Ты тупой.
Сознание - это материальная вещь, из тех же элементарных частиц происходит и обусловлено их взаимодействием. Может железо в плавильне тоже имеет сознание в следствие взаимодействий, как это проверить?
Принимаю только разумные аргументы, а не пуки и нахрюки.
В чем их разность? Что такое вообще организация материи? Самоосознание электрона?
>принимаю только разумные аргументы
>не задал дефиниции
лан, иди марьиванну потраль, школьник.
> Сознание - это материальная вещь
А ты докажи сначала.
разность в саморепликации
камень не может из энергии создавать или восстанавливать себя, живые существа - могут
Разность в рассматриваемом масштабе.
Есть микромир, макромир, мегамир, но это условно.
Частицы образуют атомы, атомы определяют химические свойства, образуются молекулы, молекулы образуют вещество, разные комбинации образуют разные вариации качеств. В итоге на более сложных уровнях мы имеем большое разнообразие материальных структур.
Что касается жизни, то, ты верно заметил, на уровне микромира это всё не отличается от неживой природы. Уникальность появляется у систем, которые и приводят к тому, что называют жизнью.
Просто жизнь и не жизнь определить бывает сложно, это тоже научный вопрос.
Покажи мне сознание без материи
Покажи мне сознание.
Может из энергии. Нагрей его до температуры плавления, добавь вещество, из которого он состоит, и он себя восстановит, может вырасти даже, можно разделить на два, расплавить и опять прибавить и получить два больших камня.
Редуцируешь, как школьник. У тебя пубертат начался и нужно всё отрицать?
Дебил, все действия, которые ты перечислил, производятся КЕМ-ТО над камнем. Живое существо само добавляет в себя вещество и делится на два.
каким образом он вещество возьмет, ручками потянется?
живые существа делают это сами, без чьей то помощи
это называется биология
человек может те ебучку набить
Ауторепликативные способности отождествляешь с субъектным вмешательством. Уроки сделал, омеж?
Ну вот, в этом вопрос. ДНК состоит из нескольких аминокислот, те из отдельных атомов в последовательности, сама ДНК - это живое или неживое? Если живое, то отдельно взятые хим.элементы - это все еще живое или нет? Получается тогда разница здесь нематериальная, а из сферы идеализма так сказать - заключается в порядке взаимодействий и комбинаций, а материи и атомов порядка нет, т.е. шизоверунская хуета по сути.
Прямо таки само? Причем схуяли ты взял, что обязательно должен быть кто-то? В недрах земли есть температуры, плавящие металлы, и они там сами воспроизводятся и растут, подземная жизнь по сути.
Просто иди нахуй, бестолочь. И редукцию свою себе в очко засунь.
Это называется физика и химия, и живые существа делают что-то ровно потому что у них есть энергия, которую они получают за счет поглощения других веществ. Также как и железо, которое при поглощении тепловой энергии может нарастить себя, и здесь необязательно должен быть субъкт "живой" - есть естественные условия с высокими температурами и давлениями, плюс можно вспомнить физику ядерных превращений. Жду аргументов в духе "ряя это поглощение энергии другое и не такое как у железа".
У мани кончились аргументы, потому что ты тупой.
Камень тоже, если его кинуть тебе в ебучку.
Границей когда прото белки перестали просто плавать в говне (суп) а стали "живыми" считается точка когда они научились сами себя копировать. Как и почему это произошло никто не знает.
Всё зависит от того, какое определение живому даётся.
Исходя из этого уже определяем, что живое, а что нет.
Есть критерии жизни, которые проходят на биологии в 8-ом классе.
Что касается ДНК, то она содержится в живых клетках, но сама по себе она не живая, это инструкция и вместилище наследственной инфы. Но я не биолог.
>на элементарном уровне человек ничем не отличается от камня или чайника
А двачер и не способен заглянуть на уровень, отличный от элементарного
При условии достижения температуры плавления и наличии подобного вещества для соединения любое вещество может начать копировать себя и расти. Т.е. важна энергия и наличие подобного вещества для саморепликации. Это общее свойство и для органического и для неорганического. Организм не вырастит без поглощения энергии и вещества извне.
ещё хуже. сознание, личность, мысли и выводы это иллюзия. И часть запрограммированных ошибок вселенной. которая работает на предопределённых физических законах.. которые нельзя изменить
Говоря военным языком, к математической шизофрении приучают в школе.
Простой пример иллюзии. на доске рисуют два яблока ( по дефолту, мозг говорит, что мол "Наблюдаю 2 яблока" Но математичка шизуха, рисует ПЛЮС, ровно и пишет что в результате сложения будет 2
В итоге, на наблюдаемой доске 4 яблока ( и 5 символов )
Вместо обычного вывода, что на доске только 2.
Дальше идёт шизофрения что мол 2 минус 2 будет НОЛЬ.
В природе ничего нулём не бывает в плане энергии. человек придумал цифры и расстояния, а также время. И верит в эти "числа"
>любое вещество может начать копировать себя и расти
Скопируй мне воду при помощи плавления, а то в природе за каким-то хуем круговорот
он просто будет брошен тупица
Отличается названием например.
Способностью к саморепликации.
Ты бы хуй пососал, шизик
Однородная жидкость итак смешивается и прибавляется к себе, потому что уже расплавилась, еблан. К молекуле H2O добавляется молекула H2O, можешь чай себе сделать, чтобы убедиться в том, что при достижении температуры плавления вещество при наличии сходного вещества увеличивается в количественном отношении. Я же тебе не говорил, что из ниоткуда прирастает внезапно, к чему твой вопрос?
Ебать поток концентрированной шизы.
Живое и неживое - всё из одной материи да. Есть такое явление как жизнь. У явления должно быть название для удобства. А вообще - саги.
>К молекуле H2O добавляется молекула H2O
А может молекула H2O создать молекулу H2O?
Атомы камней и кристалов находятся в кристалическом порядке
атомы животных и растений, в постоянном движении, для совершения хим реакций
Чем обусловлена так называемая саморепликация живого? Тем, что оно достает вещества извне и тем самым прирастает. Ровно тоже самое могут делать неорганические вещества при подходящих условиях. К железу может быть прирощено железо.
Ты тупой? Живое живёт, а неживое не живёт.
Посмотри на себя, жалкое чучело. Хорошо, я потрачу на тебя своё время, но только для того, чтобы создать хотя бы маленькую вероятность того, что ты осознаешь собственную ущербность. Начнём с того, что по твоему мнению входит в состав живого организма.
>углерод, водород, кислород, азот, сера какая-нибудь, плюс неорганические соединения
Ничего не забыл? Что там с органическими веществами? Какими органическими Веществами? Которые я вложил. Куда ты вложил?
Дальше ты редуцируешь всё это до микромира. В том, что на микроуровне человек и чайник мало чем отличаются, спорить сложно. Да, все взаимодействия во вселенной сводятся к фундаментальным, на данный момент наука говорит о четырех видах фундаментальных взаимодействий - сильное, слабое, гравитационное и электромагнитное взаимодействия. Но это не означает, что остальные законы, по которым существует этот мир вымышленные человеком. Не являются они таковыми потому что прямо вытекают из фундаментальных взаимодействий и само существование фундаментальных взаимодействий создаёт законы более высокого порядка (например, закон Гука или Бойля-Мариотта, их можно объяснить фундаментальными взаимодействиями).
Теперь перейдем к тому, чтобы определить, что же вообще наука считает живым. Наука говорит, что ты - безмозглое ничтожество жизнь это активная форма существования материи осуществляющая обмен веществом и энергией с окружающей средой и деление. Также основной атрибут живого существа - наличие генетической информации. Теперь я задам тебе несколько вопросов:
1. Камень способен совершать активные действия с целью обменяться веществом и энергией с окружающей средой, размножиться?
2. Камень обладает генетической информацией?
3. Ты понимаешь, что ты тупой?
Вот умрёшь, тогда и узнаешь
А может молекула бензола создать бензол? Ты молекулы АТФ из молекул АТФ? Нет, к тебе поступают вещества извне, которые и приращиваются к твоим АТФ в результате хим.преобразований. Также как и для приращения воды должна быть добавлена вода извне, также можешь получить воду как побочный продукт хим.реакции и прирастить к изначальной воде.
какие аргументы, "физика и химия" лол
химия это и есть физика, и вообще все науки это и есть физика, потому что фундаментальны всего несколько взаимодействий
но для удобства люди разграничили науки, по этому я и написал биология, потому что все это контролируются биологическими процессами. Живые - те у кого есть биологические процессы, не живые - те у которых таких процессов нет. Точка.
Очевидно ты не понимаешь таких вещей, а спорить и доказывать тебе что то желания нет совсем. Это как доказывать плоскоземельщику что земля круглая.
Молодец, а теперь возьми с полки пирожок. Что такое генетическая информация? Это те же самые элементарные вещества. Молекула ДНК содержит генетическую информацию, это живой организм или нет ответь. Дальше твоя возможность обмениваться энергией и взаимодействовать продиктована наличием подходящей среды, засунь тебя вглубь земли, где происходят превращения и обмены среди камней и металлов, то внезапно ты окажешься выписанным из живых, потому что там не сможешь взаимодействовать ни с чем, от тебя останется углекислый газ, вода и различные неорганические элементы, которые прирастут к подобным, содержащихся в коре. Если генетическая информация - это некий закон, определяющий способность к взаимодействиям, то и у камня они есть, благодаря чему камень может увеличиться, уменьшиться и т.д. И для этого не нужен субъект взаимодействия с ним, а только нужные окружающие условия. А теперь иди нахуй.
>Также как и железо, которое при поглощении тепловой энергии может нарастить себя
Ты понимаешь вообще, что ты поехавший? Почему тебе вообще не стыдно, когда ты несешь такую околесицу? Как насчет того, чтобы сначала почитать что-то, вместо того, чтобы вот так позориться?
Ну так и говори, что ничего более как "я так определил априори" ты высрать и доказать не можешь.
все учёные говорят что свободы воли нет.
всё работает в рамках линейных законов физики.
На простых причинах и выводах строятся все факты, не покушаешь, умрёшь.
НЕ подышишь, умрёшь. НЕ моргнёшь Умрёшь
Не покакаешь, умрёшь.
если вселенная и космос бесконечен, где другие цивилизации? развитые на триллионы лет. которые нарушают физические законы, открывают порталы в любом времени и месте, и озаряют любовью, заботой, и холявой?
Читай кножонку, на бумажке под
названием Библия, Коран, И дохни терпилой.
Все кто обращаются в больницы, или за медицинской помощью - автоматически становятся атеистами.
Зачем верить в бога, который не может предотвратить появление болезней у верующего человека ?
Какие же зумеры дегенераты пиздец просто.
У тебя проблемы с тем, что расплавив кусок железа можно получить большее количество железа, добавив к нему железо? Ты с другого мира капчуешь?
Второй раз я не буду разбирать твои высеры. Ты просто хочешь заниматься демагогией, вместо того, чтобы попытаться разобраться. Объяснять, где ты снова обосрался я не буду, либо пытаешься осознать это самостоятельно, либо довольный собой считаешь, что я слился, мне похуй.
Псевдофилософ и объективный идеалист, выйди из треда. У тебя и категории небытия существовать не может, да?
> ты слился яскозал
Ну ок, возьми второй пирожок с полки.
Ты серьезно? Попробуй пойти от обратного и поразмыслить, в чем же отличие живого от неживого
>На мой взгляд только дегенерат, не знающий наук
Ну ничего, скоро тебе в 8 классе объяснят что такое жизнь.
>>247536498
Двачую адеквата. Помню из учебника 9 класса определение жизни как способ существования белковых тел. У камня или песка такого нет.
С какого хуя ты не пидор? Ведь ты состоишь из атомов, и пидоры состоят из тех же атомов. На элементарном уровне ты ничем не отличаешься от пидора. Так какого же хуя ты не пидор?
Яичница это тоже способ существования белковых тел, только нихуя она не живая
Откуда следует, что если материя существует, а законы физики нет, то и этой материи нет?
Вот я поразмыслил и понял, что отличия могут дать только по весьма неосновательным различиям. Изначально во время большого взрыва не было еще таблицы менделеева как таковой, там вообще элементарные частицы были, которые организовались в различные вещества в результате превращений и имеющие сходные взаимодействия, разница лишь в наличии среды. Вот на земле белковые тела могут воспроизводить себя, а на Солнце нет. Зато на Солнце водород или железо вполне себе могут воспроизводить себя и взаимодействовать различными способами, поглощая одно и отдавая другое.
Какой же ты глупый ребенок.
Найди мне у камня обмен веществ.
30 лвл, до сих пор не могу поверить, что существуют настолько тупые человеки. Порой кажется, что они просто придуряются. Но нет, действительно настолько дегенераты.
Блядь, еблан. Что такое обмен веществ? Это химические превращения. Они блядь везде происходят. Попадет в твою яишницу некое вещество, которое вызовет экзотермическую реакцию, это будет обмен веществ?
Ради интереса, сколько тебе лет и какая у тебя оценка по физике и биологии?
Я тоже, хоть и 20 лвл.
мимо>>247536631
Найди обмен веществ у вируса, когда он не в клетке.
Я не оп и доебался до белковых тел, тк яичница это белковое тело
Ну точно ты тупой. Ты наверное воспринял выражение обмен веществ буквально как обмен 2 веществами, пиздец.
18 лет и школу не закончил, а я еще я анимешник-чулочник и пидор. Это опровергает то, что разумных последовательно связанных аргументов, а не априорных определений, никто не дал?
Нет, потому что здесь нет механизма, поддерживающего сам себя. Обмен веществ подразумевает некоторый смысл в нем, полученная энергия пойдет на дальнешее потребление энергии. Экзотермическая реакция яичницы не приведет к цепной реакции
не существует законов физики, не существует вселенной и материи.
Воть
Не любые химические превращения, а те, которые поддерживают состояние системы и позволяют её расти и размножаться. Реакции в яичнице не поддерживают её состояние и не позволяют размножаться. Точно так же и реакции в трупе не будут обменом веществ. Но хз, зачем тебе это объяснять, ведь ты кретин.
Обмен веществ это и есть обмен двумя и более веществами, у человек например это цтк, у куска алюминия это превращения чистого алюминия в оксид, так что пососи со своим обменом
Откуда это следует. Мне не нужно иметь описывающие что-либо законы, чтобы иметь факт существования материи. Если я не живу в объективно иделистичном мире, офк. Почитай Гегеля что-ли.
Камень не может жратт
Камень не может размножатся
Камень не наследует признаки других камней
Камень не растёт
Камень не может получать для себя энергию из химических реакций
Поведение, реакции, закономерности =\= фактические формулы, программирующие поведение материи.
>>247537115
>>247537173
https://www.yaklass.ru/p/biologia/obschie-biologicheskie-zakonomernosti/predmet-biologii-16129/otlichitelnye-osobennosti-zhivykh-organizmov-urovni-organizatcii-zhizni-16132/re-99001795-9932-4f41-be13-01624ab01a8c
Это буквально 1 ссылка по запросу "свойства живой материи" и 1 из признаков как раз сходство живой и неживой материи ПО ХИМИЧЕСКОМУ СОСТАВУ, но есть еще ряд других обязательных признаков.
Забудем определение Энгельса про белковые тела, он вообще коммунист и его мнение не должно учитываться.
Живые системы имеют общие признаки:
1. единство химического состава свидетельствует о единстве и связи живой и неживой материи.
Пример:
в состав живых организмов входят те же химические элементы, что и в объекты неживой природы, но в других количественных соотношениях (т. е. живые организмы обладают способностью избирательного накопления и поглощения элементов). Более 90 % химического состава приходится на четыре элемента: С, O, N, H, которые участвуют в образовании сложных органических молекул (белков, нуклеиновых кислот, углеводов, липидов).
>>247537226
Материя - не просто вещество. Это все, что не зависит от сознания, от идеи.
>Поясните мне быстро а чем отличается живое от неживого?
Ну это тоже самое что холодное/горячее, высокое/короткое.
Это называется бинарные оппозиции, и именно через эти бинарные оппозиции строилось первобытное сознание. Отличная работа на эту тему "Первобытное мышление и концепция бинарных оппозиций" у Золотарева. У Леви-Стросса тоже было.
Процитирую, а дальше сам можешь погуглить.
Философская значимость данной концепции состоит в том, что в дуаль- ной организации первобытным человеком был найден готовый трафарет, ко- торым он пользовался при классификации явлений и образов внешнего мира. Разделение племени на две экзогамные ветви послужило естественной осно- вой для разделения всего мира по тому же принципу: внешний мир представ- лялся первобытному человеку устроенным и организованным на тех же нача- лах, что и общество (т. е. разделенным на роды, тотемы и фратрии, что и лю- ди).
Факты, продолжал А. М. Золотарев, говорят об «архаической форме ро- дового строя» (дуальной организации) – древнейшей упорядоченной форме общества (каких-либо следов так называемых дородовых общественных обра- зований обнаружить не удалось!). Нет «никаких следов социальной организа- ции, предшествующей дуально-родовому строю, кроме промискуитета. Сле- довательно, первоначальным состоянием общества было первобытное стадо с неупорядоченным общением полов» (общность мужей и жен, общность тер- ритории и общность труда – таковы признаки, объединяющие стадо). «Введе- ние дуальной организации означало ликвидацию промискуитета, обуздание звериного в человеке, переделку самого человека, установление первых соци-
3 альных норм поведения, санкционированных и охраняемых обществом» , –
писал Золотарев. По его мнению, благодаря введению экзогамии каждое стадо распалось на две ветви. Каждая ветвь представляла собой первоначальный род (члены каждой ветви рассматривали друг друга как кровных родственников).
А. М. Золотарев считал, что дуальная организация определяла первона- чально весь порядок и строй жизни: экономическую организацию, организа- цию племенной власти, брачные нормы, поведение людей, порядок исполне- ния религиозных обрядов и церемоний. По его мнению, дуальная организация – первая упорядоченная форма общества. Отсюда удивительное распределение всего мира по двум фратриям, встречающееся повсеместно у первобытных племен. Все, что в той или иной степени может считаться антагонистическим, взаимно противоположным, просто парным, распределяется между фратрия- ми: небо и земля, суша и вода, восток и запад, юг и север, подземный и назем- ный мир, черное и белое, красное и черное, мир и война, птицы и четвероно- гие, различные виды животных, растений, явления неодушевленной природы, разделенные на группы по совершенно произвольным (на наш взгляд), но по- нятным их создателям принципам. Все это приписывается к двум фратриям, делится между ними. Так возникает первая доступная человеческому уму классификация внешнего мира, создается хотя примитивное, но по-своему ло- гичное представление о мироустройстве.
Ну и че тогда тред начали, если начинаем ссылаться на авторитет
Материя это буквально ВСЁ, что нас окружает.
>никто не дал
>я скозал никто не дал, железо приращается от тепловой энергии, тысячи учёных, изучавших этот вопрос до меня, точно глупее и не были в состоянии задуматься над этим вопросом, не буду ничего читать и изучать дискуссию по этому вопросу, буду играть в демагога-отрицалу на форуме для неполноценных
живой/неживой - это не физические понятия, а ты какого-то хуя пытаешься трактовать их с точки зрения физики
Да, охуенно. Ты лично атомы с электронами видел?
И зачем тогда ссылаешься на авторитет ученых?
Нет, меня окружает твое сознание, оно не материя. У тебя дыры в терминологии
>. Мне не нужно иметь описывающие что-либо законы
это твои выводы, ограниченного мозга.
вселенная это распределение энергии, и которая работает на физических законах.
ты бы ещё с училкой поспорил, о том что физики не существует
Потому, что существование и модель атомов доказана экспериментом, а жизнь - понятие, которому можно дать определение, а не доказать.
Не одно живое не может само себя полностью поддерживать кпд не может быть 100%, значит нужна энергия извне, ты ячницу нагреешь, в ней произойдет обмен веществ
Мне так на физике сказали.
закончил шкилу 3 года назад
>это твои выводы, ограниченного мозга.
Нет, я лишь хочу сказать, что для существования чего-либо не обязательно иметь идею об этом. Или ты еще только АРистотеля прочитал?
>вселенная это распределение энергии, и которая работает на физических законах.
>ты бы ещё с училкой поспорил, о том что физики не существует
Физика - не более чем набор идей, точно описывающих материю, но не переоткрывающих формулы, по которым материя запрогромирована. Иначе бы это не была материя, по определению
Может, человек. Например. Я не говорю, что энергия изниоткуда берется. Просто жизнь по своему определению (моему) должна жрать все больше, чтобы продолжать быть жизнью.
Демагог, плиз.
Понятие и состоит из признаков.
Такой логикой можно прийти к тому, что человека не существует, потому что нельзя как-то объективно проверить наличие сознания/разума, а это 1 из ключевых признаков.
Да, а массса это то что показывают весы, тоже на физике сказали.
ЛОЛЧТО
чего тебе непонятно? Жизнь - чистая абстракция. Ты даже можешь разобрать то, что называют жизнью на атомы. Однако от этого не начинает существовать материя "жизнь". Математика в жизни тоже не существует, просто удобная абстракция.
Если бы человек мог сам себя полностью поддерживать, то тебе не надо было бы есть
Я в отличии от большинства хоть что-то запомнил.
То, что какие-нибудь волны не материальны не исключает самого понятия материи.
Эксперимент по нахождению атома поставить можно?
А по нахождению жизни?
Блять дак я и говорю, человек должен жрать все вокруг, чтобы продолжать жить дальше.
>Эксперимент по нахождению атома поставить можно?
Да.
>А по нахождению жизни?
Умозрительно.
Данный тред подтверждает то, что человек все еще такая же бинарная родоплеменная обезьянка.
Живые от неживых отличаются наличием такого явления как обмен веществ.
У кого он есть - тот живой, у кого нет - неживой.
Тред можно закрывать.
Есть ли у планет обмен веществ?
Волны вполне материальны. Тут вопрос в понятиях. Материя с точки зрения физики (особенно школьной) =\= философии.
Это такой троллинг тупостью?
мимо
>Умозрительно
пример
Полная самоподдержка это значит полная автономия
Владимир Владимирович, вам же сказали уже что не могут!
Это ты тупой. Камень самодостаточен в своей каменности, а человеку нужно жрат и дышать, чтобы быть человеком.
Если воткнуть твоей матери отвертку в висок/сердце, то она перестанет быть живой, потому что будет поврежден жизненно важный орган, отвечающий за обмен веществ и поддержание жизни.
>это идиотский, скорее лингвистический, парадокс уровня "А МОЖЕТ ЛИ БОГ СОЗДАТЬ КВАДРАТНЫЙ КРУГ????"
Так потому что у неживой материи нету обмена блядь веществ и ему не нужно брать их извне.
Живое может хорошенько тебе пнуть по яйцам, если ты будешь такую боку катить на его эгоизм.
блять гринтекстом хотел двойку отметить
че ты несешь. Суть в том, что любая жизнь должна быть таким механизмом, что будет жрать достаточно и направлять полученное туда, что позволит ему работать и далее. Поэтому робот не считается жизнью, он не проживет без разетки, не найдет сам себе электричества, механизм не сделан таким. А человек - сможет, ибо природа сделала этот механизм таким, что он способен найти себе пропитание.
В масштабах макросистем якобы неживые вещества тоже имеют обмен веществ, например звезды, планеты. Химические реакции, происходящие там, служат поддержанию стабильности системы.
Технически состав ее тела не изменился, что конкретно означает живой\неживой
Солнечная батарея или ветрогенератор живые?
У тебя рекурсивное определение.
>быстро
Лол.
Сложно говорить о стабильности таких систем, что стремятся лишь к энтропии и никак не борются с ней.
>>247537977
Плюс к этому все существующие химические элементы когда-то брали извне протоны и электроны, чтобы поддерживать свою системность. В момент большого взрыва молекул и атомов еще не было.
Я попытался как мог, лол.
>>247538015
>будет поврежден жизненно важный орган, отвечающий за обмен веществ и поддержание жизни
Они поддерживают сам себя? Они достраивают поврежденнные части? Размножаются, ведь полураспад их уничтожит, даже если их поставить за стекло в вакуум?
Сказал тот, кто просуществует максимум сто лет, планете, которой существует миллиарды лет. Нестабильная она видите ли.
Так блиН, че такое жизнь то. Вот я под собакой у забора сплю, не считаю это жизнью. Вот там богач пьет коньяк и говорит, вот это жизнь! Где жизнь, что это. Рука - критически важный орган? А почка? Люди вон без сердца могу т жить, насос подключи только
>В момент большого взрыва молекул и атомов еще не было.
И сам ссылаешься на какую-то манятеорию. Причем здесь большой взрыв?
Ты как моя бабка на вопрос "Кто создал Бога?", ответила что он был всегда.
Может и элементы были всегда, этого никто не знает и не может знать. Это блядь фундаментальный момент, который еще не решен и не имеет доказательств.
Ты ногу отращиваешь каждое утро? Питаешься энергией святого ничего? Вот и на ветрогенератор не пизди.
А робот с солнечной батареей, постоянно ищущий солнце и умеющий производить себе подобных - живой?
Ты еблан? Если большой взрыв был (а он был), то в первые времена расширения вселенной там не было условий для существования даже водорода. Кури физику, тупездень.
Ну, да. У меня есть конкретные планы, действия, потомки, оценка моей генетики и технологий, которые косвенно говорят о моем (в плане вида) будущем, потенциально вечном. У планеты нет ничего, она не делает никаких действий, никакой погони от черных дыр.
2 ссылка в гугле разбивает твое детское непонимание.
Твой вид не существует даже 1/10 времени существования планеты, а ты уже ему вечность приписал. По эмпирическим фактам "неживая" планета гораздо стабильнее и имеет более вероятное и продолжительное будущее чем весь твой вид.
Да. Кожный покров постоянно меняется. ВОлосы там. Питаюсь энергией заложенной в сложных органических молекулах, которые позволяют добежать до новой кучки этих молекул
>>247538249
>А робот с солнечной батареей, постоянно ищущий солнце и умеющий производить себе подобных - живой?
ПОтенциально да, почему нет.
Ахуеть, нету деления клеток.
Так инфузория растет не делением клеток она одноклеточная, значит она не растет?
>Нагрей его до температуры плавления, добавь вещество, из которого он состоит, и
>он себя восстановит
Не он, а ты.
Ты не поверишь, вирусы потому и называют полуживыми, что они сложные кристаллы.
> Да
Отпили ногу и отрасти, тогда поверю. А то ведь и кислород по-тихому окисляет, меняет хим.состав, выделяется, чтобы снова окислить что-нибудь.
Длина Планка. Почему ? Хуй его знает.
>Твой вид не существует даже 1/10 времени существования планеты, а ты уже ему вечность приписал. По эмпирическим фактам "неживая" планета гораздо стабильнее и имеет более вероятное и продолжительное будущее чем весь твой вид.
Говоришь на основании чего? Я могу оценить действия вида. Действия планеты отсутствуют. Планета не стримится поглощать жнергию, не размножается, не потребляет эту самую жнергию для роста. Потому она не живая.
>>247538391
Я не биолог, отстаньте. Спросил бы своего учителя, но я уже закончил школу. Думаю есть простой ответ.
>а. Кожный покров постоянно меняется. ВОлосы там. Питаюсь энергией заложенной в сложных органических молекулах, которые позволяют добежать до новой кучки этих молекул
еблан не пиши сюда
Нет. Это могут быть естественные условия в глубине планет например. Субъект не нужен. Более того вся таблица менделеева возникла из естественных преобразований без человеческой деятельности.
>А то ведь и кислород по-тихому окисляет, меняет хим.состав, выделяется, чтобы снова окислить что-нибудь.
>при горении любого вещества происходит обмен веществ и превращение энергии, но не осуществляется саморегуляция и не происходит размножение.
Откуда ты знаешь, что планета не живая? В школе так сказали Планета вполне может быть живой
Я конечно не самый умный, но могу описать это в двух словах: Если какие-либо процессы одновременно протекают в объекте, то он относительно живой. Опять таки, если говорить о людях, которые прекращают свою жизнедеятельность после отключения хотя бы одного важного органа, для физиологических процессов и обмена.
Поглощает энергию солнца, выделяет энергию из недр земли, крутиться, летит с ебейшей скоростью по орбите, когда-то на месте земли было облако вещества, которое стало планетой. Ты просто не видишь очевидного.
> Поясните мне быстро а чем отличается живое от неживого? Кто вообще придумал такую разницу и чем она обоснована? На мой взгляд только дегенерат, не знающий наук, мог такое придумать. Что известно: все живые существа состоят атомов простых веществ - углерод, водород, кислород, азот, сера какая-нибудь, плюс неорганические соединения. Что такое атом в общем смысле? Это протоны, нейтроны, электроны упрощенно. Т.е. на элементарном уровне человек ничем не отличается от камня или чайника, так какого хуя человек якобы живой, а камень нет, если их материя одинакова по сути? Пикрандом.
Ответ в том, что живое должно обладать всеми признаками живого а я просто троль и доебался до мелочей
Сократ также людей на рынке заебывал.
- У тебя есть то, что ты никогда не терял?
- Да, определенно.
- Ну значит у тебя хуй на лбу, парируй.
Программа биологии за 10й класс. Ты, ОП, ещё не проходил, наверное. Через пару лет учитель тебе подробнее расскажет.
Основные свойства живого
К основным свойствам живого можно отнести:
1.Химический состав. Живые существа состоят из тех же химических элементов, что и неживые, но в организмах есть молекулы веществ, характерных только для живого (нуклеиновые кислоты, белки, липиды).
2.Дискретность и целостность. Любая биологическая система (клетка, организм, вид и т.д.) состоит из отдельных частей, т.е. дискретна. Взаимодействие этих частей образует целостную систему (например, в состав организма входят отдельные органы, связанные структурно и функционально в единое целое).
3.Структурная организация. Живые системы способны создавать порядок из хаотичного движения молекул, образуя определенные структуры. Для живого характерна упорядоченность в пространстве и времени. Это комплекс сложных саморегулирующихся процессов обмена веществ, протекающих в строго определенном порядке, направленном на поддержание постоянства внутренней среды — гомеостаза.
4.Обмен веществ и энергии. Живые организмы — открытые системы, совершающие постоянный обмен веществом и энергией с окружающей средой. При изменении условий среды происходит саморегуляция жизненных процессов по принципу обратной связи, направленная на восстановление постоянства внутренней среды — гомеостаза. Например, продукты жизнедеятельности могут оказывать сильное и строго специфическое тормозящее воздействие на те ферменты, которые составили начальное звено в длинной цепи реакций.
5.Самовоспроизведение. Самообновление. Время существования любой биологической системы ограничено. Для поддержания жизни происходит процесс самовоспроизведения, связанный с образованием новых молекул и структур, несущих генетическую информацию, находящуюся в молекулах ДНК.
6.Наследственность. Молекула ДНК способна хранить, передавать наследственную информацию, благодаря матричному принципу репликации, обеспечивая материальную преемственность между поколениями.
7.Изменчивость. При передаче наследственной информации иногда возникают различные отклонения, приводящие к изменению признаков и свойств у потомков. Если эти изменения благоприятствуют жизни, они могут закрепиться отбором.
8.Рост и развитие. Организмы наследуют определенную генетическую информацию о возможности развития тех или иных признаков. Реализация информации происходит во время индивидуального развития — онтогенеза. На определенном этапе онтогенеза осуществляется рост организма, связанный с репродукцией молекул, клеток и других биологических структур. Рост сопровождается развитием.
9. Раздражимость и движение. Все живое избирательно реагирует на внешние воздействия специфическими реакциями благодаря свойству раздражимости. Организмы отвечают на воздействие движением. Проявление формы движения зависит от структуры организма.
Это даже 9 класс.
Помню как первым заданием было выписывать мнение всяких известных хуев ученых/философов по поводу что же такое жизнь.
>>247538665
>>247538603
Ну тогда тред можно закрывать к хуям, так как ОПу нет и десяти лет.
Просто почти все в треде оперируют отдельными признаками, и вполне можно доебаться до этого. Живое должно иметь все признаки сразу. К камню условно можно применить обмен веществ, но размножение хуй применешь
> Лень читать тред, тут кто-нибудь постил блядь схему из 8 класса с критериями живого? Сами биологи понимают, что это хуйня на постном масле, и поэтому живое это просто некая абстрактность с четкими критериями, которые я не помню, но про которые говорят в школе.
Живое - всё, в чём есть душа. Вот ты дурааак
>>247538887
Я вот думаю по такой логике деревья можно назвать живыми или чего-то не хватает?
> Это могут быть естественные условия в глубине планет например.
Тогда его восстановят не ты, а они. Это не камень восстанавливает себя.
Живые это те, кто размножается - передают генетическую информацию о себе потомству.
>Более того вся таблица менделеева возникла из естественных преобразований без человеческой деятельности.
Я с эти и не спорю
У собаки есть душа? Покажи мне душу.
>>247538911
Научная дискуссия в 21 веке, боевая картинка анимешной девочки, которая ест сперму. Убедил так убедил.
Что не так? Деревья проходят по всем критериям.
Если есть биосфера - несомненно да.
Душу Боженька дал вообще-то, её нельзя увидеть. Да, у собаки есть душа
Ну тогда размножаешься не ты, а окружающие условия, которые дают тебе поесть и вырасти, чтобы ты размножился. Помести тебя на Венеру и все, ты неживой. А у камня просто специфическая среда размножения как и у каждого вещества.
Потерял
Кстати да. Мне даже мамка говорила что деревья живые, лол.
>>247538996
А теперь покажи мне Бога. Откуда ты знаешь что он есть? Тебе так бабушка или мужик в смешном балахоне сказал?
Ты совсем дебил? Деревья живые блять. И грибы живые. Всякие кусты, трава, водоросли и даже кораллы живые.
Зумеры совсем отупели нахуй.
> Сократ также людей на рынке заебывал.
> - У тебя есть то, что ты никогда не терял?
> - Да, определенно.
> - Ну значит у тебя хуй на лбу, парируй.
Планеты с биосферой - живые?
Пять царств живого мира, бактерии, растения, грибы, животные, вирусы. Ты кто блядь?
Ок.
Вирусы не живые
Ну как же можно не верить в Бога? Что-то ты совсем несерьёзный, мальчик
Тыскозал?
Ну забыл, с кем не бывает. Тут люди банально определение жизни и материи не знают, а ты меня на царствах подловил.
Ну да, звучит логично. Я считай даже забыв сам пришел к этому, просто подставив признаки дерева.
Вне клетки вирус не живой, это даже даун знает
Кто-нибудь парировал это ударом в его пидрючий педофильский ебальник?
Афинские власти)))
>предъявили Сократу обвинение в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества и повинен в том, что развращает юношество». Как свободный афинский гражданин, Сократ не был подвергнут казни палачом, а сам принял яд.
Но в клетке-то он живой.
Ну заебись. Вот бы и с остальными мамиными философами так же.
Пошли виляния жопой. Ты то всегда живой, а вирус нет
В живой материи не прекращаются химические реакции
Хуй будешь?
Не совсем. В клетке он внедряет свою цепь РНК в ядро, и на этом всё. В обмене веществ он не участвует.
Если ты такой прошаренный, то мог бы не спрашивать подобное, так как должен понимать, что любые термины - условны, все чистая условность
Это внедрение и можно рассматривать как жизнь
>Поясните мне быстро а чем отличается живое от неживого?
Наличие сознания.
Есть = живое.
Нет = неживое.
Редукционист хуже пидораса.
Невежественный редукционист хуже выебанного до крови редукциониста.
Жизнь - это эмерджентное свойство, нахуя ты в атомы полез, еблан?
>А у камня просто специфическая среда размножения как и у каждого вещества.
Да, и такие вещества с таким способом "размножения" называют неживыми. Теперь доволен?
>Наличие сознания
Как проверить? Вот говорят у рыжих нет души...
Инфузория по твоему не живая? А дерево?
Аргументы будут?
Хотелось поговорить об условностях в диалоге рассуждений, но слишком много анонов сидят на каникулах и максимум могут кинуть выдержку из учебника биологии будто бы этим исчерпывается вопрос о дефинициях, ну и стало скучно.
существует несколько критериев живого организма справедливо для любой уровни организации, их в школе объясняли, не стоило прогуливать
Жизнь (лат. vita) — основное понятие биологии — активная форма существования материи, которая в обязательном порядке содержит в себе все «свойства живого»[1][2][3]; совокупность физических и химических процессов, протекающих в организме, позволяющих осуществлять обмен веществ и его деление. Приспосабливаясь к окружающей среде, живая клетка формирует всё многообразие живых организмов. Основной атрибут живой материи — генетическая информация, используемая для репликации.
Теперь покажи такое у камня или прими в ротешник мой хуй.
Импотент не живой?
>выдержку из учебника биологии будто бы этим исчерпывается вопрос о дефинициях
Да, исчерпывается.
Ты про атомы и электроны с протонами сам узнал из того же учебника.
Может у живой матери есть еще какой-то особенный элемент, который еще не отрыли. Тебе то откуда знать.
Импотент - человек. Человек размножается. Импотент - живое существо
Сократ, плиз.
Да, живительная сила, которую вот-вот найдут еще в 19 веке.
живое кровоточит. мёртвое смердит.
если и то и другое - это блять зомби нахой! держись подальше
неблагодари
А нахуй ты все человечество приводишь?
По твоему, если не размножается - не живое, значит импотент не живой
Докажи мне что человек и камень состоят из одних и тех же химических элементов.
Деревья и грибы кровоточат?
Мамка опа - зомби?
Проиграл
>Что известно: все живые существа состоят атомов простых веществ - углерод, водород, кислород, азот, сера какая-нибудь, плюс неорганические соединения. Что такое атом в общем смысле? Это протоны, нейтроны, электроны упрощенно.
КРИНЖ НАХУЙ
>Т.е. на элементарном уровне человек ничем не отличается от камня или чайника, так какого хуя человек якобы живой, а камень нет, если их материя одинакова по сути?
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ПИЗДЕЕЕЕЕЕЦ ЕБАТЬ ТЫ ДАУН
А ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ЧАЙНИК ОТ КАМНЯ НАХУЙ? А ТВОЯ МАМКА ОТ ГОВНА? ТЫ ДОЛБОЁБ СУКККККАА ЕБЛОИД
>человек все еще такая же бинарная родоплеменная обезьянка.
Соверщенно согласен. Бинарное мышление вообще самое простое, и за счет простоты привлекающее к себе. На дваче это особенно заметно.
Однако, якобы прогрессивные глбтэшники, которые гендерную бинарность разбивают якобы на миллион кусочков самоидентификации оч пиздят. Потому что они мыслят все так же в бинарной системе, только теперь представлена как оппозиция: гетеро - -все остальное
Потому что импотент не перестает оставаться человеком, сохраняется еще ряд других признаков. Ты реально тупой.
По-твоему и парализованный перестает быть живым, потому что не может сам покушать. Или человек в коме.
мимо
Если взять за основу камня CaCO3, то и Ca и C и O есть в человеке
А другие элементы, которые есть у человека и нет у камня?
Жизнь (лат. vita) — основное понятие биологии — активная форма существования материи, которая в обязательном порядке содержит в себе все «свойства живого»[1][2][3]; совокупность физических и химических процессов, протекающих в организме, позволяющих осуществлять обмен веществ и его деление. Приспосабливаясь к окружающей среде, живая клетка формирует всё многообразие живых организмов. Основной атрибут живой материи — генетическая информация, используемая для репликации.
Теперь покажи такое у камня или прими в ротешник мой хуй.
фарш из человека. человек живой. фарш живой
Дохлый импотент - не живой.
Но он проебался не в этом. Живой - это не мёртвый организм, полученный размножением других организмов.
Любой элемент есть в человеке, хоть и в очень маленьком количестве
Троллинг тупостью, ясно. Не жди какого-либо аргумента на этот бред.
Потому что современные социальные игры с гендерной идентификацией, на мой взгляд, лежат не столько в плоскости каких-то субъективных переживаний, а в плоскости некой контркультуры. А контркультура обычно всегда превращается в меинстрим. В общем сейчас быть пидором - это скорее форма выражения протеста против несправедливого миропорядка, потом что-нибудь еще будет в моде. Все идет по плану короче.
Ты жопой читаешь?
Изначально было: размножается - живой, не размножается - не живой.
Значит импотент не живой по логике
жизнь умеет синтезировать белок, нежизнь - не умеет
Приводит ту же аналогию
> Троллинг тупостью
Хуй будешь?
О чём невозможно говорить, о том следует молчать.
Белки были спущены лично Путиным изначально, а не появились из неорганики? Жизнь появилась не из органики?
>Как проверить?
Легко. Ты, как человек, обладаешь сильным сознанием и можешь детектить более слабые. Например, видишь что у кошки есть сознание, поэтому делаешь вывод что она живая. Видишь что у камня нет сознания, поэтому он не живой. Изи.
>>247539744
>Инфузория по твоему не живая? А дерево?
Так у них и сознание есть, правда намного более слабое, чем у людей. Поэтому их можно считать живыми. А вот монетку - нет, т.к. сознания в ней нет.
Хуй тебе в рот, робот может сделать белок.
Я знаю. Ты просто изначально доебался до неверной позиции, когда выше уже пояснили.
А человек в полностью закрытой клетке без тян сразу становится мертвым что ли? Еблан блядь.
Могут вычислять протеины
Сознание официально есть только у человека
По-твоему определению да.
материя обладающая признаками живого, а именно: инстинктами, физиологией, механизмами и тп
структурно функциональная единица живого - клетка, вне клетки и внутри клетки ничего живого нет, просто вещества (на земле собсна)
единственная известная внеклеточная форма жизни вирус, и то вне клетки он по сути никак не функционирует
Ты с кем разговариваешь вообще
>официально
А если завтра официально скажут что ты пидор? Будешь в попу принимать?
Человек закрытый в комнате имеет способность к размножению , а импотент нет. Кто еще тупой
Долбаеб, это тут причем? Живое отличается от неживого, во-первых, динамикой, во-вторых, умением синтезировать белок, тратить энергию и размножаться. Всё. То что мы все состоим из одинаковых атомов любому ебану будет понятно, только вот вместо еды ты ведь не ешь говно, да?
Первая клетка произошла из неживых соединений, значит неживые соединения образуют жизнь, следовательно разницы между живыи и неживым нет.
Нет, тебя буду ебать в жопу
Все правильно, деление на жизнь и не-жизнь конвенционально, мы просто придумали называть что-то что похоже на нас жизнью, вот и все, объективных критериев не существует
Сознания нет
какой нахуй дефиниции долбоеб? Как же заебали псевдоинтеллектуалы, использующие термины, в значении которых даже не разбираются нихуя
Согласился, на сли бы ты сказал что деревья живые, но камень блядб
Говно из еды сделано
Официально меня ебать в жопу запрещено. Поэтому ебать будем тебя, причём всем тредом. Нагибайся.
Выше есть нормальное определение в одно предложение, которое хуй кто смог оспорить. С логикой как вообще блядь?
Ещё скажите, живой - это одухотворённый
И то и другое органическая химия, а говно ты воспринимаешь так потому что твои рецепторы (тоже химические взаимодействия) настроены на это. Будь они настроены по-другому, ты бы ел говно и плевался от обычной еды.
>троллинг тупостью
>2021
Я официально разрешаю рвать твою жопу огромным кабачком.
Там анон высрал хуйню про размножение, его закономерно опустили примером импотента.
А с совокупностью критериев никто и не спорит
> Человек закрытый в комнате имеет способность к размножению ,
Как? Клетка закрыта и непроницаема для всякой спермы. Ключа нет. Даже если есть, то человек мёртв, пока клетка закрыта, и жив, когда открыта.
Ты блять понятия способность и возможность размножения различаешь?
Аааа, иы просто на объективность дрочишь, понял-принял
Бери выше: пока ты непосредственно не кончаешь в тян, то ты мертвый потому что не размножаешься.
Эту хуету придумали такие же дауны, что придумали большой взрыв и эволюцию.
Хотя нормальные ученые весь этот бред давно обоссали, тот же Вернадский например.
Евнух - живой?
Ты ошибся измерением, тебе на плоскую землю к думающим и говорящим и умеющим мыслить, а также писать и читать КАМНЯМ.
А тут мертвые люди. Иди нахуй к камням на плоскую землю
А если гондон порвался, я ожил?
>Ауторепликативные способности отождествляешь с субъектным вмешательством. Уроки сделал, омеж?
Да. И был мертв и се жив.
Получается нет, он не может размножаться
Я педагог, и для меня способности - это качества человека, которые можно развить в умения. Это определение вообще тут не подходит.
>>247541206
Не кончаешь, но ведь можешь.
Трапы тоже мертвые получается, потому что у них по сути химическая кастрация.
мамкин НЕотрицала закукарекал
Человек в комнате способен размножаться, но не имеет возможности, а импотент не способен, так тебе понятние?
Так может и камень от чайника ничем не отличается, если их материя одинакова по сути?
на уровне вещества из которого состоит живое и живое, на уровне атома да, разницы нет, но вот структура макроорганики, понимаешь?
не живое*
>Т.е. на элементарном уровне человек ничем не отличается от камня или чайника, так какого хуя человек якобы живой, а камень нет, если их материя одинакова по сути?
Шизик, понятие жизни используют для описания материи не на уровне атомов, а более сложных структур. Это всего лишь один из способов их организации и всё.
Не способен, я же закрыл клетку. Откуда он тян достанет?
Кончит в яйцо и получится гамункул, вот тебе и размножение
способ имеет, условия не нравятся, что тебе мешает трахнуть бомжиху?
Т.е. жизнь- это процесс оживления некрофилами друг друга, я тебя понял.
Понятно, так и запишем. Чтобы прервать жизнь человека, нужно забрать у него:
1) Ключи от клетки
2) Яйца
Мы говорим о бесплодии, а не о желании
Твой пикрил прекрасно отображает твой уровень и стремления. Этот не глубоко философский вопрос ты задал между делом. Очевидно, что все твои дела - дрочить бибу, а когда надоедает спросить глупейший вопрос и посрать в посте. Сру на тебя глупенький школьник.
Органические соединения в основе своей имеют неорганические атомы, даже без протонов и электронов. Водород неживой, кислород неживой, углерод неживой, даже их соединения до поры до времени не считается живым, а потом раз и все - живой. Хотя в сущности это все равно лишь химические реакции взаимодействия неживых атомов, из которых выделяется или поглощается энергия. А экзо и эндотермические реакции присущи любым хим.взаимодействиям.
Вот без яиц уже да, это реальная нежить.
В следующий раз запостю глубокомысленную картинку с квазаром, чтобы ты оценил мой уровень и стремления.
Тогда бесплодный человек это неживой.
Вот ученые в гавне моченые сами себя переиграли, так как бесплодный не отвечает всем признакам живого
Но до изобретения ЭКО импотенты были мертвые, с этим не поспоришь.
Но деревья же не ебутся, какова их позиция по данному вопросу?
Да, это их оживило.
бля иди нахуй
Шутки шутками, но это проёб этих критериев жизни, так как реально получается, что бесплодные не живые
Деревья ебутся, тычинкопестиками сами себя ебут, задействуя пчёл
А сперма живая, потому что размножиться может, в отличие от евнухов.
>Поясните мне быстро а чем отличается живое от неживого?
Живое способно средствами своего организма уменьшать энтропию системы, неживое на это неспособно.
Сперматезойд действительно получается живой, а бесплодный нет но сперматезойд бесплодного не живой
Зоофилия со стороны деревьев какая-то, аморальные существа какие-то.
Бля, потому что он и тупые. Википедики написали, что живое- это которое может воспроизводиться. Но это тупо пиздец, там 60IQ писали. Живое было воспроизведено таким же, причём оно живое только пока не сдохло. Короче, они путают следствие с причиной. Ну и к этому остальные википидорские критерии добавь, получится логично.
С чего ты взял, что оно способно? Отсутствие свободы воли уже научно доказали.
живое - жизнь - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C
> Живое было воспроизведено таким же.
Первый живой организм не был живым так как не был порожден живым? Получается все воспроизведенные живые организмы этим организмом неживые?
>Все кто обращаются в больницы, или за медицинской помощью - автоматически становятся атеистами
Ебало этого шизика представили?
>>247542151
>>247542148
>>247542000
Долбоебы, вы в курсе что такое "границы применимости"??
Двач Борда даунов, в который раз убеждаюсь.
Границы применимости - это изящное словосочетание, чтобы пукнуть "этодругое" в сообществе якобы культурных людей.
Это уже пошли виляния жопой, границы применимости блять, еще что придумать
причем тут свобода воли? речь про энтропию. уменьшение энтропии ОТКРЫТОЙ системы возможно, за счет увеличения энтропии окружающей среды. это на самом деле очень точное определение, но тогда придется признать живым некоторые очень примитивные физические эффекты, могу снова поискать но лень
>>247543011
Вы прост обычные дегенераты, не всекающие в принципы научного метода, но какого-то хуя с умным видом тут спорите. Даже сейчас вы выслали невнятные пуки, а не аргументы.
>Первый живой организм не был живым так как не был порожден живым?
Ну я так понимаю, ты готов это утверждение пруфами подкрепить?
Давай только без коллоидных бульонов и прочей мути, принеси чёткое конкретное доказательство : вот тут было неживое, вот так зафиксировано, что оно реально было, а вот тут оно уже блядь ожило. Есть только маняфантазии на этот счёт и никаких подтверждений.
Данная маняфантазия единственное, что более менее ложиться в картину окружающего мира с точки зрения естественной истории. Если это было не так, то как было? Боженька лично из глины вылепил первую клетку? Из пятого измерения проник вирус?
Живое это то , что может умереть.
/tread
Твои границы применимости полная хуйня. Так можно любую хуйню доказать, сказав что только в этой ситуации применимо, а в других НЕ ПРИМЕНИМО, так как есть границы применимости
У меня умер компьютер когда-то, а я его даже не похоронил. Так и лежит его труп в кладовке.
При определенных условиях аминокислоты могут связаться в простейшие.
Но вообще твой вопрос не имеет смысла, какая вообще разница то?
ХАХААХХА
Даже Тесла говорил об этом ньюансе живого-неживого.
Какой же ТЫ тупой.
А так получение органических веществ из неорганических служит хотя бы косвенным подтверждением потенциальной возможности такого развития событий.
он не умер , он сломался
Нет, он умер
НЕ ПАДЕНИЕ А ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ РОСТ
Да, боженька из глины вылепил, это точно также хуй опровергнет фактами. Живых существ, изначально, все до одного, высрал Дажьбог, он сожрал неорганику, одухотворил её, пока жрал, и таким способом создал всё живое очком жопы, обдристал планету всю. Докажи, что это было не так.
Поздравляю имбецил, ты только что открыл один из принципов научного метода. Абсолютно все понятия имеют границы применимости, все наши знания это определенного уровня абстракции.
Глядишь такими темпами человека из тебя сделаем.
ну и да, за абсолютным знанием и всеобъемлющими ответами тебе к попам, а не к ученым
Можно не быть даждьбогом, не жрать неорганику, а получить органику из неорганики весьма несложными реакциями. Так что даждьбог не нужен в объяснении, где можно легко обойтись без него.
его еще можно было спасти , ты похоронил его заживо , бака!!!
нет , компьютер то можно было еще подчинить , анон его заживо похоронил
Нет, неправда, без одухотворения никак.
Жизнь - это одухотворённое существование белковых тел.
аминь
Ахуеть, я так могу любую хуйню придумать, а на все аргументы отвечать, что ЭТО ВЫХОДИТ ЗА ГРАНИЦЫ ПРИМЕНИМОСТИ.
А по факту остается, что нет применимых во всех случаях критериев живого, значит хуйня ваша наука, даже на вопрос об отличии живого от неживого ответить не может
гений мысли, сука есть конечно живые камни, типа милохина, но он такой сука один, чота остальные камни не говорят, себя не осознают
Фридрих Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причём с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка»
>мам смотри он знает сложное слово он плохой
Школьник, спок
Границы применимости не означают того, что при взаимодействии макрообъектов исчезают законы квантовой механики. А тут критерий внезапно пропал будто его не было никогда, это не границы применимости, а простое отрицание.
Ты реально демагог, вместо того чтобы воспользоваться формальной логикой и спорить с приведенными тебе выше фундаментальными законами, полез сочинять из головы: - А ВОТ ЕСЛИ А ВОТ КАБЫ. Реально, иди нахуй.
мимо-другой анан
>Отсутствие свободы воли уже научно доказали.
Какая чушь.
> сложное слово
не "научно доказали", анон перегнул, но свобода воли противоречит ВСЕМУ что известно современным естественным наукам. она невозможна физически
Не-а. ТЫ тупой.
>>247543649
Ты реально умственно отсталый? В чем проблема слова «конвенционально»?
мимо
>свобода воли противоречит ВСЕМУ что известно современным естественным наукам
Назови хоть один закон физики, который противоречит свободе воли.
Универсальное знание применимо при множестве если. А вот если бы была другая гравитация, то с какой скорости достиг бы камень, падая с высоты 10м - это можно рассчитать, а если некий закон работает только с одними переменными и не может работать с другими, то это и не закон вовсе, а случай, который определяется через самого себя обычно.
Все кто обращаются в больницы, или за медицинской помощью - автоматически становятся атеистами.
Зачем верить в бога, который не может предотвратить появление болезней у верующего человека ?
У них неправильная воля, они с ветряной мельницей сражаются.
Правильная воля - это что-то связанное с самоопределением сознания, но не с формированием влияющих на это причин.
Щяс он тебе ответит про границы применимости, пук среньк
Это было бы нормальным утверждением, если бы было написано что-то в духе "веришь - не болеешь", а религии обычно про то, что от определенной последовательности действий ты не факт, что получишь результат. Это одно из отличий религии от магии обычно.
Твоя хуйня должна отвечать всем остальным требованиям научных текстов и правил. Если она будет полезной - велкам, это так и работает.
>>247543935
Ты понимаешь живое/неживое это всего навсего определение? При этом для науки достаточно неважное в принципе. Оно в целом требуется для нескольких весьма узких дисциплин.
К тому же вы делаете ошибку логики со своими тупыми примерами с импотентами и клетками.
В чем ошибка логики в примере с бесплодным?
Твоя свободная воля намертво застряла в цепочке причинно-следственных связей. Поэтому никакая она и не свободная вовсе.
принцип причинности. на нем вообще вся физика стоит с определенного момента
Все наоборот, суть квантовой механики полностью опровергает детерминизм. Не буду топить за отсутствие предсказуемости в макромире, но в микромире её НЕТ.
Или если идти по программе биологии 4 класса, то живое может размножаться, то есть делать копии самого себя без постороннего вмешательства.
Есть два кролика, стало 22
Камень как лежал, так и лежит
/thread
Бесплодный по твоей логике не живой? Он ведь не может размножаться
ты не понял квантовую механику
В том что ты подменяешь понятия. Критерии живого применяются к абстрактному объекту, виду или комплексу того или другого. Применять эти критерии к конкретным организмам это полная хуита, которая никому не нужна и которой никто не занимается кроме двачеров.
Из той же биологии 4-го класса.
Живое питается и перерабатывает пищу
>Живое двигается, не живое - нет
А на это ты глаза закрыл, бесплодное ?
сначала подумал что надо показать сознание в материи но понял что перепутал сознание в материи с сознанием без материи
Неживое*
быстрофикс
у нас нет доказательств, что там все АНТИдетерминистично. только отсутствие возможности измерить. это эффект от вмешательства, причем очень грубого. нужны новые инструменты, способные работать в микромире на распидорасивая характеристики частиц
Лол.
А может ты не понял квантовую механику? В эту игру можно играть вдвоем.
Евнух без рук и ног - живой или нет?
Чел, ну это обосрали еще на заре квантовой механики, дело не в приборах там.
В широкой формулировке он не противоречит свободе воли, в узкой опровергается квантовой запутанностью.
Схуяли я не могу применять критерии живого к конкретному объекту, это где такое написано
И что, свободная воля заключена в квантовых эффектах?
Если нет, то они лишь часть причинности. Часть, которую мы пока не понимаем до конца, но всё-таки.
Ну а верить в живой бульон - тоже не очень умно. Никто нихуя не знает, как появилась жизнь на планете. Может, на метеорите прилетела. Она возникла, потому что в созвездии Ёбаного Пса экспериментировали всякие хуйни другой природы, например квантовые роботы, химичили туда-сюда, насоздавали живых уёбков и накидали через чёрное очко в земной океан, а может быть вылили их туда из чайника Рассела.
Объект должен отвечать всем признакам живого, бесплодный не отвечает признаку размножения
Луна живая? Она двигается.
Ок, объясни от чего зависит как распадётся частица? Как решается принцип суперпозиции? Никаких скрытых параметров нет, все на виду, так почему мы не можем посчитать без вероятностей?
Это условные категории по набору [мутных] признаков, чтобы быстро ссылаться на наборы объектов. Ирл будет дохера примеров, где любое вменяемое разделение обосрется. /тред
противоречит. ты не можешь произвольно выбирать действия как некоторая метафизическая / атсральная сущность, твои действия направлены или очень детерминированно, или немного рандомно, в зависимости от того, какие эффекты влияют на нейроны, а какие нет. "тебя" с такой точки зрения вообще не существует, а твоя свобода не больше, чем свобода кристалла как ему растворяться в воде
Ты ведь сам должен понимать, что это софистика?
Бесплодный - всего лишь одна бесплодная особь вида человек. Этот вид - живой ибо обладает всеми признаками живого. То, что одна его особь бесплодна не означает, что из-за этого её следует считать мёртвой.
Свободная воля связана с детерминизмом. Может существовать только что-то одно из них. И если нет детерминизма в микромире, то и на макромир это влияет.
на виду? это как изучать насекомых японскими палочками, а то и хуже
В сути определения. Оно создавалась не для этого и поэтому не будет и не должно работать. Ты гвозди микроскопом забываешь сейчас. Для определения жизни конкретного организма используй медицинские или ветеринарные термины. Или ботанические. Прикинь, они другие, да? Потому что у них другие границы применимости.
не противоречит. Широкая формулировка принципа причинности: причина предшествует следствию. Всё. Твои рассуждения к принципу причинности вообще никакого отношения не имеют, чистая спекуляция. Наука не знает, могут мои действия определяться произвольно или нет.
Ну в плане там больше нет каких-то скрытых частиц, свойств или взаимодействий. Это уже обсосали 50 лет назад. То есть все данные можно объяснить уже известными нам параметрами.
я кроме свободы воли НАДфизической никаких определений признать не могу, а то придется признать всю материю свободной
если твой сценарий заскриптован с применением рандома, это не делает тебя свободным, это делает тебя непредсказуемым. это разные вещи, нет?
Ну если ты говоришь про медицинские и ветеринарные термины жизни, будь добр предоставь их.
Пока в этом треде были озвучены только критерии жизни, и их обоссали примером бесплодного, а дальше уже пошли виляния жопой про границы неприменимости
Другой вопрос, как определить, является конкретный объект а не вид и прочее живым или нет?
Ну в общем и целом делает свободным. Непредсказуемость в широком смысле это и есть свобода. Теория хаоса, крылья бабочки - понимаешь о чем я?
Да легко - если принять квантовое сознание, то свобода воли является производной от вероятностного характера законов КМ. В этом смысле квантово-механические объекты свободны.
Влияет. Но что есть свободная воля?
Какая-то сила, которая вмешивается в физический мир и изменяет поведение материальных частиц в нём?
Разве то, что мы не можем предсказать точно квантовые эффекты, означает, что мы не являемся частью причинно-следственных связей?
А если свободная воля существует вне нашей системы. То и тогда в том мире где она существует обязан работать принцип причинности. Потому что иначе таой мир абсолютно непознаваем научным методом.
Чёт немного шизоидно вышло
Какие же зумерки дегенераты, пиздец просто.
Вот смотри, простейший пример чем отличается живая амеба от мертвой? И в той и в той будет ядро клетки, атомы и молекулы.
>>247546032
для меня какое-то странное допущение такого определения свободы воли. тогда она есть далеко не только у человека и других развитых животных. хотя я считаю, что ее нет ни у чего вообще
Человек вне комфортной температуры/давления/химического состава среды тоже не живой, даунич. Следуя твоей логике люди не живые.
Ты сейчас говоришь об одном объекте известной нам категории объектов (тот же человек) или о рандомной хуйне прилетевшей из космоса?
Статья 66. Определение момента смерти человека и прекращения реанимационных мероприятий
1. Моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека).
2. Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех его функций, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких.
3. Диагноз смерти мозга устанавливается консилиумом врачей в медицинской организации, в которой находится пациент. В состав консилиума врачей должны быть включены анестезиолог-реаниматолог и невролог, имеющие опыт работы по специальности не менее чем пять лет. В состав консилиума врачей не могут быть включены специалисты, принимающие участие в изъятии и трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Биологическая смерть человека устанавливается на основании наличия ранних и (или) поздних трупных изменений.
5. Констатация биологической смерти человека осуществляется медицинским работником (врачом или фельдшером).
6. Реанимационные мероприятия прекращаются в случае признания их абсолютно бесперспективными, а именно:
1) при констатации смерти человека на основании смерти головного мозга, в том числе на фоне неэффективного применения полного комплекса реанимационных мероприятий, направленных на поддержание жизни;
2) при неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций, в течение тридцати минут;
3) при отсутствии у новорожденного сердцебиения по истечении десяти минут с начала проведения реанимационных мероприятий (искусственной вентиляции легких, массажа сердца, введения лекарственных препаратов).
7. Реанимационные мероприятия не проводятся:
1) при состоянии клинической смерти (остановке жизненно важных функций организма человека (кровообращения и дыхания) потенциально обратимого характера на фоне отсутствия признаков смерти мозга) на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью;
2) при наличии признаков биологической смерти человека.
8. Порядок определения момента смерти человека, в том числе критерии и процедура установления смерти человека, порядок прекращения реанимационных мероприятий и форма протокола установления смерти человека определяются Правительством Российской Федерации.
>>247539385
хватит сраться, вирус и человек как термины не более "объективны" чем "живое"
О абсолютно любом, будь то камень, бесплодный или вирус
> Какая-то сила, которая вмешивается в физический мир и изменяет поведение материальных частиц в нём?
А что если да? Есть же синтетические органические соединения, которых не существует в природе. Кремний в виде песка на пляже и в кристалле процессора. Да и вообще много чего.
Что такое "термин"?
Так свободой считают всего лишь неспособность эти причинно-следственные связи выкупать.
Короче, тут проблема вообще в другой плоскости находится - в неспособности сознания объективировать само себя.
Спор воли и детерминизма именно отсюда происходит, субъективное дохуя заиграло в объективность. Говно перемешалось с мочой, но это разные вообще вещи, получается натянутая на глобус сова.
Живое неживое - Деление на виды атомных структур для дошкольников (тебя) такое же деление на виды как и у живых организмов на одноклеточные (тебя) и многоклеточные
погоди, получается если меня заморозили сразу после остановки дыхания, то юридически я еще живой, и мою капсулу нельзя уничтожать, т.к. это убийство?
Свободная воля это если кратко существование вероятности что одно случайное событие создаёт бесконечную цепочку возможных последствий. Их физически и принципиально невозможно посчитать и проследить. Вот и все.
Ну ты просто хуманоцентричен весьма. Вот смотри сюда>>247546590
Да, из этого вытекает свобода воли человека в том числе.
Ты привел критерии смерти, а не определение живого
А если существует бесконечное число возможных вариантов развития событий, то тогда здесь я тоже не вижу места свободной воле, как и в полностью детерминированном тоннеле.
тогда свободой воли обладает очень много что, в том числе многие "мертвые" объекты, и деление на объекты тоже неправомерно. так себе определение, если мы хотим ограничить применимость свободы воли человеком и парой тысяч других родов животных
>>247546590
Типа, уже все варианты существуют. Независимо от моего выбора.
Не совсем. Ты как бы жив с медицинской точки зрения, а вот как раз с юридической возможны варианты. Твои потомки подадут в суд, докажут что тебя нихуя нельзя считать гражданином, признают имуществом и выкинут нахуй.
Нет, выбери что-то одно, а не универсальное определение для всего и вся. Я вполне допускаю, что дя инопланетной нёх это определение может отличаться от нашего.
Если не мертв - жив. Ты тупой?
Тогда для уже известного нам объекта
>>247546778
Они как бы возможны. Но по итогу в объективной реальности воплощается только один путь. В этом и смысл, что малые причины, могут непредсказуемо влиять на серьезные следствия. То есть ты ща можешь встать и подпрыгнуть. А можешь и не прыгать. Тебе решать.
> Тупорылая скотина на опе и его флюродросы-дебилы сосут хуй ИТТ.
А нахуя ты хочешь ограничивать, чем тебя не устраивает широкое определение? Просто к существам обладающим самосознание добавляется идея осознанного выбора, но она просто дополняет то что было сказано ранее.
Нахуй вы их разделяете блядь?
Ладно, убедил меня.
тогда термин свободная воля херня, это просто натягивание совы на глобус. падение камня на землю тоже волевое решение получается
Человека не существует. Это субстания из обьедененных вместе клеток. После смерти "человека" клетки продолжают жить.
1. Принадлежит ли объект к классу объектов, которые считаются живыми?
(критерии жизни, как в учебнике по биологии)
1.1. Если да, то смотрим, если в нём продолжают протекать процессы, как дыхание, и прочий обмен энергией и веществом, то оно живое.
2. Если эти процессы остановились, а происходят лишь процессы гниения, разрушения - то оно мёртвое.
2. Если не принадлежит, то оно вероятно неживое.
Как-то так. Я сомневаюсь, что можно дать единое чёткое определение для всего абсолютно.
Если камень расколится, то его станет 2, уже можно считать это размножением
>Человека не существует
>Это ЕСТЬ субстанция из клеток
Ясно, твоего ума не существует, это всего лишь субстанция из глупостей.
А он может расколоть себя сам, а также может ли быть импотентом?
Быстро тебе можно только на лицо нассать, а внятного определения жизни на данный момент нет. Что не умаляет важности сего понятия. Так что пользуйся школьным набором признаков "срет-растет-воспроизводится" и не выебывайся.
А ты можешь размножиться сам без тяночки и яйца?
Я-то да. А зачем тебе?
Ты передёргиваешь, не волевое решение, а акт уменьшения энтропии, в недетерминированной системе.
Но нахуя тебе это все так подробно. В плане лично тебе?
Ты тян?
Даже не доебаться
Пруфы давай
Сначала ты пруфаешь, что жизнь появилась из бульона.
Нет универсальных критериев позволяющих отличить живое от неживого.
Хотя бы потому что мы можем создать робота, который будет двигаться, собирать энергию из окружающей среды, создавать себе-подобных роботов, достраивать сам себя (расти) и т.д.
Он будет живой или критерии живого не верны?
А чем оно важно, лол?
Во всех сферах где оно нужно есть свое, устраивающее их. А более общее нахкя нужно?
Я уже несколько раз в треде сказал что они натягивают сову на глобус и у определения есть границы применимости.
Тут просто кому хочется спорить ни о чем и доебываться до мелочей.
> у определения есть границы применимости
Че за границы?
> Сознание - это материальная вещь
Бля заебали. Читай эту ветку: >>247542922
Там я все пояснил и кинул пример другого определения.
> А чем оно важно, лол?
> А более общее нахкя нужно?
> А нахуя вообще систематизировать окружающую действительность?
Потому что это удобно, очевидно же.
Так можно сказать, что все люди пидоры, а то что ты натурал это доебывание до мелочей и вообще не применимо в этом случаи
Ты хуйню сказанул. Очевидно вообще не понимаешь научный метод.
У каждой модели, определения, теории есть свои границы, потому что это инструмент. Он работает в рамках того, для чего создан. Не надо забивать гвозди микроскопом.
Так я и спрашиваю чем удобно?
Кому оно нужно, конкретно пожалуйста. У всех, кому требуется подобное определение оно уже есть, у каждой сферы со своими нюансами, которые им важны.
Под общие цели пользуйся общим определением из учебника, оно подходит под большинство кейсов.
По идее, пока не остановился обмен веществ в них, считаются живыми.
Ясно, волосы живее импотента.
Ты перед тем как посрать сходить учебник читаешь? Когда ночью по лесу идёшь и видишь странной формы объект пытаешься сразу видовую принадлежность определить или может быть сначала прикидываешь по критерию живое/ не живое?
Хули там понимать, наука просто кучка криво работающих теорий, предположений и догадок хоть и благодоря этим догадкам я и могу писать этот ответ, и чтобы это все выглядело более менее нормально и "научно" и придумали все эти научные методы и критерии применимости.
А по факту это обычное виляние жопой, как красиво это не называй
>Ты хуйню сказанул. Очевидно вообще не понимаешь научный метод.
Это ты хуйню сказал
>У каждой модели, определения, теории есть свои границы, потому что это инструмент. Он работает в рамках того, для чего создан. Не надо забивать гвозди микроскопом.
В науке каждая теория делается таким образом, чтобы работать в максимальном, а то и во всех случаях, а не в рамках чего-то.
Закон Всемирного Тяготения работает в любой точке наблюдаемой Вселенной, как и любой другой закон. Если закон перестает работать для какого-то случая, его переделывают в более общий вид. Как это было с классической механикой, когда она перестала работать на скоростях света, ее расширили ОТО.
>Ты перед тем как посрать сходить учебник читаешь?
Да, а ты нет?
А мне без надобности, у меня туалетная бумага есть.
Ты свинья ёбаная, говно по жопе размазываешь.
Потому что учебников не почитал. А я читал и мою жопу, как аристократ.
Ну охуеть, тебе критерии живого нужны для определения НЕХ во время сранья под кустом? Ты ебанутый, скажи? Это исследовательский инструмент, он для анализа нужен, долбич.
Опять виляния жопой. Поставлена конкретная задача, определить хуйню в лесу. Так и напиши, что наука не располагает такими возможностями
Упадет на нас метеорит, как определять будем, есть на нем жизнь или нет?
Создаст кто-нибудь в лаборатории НЕХ и скажет, что оно живое, как проверять будем?
Или пофигу ваще?
> Ну охуеть, тебе критерии живого нужны для определения НЕХ во время сранья под кустом?
Ясен хуй и первый из них - активная локомоции. Живое/не живое в данном вопросе категория столь же бытовая, сколь и необходимая для выживания.
И давай уточним, чем ты занимаешься в процессе разглядывания нех, если эти блять не анализ?
>>247549892
Отличный пример с классической механикой. А теперь, дауны, ответьте мне на вопрос: почему во всех инженерных, строительных, проектных расчётах в 99,99% случаев используется классическая механика?
Ну как бы она же не верна в общем случае, и расширена до ОТО, хули по ней считаем, а не по ОТО? Аааа? Мммм? Не слышу?
>Ну как бы она же не верна в общем случае, и расширена до ОТО, хули по ней считаем, а не по ОТО? Аааа? Мммм? Не слышу?
Потому что в физике допустимы погрешности.
А какая погрешность может быть в вопросе жизни?
Живой +- неживой?
>>247550396
Под ваш узкий запрос есть четкие правила поведения и определения опасности в дикой природе, привязанные к местности. Эту можно найти в сообществах туристов, выживальщиков, лесничих и прочих прочих прочих. Там будет и конкретика и четкие указания и явные признаки. Все.
>>247550314
Под твой запрос будут созданы группы учёных, которые будут проводить эксперименты, проверяя и сравнивая с нашим общим представлением о жизни, выдвигать гипотезы и писать статьи. В результате будет принят научный консенсус по этому вопросу.
Ещё один такой вопрос - и я тебе переебу
>Под твой запрос будут созданы группы учёных, которые будут проводить эксперименты, проверяя и сравнивая с нашим общим представлением о жизни
>нашим общим представлением о жизни
Так вот суть треда в том, чтобы узнать это самое представление
Ты уверен, что есть четкие правила поведения при встрече с непонятной хуйней которая даже не понятно живая или нет в лесу?
Погрешности допустимы абсолютно везде, мамин максималист. Живое/неживое по большому счету некоторая условность. По сути мы выбираем критерии, по которому считать что-то живым. МЫ проводим границу, ты понимаешь это?
Ты, блядь, ещё удивись, что мединское и юридическое понятие жизни/смерти различаются.
Все это не отменяет а даже подтверждает, что наука это полностью одно сплошное виляние жопой.
Да, читай памятки туристу по той местности, где находишься. Самая опасная хуйня там будет перечислена, с признаками, и действиями, которые надо тебе нужно делать. Все.
Верун порвался.
Пиздуй в пещеры. Никто тебе не помешает.
Что ты сука делаешь в интернете.
Общее тебе уже скинули выше по треду. В него попадает не все, но это нормально, более точное определение пока никому не нужно. Как только появятся твои пришельцы или роботы, будет уточнение.
Раз уж это тред тупых вопросов: поясните, как закрепить за последующими поколениями какой-либо признак? Ну то есть хочу я, чтобы у последующего поколения и далее был третий глаз, синяя кожа, хуй до колен, чтобы они были членодевками с вагинами. Вся инфа о геноме твоего потомства, насколько я помню, заранее записана в сперме, и ты её уже никак не перепишешь, даже если будешь ебашить себе какой-нибудь новый признак.
Ну пока виляешь жопой только ты.
Ей богу, как баран.
Вот ты и посрал себе в штаны.
Неудобный вопрос, опять надо критерии менять? Давай, придумай что-нибудь
> Под ваш узкий запрос есть четкие правила поведения и определения опасности в дикой природе, привязанные к местности. Эту можно найти в сообществах туристов, выживальщиков, лесничих и прочих прочих прочих. Там будет и конкретика и четкие указания и явные признаки. Все.
Ты не учел один важный нюанс - мне похуй на тебя, на сообщества туристов и на их правила поведения. И большинству людей, попавших ночью в лес - похуй. И порвобытному человеку, пытающемуся там выжить - похуй. Он просто идёт по лесу, видит хуйню и пытается сначала оперативно понять, выглядит ли она как что-то живое, а потом, выглядит ли она как что-то опасное. В реальности это занимает пару секунд и если ответ положительный - он съебывает, тем самым повышая свои шансы передать генетический материал, чтобы из него появились в том числе люди, которые усиленно дробятся в мозг и не могут понять элементарнейших механизмов.
Блять, ты с Землёй-тян сейчас разговариваешь?
Можно вносить изменения непосредственно в геном зародыша. Но человеки пока нихуя не могут хуярить целенаправленные изменения, только околослучайную, маленькую хуитку. А ещё мы понятия не имеем как кодировать новые признаки, да.
Я Земля-тян, разговариваю с Земля-тян, что непонятного?
Виляет жопой только наука, создав понятия границ применимости и прочей хуйни, чтоб при каждом неудобном вопросе на них ссылаться
Земля-тян вызывает Базу-тян!
Очевидно ДА. Только дегенераты на дваче не могут этого осознать.
Ну то есть кодирование зародышей, скажем, для уничтожения врождённых болезней или чего-нибудь ещё, в теории возможно, но для этого нужно знать, как именно перекодировать геном?
А причем тогда тут определение жизни, ебанутый? Твой кейс вообще не связан с определением, видишь ебака шевельнулась, так беги нахуй, даже если это ветер лист качает. Причем тут определение, сука? Какой же ты, тупой, тьфу просто.
Тут пока не задали ни одного неудобного вопроса, лол.
Претензии уровня "а почему ваш микроскоп плохо забивает гвозди."
Ну что тебе, блядь, ответить? КУПИ МОЛОТОК, БЛЯДИНА!
Благодоря таким дегенератам и появился двач. Так как знаменитые ученые не виляли жопой о ненужности, а изучали и пыталось добиться истинны.
Границы неприменимости критериев жизни и есть виляние жопой
>Погрешности допустимы абсолютно везде, мамин максималист.
Математике расскажешь
>Живое/неживое по большому счету некоторая условность
Согласен
>По сути мы выбираем критерии, по которому считать что-то живым. МЫ проводим границу, ты понимаешь это?
От того что мы проводим границу, "живое" от неживого отлично не становится
>Ты, блядь, ещё удивись, что мединское и юридическое понятие жизни/смерти различаются.
Эти понятия не интересны. Биологическое интересно.
Не, ну ты можешь конечно понятиями без определений пользоваться, но в таком случае земля тебе пухом.
Как кстати и в случае, если ты в лиственном лесу в ветреную погоду от каждого шевеления будешь как от смертельной опасности бегать. Тактика перебздения в этом вопросе несомненно лучше тактики недобздения, однако в чистом виде очевидно приведет или к смерти от истощения (ведь бегать придется долго), или к тому, что ты останешься стоять на месте и из леса не выйдешь.
Живые двигают тазом и рычат, мне тут так сказали когда я спрашивал, прям чувствую себя старцем передающим истинны новому поколению.
Да, но в данный момент на территории Европы и Америки подобные эксперименты запрещены, с точки зрения морали. Пока в этом направлении активно двигается только Китай.
Ну и да, мы зная например участок, отвечающий за определенную генную хуйню, можем его выключить. Но тут мы ещё должны быть уверены что его выключение не порушит что-то ещё, там все очень связано.
А для новых признаков, которых нет у людей, мы вообще не ебем какие гены должны быть.
>Границы неприменимости критериев жизни и есть виляние жопой
Тебе какой-то анон написал про какие-то границы и ты уже к анону науку приплел?
В науке пока нет четкого определения жизни, оно есть только в учебниках по биологии, чтоб у пятиклассников инфаркт не случился.
В чем тут проблема науки?
Ну так я это понимаю. Наука не может точно сказать про живое и не живое. Просто появился тот анон и начал жопой вилять про критерии применимости и научном методе.
А эти понятия по факту и разработала, чтоб можно было жопой вот так вилять
>истинны
Да я в принципе вижу, что со мной гигант мысли общается. Только вот в науке истины нет и не будет, это сама суть. Мы создаём модель, а не ищем какую-то истину, лол.
Как раз за истиной можешь пиздовать в религию, там тебе точно ответят на все вопросы, без виляния жопой.
>>247552289
А ты уже заебал своей непроходимой тупостью, на хуй иди.
>>247552291
>От того что мы проводим границу, "живое" от неживого отлично не становится
Бляяя, я тебе уже прямым текстом пишу, а ты не понимаешь. Нет никакого живого/неживого отдельно от определения. Мы и решаем что живое, а что нет. Это же простая мысль, Окей? Вот это самое определение и делает его отличным, понимаешь? Существование определения отделяет живое от неживого, МЫ так скозали.
Определение под твой кейс: двигается, издает звуки, является отдельном объектом, может умереть - живое. Доволен?
растения, грибы, губки не совсем полноценно отдельные (визуально), не двигаются и не издают звуков
Так нет же, животное в засаде не двигается и старается не издавать звуков.
Под твой кейс тебе абсолютно до пизды на это. Как и на микроорганизмы, ага.
>Бляяя, я тебе уже прямым текстом пишу, а ты не понимаешь. Нет никакого живого/неживого отдельно от определения. Мы и решаем что живое, а что нет. Это же простая мысль, Окей? Вот это самое определение и делает его отличным, понимаешь? Существование определения отделяет живое от неживого, МЫ так скозали.
Понимаю тебя.
Просто вопрос о критериях живого/неживого появился в прошлом треде про Эволюцию, где аноны-антидарвинисты кричали "как из неживого может получиться живое?". С них эти критерии и спрашивали. И с их вопросом про получения живого из неживого требуются уже не условные признаки. С этой позиции я тут и писал
Но когда оно выпрыгнет, то все признаки будут налицо, определение работает, проблемы?
> проблемы?
Несомненно. Потому что когда оно выпрыгнет - для тебя проводить анализ будет уже поздно, хочешь жить - заметь заранее.
Ты тоже уже меня заебал.
Модель и создается, чтобы найти истину. А критерии применимости просто оправдание хуевости теории тем, что здесь она не применяется, так как создавалась под другой случай. А создание более применимой теории оказывается просто нахуй не нужно, ахуеть. Понял тебя
Это уже нихуя не проблемы определения, если вас будет несколько, то одному пиздец, зато остальные могут успешно им воспользоваться. Ты хочешь от определения чего то, для чего оно не предназначено.
Так ты сам попытался составить определение, сам не смог, а теперь гордо заявляешь, что оно не для этого предназначалось. И для чего же ты его в таком случае составлял?
>>247553681 (OP) (OP)
>>247553681 (OP) (OP)
>>247553681 (OP) (OP)
>>247553681 (OP) (OP)
Не больше чем ты меня заебал. Ищут не истину, которая априори недостижима, а модель с предсказательной и описательной силой. Чтобы можно бы планировать, прикинь.
Есть свои определения жизни под разные задачи и согласно задачам используются разные определения.
Ты пытаешься найти такое, которое подойдёт под абсолютно все, но учитывая что во вселенной дохуя вещей, потенциальных и реальных, это почти невозможно, а если и возможно то оно будет громоздким с кучей "если", развилок и исключений. И да, оно нахуй не нужно.
Почему ты не возмущается что не существует расчета реактивного взлета с атмосферной базы расположенной на Сатурне, с учётом погоды? Объясни свою позицию.
Это троллинг тупостью? Я тебя понял
Давай ТЗ к определению под свой кейс, чтобы мы точно друг друга поняли.
Сейчас меня больше всего смущает твое НЕНУЖНО, ты за все человечество и науку решаешь, что нужно, а что нет?
И аргумент, что везде применимого определения жизни нет, так как оно не нужно - это полная хуйня
Банально, при расчете взлета с Сатурна ученый может внезапно открыть что то реально важное, да и мало ли, когда нибудь это приходиться.
А про истину и модель это просто словоблудие, как не называй, смысл тот же
О, чудно, к мякотке подошли. ТЗ: определение жизни (в сегодняшнем понимании) для любых бытовых кейсов, возникающих на протяжении культурно-исторического развития человека. Разумеется, включая кейс с ночным лесом. К большому сожалению финансирование урезали, поэтому оплатить труд смогу только искренним восхищением.
Это не я сказал. Такова реальность - если определения нет, значит его не создали, а не создали его почему? Угадай.
У науки все заебись, они используют разные определения жизни - биологи, вирусологи, астрофизики.
Зачем этим ребятам общее определение, если у них есть свое?
Ты вообще в курсе что у многих слов есть несколько значений? Например логика. Есть булева логика, а есть бытовая и их определения различаются.
А расчета взлета с Сатурна нету. Потому что он тоже НИНУЖЕН. Создай теперь петицию на чейндж орг. Как только будет нужен - сделают, а ща нет.
А слова про истину показывают что ты в принципе не очень понимаешь суть науки
Тоесть, если завтра понадобится всеприменимое определение жизни, то его сразу создадут?
Наука просто не в состоянии сейчас создать такое определение, иначе оно бы было. А ненужность это просто оправдание