Ты чё ебанутый, ты как умудрился смотреть Усачева в 2021?
А зачем подписывался?
Что хотел-то сказать?
Да.
он долбаеб ахуеть открытие(нет)
посмотрел этого тухлого правдоруба впервые, после того как он снял высер на фильм каха. Помотал, понял что это душнила-моралфаг-флюгер. Хуй знает каким ебанашкой маменькиным нужно быть, что бы смотреть такое)
Ну, первая вебмка полный пиздец. В плане, государство платит за качественную работу и качественная работа журналиста в том, чтобы расследовать и освещать то что происходит в стране. Цензурировать и увольнять за "другие взгляды" отличные от защиты "текущей власти" кринж. Это превращает журналистов в клоунов а работу в цирковое представление.
С вторым я согласен, медузка слишком либеральненькая до блевоты.
Но оверолл. за первый тейк он петуч и пидорашка
От Дождя отпишись тоже, там уволили журналиста за не слишком оппозиционные взгляды.
не за это, петуч
> С вторым я согласен, медузка слишком либеральненькая до блевоты.
приведи пример, товарищ.
Пизда, чмо.
А чё не так-то, ну по крайней мере с первым видеорилетед? Надо быть конченным долбоёбом, чтобы не понимать, что если ты говнишь место, которое тебя обеспечивает денежками, то тебя оттуда рано или поздно попрут. Вполне справедливо и ожидаемо.
У нее очень много некачественных и ангажированных материалов. Мне слишком похуй, но за лет 5-6 ее существования я замечал не единожды.
Что не так? В самом деле увольнение со своего канала - правомерная инициатива владельца канала блять. Медузу прижали - это тоже верно.
А ты бы стал платить тому кто тебе подсирает?
Найс пример, чухан, +15.
2. Такие издания как Медуза, РадиоСвобода, НГ, Лентач и т.д. вполне себе можно прикрывать т.к. пусть хуй сосут. А первые два и вовсе финансируются из зарубежа. Ещё я не читал трактовки событий в моём государстве от нищих шпротоёбов и безродной хуйни из Пражского офиса.
3. Левацкая поебистика не нужна.
Ввиду этих трёх причин похуй.
Сначала ты написал, что либерастни там до блевоты, потом написал что замечал за 6 лет единичные случае. А думаю, если попросить пример хотя бы один этого единичного случая, ты его не напишешь. Просто потому что ты никогда Медузку на самом деле не читал и твоё мнение основано на том, что пишут про неё на сосаче. При том люди, которые Медузку тоже никогда не читали.
В смысле? А ты не замечал, что он ТИПА не хвалит власть. Но тут и там проскакиевает повесточка и методичка?
Если бы я был государством, то я бы не мог распоряжаться деньгами, как мне заблагорассудится.
Замечал, о том и речь. Вот, отписаться решил.
обожаю этот видос.
> Говнить можно по разному. Критика тоже может быть разной.
Можешь привести пример адекватной, на твой взгляд, критики каких-то действий Путина?
Проблема Усачева в том, что он идиот. Для него властный режим и государство это одно и тоже.
*на госканалах или условно-частных
За щекой у тебя, вахтопидорашка.
>В самом деле увольнение со своего канала - правомерная инициатива владельца канала блять.
На самом деле нет)
Там бывали левацкие и профеминистические статьи.
А больше всего выбесило не это, а когда в одном из их "тестов" был очевидный технический ляп и они никак не отреагировали на мой репорт о нём.
Но в любом случае, альтернатив Медузе я не вижу.
другой анон
Я хохол
Журналист вообще никого не имеет права обсерать. Вот открытие да?) Почему кого-то вообще должно интересовать мнение чувака или чувихи, которые закончили журфак? Их компетенция красиво говорить или писать чужое мнение. А мнение высказывать должен компетентный человек.
я спокоен.
п.с Сталина так-то тоже все говном поливали
>левацкие
Ты перепутал Медузу со Скепсисом.
держи вкурсе
>Там бывали левацкие и профеминистические статьи.
И что там было написано? Что мужики хуемрази и потенциальные насильники? Или то что такая движуха вообще есть?
хорошо что ты просто тупорылый двощер-омежка
>Зумерка
>Усачев
Где-то плачет 35 летний хипстер.
Хует.
Нет, они (сми, руководство) решают, что и как показать, а значит - неизбежно делают это предвзято. Представь: руководитель сми взял на себя миссию освещать все события абсолютно непредвзято, он постоянно отгоняет от себя любые оценочные суждения, становится роботом. С ним перестают работать провластные структуры: потому что ну его нахуй, этого шизика, еще напишет что. Оппозиция тоже его остерегается, потому что он ебанутый: показывает Соловьева постоянно. Итог: так не бывает, это невозможно. Поэтому придумали политические спектры: ты можешь быть за тех или за других, и найти себе сми по вкусу.
>рЯЯ люблю страну не люблю государства
>режим эта другое
>всерьёз агрится на такие абстрактные понятие, как общество, которые даже ученные в говне моченные не могут единогласно определить
Ну кто тут идиот ещё вопрос. А усачев в целом ничего неправильного в этих вебм не сказал. Хоть и не люблю его.
Чего хорошего?
Да, если он это делает профессионально
И государство это не моноагент блять. Это не живая субстанция, а просто аппарат. У него не должно быть интересов, кроме интересов граждан и страны.
Государство ради государства не нужно.
Интересы страны и народа в том, что деятельность чиновников достаточно хорошо освящали.
>>245600011
>замечал единичные случае
Ты неправильно прочитал слова. Я замечал не единожды == было много раз.
Окей- пример последний. Обзор фильма Девятаев. Поинт в том, что художественно и в целом фильм слабый, а его начали в Медузке хвалить, только из-за того что там пошел стандартный антисовковый кринж про то как "злые чекисты нквдисты сломали и уничтожают обычного человека".
На что медузка написала "история без милитаристского пафоса про простого человека".
В плане, они из-за собственной ангажированности дают очки картине откровенно слабой только за дешевенькую пропагандистскую подмашку в нужную сторону.
И да, мне не ок читать про "милитаристский угар". Это крайне оценочное суждение и относится к чему?
К остальным фильмам о войне из СССР или РФ? Или к празднованиям? В обоих случаях, это кринж и либеральная ангажированность
>не читал
Я ее читал с самого основания и материалов 200 наверное. Больше газет и СМИ чем ее я не читал никого. Ты просто очень расстраиваешься, что кто-то имеет мнение отличие от твоего.
>>245599711
Ты сейчас на полном серьезе утверждаешь, что медуза не имеет сильного либеральной ангажированности из-за которой ее невозможно читать?
>>245597299 (OP)
> государство платит за качественную работу
Как и любое сми платит за правильные репортажи с правильным посылом. Или ты думаешь с Ножа/Village и прочего тебе не уволят если на фемок заговнишься?
долбоеб, хуле ты сыпешь тут?
Базируется в Латвии.
Признаны иногентами.
РРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ЭТА ДРУХОЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ
Навальнëнок спок. Согласен с ним ибо гос канал по факту должен говорить про государство только хорошее и это бьет по репутации, также медуза реально иногда продвигает идеи которые являются отвратительными.
> левачки би лайк: давайте кэнселить белый цисгендерных хуемразей-насильников
> левачки би лайк: ПОДДЕРЖИМ КОЛПАКОВА ЭТО ВСЁ СЛУЧАЙНО ОН ТОЧНО НЕ ТАКОЙ НАСИЛЬНИК КАК ЭТИ ВАЙНШТЕЙНЫ И КЕВИНЫ СПЕЙСИ реально, за него даже квадратноёблая вписывалась
> левачки би лайк: госпропаганда — это плохо
> левачки би лайк: ДАВАЙТЕ ПОДДЕРЖИМ ЛЫСОВУ ИЗ ВЕДОМОСТЕЙ В МЕДУЗЕ
> левачки би лайк: мы с Навальным здесь власть
> левачки би лайк: ДАВАЙТЕ ПОДДЕРЖИМ МЕДУЗУ С ДЕСЯТЬЮ КАРТОЧКАМИ О ТОМ, ПОЧЕМУ НАВАЛЬНЫЙ НЕ ПРАВ это партнёрский материал пездузы с АП
> левачки би лайк: менты — это плохо
> левачки би лайк: ПОДДЕРЖИМ МЕДУЗУ ВЕДЬ ОНИ УЧАСТВОВАЛИ В РАСПОСТРАНЕНИИ МЕНТОВСКИХ СЛИВОВ БЕЗ ПРУФОФ ПО ДЕЛУ ПЕНЗЫ
> левачки би лайк: протесты — это заебись, мы здесь власть
> левачки би лайк: ПОДДЕРЖИМ ГОЛУНОВА... В СМЫСЛЕ ПОЙДЁМ НА ШАШЛЫЧКИ ПУК СРЕНЬК??
Каждый раз с этой хуйни в голос.
У Украины например есть государственное суспільне которое в хуй не ставит президента и его дружков и вполне себе существует за бюджетные деньги.
Бубочку-то? Да его уже откровенно нахуй посылают (ЛОХ ЧМО ТЬФУ НА ТЕБЯ), разве что в ебало не ссут, причем его же дворовые наци-псы, нанятые им для охраны от оппозиции.
Так что не показатель, потому что украина сейчас не страна, увы.
Как вообще изначально можно было смотреть этого педераста? На лице же написано, что он гнида и сволочь.
>>рЯЯ люблю страну не люблю государства
>>режим эта другое
>>всерьёз агрится на такие абстрактные понятие, как общество, которые даже ученные в говне моченные не могут единогласно определить
>Ну кто тут идиот ещё вопрос. А усачев в целом ничего неправильного в этих вебм не сказал. Хоть и не люблю его.
Так он прав, не?
Оффтоп. Прекратите пожалуйста вызывать у меня рвотные рефлексы, меня это пря оскорбляет уже.
Герои нового времени.
Это отсылки к лермонтову?
Хуевого времени
https://thegrayzone.com/2021/02/20/reuters-bbc-uk-foreign-office-russian-media/
>которая сидит в Латвии,
Не проблема, на самом деле. Если тебя давят - естественно будет желание слинять.
>Обзор фильма Девятаев.
Дак это обзор не редакции Медуза, а личный обзор кинокритика Антона Долина. И это очень хорошо, потому что Антон Долин сам по себе звезда и его тексты это его личные тексты и никакой редактуре не могут подвергаться. Ну во всяком случае я очень сомневаюсь, что в данном случае это могло иметь место.
>Ты просто очень расстраиваешься, что кто-то имеет мнение отличие от твоего.
Я очень расстраиваюсь, когда кто-то имеет мнение, у которого нет никаких оснований. Собственно даже приведённый тобой пример не подтверждает твоего изначального тезиса, что Медузка слишком либеральная. А стандарный антисоветский кринж есть почти в любом российском фильме про то время. Даже в фильме, где СССР вроде бы восхваляют.
спорим на твой анус, что если я такое же скажу про скабееву ты начнешь визжать и хуярить боевыми картинками?
А почему ты читаешь грейзону, создатель которой работает на рашу тудей а значит и на путина?
А кого мне читать? Голос Америки?
Твои левачки - просто правые которые чуть левее остальных правых.
Кого-то, кто придерживается журналистских стандартов, а не срёт пропагандой тебе в уши.
Ну так кто же это?
Мимо другой анон.
Я даже не знаю кто хуже, "левачки", как ты выражаешься, или что ты во все это вникаешь и помнишь наизусть.
Есть мнение, что моча против говна, выбирай свою сторону
Зис, какие это в пизду левые, если их устраивает капитализм
А как я должен понять кто из них пропогандист, а кто нет? Где правда, а где ложь? Или их пропоганда честная и хорошая, а наша нет?
А почему? Не идеальный по твоим взглядам блогер? Не смотрю его, но у каждого есть свои сдвиги. Кстати, Медуза действительно перегибала со своей пропагандой, в одном только заголовке тебе сразу диктовали, как тебе воспринимать информацию, и в каком направлении думать. Но естественно, американская политика иностранных агентов, это хуйня полная.
Лахта купила ещё одного. Никчемные мокшане, терпите дальше
В полной версии он забавно пошутил, что хотел бы чтобы у государственных СМИ тоже была приписка государственного агента.
И таки Усачев единственный из олдов, кто держит лицо.
Хованский, Мед, Камикадзе...
Можно легко список алкашей и шизов продолжать, этот выглядит самым нормальным.
Наконец-то медузоблядей прикрыли, лул.
>Но естественно, американская политика иностранных агентов, это хуйня полная.
В чем шиза?
Это разные жанры. У Скабеевой ток-шоу и она в нём должна быть модератором без своей позиции. А есть жанр авторской колонки или авторской передачи, там журналист выступает в роли аналитика. Вот передача Киселёва это яркий пример авторской передачи. Она его именем и названа. Поэтому у меня лично к нему никаких претензий нет по форме.
Аналогично и с Медузкой. Там есть авторские рубрики, а есть редакционные тексты. В основном новостные. Они написаны с долей позиции редакции. Они заранее определяют угол зрения. Вот в новостях ты и должен искать левую, правую или ещё какую-то позицию. У меня все сомнения исчезли после освещения президентства Трампа. Это было вообще может быть самая объективная позиция в мире.
Усачев же продажная шлюха. Вспомните времена "Спасибо, Ева".
> И таки Усачев единственный из олдов, кто держит лицо.
> Хованский, Мед, Камикадзе...
Хех, а ведь правда)). Но те как бы особо не скрывают своей продажности, в этом они лучше.
>И это очень хорошо, потому что Антон Долин сам по себе звезда и его тексты это его личные тексты и никакой редактуре не могут подвергаться.
Кинокритик точно так же проецирует свое мнение через свои статьи. Это точно такая же пропаганда, но немного другого рода.
мимо
>А как я должен понять кто из них пропогандист, а кто нет?
Легко. Пиздят все, пропаганда для этого и создана, лол.
Ты скозал, что "должна"?
Журналистская этика одинакова для любых жанров. Нет такого что тут я могу быть чучуть пиздуном, а тут не могу, тут могу пропагандировать на бабло, а тут не могу.
Ты либо пропагандон, в худшем смысле слова, либо нет.
Да и первая часть вырезана из контекста.
Продолжение по таймингу.
https://youtu.be/hckflaGmwkY?t=180
Есть специальные комиссии, которые проводят анализ достоверности новостей, отделения фактов от комментариев, соблюдение баланса, наличия разных точек зрения, наличие ссылок на первоисточники и т.д. Гугли, смотри рейтинги, выбирай тех, кто меньше срет тебе в уши.
> 1 канал
> ну тип мы только положительное про Великую Российскую Федерацию говорим
> медуза
> ну типа мы только хуйню про рашку парашку говорим
Слушайте. А есть какое-нибудь СМИ которое абсолютно не ангажировано и нейтрально? Которое просто говорит мне факты, вместо сранья вне мне в мозг как мне надо думать над этими фактами, а что думать по поводу них думать уже буду я сам? Причем факты вообще все подряд. Я понимаю что быдлу это не интересно и оно очень любит когда думают за них, но мне вот хотелось бы что-то такое. Я конечно понимаю что это сферический кот шреденгиера в вакууме, но вдруг...
Ты видос-то видел? Судишь по нарезке от лахты
А в чем он не прав? Чё тя так тригернуло?
>А как я должен понять кто из них пропогандист, а кто нет?
Включаешь или открываешь новости и ищешь там оценочные суждения. Где их будет сильно больше, то и пропаганда. Это очень простой приём.
>Где правда, а где ложь?
Правда не будет отличаться. Будет отличаться полнота картины, которая про эту правду будет сказана. В идеальной журналистике ты должен одинаково хорошо видеть все стороны события. Пропаганда будет освещать только правильную, а все остальные называть ошибочными. Хотя правда может быть у всех сторон.
>Или их пропоганда честная и хорошая, а наша нет?
Они очень хитрые. Поскольку их соперник это авторитарная страна, то их пропаганда заключается в том, чтобы показать преимущества демократической и свободной страны. А наши не могут ответить на это преимуществами авторитарной страны. Поэтому они начинают говорить, что у вас не демократия и не свобода никакая. А если и есть то никаких приемуществ у неё нет. Правда знакомо?
Эти комиссии конечно же тоже независимые(с), да?
РБК
Ньюзач в телеге, только его читаю.
да его ведёт какой то школьник долбаёб
невозможно читать его перлы
а еще эти вотермарки везде лепит сука
Ну скажем так, ты в чём-то прав. Если бы Долин был ярым коммунистом, то вряд ли бы он на Медузе работал. То есть редакция выбирает, кто будет этот авторский текст писать. И тут есть доля её влияния. Хотя бывали случае, когда и коммунист сидел в правом издании.
Няш, даже фемки "борются" с капитализмом, просто их борьбу уже инкорпорировал капитализм и им же продаёт, да ещё и юзает вопящих больных баб, чтобы душить конкурентов.
Современные левые обслуживают интересы сплава крупного капитала и политических элит, выступая при этом как бы против капитализма и за социалочку "счастья для всех задаром". Это настоящий подарок и для тех, и для этих.
Современные правые выступают за абсолютно свободный рынок, ну и иногда за национал-социализм (В смысле за ту же социалочку и протекционизм, что и левые, но только для своих. Их за это наше всё Ганс Герман Хоппе качественно разносит. Правее этого базового деда нет сейчас никого и ничего. Да и вообще национал-социалисты от леваков отличаются чисто косметически, а реформы, которые они мечтают провести, ведут исключительно к левачеству. О чём и говорит Хоппе.)
Политические течения и определения не стоят на месте - всё меняется.
Когда-то либералами называли тех, правее кого, по современным меркам, только стенка. Тогда они были левыми, а правые топили за монархизм и традиции.
Теперь идеи классических либералов воспринимаются как право-радикальные, а левые с марксизма обыкновенного перешли на более забористый - культурный, спиздив зачем-то название у либералов.
Ну а рыночек тем и прекрасен, что любому леваку продаст его борьбу и заработает на этом. Футболки с Че Геварой не дадут соврать. За то, в числе прочего, мы его и любим.
мимо либертарианец
Ты запятую пропустил, и хотел назвать шизом меня?
Сэйм, когда ты оверквалифицирован..
блять, что ты ожидал от этого полупокера? это просто пидор тупорылый
Запятую в твоей жизни?
>мимо либертарианец
Че будешь делать, когда ваши к власти придут?
Слышал тогда кирпичные заводы под Москвой будут, а не в Дагестане.
Двочую.
>Цензурировать и увольнять за "другие взгляды" отличные от защиты "текущей власти" кринж
Ты живешь не в мире со сферичными конями в вакууме. В реальной жизни так оно и есть и беда не в этом. Беда в том, что должна быть конкуренция взглядов и новостных площадок. А у нас всё сведется к Газпром-медиа нахуй
A-yeon. хочу быть её трусиками, хоть она и говна как барабанер
Джунна пизже https://youtu.be/rBPjoNzvqcE
Дебил ебаный, то понимаешь, что твой вопрос выглядит тупо? Запятая могла оправдать бессмысленность предложения, но ты слишком тупой, чтобы это понять.
> вырезана из контекста
значение знаешь?
Пошел, на, хуй, шиз,
Чётко валит по методичке. А че вы хотели, Пыня дал понять, что ниче у вас не получится. Лучше расслабьтесь и получайте удовольствие. В том числе скаклы.
>Ты скозал, что "должна"?
Когда говорю про роль Скабеевой, то да. Её мнение не должно быть кому-то интересно. Кто она вообще такая? Она ж журфак закончила, откуда ей вообще хоть что-то знать о политике или экономике?
>Ты либо пропагандон, в худшем смысле слова, либо нет.
Не соглашусь. Как раз в авторской программе у журналиста больше возможностей для личной позиции. Её вообще для этого и задумывали. Но сейчас её используют практически всегда для пропаганды. Ведь вообще это всегда была колонка или 2 минуты после новостей. А щас это двухчасовые передачи. Да и колонка Долина вполне может быть пропагандой, только я сомневаюсь что она ей является.
+15
Адэквачую. В ахуе что его ещё смотрят, что дальше? 100500?
А что он говорит на чебмках? Нет возможности послушать, скажите пожалуйста
А в чем проблема то, дегенерат малолетний? Он во всем прав, да и медузу не убили, а всего лишь заставили написать откуда финансирование идет. В любой другой стране они бы уже давно сидели, например, в той же США.
Кокой молодец, выкрутился со своим незнанием орфографии для первого класса. Спать пиздуй, ребенок ебаный.
1) Как и любому журналисту выходит? Они не лезут обычно в профессиональную экономику, а пр политику знают от самих политиков, с которыми постоянно общаются и вне кадра тоже.
2) Я повторюсь. Нельзя пездеть. Вне зависимости от того какую передачу ты ведешь. Это и есть этика.
+15
>путает орфографию с пунктуацией
>называет кого-то ребенком
,xD
>фемки "борются" с капитализмом, просто их борьбу уже инкорпорировал капитализм и им же продаёт
Они не выступают за отказ от частной собственности, а за сглаживание углов вроде введения квот и собеса - это не левые, а просто собачки на снабжении крупного капитала, которые гасят колебания лодки.
>Хоппе
Хуета. Я понимаю, если б ты Эволу советовал или Кодряну.
>политические течения не стоят на месте
Кто ж спорит. Но это не значит, что парадигма сместилась настолько, что крайне умеренные леволибералы и социал-демократы достойны стоять в одном ряду с бо(льш)евиками.
>марксизма обыкновенного перешли на более забористый - культурный, спиздив зачем-то название у либералов
Культурного марксизма не существует, это оксюморон, выдуманный гитлеровцами еще.
А то, что цветные подмышки называются либералами - ну так это потому, что эта тусовка сформировалась в финк танках демократической партии ака либералов. В США любая относительно радикальная движуха либо аппроприируется и рекуперируется одной из больших партий, либо остается на обочине.
Дайте таймкод в видео
Кроме айпада ничего нет,через него не проигрывается
Да,самая убогая техника,это факт
Я говорил в целом, без привязки к кому либо. Да и вообще, мнение критика можно делить на 0 какой бы его репутация не была. Так же как и на общественное мнение. Кинокритики те еще черви пидоры.
Что не так? наоборот усач всё правильно сказал.
Двач не даёт смотреть видео со звуком. Что этот долбоёб снова сказал?
Эти не вспомнят. Они слишком маленькие были. Через лет 15 следующее поколение от него отписываться будет.
Нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков
[JHJIFZ GJGSNRF? KF[NJDBR/
>качественная работа журналиста в том, чтобы расследовать и освещать то что происходит в стране
Лол. This is Extremely Dangerous to Our Democracy
Очнись, ты обосрался любые СМИ - это пропаганда в пользу финансирующего это СМИ.
Здравствуйте, это 2010?
Нет, конечно нет. Откуда? Но вот слушать оппозиционные источники это прямо совсем дно, там всегда выкрутят в самую гнилую сторону тк цель состоит не в новостях, а в русофобии.
вскекнул с этого манямирка
>Слышал тогда кирпичные заводы под Москвой будут, а не в Дагестане.
Это не так работает, но проблема объяснения новой политической теории человеку со стороны в том, что для понимания А придётся объяснить Б, а для понимания Б понадобится пояснить за В.
В итоге текст неизбежно растянется, а мне не хочется сейчас столько писать.
Так что я тебе просто скину название книги - Уолтер Блок - "Овцы в волчьих шкурах". Закрывает массу нубских вопросов за раз. Страниц немного и читается легко. Самое то для базового ознакомления с темой, если тебе интересно.
Ну а дальше - пикрилейтед. Слева направо, сверху вниз. Не нужно читать эти книги как Библию. С чем-то ты можешь быть согласен, с чем-то нет. Даже тот же Никонов интересен своим взглядом на вещи, хотя его подход к морали это его подход к морали и ты вовсе не обязан его разделять.
>А есть какое-нибудь СМИ которое абсолютно не ангажировано и нейтрально?
Нет, это миф.
Да, задача журналиста передавать чужие слова. Если ты почитаешь любой настоящий журналисткий текст, то ты там не найдёшь фраз типа Я считаю или Мы считаем. Если даже у тебя сложилось какое-то мнение по ситуации, ты должен найти человека, который будет авторитетным в этом вопросе, и выскажет это мнение. Очень большая проблема с этим у научных журналистов. Они ленятся искать специалистов и пытаются сами разобраться в вопросе. С их журфаком.
Этика это этика. А журналистика это журналистика. Всё же это не одно и тоже. Этику ты обязан соблюдать, да. А вот журналистики в авторском тексте вряд ли будет много.
Да ну пока практика показывает, что это работает именно так.
Странно, что он оппозицию не считает частью государства
Какой же манямирок у сектанта, кто не марксист-ленинец/большевик/сталинист то выписан из левых.
Ну ты же дурачок, ни одно государство не допустит чтобы его же СМИ и журналисты уничтожали престиж и подрывали доверие к правительству. Это нонсенс, так бывает только в странах второго мира где идет политическая борьба.
>русофобии
Ты путаешь оппозиционеров со "старыми либералами". Старые либералы действительно дно - срать бы в одном поле с ними побрезговал, а вот новые люди в политическом движе, скажем, те же либертарианцы, любят Россию.
>>245605185
Практика, о которой мне известно, показывает другое. Впрочем, спорить желания нет, так что добра.
>марксист-ленинец/большевик/сталинист
Это всё слова с одинаковым значением
Удваиваю этого, этот пидор так то давно зашкварился, неприятный и скользкий тип
Двачую, раньше Усачёва не смотрел почти, а сейчас он в разы качественнее и разумнее стал клепать контент. Сейчас я ни одного видоса не пропускаю. Один из немногих блогеров, кто понимает, что истина не у края, а тревел блоги смотреть одно удовольствие. Особенно про кита, прям 10/10
>манямирок
Это не манямирок, а объективный критерий. Можно сколько угодно рассказывать, что ты дохуя сторонник социализма, но если ты веришь в выборы и "долгий марш через институты", то ты кретин и враг революции.
>ленинец/большевик/сталинист
Проецируй сколько хочешь.
>>245605326
Неа. Богданов тоже был большевик, хотя ленинисты и прочие совки пытались его выписать из большевиков.
Соряныч в сортах фанатиков не разбираюсь. Троцкий правый, просто чуть левее остальных.
>которое абсолютно не ангажировано и нейтрально
А читать это тоже за тебя надо?
>ни одно государство не допустит
Это ты кого именно имеешь ввиду? Беда в том, что у вас всех путин головного мозга. Вы уже не представляете себе другой мир, где государство это не один человек. А где два человека, там три мнения. Поэтому приходится придумывать какое-то надгосударство, которые представлено кем-то одним или маленькой группой лиц.
>это обзор не редакции Медуза
Какая мне разница, чей это обзор, если он выходит на Медузе и если этот обзор ангажированный? Это часть редакционной политики. На Медузе как на Эхе ты не сможешь прочитать стать и мнения совсем ПОЛЯРНЫХ "идеологии" Медузы. Они не дают площадку для НЕПРАВИЛЬНЫХ людей.
Мне неприятно читать низкокачественных необъективных пидорах. Которые копротивляются за совок и Сталина или которые корпотивляются против. От них несет сильно.
От той статьи и фильма попахивает, а фильм слабый. Лучше уж дефолтную пидорашью героику сняли.
>нет оснований
Ну, такова судьба. Основания есть.
Я рил не помню, что меня еще покоробило. Помню, когда хор александрова разбился у них то ли что-то странное вышло уровня "он конечно разбился, НО, проклятый путинский империализм бомбящий мирных повтсанцев..." (Возможно путаю)
Адекватность медузы можно рейтить по комментаторам и ЦА этой медузы в той же вкшке. Они составляют публичное лицо СМИ. И ЦА там чудовищная и комментарии - крайне воняют говном, как не воняют даже часть пропыненских параш.
Медуза, конечно же, это хорошо и ее жалко. Но она конечно же, подмахивает Европке и США и конечно же частично грантируется и конечно же подмахивает стандартной либерально-совковой духоте. А еще пытается быть мОдНоЙ МоЛоДеЖнОй но выходит кринж.
Но ряд расследований и статей как про то же Новое величие топ. В плане, написать как было, с убийствами, кровавой возней в лесу и наркотиками и пойти против своего истеблишмента это достойно уважения и работа там была громадная.
Конформисты и чмоньки которые лижут жопу барину за деньги заебали. Куколдско-либеральное сосание хуев у другого барина и обоссывание своей истории заебало.
подписался. бэйзд блогер
Хороший парень, он кстати был на последнем митинге.
А вебм вырваны из контекста, ровно до слова "но"
>то ты кретин и враг революции.
РЯЯЯЯ Я НЕ СЕКТАНТ, А ВСЕ КТО НЕ СОГЛАСЕН ТОТ ВРАГ И ВООБЩЕ НЕ ЛЕВЫЙ, Я СКОЗАЛ
Чел, свою шизофрению проецировать на меня не стоит.
>>245605035
Терпилы живущие в мире пидорашек и готовые терпеть пидорашьи устои, потому что это мировая практика?
Топ кек. Лучше попытаться прожить достойную жизнь, чем жить жизнь червя-пидораса.
Это должно быть личное сми оч богaтого человекa, для которого кaк для тебя, вопрос aнгaжировaнности принципиaлен.
A тaк те или иные люди в любое место придут и зaнесут денег/проблем, зa по сути плёвые услуги.
>даже фемки "борются" с капитализмом
Это где это они с ним "борются"? Борьба с капитализмом в фемок закончилась вместе с Розой Люксембург.
Очень забавляет меня, когда либертарианцы пытаются всех обозвать фанатиками кровожадными. Это так похоже на социал-демократов, они тоже пытаются казаться академичными и гуманными, не то что какие-нибудь фашисты или большевики.
А на самом деле, что те, что другие- говно без убеждений и принципов.
>как на Эхе ты не сможешь прочитать
На эхо же постоянно как их то кремлевских политологов приглашают они там все кремлевские, Марков или как там его, когда то давно и Проханов с Дугиным были.
Капсболд не аргумент.
че за хуй в шапке?
>Они не выступают за отказ от частной собственности, а за сглаживание углов вроде введения квот и собеса - это не левые, а просто собачки на снабжении крупного капитала, которые гасят колебания лодки.
Они просто хотят засунуть тот же сапог тебе в жопу медленно и нежно, со смазкой, так, чтобы ты расслабился и ничего не заметил. Когда заметишь - будет уже поздно.
Как в той новости (не смог нагуглить, уж извини), где они сперва написали на английском про недалёкое будущее, 2030 год, - "У меня нет собственности, нет частной жизни. Моя жизнь никогда не была так хороша". А потом переписали статью на что-то нейтральное, вроде "На что будет похожа жизнь в 2030 году?"
И это реально у них в головах! Не все так палятся, но они к этому идут.
>Очень забавляет меня, когда либертарианцы пытаются всех обозвать фанатиками кровожадными.
Борьба с соломенным чучелом, сам выдумал сам опроверг. Я вообще нихуя не либертарианец.
Зачем?
> В смысле? А ты не замечал, что он ТИПА не хвалит власть. Но тут и там проскакиевает повесточка и методичка?
Повестка это у Соловьева. Совсем уже ебанулись, такое сравнивать. Да у Усачева, если смотреть внимательно, очень часто есть грамотная критика власти, без тупой агрессии и часто с альтернативами. У меня мать перестала за едро голосовать после того как стала его видосы смотреть новостные. Вот это повесточка, браво Кремль
Подтверждаю - либертарианец тут я. И я уже ухожу, чтобы опять не ввязаться в унылый политический срач.
Ауе, дегенерат, ты? Все цивилизованные народы и есть терпилы, больших терпил в мире чем немцы не найти, тем не менее живут они неплохо. Зато вот свинопитеки не терпилы и так этим горядться, правда вот беднее страны в европе нет и никогда не было.
Тебе говорят, что солнце встаёт на востоке и что вода мокрая.
Ты кукарекаешь про достойную жизнь.
Причем тут мировая практика, клоун? Любые СМИ, даже самый зассаный блогер, должны на что-то существовать. Кто деньги платит, тот и заказывает музыку. Не нравится - пиздуй ищи другую работу. Все просто.
И ты хоть закопротивляйся в "достойную жизнь", но пока для существования СМИ нужны деньги, по-другому не будет.
Через 15 в России люди будут думать где найти еду чтобы не умереть сегодня, интернета не будет как явления. Все будут голосовать за Путина-1000, рейтинг одобрения будет около 99,95%, а всех кто не согласен будут съедать за ненужностью для социума.
Мимо сбежал из будущего от геноцида
Либертарианцы это те же коммунисты, точнее даже большие фантазеры. Хотя некоторые положительные реформы стоит от них подчерпнуть.
а вот эта забавная хреновина)
>Хуй знает каким ебанашкой маменькиным нужно быть, что бы смотреть такое)
Только не говори мне что ты фильм "Каха" смотрел!
Хорошая попытка, но нет. Всё. Ушёл.
Лол, да даже в этом случае это СМИ будет продвигать повесточку этого богатого человека.
Двачую. И крым вернут, собаки!
Еблан, он на митинге был как минимум. За такое в Лахте бы уволили нахуй. Ты просто везде повесточкк видишь, как сумасшедший уже ей богу
Как его пидорка называется и есть ли такая из легкого материала?
>Они просто хотят засунуть тот же сапог тебе в жопу медленно и нежно
C одной стороны, это страшилка времен холодной войны. С другой - если ты как-бы разбираешься в марксизме и смежных учениях, то тебе никакой разницы, кто у власти: либерал, фашист, "коммунист" или еще кто-то - сапог в жопу будет пихать каждый, если будет необходимо.
>У меня нет собственности, нет частной жизни. Моя жизнь никогда не была так хороша
Это футурологическая фантазия от МВФ. Того самого МВФ, который вкладывался в пропаганду фридмановской экономической школы и одобрил пиночетовский план шоковой терапии.
Коммунизм - это не про отсутствие собственности, это про всеобщую собственность. Как говорит мой друг, это "ультракапитализм".
>>245605657
Это не чучело, прост обознался. Но суть аргумента остается прежней: Большинство любителей обвинять экстремистов и радикалов в людоедстве - сраные лицемеры и сами не прочь достать ежовы рукавицы из шкафчика, если кто-то будет угрожать их положению.
>1
Ебать дебил. Земля пухом
>2
Это оценочное суждение, не придирайся.
Красовский в начале десятых тоже оппозиционером был, сейчас он на RT работает.
А Оскар Уайлд в рот брал, значит и ты тоже берешь? Ты ж себя тоже умными считаешь.
>1
Пиздец у него в голове насрано
кек
Ну да, он такой же как Ян Топлес. Только в отличие от Топлеса Усачев еще на Спасибо еве работал.
Именно это я и написал блять. Что туда приглашают ДРУГОЕ МНЕНИЕ отличное от партии.
>они там все
Офк, газпроммедиа.
>>245605757
Но АУЕдегенераты это вы, которые защищаете оседлого бандита и его право ебать
>существования СМИ нужны деньги
Так-то не особенно большие. Делать хорошую журналистику без подмахивания реально. Но подмахивать прост выгоднее и малодушные владельцы начинают подмахивать.
И это даже ок, до определенных границ.
>кто деньги платит
Когда деньги платит реклама какой-то мобильной игры, контент от этого не страдает.
>>245605988
Пошел нахуй, чмонька. Сижу на АИБ с 2010.
Что не так, лол?
Капитализм. Тебе платят чтобы ты делал определенную работу.
Тебя кабанчик тоже уволит, если ты на стройке, скажем, станешь залупаться, что, мол : "Хули бетон такой хуевый? Выбрасывай все нахуй и заказывай партию бетона в 10 раз дороже, а иначе ты пидорас-хуесос и я всем расскажу! И еще в налоговую стукну, что ты с полсотней работяг в черную работаешь."
Щас бы быть подписанным на долбоеба, который еще на Спасибо Еве брал бабки за пропутинскую позицию, а тем более на серьезных щах слушать его. Этот даун еще тогда держал свою жопу где теплее, а сейчас, наигравшись в "оппозиционного" блогера, он возвращается к тем кто его кормит, потому что всё превращается в 1937ой и лучше быть на стороне победителей, чем греть бутылку своим анусом. Пиздец зумеры дегенераты, раз не понимают таких простых вещей.
>Пятикратно переваренный кал
>Это часть редакционной политики.
Это не часть редакционной политики. Я тебе уже объяснил почему. Ну вот сегодня целый день были новости, найди в новостных текстах ангажированность. А не в личном мнении кинокритика про кино, бля. Конечно оно ангажировано личным мнением Долина.
>На Медузе как на Эхе ты не сможешь прочитать стать и мнения совсем ПОЛЯРНЫХ "идеологии" Медузы. Они не дают площадку для НЕПРАВИЛЬНЫХ людей.
Кстати говоря, как на Эхе называется передача, где дают слово для неправильных людей? Особое мнение. Что я тебе и сказал, про авторские колонки. В Медузе появляются тексты только тех людей, которые там официально работают, в отличии от Эха. Это их подход. Но если они пишут про какую-то тему, то там всегда будет мнение разных сторон. Там не будут, как на первом канале обсуждать Навального без Навального. Если же персонаж откажется давать комментарий, то в тексте это будет так и написано. Можешь проверить.
>(Возможно путаю)
Сам то как думаешь?)) Ну чувак, давай без хуйни. Мы с тобой прекрасно знаем, что ты не доебёшься вот в таком виде до Медузы. В лучшем случае ты найдёшь какой-нибудь текст про героические Белые каски или ещё что-то.
>Адекватность медузы можно рейтить по комментаторам
Ну понятно, невыносимого засилия либшизы мы плавно перешли к комментам))
Пиздец он умный
Я этого хуя вроде на какой то передаче с мэдисоном видел лет 10 назад? он стал знаменит что ли?)
на свасибо еве он хуй сосал за деньги Пыни. И щас продолжает сосать хуй
>это пропаганда в пользу финансирующего это СМИ.
Так финансирует государство с налогов народа, а не из кармана вовочки и его едрособлядков.
>перегибали с опозиционностью
Ебать дифиченто.
Каким образом то, что написано "у этих", отменяет то, что Учасев - гнида и сволочь?
А кого тогда ОП братьями называет?
И что дальше-то? Какое народ имеет отношение к государству? Государство что, народом что ли управляется и действует в его интересах? Ты давно в гос. управлении участвовал? В распределении бюджета, например, с тех самых налогов?
Побежит извиняться уже скоро, скриньте. Наша задача не забыть и не простить.
Думает, что братья - это двачеры. Но школьник, который смотрит Усачева - анонам не брат.
Оставайтесь на месте. За вами уже едут
Думаешь много школьников его смотрит? Сейчас 2021 год если что
Хз какой здравомыслящий человек с сформированной позицией будет смотреть этого флюгера, который продает свою жопу, где выгодней. А теперь зайди и посмотри просмотры на его видосах и сделаешь вывод сколько школьников(людей с умственным развитием школьника) его смотрит.
бля.. я не хочу со шкильниками в одном треде сидеть. Ну или пускай сиськи кидают.
>Кстати говоря, как на Эхе называется передача, где дают слово для неправильных людей? Особое мнение. Что я тебе и сказал, про авторские колонки. В Медузе появляются тексты только тех людей, которые там официально работают, в отличии от Эха. Это их подход. Но если они пишут про какую-то тему, то там всегда будет мнение разных сторон. Там не будут, как на первом канале обсуждать Навального без Навального. Если же персонаж откажется давать комментарий, то в тексте это будет так и написано. Можешь проверить.
В пынькомедиа вроде ФАН также делают, так-то. "Мы обратились к макроном за объяснением но нам отказали".
"Это их политика". Мне не нравится их политика и их редактура слишком моноголосая.
>Сам то как думаешь?)) Ну чувак, давай без хуйни. Мы с тобой прекрасно знаем, что ты не доебёшься вот в таком виде до Медузы. В лучшем случае ты найдёшь какой-нибудь текст про героические Белые каски или ещё что-то.
Белые каски это достаточный проеб проебов.
Там очень много объясняем почему путать феминитивы это плохо и прочую СЖВшную-сейфспейсовую душную парашу.
Но вообще, держи пример:
https://meduza.io/feature/2016/12/25/sobiralis-ispolnit-svyaschennuyu-voynu
Заканчиваем статью:
>К полудню к «Дому Александрова» подошел руководитель департамента культуры Москвы Александр Кибовский. «В последние годы их называли на гастролях поющим оружием Кремля. Так и было. Да, они выступали в погонах, выполняли свой долг, и не могли отказаться, если их отправляли лететь выступать, большинство из них не раз выступали в горячих точках», — сказал он и добавил, что «такие коллективы делаются не годами, десятилетиями, одним махом мы потеряли такую замечательную команду».
Окончание подводит итог и заканчивает мысль. Выбрали неслучайно, формально все точно подобрали пул нужных фраз, сказали что надо. Мысль достаточно понятная. Разбились не люди, а оружие кремля, жалко, но не очень жалко.
И похуй, что это чисто художественно-невинная хуйня. И похуй, что ребята крайне высокого уровня музыкального творчества были. И похуй, что в основном молодые. оружие кремля, блять.
Формально приебаться не к чему, но если читать контексты - медуза гнидная Смишка.
И так в многих новостях.
>комментам
Ну да, с моей точки зрения, СМИ это совокупность редакторской работы и аудитории. Не одностороння хуйня. ЦА Медузы слишком дегенеративная. Ты это то, кто тебя представляет.
Ты сам из редакции медузы, кстати? Очень похоже по заинтересованности.
То есть все двачеры смотрят Усачева? Ебать у тебя вывоы, братишка...
Ну объективно же рассуждает, но конечно либерахам не понравится лол
ОП написал значит он и смотрит. Научись читать шизоид
Усачев.... объективно....А ты смешной
> Отписался.
Научись читать шизоид
Аргументы какие-нибудь будут, сажедаун?
Но был подписан. Научись думать даун
вот этот прав.
Тебе видимо 14 раз ты просишь аргументы. Он еще на Спасибо Еве был рад продать свою позицию за деньги. О какой объективности можно говорить в отношении продажной шлюхи Усачева.
Куда?
Очередной тред от долбаеба, который смотрит пиздаболов-чуханов на тытрубе
>ВАУ оказывается мой любимый блохир ебанат, нада сделать тред
Сажа, репорт, скрыл
И вся эта шелупонь "видеоблоггерская" ну или экс-"видеоблоггерская" в ряде случаев, карьерки-то на кремлёвских дрожжах норм попёрли ещё рассказывает: ах, мы ведь даже не понимали, что Спасибо Ева - проект АП, мы даже не подозревали, что в подпутинской пропаганде участвуем, ух как нас Дегтярёв-то подставил!
Ну да.
С пробуждением, анон. Ты, наконец, назвал говно говном.
К сожалению, в РФ вскоре не останется ни одного условного журналиста или блогера, который был бы откровенно оппозиционным, без попытки усидеть на двух стульях. Потому что за малейший намёк на оппозиционность будут нешуточно наказывать. И так уже происходит, собственно.
Поэтому ты либо живёшь вне РФ, либо лижешь начальственный зад.
Как сто лет назад уже писал Бабченко, этот рейх должен кристаллизоваться. И вот он уже достаточно близок к абсолютной кристаллизации. Когда все кто не с нами, те против нас, когда риторика строго Наши и Враги, и когда врага будут сходу уничтожать.
Хояешь не видеть всего этого говна - вали. И желательно туда, где нет никакой совместной границы с Россиюшкой.
>Но оверолл. за первый тейк он петуч и пидорашка
>левацкая пропагандистская помойка пердуза
>журналистские стандарты
рассмешил
Ну вот я предпочитаю не выбирать между сендвиеч с говном и клизмой с мочёй. Там под ответами под моим постом какой-то анон всё верно расписал, пока я кушац готовил. Я против текущей власти, но я точно не с этими ебанашками из богатых семей, которые на патреоне деньги с нищих феминисток рубят, а потом их прокидывают через хуй.
Я против текущей власти точно также, как и против НИКИ ВОДВУД МЫ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА, НО МНЕ ТУТ НАЙКОСЫ ЗАПЛАТИЛИ ЗА РЕКЛАМУ КРОССОВОК ДЛЯ ЖЕНЩИН, ТАК ЧТО ЧУТКА РЕКЛАМЫ КАПИТАЛИЗМА МОЖНО.
Да мне так-то похуй с какой ты стороны воюешь, лол.
Просто твоя "просветленная" позиция это ни что иное как:
"Как же ненавижу пидоров, лично бы выебал каждого".
Любой нормальный человек не читает эту парушу вообще, ты же наизусть каждую их статью помнишь. Не выбирать, но измазаться во всем, вот эт выбор, достойно, еще и бахвалишься этим.
Я просто слежу за тем, что происходит в мире. И в мире правых, и в мире левых, и в мире запутинцев, и в мире навальнят. Я не так давно на сисингах плясал, если что. А теперь смотрю на жирного Волкова, который из Швейарии диктует россиянам с зарплатой в 20к, что им надо делать — хочется удавить его. Точно так же, как и Питуна с его дворцами.
они в ЛДПР
Кто такой волков и где он диктует? Где вы все это находите то?
>Слушайте. А есть какое-нибудь СМИ которое абсолютно не ангажировано и нейтрально?
Есть. Команда Алексея Анатольевича Навального.
Это главпахан оппозиции, который остался после Навального.
Двачую этого, вообще не понимаю всех этих подрывов. Ощущение, как будто специально ищут, с кого порваться. Тоже не знаю, кто такой волков.
Им платят за это? Они вроде за политоту не топят. Открыто ржут с этого.
>Знающие аноны поясните за мэдисона и хована, они тоже полит. ангажированы или не? Я еблан по старой памяти иногда смотрю их, и мне стыдно
Хованский открыто продаёт жопу тому, кто занесёт денег.
Мэддисон просто рофлит, он жопой никогда не торговал ни в обзорах игр, ни вообще по жизни.
Тоже по старой памяти их посматриваю. Скажем так, даже если бы им еще не платили, то при первом предложении бабок они бы согласились на что угодно.
Кек, ну да, новый лидер протестов не такой харизматичный как Леша, вот если бы он говорил, то да, другое дело!
Таки правительство правильно сделало что посадило Навального, фбк сразу рассыпался, его сторонников слушать никто не хочет.
А если ты на митингах скакал бездумно, то чьи эт проблемы-то? Сам видел как ситуацию описывают обе стороны пропагандистов.
Сук, своих мозгов не хватает прикинуть нахуя на митинг выходишь, лоол.
>1
Ахахахах бля, а государство, видимо, из воздуха деньги берет?
>Отписался
Ебать ты даун, нахуц на этого чмошника подписываться - он абсолютно поверхностно разбирается во всех вопросах, это просто говноконтент.
Блин чел, может только мы не знаем.. Я бы может и поддержал хороших людей, да вот как понять кто из них теперь хороший))
Это кто?
мимо-олд
>Мэддисон просто рофлит, он жопой никогда не торговал ни в обзорах игр, ни вообще по жизни.
Чего ебать?
Этот долбоеб просто похитрее жопу продает, у него же метаирония, можно спиздануть что-то, потому сказать что троллил, потом сказать что троллил насчет троллинга, налить воды вместо ответа и удалить твит.
Я его ни разу не смотрел, но в роликах ничего такого не вижу
Хуевый ты олд.
сам навальнист (даже задерживали на митингах)
подписываюсь под каждым его словом
>Чего ебать?
Ну покажи примеры.
>Этот долбоеб просто похитрее жопу продает, у него же метаирония, можно спиздануть что-то, потому сказать что троллил
За это не платят.
То есть тебя не смущает, что у государства нет своих денег? Это лично твои деньги, которые ты платишь каждый месяц.
Ну в этом то он и не плох.. хотя вам виднее )
это конечно очень круто звучит но все мы понимаем что
это не так
Пиздец. Только недавно удосужился посмотреть его и охуел насколько у него контент дегенератский и тупой. Ну в общем ты еблан полный раз ты на него изначально подписывался
Я не собираюсь рыться в мусоре, я даю лишь пространство для дум анону выше.
Если ты думаешь что этот жирный хуй делает что-то бесплатно, то мои соболезнования.
Если уж выбирать кого смотреть из олдов, то Усачев явно больше на человека похож из всего того скама, который стагнирует на ютубе и твиче.
Нет, это так. Ты оплачиваешь государству услуги вроде защиты тебя и благоустройства. Конкретно наше справляется хуже других, поэтому, например, существует такое явление, как отток мозгов: разумные люди меняют поставщика некачественных услуг при первой возможности.
>Есть. Команда Алексея Анатольевича Навального.
Не зли меня, блядь.
Сколько тебе лет?
Я ПОШЕЛ ГУГЛИТЬ СЛОВО -СТАГНИРУЕТ
пиздец, я помню усачев был популярен на заре становления русского блогерства, мэддисоны там всякие. столько лет прошло, а у кого-то ещё остались подписки на него, пиздец
ты мне это можешь не пояснять я сам анкап и все понимаю и полностью с тобой согласен но нужно смотреть на мир без розовых очков и что даже частные сми обслуживают интересы своих владельцев (из за чего и складывается институт не зависимой прессы потому что каждый обслуживает сам себя) а что уж говорить о гос СМИ у которых цели быть прибыльными нет. Я вообще считаю идею что у государства есть способы пропаганды на свою страну абсурдным но повторюсь что только идиот может думать что гос СМИ не будут обслуживать интересы государства так еще и путинского
Я от него отписался ещё в 2010 чего хотел сказать?
Так его аудитория и осталась и 'взрослела'' с ним, не будут же они условных милохиных смотреть
Навальный вообще эти митинги устраивает но работать на лахту ему это не мешает
То, что это так на данный момент, не значит, что нужно считать это нормальным и занимать очередь на изнасилования с пятницы.
Борда 18+, съеби.
> Отписался. Пиздец, братья. Это просто пиздец...
>государство платит за качественную работу
>качественная работа журналиста в том, чтобы расследовать и освещать то что происходит в стране
>Цензурировать и увольнять за "другие взгляды" отличные от защиты "текущей власти" кринж
>превращает журналистов в клоунов а работу в цирковое представление
Ты обосрался по всем пунктам. Государство платит за то чтобы ты на жопе сидел. Госслужба во всем мире - это пинать хуи. Кое-где даже думают послать такой подход на хуй и платить безусловный доход чтобы дома детей рожали, а не занимались бесполезной херней.
Качественная работа журналиста - выполнять редакционное задание. То есть брать нужную инфу и представлять представлять в нужном виде.
Цензурировать и увольнять за неправильную точку зрения - это обычная практика. Обычная во всем мире. У любого сми есть владелец. Просто так информировать о чем-то народные массы никому в хуй не упало. Это крупный бизнес, который не может существовать вне сфер чьего-то влияния. Проще говоря независимых СМИ не бывает, ебобо.
Что до клоунов, то Олегович все уже сказал: Кто не хочет работать клоуном у пидарасов, будет работать пидарасом у клоунов.
>прожить достойную жизнь
Ебать, да у нас тут непрогибающийся! Он, бля, весь мир и природу человека переделает. Тебе 15 что ли?
Ты в курсе, что он на Спасибо Ева торчал?
Не гони меня. Объясни лучше дедушке в чем смысл этих ебанистических постов с какой то лахтой-яхтой..кто все эти люди?
>независимых СМИ не бывает, ебобо
Между 0(абсолютно независимое СМИ) и 1(ручная игрушка одного человека который определяет корректность всех материалов) существует бесконечно много чисел.
Ты и я должны согласиться, что СМИ должно стремиться к независимости и неангажированности. Не обязательно достигать идеала, но идти в нужном направлении можно и нужно. А оправдывать похабность и уебищность тем, что "все так делают" - это прямая дорога в ад на земле.
Люди достаточно странные существа и готовы ведомые разными идеями, делать разные вещи. От пожертвований огромных сумм денег, до жертвования своей жизни на протяжение десятилетий, если у них есть некоторая убежденность, в том что то что они делают дает им аутентичность и правильно в их системе ценностей. Поэтому, вполне нормально, если бы существовали СМИ, которые "не прогибаются". Или живут на деньги богатых, но крайне честных доноров, которые не требуют джинсы.
Но помимо даже ангажированности, СМИ может обладать внутренним достоинством и честностью, и не ссать идеологий в уши своим читателям совсем грязно. Когда ты можешь признать, что твои доноры обосрались - это хорошее СМИ. Потому что долгосрочно, такое ссанье выйдет боком и послужит могильной плитой СМИ.
Есть вообще чисто развлекательные СМИ вроде желтухи, которыми, блять, никто не "руководит" в идеологическом плане, только в творческом.
>>245611635
25.
"Весь мир и природу переделает"
Как ты угадал?
Пиздец, ты неженка. Нормальные люди видят в любых новостях суть и то, как их представляют СМИ. А ты слабенький, тупенький, тебе бы чтобы не обманывали, беднягу
>прикрываешь незнание английского своим возрастом
>СМИ должно стремиться к независимости и неангажированности
А душа обязана трудиться, ага. Пойми, никто никому нихуя не обязан. Даже если на условной медузе трудится долбаеб-идеалист, считающий, что он реально независим, то он все равно на своем мести и карманный долбаеб идеалист. От медузы вот прям тянет бибисишным душком. Четенькая картина мира, где в глотку россиянам заталкивают западную повесточку и говорят о деде строго с сарказмом. Статус иноагента они получили абсолютно справедливо, потому что конкретно их подача кому-то на руку.
> СМИ, которые "не прогибаются". Или живут на деньги богатых, но крайне честных доноров, которые не требуют джинсы.
Шалава, которая живет на деньги богатого, но честного папика, который не требует у него сосать, ага.
>СМИ может обладать внутренним достоинством и честностью
Да не может. СМИ ничего не может. СМИ - это люди. А люди делятся на наивных долбаебов и злых мудаков. Ты вот читаешь медузу и идешь на сисинг, бабки смотрят соловьева и организуют отряды путина. Разницы никакой.
То есть для него оппозиция априори антигосударственная, норм промытка.
Будь реалистом, лол
То есть признать, что государство - это его преступная власть, ок.
Че ты несешь? На вот тебе, государственная оппозиция!
Даже в этом контексте ты придрался к какой-то хуйне, а это всего-то лахтовырезка, которая искажает смысл и настроение новости.
>ЛДПР
>Оппозиция
>нормально увольнять людей, разделяющих оппозиционные взгляды, с мест, где они получают деньги от государства
То есть ЛДПР должно быть отрезано от всякого финансирования со стороны России?
>Странная тема происходит.
И давно происходит. Всё делается, чтобы люди наконец взбунтовались, давно подмечено.
Ой, а это не одно и то же да? Ой, вот это потеха, смеялись всей лазтой.
Не бабахнет. Навальный и всякие медузы могли раскачать лодку до того, что народ проснется, но еще не полезет на баррикады. Начнут бороться за свои права, писать жалобы, голосовать "против", продвигать своих кандидатов и не верить ни одному слову жуликов и воров и т.д. И всю эту кодлу постепенно оттеснят от дел, что-то начнет меняться к лучшему.
А сейчас неугодных постреляют/посажают, а пынявый будет выжимать из рашки последние соки. А потом бомбанет, но ОНИ уже будут в европке.
>Их компетенция красиво говорить
>писать чужое мнение
Лахта, иди нахуй. Задача журналиста - освещать события. То, чем занимаются журнашлюхи путинской рашки - это продажа жопы.
Т.е. две картиночки - на одной убитый рязанский двор, на второй - дворец за 100 лярдов и внизу улыбающаяся рожа пыни - это не адекватная критика, и тебе, дурачку, надо пояснять, ЧТО ЖИ ЗДЕСЬ НИ ТАК?
Шиз, спок. Сперва себе вопросы задай что такое оппозиция, какую роль она играет в России, а так же кому принадлежит нынешнее тв, а потом мб поговорим.
>Качественная работа журналиста - выполнять редакционное задание
Это тебе по первому каналу сказали? Это журнашлюхи, впрочем, других в рашке и нет. Об этом и Познер говорил)
>конкретно их подача кому-то НЕ на руку
пофиксил, не благодари
>говорят о деде строго с сарказмом
А как еще говорить о клоуне, который мог превратить Рашку в подобие китая, а превращает в Северную Корею?
нихуя ты его приложил
РБК хуже червя-пидора. Публикую джинсу без пометок, провластное говно соседствует с либеральными высерами. Про качество финансовой аналитики молчу, можно на лурке почитать
Оппозиция - это то, за что журналистов уволняют из государственных СМИ. Также оппозиция - это ЛДПР, по мнению >>245612668. Можешь начинать говорить, шиз.
Нахуя ты вообще был подписан, уёба?
Говорит, что ты пидор.
Ты чо пидарр сматреть на другихх мужчин
Легендарная подзалупа но в первую очередь еврей.