Моё мировоззрение:
Концепция мира
Я появился на свет - это факт, который невозможно опровергнуть. Теперь передо мной вопрос: `мир` это продукт моего `сознания` или моё сознание это продукт мира?
Я принимаю на веру что мир появился раньше меня и не является продуктом работы моего мозга.
Я принимаю на веру что у мира было `начало`.
Я принимаю на веру что у всего в мире есть причина. Жесткий детерминизм.
Из этих утверждений получается что всё уже предопределено. Из `начала` в силу определенных причин (детерминированно) развивается мир. Это развитие происходит только одним возможным способом.
Время
Что касается такой категории как время, то получается что время это субъективное ощущение скорости развития (изменения) мира. Если бы можно было наблюдать за развитием мира вне сознания, то нам бы не удалось ощущать время, получается что время это субъективное переживание.
Религия
Бог - это некая сущность, которая создала мир и вмешивается в развитие мира.
Деистический Бог - это некая сущность, которая создала мир и не вмешивается в его развитие.
`Бритва Оккама` - не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости.
`Бритва Хитченса` - что можно утверждать без доказательств, то можно отвергнуть без доказательств.
Оба эти принципа ведут к истине. Согласно Бритве Оккама нет необходимости добавлять в мировоззрение Деистического Бога, т.к. он всё равно не даёт никакой информации о самом мире. Что касается Бога, то это лишняя сущность, которая призвана наделить субъективным содержанием некоторые совпадения в жизни людей. Понятие Бога далеко от истины, но не стоит недооценивать Бога как социальное явление.
Мораль
Мораль - это понятия о добре и зле.
Мораль субъективная. В разных обществах разные понятия морали. Любое субъективное понятие не имеет четких границ, поэтому его нельзя определить. Объективной морали - нет! Любые утверждения, связанные с определением добра и зла ни на чём не основаны и не могут быть обоснованны.
Сознание. Психика
Психика - способность к субъективному отражению (перенесению во внутренний план) объективного мира.
Сознание - качественно новая форма психики, образованная общественными отношениями.
Когда человек только родился у него нет сознания, у него только психика - инструмент для отражения действительности (я исхожу из того что материя первична). Когда человек взрослеет множество предметов материального мира переносится во внутренний план. Когда в психике появляется отражения самого себя появляется сознание, появляется "Я". В общественных отношениях человек узнает о себе многое, например имя, оценки окружающих людей, свой социальный статус и т.п. Отражая общественные отношения, появляется представление человека о самом себе.
Личность, индивидуальность и генетический детерминизм
Индивидуальность - физиологическая оболочка человека.
Личность - социальная оболочка человека; иерархия мотивов.
Исследуя человека мы сталкиваемся с такими качествами как милосердие, дружелюбие, привлекательность. Это качества психики? - нет, качествами психики являются, например, внимательность, память. А привлекательность это качество личности. Как эти качества приобретаются или они врождены?
Гены не определяют личность, гены определяют индивидуальность: вес, рост, телосложение и т.п. В процессе социализации человек вступает в общественные отношения, в которых определяется личность. При этом гены не оказывают прямого влияния на личность. Цепочна формирования личности.
Гены -> Индивидуальность -> Общественные отношения -> Личность
Индивидуальность влияет на общественные отношения. Например, ребенок с врожденным вывихом тазобедренного сустава не будет играть с другими детьми на площадке. Это повлияет на его личность, но только через общественные отношения, а не на прямую.
Теории заговора
`Бритва Хэнлона` - при поисках причин неприятных событий должны прежде всего предполагаться человеческие ошибки, и лишь во вторую очередь — чьи-то сознательные злонамеренные действия.
Эта бритва отсекает множество теорий заговора. Нельзя сказать что все теории неверны, но относится к ним стоит с огромным сомнением.
Эмоции
Эмоция - это сигнал нервной системе, сообщающей о статусе цели. Если цель отдаляется - уныние, грусть, тревога и т.п. Если приближается - радость, счастье и т.п. В качестве цели может быть и социально-направленная цель, например "не опозориться". Такую цель преследует человек, когда испытывает страх перед выступлением.
По большому счету это всё чем является эмоция. Нет смысла наделять её эзотерическим смыслом. Эмоция всегда предметна, то есть человек всегда реагирует на предмет. Эмоция не может быть беспредметна (кроме нескольких исключений).
Очень поверхностно, ты даже не думал об этом.
>Я принимаю на веру что мир появился раньше меня и не является продуктом работы моего мозга.
Очень сложно. Ты зря всё это написал. Рекомендую не увлекаться взглядами на мир. Может тогда что-нибудь поймешь.
Об этом не надо думать. Всё равно ничего хорошего не придумается.
Ебать. Это вопрос о соотношении материи и сознания. Чё тут думать. Ты либо материалист (вульгарный, панматериалист и тд), либо идеалист(объективный, субъективный и тд).
Дуализм и третья линия непоследовательная хуйня
>Мораль
>Мораль - это понятия о добре и зле.
Да
>Мораль субъективная. В разных обществах разные понятия морали. Любое субъективное понятие не имеет четких границ, поэтому его нельзя определить. Объективной морали - нет! Любые утверждения, связанные с определением добра и зла ни на чём не основаны и не могут быть обоснованны.
Хех, мораль не субъективна. Это инструмент для поддержания социума, которому она принадлежит. Вполне объективно, от субъекта то независит.
Сознание это продукт биохимии нашего мозга, оно материально, его можно потрогать. Мир появился до тебя, но ты живешь в продукте работы своего мозга, в своем сознании/реальности, которое отражает объективную действительность.
А как обнаружить сознание? Если оно материально. Это где написано? Учёные вот пока ещё не поняли, где оно. А ты уверен в его материальности.
Ты просто пораженец, который не хочет казаться себе тупым отщепенцем и тянет остальных за собой
Об этом тоже не думай. Не туда копаешь.
> которому она принадлежит
В том то и дело что принадлежит только этому обществу. За пределами общества этой морали нет. Содержание морали разное в каждом обществе
Сознание объектально. Вот, например, информация в книге тоже объектальна. Информация в книге существует через чернила, но в самих чернилах информации нет.
Так и сознание существует через химию, но в химии его нет.
Ебать, не думал что такие аутисты бывают. Где обрабатывается информация из зрительных органов? Вспомни своего братишку, слепоглухонемого гидроцефала. Он мыслит? У него есть сознание? Какой характер носит его мышление относительно нашего при евоных патологиях мозговых? Сука очевидно же, наше мышление это физико-химические процессы в черепной коробке. Ояебу...
>>244885906
Еще один еблан, жду тебя на забиве, сегодня. В нашем обществе оффников существует мораль как концепция, а в вашем? У нас это свод традиций и правил, которые поддерживают порядок и помогают наладить социальные синапсы, а у вас? В общем приходи, я тебе пидору позвоночник сломаю , будешь ползать как червь...Понял?
В химии оно есть, мы как углеродная форма жизни тому подтверждение, ты че еблан?
>>244885501
>>244885887
Тебя никто не будет слушать пока ты будешь лепить пустую хуету. Давай по теме. Конструктива внеси, чепух
>Сука очевидно же
Не очевидно. Сознание невозможно сформулировать. И нельзя обнаружить. Не увлекайся обзывательствами и своим образом мысли. Если тебе хочется правда знать правду, ты должен пересмотреть всё, что знаешь.
Иначе так и останешься тем, кто пытается что-то доказать. Просто проговаривая слова.
>Тебя никто не будет слушать
Тред не слушают, а читают. Ты говоришь за глаза всех, кто читает этот тред?
Порванец перестань проецировать своё не могу и иди зашейся
Пожалуйста, не кипятись. Что тебя так задело?
Прочитай определение сознания в оп посте. Или если ты про что-то другое дай своё
>образованная общественными отношениями
Содержимое сознание (представление о себе) попало туда из общества, но хранится в мозгу с помощью химии. При этом сама химия не является содержимым сознания
Тебе знакомо понятие "фигурально"? Я говорю от лица здравого смысла и всех кто его придерживается. Поэтому завали ебасосину свою пидрила)))
Ебать, мань. Ты сейчас на колени встанешь, а я тебе голову отрежу.
От какого здравого смысла? Что именно ты говоришь? Выдаешь чужие формулировки? То, во что ты веришь? А зачем ты ругаешься? Создаешь агрессивный образ двачера? Или тебе приятно это произносить? Если первое - ты не можешь быть собой, получается. Мимикрируешь и боишься. Если второе - это жалко. Потому что оскорбляя слепо других в жизни ты ничего не добьешься. Максимум, так и будешь сидеть, анонимно пытаться самоутверждаться.
Ха-ха-ха.
Физико-химические процессы это единственное что есть в мире. И они описывают всё. Являясь совокупностью любых взаимодействий во вселенной, в них входит и биохимическая реакция "сознание".
>биохимическая реакция "сознание"
Где конкретно.
Просто пришел омежек порвать, а чо? Хули такие, бля, утырки типа тебя кароче пидарасы конченные, тут забыли? Ты то сам во что веришь? Кто по масти? Дай угадаю попущенный-блаженный. Твоя молитва - это вставать на колени и хуй сосать, ритуал так сказать, традиция семейная,АХХААХХАХАХААХАХА
АХАХАХАХХАХАХАХААХХА
>Физико-химические процессы это единственное что есть в мире. И они описывают всё.
Опиши с помощью физико-химических процессов что такое информация.
Тибя ибет))) Малалетка))
В следующий раз не гори, а пытайся в аргументы.
Вроде чё-то говорила, а по итогу ничего не сказала.
Потому что нет формулы сознания. Оно не химическое. Его нигде нет.
Информация существует в сознании, а сознание это физико-химическая реакция, которая существует у живых существ как инструмент прогнозирования->способ выживания.
А такие "умные" посты писал.
Ууууу у омежного веруна тресутся ручки и он сдается
Заметь что перед тем как я что-то говорил в оп посте я давал определения. Она его так и не дала. Она говорила не о чем.
Так ты веришь в сознание. И знаешь, где оно. Весь мир вот не знает. А ты знаешь.
Ты типа мой фанат? В очередь за веруном вставай
Чел.Почему.У.Тебя.Так.Бомбит.
>Информация существует в сознании,
Ахуенно объяснил что такое информация
>я давал определения
А зачем ты даешь определения? Они тебе как-то помогают? Завтра ты сформулируешь новое, допустим. От этого что-то изменится?
Информация это формулка в твоей черепной коробке, я тебе и предоставил информацию по поводу "информации", но увы так сложилось и ты родился не способным в полноте воспринимать "информацию"... Я сделал всё что мог...................АУЕ
С помощью определения понятно о чем идет речь. Может мы разное имеем в виду под одним и тем же словом. По определению понятно какой смысл в это слово вкладывает человек, а как еще понять?
> Завтра ты сформулируешь новое, допустим.
Тогда это будет другое понятие.
Твоё определение параша, а ты петух
Кант написал 8 томов. Но под конец, перед смертью, разочаровался в том, о чём думал. Я просто хочу тебе на кое-что указать. На нечто важное. Ты понимаешь?
Ебать, ты прямо говорить умеешь? Чмошка, твоим языком только параши чистить
Ну с тобой совсем невозможно говорить. Пока ты не успокоешься. Пока не цепляйся к моим постам. Остынь, потом приходи.
> Теперь передо мной вопрос: `мир` это продукт моего `сознания` или моё сознание это продукт мира?
Сознание продукт мира, в сохнани находится модель мира.
> Из `начала` в силу определенных причин (детерминированно) развивается мир. Это развитие происходит только одним возможным способом.
Гугли теорему Белла, все "детерминировано" случайностью, буквально.
> Любое субъективное понятие не имеет четких границ, поэтому его нельзя определить. Объективной морали - нет! Любые утверждения, связанные с определением добра и зла ни на чём не основаны и не могут быть обоснованны.
Чушь полная, определяй через пользу. Объективность в вопросе морали не нужна. Обосновывается мораль элементарно.
SNOVA PORVALSA LOH LOH PRIDUROK GAD
> Информация это формулка в твоей черепной коробке,
Что это значит?
Детерминизм по Лаплассу - все предопределено.
Доказательств существования бога нет и не было. Но нельзя и отрицать возможность существования внешнего наблюдателя, из прошлого или из будущего, ведь все предопределено и может быть восстановлено.
>`Бритва Хэнлона` - при поисках причин неприятных событий должны прежде всего предполагаться человеческие ошибки, и лишь во вторую очередь — чьи-то сознательные злонамеренные действия.
Хуета, эта бритва отсекает настоящие заговоры, которых и сегодня все еще очень и очень много. Надо не относиться с сомнением, а проверять все.
Так тебе до правды ещё долго.
Я ебу чтоли клоун? В книге так написано
> определяй через пользу
Как определить пользу?
> Обосновывается мораль элементарно.
Можешь пожалуйста подробней
До какой правды? Ты просто пиздобол или еблан.
Шаг первый. Перестань оскорблять людей. Считать, что ты всё знаешь. Что твоё мнение правильное. Что оно вообще твоё. А не где-то вычитано (и ты в нём не уверен).
Фикси это.
> Как определить пользу?
Есть и спать полезно. Действуй, чтобы обеспечить это себе.
> Можешь пожалуйста подробней
Убивать людей плохо, потому что люди отомстят тебе и ты не сможешь нормально есть и спать.
Наебывать людей в интернете хорошо потому что это даст мне есть и спать.
Если тебе с детства не дали установок, что людей наебывать плохо, то можешь так поступать, раз совесть мучить не будет.
Приходим к моему выводу
>В разных обществах разные понятия морали.
>
И чему это противоречит?
Омежище, есть одна пословица что-то там про бревна и соринки. Ты оскорблен и пытаешься навязать мне широту своих взглядов, круто. Только структура восприятия которую ты пытаешься мне впарить построена на борьбе со следствием, а не с причиной. Ты чмо, твоя проповедь это реакция на раздражитель, а здесь нужна работа с фундаментом. В таких ситуациях как эта, когда ты бросаешься на плохих людей с обвинениями или поучениями, ты уподобляешься им, ведь это просто попытка восстановить своё самомнение и потешить ЭГО. Только в этом случае ты жертва. И я тебя ебу в глотку как лоха, ну прямо как ЛОХА!!! АХАХАХААХХ КЕКИЧЕЙ ТЕБЕ ЗА ЩЕКУ)))ХД
Я не знаю, зачем ты это написал. Перечитай ещё раз мой пост. И фикси это.
Ты совсем глупый, да? Я же говорю к моему выводу приходим, опять же.
>Перестань считать, что ты всё знаешь. Что твоё мнение правильное.
>Я не знаю, зачем ты это написал. Перечитай ещё раз мой пост. И фикси это.
Про лицемерие и самообман я тебе задвигал, чмош.
Твой вывод что мораль ни на чем не основана, но это чушь. Более того она даже объективна, так как объективность определятся, через согласованное мнение группы людей.
Пока банально ты остаешься агрессивным, закрытым, готовым к спору, интересующимся тем, чтобы выявлять лицемерие, ты ничего не поймешь. Забудь слово самообман. Чмош, перед запятой. Тогда и поговорим.
ЕБАТЬ У ЛОХА ГОРИТ ОЧЕЛЛО!!!
>ВЫ НИЧЕВО НЕ ПАЙМЕТЕ!!! ВЫ ПОКА ТАК ДЕЛАЕТЕ НЕЧЕВО НЕ ПАЙМЕТЕ!!!
>ПОСЛУШАЙТЕ ПОКА ВЫ ДУМАЕТЕ ЧТО ВЫ ПРАВЫ - ВЫ НЕ ПРАВЫ!
>Шаг первый. Перестань оскорблять людей. Считать, что ты всё знаешь. Что твоё мнение правильное. Что оно вообще твоё. А не где-то вычитано (и ты в нём не уверен).
Фикси это.
Более того, только без четких границ модель поведения жизнеспособна. Так что ты сосешь, аморальный педик.
Пизда ты лох, ору
Я говорю
> Любое субъективное понятие не имеет четких границ, поэтому его нельзя определить. Объективной морали - нет!
Ты говоришь
>Чушь полная, определяй через пользу
Я спрашиваю
>Как определить пользу?
Ты говоришь
>Есть и спать полезно. Действуй, чтобы обеспечить это себе.
Я говорю
>Наебывать людей в интернете хорошо потому что это даст мне есть и спать.
Ты говоришь
>делай что хочешь если не мучает совесть
Как тогда понять что является морально если я могу делать всё что хочу? Определить через пользу нельзя потому что почти что угодно может быть полезным. Но мало что является моральным.
>>244889453
Примитивные вещи. И даже их ты понять не в силах. Что нужно, вначале, говорить по-людски. Преодолеть в себе эту жажду самоутверждаться. Семенить. Крепить сажу. Ты так всю жизнь тут и просидишь, постоянно делая одно и то же.
Я пишу
>Ты петух
Еблан рвется
>Я говорю
> Любое субъективное понятие не имеет четких границ, поэтому его нельзя определить. Объективной морали - нет!
>Ты говоришь
>Чушь полная, определяй через пользу
>
>Я спрашиваю
>Как определить пользу?
>Ты говоришь
>Есть и спать полезно. Действуй, чтобы обеспечить это себе.
>
>Я говорю
>Наебывать людей в интернете хорошо потому что это даст мне есть и спать.
>Ты говоришь
>делай что хочешь если не мучает совесть
>
>Как тогда понять что является морально если я могу делать всё что хочу? Определить через пользу нельзя потому что почти что угодно может быть полезным. Но мало что является моральным.
ещё один весенне-йобнутый пацИент
>Ты так всю жизнь тут и просидишь, постоянно делая одно и то же.
>Примитивные вещи. И даже их ты понять не в силах. Что нужно, вначале, говорить по-людски. Преодолеть в себе эту жажду самоутверждаться.
АХЗПАХЗПАХЗПАХЗПАХЗПХЗСУКА ТЫ ЛУЧШИЙ
> Как тогда понять что является морально
Спроси у других, если сам для себя придумать не можешь. Не стесняйся, так многие живут.
> Определить через пользу нельзя потому что почти что угодно может быть полезным.
Нихуя лол, даже наебывать в интернете не всегда полезно. Если идешь наперекор общественным правилам/морали, то это надо делать очень умело.
> Но мало что является моральным.
И это хорошо, потому что жизнь не шахматная доска, не бывает универсальных правил.
>Спроси у других, если сам для себя придумать не можешь.
Так разные, противоречивые ответы будут.
Ты пока что от бота ничем не отличаешься. Мысли - чужие, действия - однообразные. Слился с общей массой, переняв увиденное поведение. Если когда-нибудь задумаешься и попробуешь исправиться - тогда... может тогда...
> Так разные, противоречивые ответы будут.
Это касается абсолютно всего, даже навуки, пхизики. А ты про такую штуку как мораль, когда социология на уровне развития алхимии или нижу. Ты хочешь узнать ИСТИНУ, абсолютно верную мораль? Тогда ты еблан.
>абсолютно верную мораль
я и говорю что такой нет
Абсолютно ничего нет, щиз и никогда не было.
Ты есть в своём самосознании как минимум
Пруфы? Меня нет.
абсолютного
фикс
Я есть. Иначе с кем ты разговариваешь?
С сосачем.
Кто тогда это написал?
А может это он пост и написал? И ты один.
>Абсолютно ничего нет,
Тогда есть сосач
Человек какой-то.
Но он не абсолютен.
Сосач просто сайт.
> он не абсолютен.
что это значит?
Ключевое тут "какой-то". Узнай, какой. Что этот человек представляет из себя? Он кто?
Нить из-за моей опечатки появилась. Речь про абсолютное, а не про что-то другое.
> Что этот человек представляет из себя? Он кто?
Ну бля, дохуя характеристик можно дать, как любому другому человеку.
Характеристики не нужны. По факту, ты кто? Ты где находишься? Что тебе позволяет себя собой считать? Не книжки и не воспитание. Не так ли?
Ой...я кажется прозрел...Прости анончик, я просто был ведомой овцой своего ЭГО, пытался самоутвердиться и в упор не видел то что мне говорят люди... Что же ведет тебя на пути праведника? Почему ты продолжал бороться за осознание моих ошибок? Спасибо тебе в любом случае, кажется я перестал себе вратьа ты когда перестанешь себе пиздеть сын шалавы?))) ояебу какой же ты тупой сука лицемерный овощ, взгляни на себя, ты даже свою мотивацию от себя маскируешь. А я же как человек чести, пришел и наступил тебе на горло не корча из себя разумиста жертву. Я как твой господин повелеваю тебе засунуть любой флажок себе в очко и сфотографировать, затем сбросить в этот тред. Я хочу чтобы знамя победы развевалось над взорванной клоакой лицемерного пиздабола
Абу благословил этот пост.
Твоё мировоззрение не влезает в мой экран, а я сижу за пекой. Это значит, что ты выёбистый долбоёб, не могущий сказать, что ему надо.
> Что тебе позволяет себя собой считать?
Прикол в том, что не считаю. Текст сам набирается, мысли сами появляются, никто не прилагает к этому усилий, потому что некому.
Работать развлекателем Двача это весело, да. До поры до времени.
ахуенно сказал
Теперь надо узнавать, откуда это всё идёт. Чьи мысли. Почему ты в этом никак не участвуешь. Странновато, что человек есть, а ничего о себе не знает. Говорит словами чужими. Именем называет себя вымышленным. Потому что тебе его придумали.
> Что же ведет тебя на пути праведника? Почему ты продолжал бороться за осознание моих ошибок?
Мораль.
Просто ты себя ставишь ниже двача в иерархии ментальной. Ты чмо, которое чтобы не делало будет развлекать других.
Меня этому ещё в 00-х научили. Там на форуме прямо так и говорили: в экран не влазит. С тех пор, если я что-то пишу, я проверяю, а влазит ли это в экран среднего смартфона? Я никто, чтобы читать мои размышлизмы в 5 страниц.
> откуда это всё идёт.
Среда же, только человек, мысли и среды едины, суть одно.
> Почему ты в этом никак не участвуешь.
Потому что мня нет. Некому участвовать (2).
> человек есть, а ничего о себе не знает.
Да знают много всякой хуйни людишки.
Маму ебал твою, баля
>будет развлекать других
Нет, я не пишу длиннопосты. С целью, чтобы самому посмеяться и чтобы все вокруг оценили.
Я специально под спойлер скрыл и не потребовал денег за обоссывание анона, я не тщеславен. А омег нужно пиздить, таковы моральные устои у того социума в котором я живу
Ты есть.
Я точки в конце предложений в твоём социуме ставят?
Прямо как бог.
Пиздобол
Да.
Нет.
Спор или диалог на сосаче жив, пока есть противоположные точки зрения, как только ты соглашаешься вкладка с тредом закрывается.
>>244887575
>>244887889
>>244887961
>>244888173
>>244889608
>>244889668
Двач держит говно, как всегда планка
Хреново, что люди не сходятся во мнениях. Получается бесконечный костёр спора.
Хорошо, что
И это охуенно