2*3=6
6/6=1
>>244471297
Ну вы и лохи
Ну второй калькулятор дебил, что ты этим хотел сказать?
3(2+1) = 32 + 31 = 6+3 = 9
В чем я не прав? Ведь деление первое идёт
Ты араб? Справа налево считаешь?
Всё правильно, анон. Садись, 5
>6/2(2+1)=
Ослеп от дрочки? Похуй мне на твои калькуляторы и уравнения на бумаге, математические операторы на что?
Насколько я знаю приоритеты в навороченных калькуляторах можно настраивать. К слову о том что математика просто набор условностей.
Конечно можно. Скобками.
Нет однозначного ответа. В математике правилами не определено, что отсутствие знака умножения означает его приоритет, но в то же время на практике именно так его и воспринимают. Можно сказать негласное правило.
/thread
2(2+1) не в скобках, значит ты идешь нахуй, чмо
6/2(2+1)=9
Идите нахуй, бичи.
Каждый раз ору с даунов.
См пик + действия одинакового веса выполняются слева на право. Запомните раз и навсегда.
Ты дебил одноклеточный.
Адекват в треде
Ну и где операторы? Я не вижу оператора умножения.
Посоны, люто хотел в юности выебать свою математичку в 9 классе. Тогда - шлюха 45 лет с большой и сочной жопой, которая специально виляла своим пердаком.
Сейчас же, уже успевшая немного состариться старая мразь но со все той же большой жопой, на которую я напал в подростковых годах.
Есть у кого опыт подката к бывшим милфам-училкам и склонения их к ебле в зад?
Очень аргументированно.
Т.е. матан по-вашему имеет хуеву тучу аксиом, но не имеет простого правила расчёта лёгких уравнений? Пиздец вы...
Тише, он ещё не в курсе, что деление-умножение - бинарные операторы.
Если никакого оператора между 2 и ( нет, то там что блядь, твой мозжечёк парит?
Спасибо.
Не знаю, покажи
Считать отсутствие знака умножения приоритетной операцией — негласное правило.
Никто не воспринимает выражение 4/2x как (4/2)x. Его читают как 4/(2x).
Хуй соси, мочёные не поддержали
Так ты уже напала на жопу что тебе еще надо?
Дебил, в таком случае будет 6/(2(2+1)).
Хорошая пикча, анон
Тред быстро идёт, завтра захуярим "взлетит-не-взлетит"?
6/(2(2+1))=9
6/2(2+1)=1
/thread
Постоянно проигрываю с этих тредов, где кучка долбоебов показывает разводит дискуссию об элементарном примере для школьников еще и делая ошибки)
Вот серьезно, о каком уровне образования/вкатывании в айти/улучшения уровня жизни в стране в целом может идти речь, когда есть такое количество долбоебов?
Наоборот
Наоборот
быстрофикс
Я хотел написать "фапал"
что ж ты слева слитно написал, если направо у тебя раздельно, додик?
4/2(x+5) тоже так же прочитаешь?
В матане никто никогда не записывает деление в одну строку, как в оп-посте. Это проблема только калькуляторов и компьютеров, где всегда используют лишние скобки для исключения неоднозначности. На письме всегда пишут как на пикриле.
Ответ четко и ясно 1. Все кто отвечают иначе тупые и куколды.
мимо пифагор
Здесь уже возникает неоднозначность, которая впрочем существует только в подобных интернет-"головоломках".
Знал, что понравится.
А вообще забавно даже. Аноны, что правы, тоже разбрасываются слюнями и соплями в сторону оппонентов, что в целом весело. Да и тред набирает обороты быстрее фап-тредов, сплошные математики в стране, хуле.
>>244472246
Ха-ха. Высший матан + туева хуча физики в универе покажут тебе направление "нахуй". Однако отчасти ты тоже прав и во многих программах юзают символ "*" тот же MATLAB, но сделано это исключительно для искусственного идиота, а не потому, что это правда.
Нет, без скобок. Вот на пике.
>Ха-ха. Высший матан + туева хуча физики в универе покажут тебе направление "нахуй".
Не понимаю, к чему ты это высрал. Я имею высшее образование, и матан и физика сданы на 5.
Задачка из разряда "казнить нельзя помиловать". Без дополнительных скобок однозначной трактовки не будет. И не суйте сюда запись с дробями, вы пишете их как вам угодно, а не как поставлена задача.
Логической, на мой взгляд, как хумана который читает слева направо, якляется следующая последовательность:
1) выполняется операция в скобках как самая приоритетная
2) получаем две операции одного ранга, которые выполняем слева направо, то есть 6/2=3, 33=9. Результат - 9.
Калькуляторы же показывают разный результат, потому что их схемы имеют разные принципы работы семантических анализаторов выражений, тот кто знакомился ближе с теорией компиляторов и интерпретаторов, знает, что могут быть разные принципы разбития и проведения операций между одноранговыми операторами.
В двух случаях семантический анализатор встречает первую операцию (деление), находит первый операнд 6, потом ищет второй. Но на первом калькуляторе вторым операндом будет считаться фрагмент выражения до первого действия рангом ниже (а такового здесь нет, потому запись 2(1+2) считается одним операндом, а на втором калькуляторе вторым операндом считается фрагмент выражения, до первого действия, рангом не выше совершаемого (то есть до операнда умножения, операнд только двойка, дальше идет второе действие).
>Я имею высшее образование, и матан и физика сданы на 5.
В принципе ты сам за себя и ответил. Кафедра то хотя бы Физики и Прикладной математики... или Философии и Теологии?
Поддерживаю.
отличник по математике
>>244472093
Двачую. Каждый раз охуеваю с того, как много людей отвечает "9".
Так ты скажешь внятно что тебя смутило в моём посте или так и будешь ёрничать?
Если ты действительно учился в универе, то твои "высшее образование, оценки отлично по матану и физике" - ничего не значат, особенно если ты выдаёшь подобные ответы где-то уже в середине треда. Впрочем, другие аноны уже и так всё расписали, почитай, пожалуйста.
>продолжает ёрничать
Оставлю тебя, пожалуй.
Первый калькулятор для белых людей.
Второй для тупорылого пиндоснявого скота.
Для истинных просветлённых есть обратная польская запись.
Кек, ТИ бляди соснули у касиобогов.
Даже внешний вид символа деления ÷ наглядно показывает смысол предполагаемой операции и куда что подставлять
>>244471417
>Ведь деление первое идёт
Вот никогда (или настолько редко, что я даже не помню) в моей жизни не встречались ситуации, когда требовалось бы выполнить деление "в отрыве" от всего остального выражения.
Наоборот, как правило (из контекста видно) подразумевается, что разделить нужно именно одну часть выражения на другую, а не отдельно взятое число этого подвыражения.
Но дебилодауны настолько не способы в абстракцию, что воспринимают правила слишком буквально:
Ыыы деление имеет приоритет ыыы, значит сначала разделю, ыыы
Прямо вечер с математикой на дваче
Есть правило, сначала идут операции в скобках, потом если есть только умножение и деление операции идут по очереди, то есть у умножения нет приоритета, так шо ответ 9. А это математика за 3-4 класс.
Тут тоже 9? >>244474382 (OP)
Касиодебилы не знают простых правил математики?
то блять не очевидно? Трудно правило использовать? Ну ладно, допустим я не прав но обоснование должно быть, м?
6/2x, где х = 3
Берёшь любыми путями:
1) 6 / 2 3 -> (6 / 2) 3 -> 3 3 = 9
2) 6 / 2 3 -> 6 / (2 * 3) -> 6 / 6 = 1
Скобок нигде нет, следовательно, идёшь слева направо (аноны выше кидали скрины из какой-то недокнижки по матану где также было упоминание про отсутствие приоритетов у операторов, как у умножения, так и у деление - они равны)
Слево направо, йопта. Как помеха справа у авто
На пике написано про скобки, идиот
1) 6 / 2 x 3 -> (6 / 2) x 3 -> 3 x 3 = 9
2) 6 / 2 x 3 -> 6 / (2 x 3) -> 6 / 6 = 1
Быстрофикс блядство
> Считать отсутствие знака умножения приоритетной операцией — негласное правило.
> Никто не воспринимает выражение 4/2x как (4/2)x. Его читают как 4/(2x).
Все негласное - нахуй
Пруфы?
>Его читают как 4/(2x).
Его считают как 4/2*x
Неоднозначность в твоём пробитом анусе ибо такие задачки ребята в третьем классе решают.
6/23 = 9
23/6 = ?
Такие задачки решают только на дваче и подобном говне. Ни в одном учебнике такой записи (деление в строчку совместно с опущенным знаком умножения) ты не встретишь.
Такие штуки в учебниках для примера приводят когда соответствующее правило преподают, тут и "решать" нечего.
Таких не приводят, долбоёб. Умножение в таком случае опущено не будет. Ты ни найдёшь ни одного примера из учебника, где одновременно писали бы деление в строчку и опустили знак умножения.
Ты не учитываешь то, что в математической нотации принято в определенных случаях отбрасывать знак умножения и писать не 2×n, а 2n. Но эти записи не стоит считать равносильными. Второй вариант записи создает впечатление, что это не два отдельных операнда, а единый символ. Поэтому так это и следует воспринимать. То есть 2n равносильно (2×n). Поэтому, например 6n : 2n = 3, а не 3n2. Аналогично, 6/2(2+1) = 6/(2×(2+1)) не равно 6/2×(2+1). Всё это лишь условность, и можно договориться понимать такую запись иначе. Но следует понимать, что если вы уравняете эти два способа записи, и в результате 6n : 2n будет равно 6 × n : 2 × n = 3n2, то такая нотация станет контринтуитивной.
только нахуя твои скоблки в нормальной дроби
калькулятор что слева отдай гуманитарию, пусть страдает
Ты рофлишь что ли? Знак умножения вообще редко приводится начиная со средних классах. Либо скобки либо примеры типа 2х.
Борда 18+, зарепортил
Так ведь цифры арабские.
>Знак умножения вообще редко приводится начиная со средних классах. Либо скобки либо примеры типа 2х.
Всё верно. А знак деления отпадает из употребления ещё классе в третьем. Поэтому ты не найдёшь нигде одновременного употребления строчного знака деления и опущенного знака умножения. Мне сколько раз повторить, чтобы до тебя всё это утверждение целиком дошло, а не какая-то отдельная его часть?
4 в числителе, 2(x+5) в знаменателе.
Все, что слева от / является числителем.
> 4/2(x+5) тоже так же прочитаешь?
Кстати, иногда так действительно пишут, имея ввиду (4/2)(x+5). В тех случаях, когда лень ставить скобки, и итак все понятно из контекста. Это имеет место только в электронном тексте без форматирования.
>Поэтому ты не найдёшь нигде одновременного употребления строчного знака деления и опущенного знака умножения
Есть простое правило по очерёдности выполнения операций, разве этого не достаточно для решения примера опа? С чем ты вообще споришь? То что знак условно не присутствует это что-то меняет?
>подразумевается
В этом и дело, причём это правило нигде не закреплено. Отсюда и возникают такие треды.
>подразумевается
Подразумевается в манямирках у анонов. Сами себе придумали правило и встают на его защиту.
тоже склонялся к девяти, всё таки первое деление, затем на скобку.
Первое скобки, деление второе
Чё за прога?
Самописная
>>244476915
Ну это понятно,
Первое - 1 + 2
Потом 6 \ 2
И 3 на 3
Попробуй гугл
Почему тут ничего нету
Че я по твоему делать должен
Оп хуй
Это правило которое все понимают, что если число без знаков стоит перед дробью, то значит что это умножение
>в манямирках у анонов. Сами себе придумали правило
Это правило закреплено во многих софтах, например. Собственно, в оп-пике пруф.
Ну так тут не дробь
> этот свинявый почерк
Это умножение. Ты с 5 класса сельско-приходской школы убежал?
> Ведь деление первое идёт
Схуяли одно умножение приоритетнее другого умножения?
> Вопросы?
Хуи сосешь? Бочку делаешь?
Вообще поебать. Вон на оп пике тоже программы нарешали хуйню
Ну охуеть, какая-то своевольная интерпретация порядка вычислений. Это ж блядь не теология, тут точность и однозначность нужна.
- Так, что тут у нас? Автопилот боинга? Значит-са так, ежели умножение звездочкой отмечено значит его по порядку хуячим, а ежели кто-то не поставил знак - значит приоритет даем.
Так, падажжи ебана, как это рухнул?
Касиобоги, очевидно, ценят свои фантазии выше простых правил выполнения операций.
Неплохой вброс, нужный минимум конкретики.
Для этого не требуется, чтобы все и всегда интерпретировали это одинаково, это вопрос консенсуса. Главное договориться. А твой пример странный и совсем не в тему.
> - Так, что тут у нас? Автопилот боинга? Значит-са так, ежели умножение звездочкой отмечено значит его по порядку хуячим, а ежели кто-то не поставил знак - значит приоритет даем.
Кто и куда поставил знак? В коде? Там все должно и интерпретируется однозначно. У нормальных языков есть четкий стандарт. И он не обязан быть согласован с некими общепринятыми нотациями в математике. Или для разработки автопилота нужно написать подпрограмму, обрабатывающую математические выражения?