Левая идея социализм + левая идея национализм = ультраправую идеологию. Математика епта
Диалектика*
Вообще национализм правый, а интернационализм левый.
>escobar.jpg
шо то хуйня, шо это хуйня. Любой социализм хуйня. Но есть еще самая мразотная античеловеческая идеология на планете - коммунизм.
А какая идеология самая человечная? Может, эта: Когда ты пашешь 24/7 на богатого пидера, а потом тебя списывают в утиль, и даже детям твоим никаких общественных фондов не достается? Нук, расскажи
Господи, как вы заебали. По вашему мнению буржуй вообще ничем не занимается, типа он просто сидит на мешке с деньгами и ест бургеры? Что блять?
Предпринимать - это государь в маленьких масштабах, он руководит порядком на предприятии, распределяет и думает о том, куда лучше вложить силы, идет на риски и так далее. Или по вашему мнению управленец - не рабочий человек? В таком случае какого хуя в Совке платили деньги, причем куда большие, чем обычным рабочим - протократии? Они после заседаний не шли на заводы работать.
ну и раз перешли к практике, социалистическая идея не выдержала естественного отбора и выбыла с мировой арены в лице СССР и всего соц.блока в принципе. Капитализм - самая действенная модель, альтернатива пока только одна - гос.план, который, как уже было сказано - в пизду рзвалился
С какого хуя национализм правый? Левые стермятся к построение максимально гомогенного общества, то бишь главная идея заключается в том, что общее стоит выше частного. Так вот и вопрос, каким хуем мы приписываем национализм, который провозглашает ВСЕХ без исключения членов этнической группы единой массой "самых важных" к правым?
Смысл именно в этнической группе. Интернационализм постулирует, что этнос не решает, а национализм наоборот, что решает. И отсюда подходы разные.
С хуя ли? Национализм как раз по сути постулирует, что все внутри одной нации - примерно равны и в одинаковой степени важны, что, кстати, Гитлер и провозглашал, заявляя, что "немецкий рабочий - это хозяин". Тут вопрос о том, какую политику Гитлер собирался проводить именно в рамках немецкой нации, а немецкая нация - это, извините, несколько десятков миллионов человек, и провозглашать, что иерархия в среде этих десятков миллионов - не имеет значение, ибо все они "примерно равны" - это самое настоящие левачество. Правые выступают за усложнение иерархи, в то время как левые за ее упрощение или полное уничтожение. Стремление Гитлера можно охарактеризовать как упрощение иерархии внутри немецкой нации, а следовательно, он тяготится именно к левым. Понятное дело, что национализм чуть правее интернационализма, но он все еще остается левым говном, да и Гитлер опять же не крайний левый, но он куда левее правых, его относят на границу левого и правого квадрантов.
Ну и к слову, дискриминационная политика и в соц.странах какого-то хуя проводилась, депортации народов, расказачивание и так далее. И только не надо пиздеть про то, что это все было из-за коллаборационизма, нахуя было депортировать корейцев в 1936 в таком случае? Да и дела врачей и подобная поебота.
Ультраправыми их стали называть левые после войны, чтобы от них оградится, теория подковы придумана, чтобы объяснить взаимоисключающие параграфы. В 20-30 ые году НСДАП, была обыкновенной социалистической партией, строили социализм, но только для немцев. Про спонсирование крупным капиталом, отчасти правда, потому что социализм, как это не странно, выгоден для монополий, потому что можно беспрепятственно срастить капитал с государственной властью, собственно поэтому бигтех топит за левых в США сейчас.
Разница в идеологии не отменяет того факта, что люди одинаково пидорасы. Особенно дорвавшиеся до власти. Но совсем без власти мы тоже не можем, потому что люди - пидорасы, и на нормальную организацию в больших группах без управляющей вертикали не способны.
Потому что Гитлер - элитарист. Он предлагает разделять общество на граждан рейха и поданных, по критериям: кровное происхождение, дееспособность, заслуги перед народным сообществом. Также, он внутри гражданского сообщества признаёт существование нескольких категорий населения: физически сильных, творческих и интеллектуально развитых (точно не помню), исходя из чего необходимо создать особую систему отбора на соответствующие, например, должности, чтобы бытие человека совпадало с его эссенцией. с его компетенциями и способностями. Гитлер критикует современный либеральный парламентаризм, демократический федерализм, критикует концепцию "табула раса", критикует основу для политического утопизма (делая упор на реализм), выступает с позиции онтического и онтологического неравенства (всю книгу, буквально), критикует либеральную концепцию механистического общественного договора, признаёт большую роль в развитии цивилизации за Личностью и т.п. Гитлер критикует классовый антагонизм и работу красных профсоюзов. Критикует тенденции негативной эмансипации в деле разрушения социальных институтов. Он обозначает основные проблемы, из-за которых пала кайзеровская Германия. Можно ещё долго перечислять. А если взять прочих идеологов НС, того же Розенберга, то там ещё больше подтверждений ультраправости НС: критика идей французской революции, критика феминистического движения, критика эгалитаризма, защита патриархата и прочее.
>сидит на мешке с деньгами и ест бургеры?
В целом, да. Вознаграждение явно избыточно.
>Предпринимать - это государь в маленьких масштабах, он руководит порядком на предприятии, распределяет и думает о том, куда лучше вложить силы
Нахер тогда нужны промфинпланы, институты, управляющие, директора, тресты и синдикаты, общественный контроль, асгу, контроль спроса и потребления в реальном времени, гарантированные тендеры и госзаказы по конкурсам, когда есть такие заебчины-Атланты, наевшиеся гречи, и осуществляющие свою деятельность как броуновские частицы, вчерашние братки и громилы. Уж они-то заебись умеют в экономику, да ьак, что мир лихорадит, скоро войну развяжут, спасать свои гаманы от кризиса. Счастье, збс.
>идет на риски и так дале
Под теплотрассу, что ли, ночевать пойдёт? С голоду сдохнет? Или его на станок намотает? Какие риски, кроме просера полимеров и снижения уровня потреблядства ло очень обеспеченного?
А совок умер, пушто пупок развязался. Уж что-что, а народное хозяйство и оборону коммуняки ставить умели когда-то, правда, забыли потом. У них были рецепты, как круто мутиться в экономику, жалко, эти рабочие ништяки проебали в итоге. А твои олигархи ебаные уж точно ни на что не годны, тока хуй в уши вкручивать таким мудакам как ты. Ну и, раз они все же такие распиздатые, ты за них и работать будешь до кровавого дриста, и воевать пойдешь за проливы и ихние бонусы? За яхту вексельберга, за дворец якунина, за письку сороса? Как у тебя в одной голове весь этот кал вместе помещается - про эффективность капитализма, который всё превращает в говно, про то, какие буржуи бля отцы-благодетели, которые тебя объёбывают, и про прекрасный мир буржуизма, который трясет в лихорадке кризисов и надвигающей войны?
Хочешь лучше практическую задачку? Вот тебе: узнай, скока в конторе твоей работает народа (если ты не рнн господин). Узнай, скока чистой прибыли приходит каждый год (это можно оценить, листая тырнеты). Подели прибыль (не выручку) на число всех гречневых. Получится твой ежегодный бонус, который у тебя спиздили. На эти спизженные деньги вы не построите себе охуенный кооперативный дом, не замутите для своих чад детский сал, у вас не будет своих домов отдыха, турбаз, транспорта, баньки, подиклиники с птздатыми врачами, путевок в лучшие курорты. Вместо всего этого вы сосете поьный хуй олигарха, который несет риски обожраться на куршавелях и отравиться крепкими наркотиками. Кароч, вы заебали. Dixi.
Капитализм - это не идеалогия.
Нацистская Германия — фуфло, Гитлер — шалава капитала, использованная и выкинутая на помойку истории, как гандон. Эрзац-масло, эрзац-кожа, эрзац-вождь, эрзац-страна. Государство-торпеда, наспех слепленное владельцами мира сего с главными целями — убить побольше коммунистов в Европе и нанести максимальные повреждения Советскому Союзу, подохнув в войне с ним. Как дополнительная цель — инсценировать лохокост, чтобы в конечном итоге дать жидовскому народу, из которого происходят многие ключевые фигуры в банковских системах, повод иметь своё государство и иммунитет от любых наездов. Как на торпеде нельзя плавать по морю-океану, так нацистская Германия не могла существовать без войны, на которую её и готовили. Конформист нынешнего миропорядка не может дрочить на это говно, потому что оно официально на помойке истории, в самом зашкварном её углу. Нонконформист-школоивел дрочит на него лишь по незнанке, ибо для него есть гораздо более крутое "зло", причём наше, родное — Советский Союз. Если бы не нацистская Германия, вся Европа была бы сейчас красной и советской, а я бы жрал круассаны в Маратграде — столице Французской Советской Социалистической Республики. В какой-то мере благодаря нему мы сейчас живём в нищей капиталистической рашке-парашке, в которой всё принадлежит олигархам-набобам, продающим ресурсы на Запад за блага себе лично и кладущим на нас хуи.
БОТОТРЕД
Школьникам-зумеркам бесполезно расстолковывать. Им Айтипедия сказал, что Гитлер левый, а национал-социализм левая идеология, потому-что там есть слово "социализм".
Ну да, это такой уклад, такой способ производственных отношений, один из некоторых, имеющий свою идеологическую ширму. Что ты хочешь сказать? Шо капитализм - это просто такой естественный, стихийно организованный порядок, который само собой возникает и потому не имеет и не нуждается в идеологических костылях? Конец истории фукуямовский ныне, присно и во веки веков? Капитализм - это и общкственно-экономический базис, и надстройка, в т.ч. и идеологическая,достаточно мощная, чтобы ты с этой занозой в голове проходил всю жизнь и не рюхнулся срастить, че это за хуйня, в которой ты живешь, и почему нельзя попиздаче, полегче и поприятнее пожить,и не отдавать свою короткую жизнь каким-то безглазым червям на заклание.
Неистово двачую, анон!
Молоток, соображаешь. Раскинул стройно, да. Интересно, почему у красных почти всегда железная логика, а у прочих правых и центристов - пидорские заезды и отмазы? Может, если не красный - то пидор?
Двачую, Америке нужно было как то подорвать крипто колонию Англии.
Тогда нахуя англоамериканцы выбомбили всю Германию?Неужто хотели как можно больше вреда СССР принести?
Потому, что ты тупой епта. Гитлер -- политик. И как любой политик он популист. Во времена его восхождения левые идеи были на небывало популярном уровне и он на этом умело паразитировал. Он сам признавался, что название партии это чисто популизм, чтобы отнять электорат у коммунистов.
Заходил на двач последний раз 3 года назад. Вот решил зайти, глянуть как с деньгами дела обстоят. И опять первый тред - перекидывание говном между малолетними атлантами и полуграмотными краснозадыми. У меня только один вопрос - зачем вы пытаетесь так горячо и пылко обсуждать политику, идеологии эти, написанные на туалетной бумаге всякими еврейкими шизоидами-педерастами, прочее говно...?
Вы же обоссаные омежки, никогда вас в политику никто не возьмёт и не протолкнёт, да вы и пытаться пробиться не будете. Да даже если попытаетесь - политика для кабанчиков, а не для мечтателей, особенно наша. Перспективный электорат при озвучивании вашей гиковской хуйни покрутит у виска пальцем и мысленно пошлёт вас нахуй. Один на миллион у вас шанс стать донат-философами, и это действительно самый лучший расклад. Ояебу, какие же дети.
Гитлер элитарист? Хахаха, ты сам то изучал его позицию?
"Деятельность каждого отдельного гражданина не должна противоречить интересам общества в целом. Напротив, такая деятельность должна протекать в рамках общества и быть направленной на общую пользу.
Мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов)…
Мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий.
Мы требуем разработки и создания по-настоящему достойного пенсионного обеспечения." (программа 25 пунктов НСДАП)
"Мы хотим воспитать немецкий народ таким образом, чтобы он избавился от безумного сословного высокомерия, темной веры в сословный порядок, ложной веры в то, что следует ценить только умственный труд" (Domarus M. (Hg) Hitler. Reden und Proklamationen. Bd. 1. Hlbd 1. München, 1962. S. 301.)
"Под работой мы понимаем исключительно такую деятельность, которая не только выгодна индивидууму, но и никоим образом не наносит вреда обществу, а скорее способствует его объединению" (речь от 12 апреля 1922 года)
"Нет смысла дискутировать о том, не стоит ли нам подождать еще…в задачу правительства не входит ломать голову над методами производства…Либо сегодня у нас есть частная промышленность, и в таком случае именно она должна размышлять о методах производства, либо мы считаем, что определять средства производства — задача правительства, и в таком случае у нас отпадает нужда в частной собственности.
Задача министерства экономики заключается всего лишь в том, чтобы устанавливать цели для национальной экономики, а частная промышленность должна осуществлять их. Германская промышленность либо осознает новые экономические цели, либо выявит свою неспособность выжить в современную эпоху, когда советское государство принимает гигантские планы. Но в таком случае на дно пойдет не Германия, а в крайнем случае несколько промышленников" (Меморандум Адольфа Гитлера от авг-сент. 1936 г.)
"Однако ради достижения цели мы должны пойти на риск. Мы должны поставить на карту все лучшее…никто из нас не существует сам по себе…судьба всех нас связана с судьбой Германии. Неважно, если кто-то говорит: “Я отвергаю национал-социалистическую систему”. Мне все равно. Пусть себе отвергает, все равно это та система, которая в данный момент решает судьбу Германии. Именно поэтому он волей-неволей будет с нами сотрудничать. Господа! я вмешаюсь не колеблясь ни секунды — да-да, ни секунды, как я уже доказал в связи с другим вопросом — и разом конфискую весь бизнес, если приду к выводу, что его непонятливый владелец смотрит на мир с перспективы стульчака своего предприятия и не в состоянии проявить чуть больше дальновидности…и он должен будет уйти. Один росчерк моего пера — и он останется без своего бизнеса и без своей собственности" (Не Гитлер, но все же - Геринг).
"Но из этого вытекает только то, что на будущее мы должны будем отказаться от слишком большого разрыва в оплате труда. Пусть не говорят нам, что это приведет к упадку производительности труда. Если бы единственным стимулом умственного труда было только высокое вознаграждение его, то это означало бы, что мы имеем перед собою печальнейшие симптомы величайшего распада. Если бы этот критерий имел господствующее положение во всей нашей прежней истории, человечество никогда не могло бы сделать своих величайших культурных и научных завоеваний. Ибо мы знаем, что величайшие наши открытия, величайшие научные работы, превосходнейшие памятники человеческой культуры — все это возникло отнюдь не в результате жажды высоких окладов. Напротив, все это зачастую становилось возможным только потому, что люди отказывались от земных благ, связанных с богатством." (Моя борьба)
Какой к черту элитарист, который готов отжимать частную собственность и ставит "интересы нации(/Германии)" выше интересов "[промышленника], который смотрит на мир с перспективы стульчака своего предприятия". Очевидный примат общего над частным, в то время как элитаризм - прямая противоположность, в частности - примат частного над общим.
Да что ж такое, опять великой державе буржуа в штаны насрали, да сколько можно же? То буржуа испоганили всё, то народ неправильный подсунули, то в партию враги и шпионы пробираются. Ну ничего, не с первого, так со второго, пятого, двадцатого раза! Будем морить голодом электорат, пока не получим правильные результаты, до победного конца! Главное верить, что где-то там светит красная путеводная звезда.
1. Охуенное у тебя представление о предпринимателях KEKW
2. Так, так, ты приостанови свою шизу. Ты мне объясни, как без сложной и четкой иерархии может что-то функционировать? Даже в совке была образована иерархия и правящий класс - протократия.
Война - лол. Война между Социалистическим Вьетнамом и Китаем, столкновения СССР и социалистического Китая на границе. Война между социалистическим Вьетнамом и Революционной Кампучии. Охуенно, война не из-за кризиса, так из-за разногласий в идеологиях и их понимании KEKW Мы вернулись во времена священных войн, спасиба папаша.
3. Нет, если предприниматель будет принимать неправильные решения, то его предприятие не выдержит конкуренции и обонкротится, вполне возможно оставив его с долгами, с которыми он до конца жизни не расчитается.
Ты мне еще про совковую экономику начни загонять, это говно из-за экономики и развалилось, ДЕРЖУ В КУРСЕ. Страна производила в 16 раз (!) больше хлебоуборочных комбайнов и общий сбор зерна был меньше чем в США и Канаде, ИБО ОТ ТУДА ЗЕРНО И ЗАКУПАЛОСЬ, Косыгин даже писал Главтюменнефтегаза В.И. Муравленко: "С хлебушком плохо - дай 3 млн тонн сверх плана", ОН ПИСАЛ ЭТО ПРО НЕФТЬ, то бишь блять количество хлеба зависело напрямую от того, сколько нефти мы продадим и на эти деньги купим зерно у США/Канады, ЛОЛ. Совок полностью зависел от нефти: "За период с 1960 по 1985 гг. доля топлива и сырья в советском экспорте поднялась с 16,2 до 54 %, а доля машин и сложной техники упала с 20,7 до 12,5 % ", а знаешь почему упала доля экспорта техники, да потому что только 12 процентов (!) этой техники была конкурентноспособна на мировом рынке. В первой половину 1988 г. на экспортируемую продукцию машиностроения поступило свыше 194 000 рекламациях из-за рубежа. Советская экономика просто по всем параметрам всасывала капиталистическим и в один момент просто не смогла существовать, дефициты, хуециты и так далее дали свои плоды. Все страны с гос.планом либо перестали существовать, либо отказались от гос.плана в пользу рынка.
Шавка капитала, которая ограничивала рентабельность крупных предприятий и отжимала собственность у промышленников? Интересно.
Ну так возьми, и посмотри, что "социалисты" вместе с Гитлером делали с правами рабочих, и в интересах кого они законы принимали. И сравни с тем, что делали большевики.
Пиздец как Гитлер прав. Какой же пиздец что полумонголоидные безродные метисы выблядки взяли верх. Какой пиздец.
Ну, вообще-то национал социалисты ограничивали рентабельность крупных предприятий и отжимали собственность в пользу государства. Проводили массовые социальные программы, устраняли безработицу и заявляли, что все должно делаться на благо немецкой нации, и если предприниматель "смотрит на мир с перспективы стульчака своего предприятия и не в состоянии проявить чуть больше дальновидности…и он должен будет уйти. Один росчерк моего пера — и он останется без своего бизнеса и без своей собственности" (Геринг, рейхсминистр авиации, уполномоченный по Четырехлетнему плану, председатель Рейхстага)
В чём противоречие элитаризму?
Любая политическая система преследует цели общего блага. НС - не либералы.
"Уже при самом поверхностном наблюдении нельзя не заметить тот почти железный закон, что хотя жизненная энергия природы почти безгранична, формы размножения и продолжения рода и вида очень ограничены. Каждое животное
спаривается только со своим товарищем по роду и виду. Синичка идет к синичке, зяблик к зяблику, скворец к скворчихе, полевая мышь к полевой мыши, домашняя мышь к домашней мыши, волк к волчице и т.д.
Изменить это могут только какие-либо чрезвычайные обстоятельства, прежде всего например обстановка лишения свободы или какие-нибудь другие обстоятельства, мешающие спариванию в пределах одного и того же рода и вида. В этих случаях природа тут же начинает оказывать сопротивление и выражает свой протест либо тем, что отказывает этим животным в способности к дальнейшему размножению или ограничивает рождаемость следующих поколений этих ублюдков. В громадном же большинстве случаев природа лишает этих ублюдков силы сопротивления болезням и нападению врагов. Это вполне естественно. В результате скрещения двух существ, стоящих на различных ступенях развития, неизбежно получается потомство, ступень развития которого находится где-то посередине между ступенями развития каждого из родителей. Это значит, что потомство будет стоять несколько выше, нежели отсталый из родителей, но в то же время ниже, нежели более развитой из родителей. А из этого в свою очередь вытекает то, что такое потомство впоследствии должно будет потерпеть поражение в борьбе с более развитыми представителями рода и вида. -Такое спаривание находится в полном противоречии со стремлениями природы к постоянному совершенствованию жизни. Основной предпосылкой совершенствования является конечно не спаривание вышестоящего существа с нижестоящим, а только победа первого над вторым. Более сильный должен властвовать над более слабым, а вовсе не спариваться с более слабым и жертвовать таким образом собственной силой. Только слабые могут находить в этом нечто ужасное. На то они именно и слабые и ограниченные люди. Если бы в нашей жизни господствовал именно этот закон, то это означало бы, что более высокое развитие органических существ становится вообще невозможным.
Результатом этого заложенного во всей природе стремления к расовой чистоте является не только строгое отграничение отдельных рас друг от друга, но и известная однородность внутри каждой из них. Лиса всегда остается лисой, гусь - гусем, тигр - тигром и т.д.; разница тут может заключаться только в большей или меньшей выносливости отдельных экземпляров, в большем или меньшем уме, понятливости и т. д. Но никогда нельзя встретить лисы, которая обнаруживала бы какие-нибудь гуманные намерения по отношению к гусю, как никогда мы не встретим кошки, склонной к дружбе с мышами.
Борьба между теми и другими является результатом не столько прирожденной вражды, сколько результатом голода и любви. В обоих случаях природа смотрит на эту борьбу с полным спокойствием и даже с известным удовлетворением. Борьба за пропитание приводит к тому, что наиболее слабое и болезненное терпит поражение. Борьба самцов из-за самки обеспечивает право и возможность размножения только за более сильным. Но всегда и неизменно борьба только способствует здоровью и увеличению силы сопротивления данного рода и вида. Тем самым борьба является фактором более высокого развития. "
А. Гитлер (Народ и раса)
"Таким образом, можно сказать, что результатом каждого скрещивания рас является:
а) снижение уровня более высокой расы;
б) физический и умственный регресс, а тем самым и начало хотя и медленного, но систематического вырождения.
Содействовать этакому развитию означает грешить против воли всевышнего вечного нашего творца.
Но по заслугам грех этот и наказывается.
Идя против железной логики природы, человек попадает в конфликт с теми принципами, которым он сам обязан своим существованием. Так, его борьба против природы неизбежно приводит к его собственной гибели.
Здесь приходится часто выслушивать истинно еврейское по своей наглости и совершенно глупое возражение современных пацифистов: "но ведь человек на то и человек, чтобы преодолевать природу!"
Миллионы людей бессмысленно повторяют эту еврейскую нелепость и в конце концов сами убеждают себя в том, будто люди могут "преодолевать" природу. Что хотят сказать этим наши пацифистские дурачки, в сущности говоря, даже понять нельзя.
Не будем уже говорить о том, что на деле человеку еще ни в чем не удалось преодолеть природу; не будем говорить уже о том, что человеку в лучшем случае удается лишь постигнуть ту или другую загадку или тайну частицы природы; не будем напоминать о том, что в действительности человек ничего не изобретает, а только открывает, т. е. другими словами, что не он господствует над природой, а природа над ним, и что только, постигнув отдельные законы природы и тайны ее, человеку удается стать над теми существами, которые лишены этого знания; не будем уж говорить обо всем этом; достаточно будет констатировать, что никакая идея не в состоянии преодолеть то, что является предпосылкой бытия и существования, хотя бы уже по одному тому, что сама идея зависит только от человека. Вне человека не может быть никакой человеческой идеи на этой земле. Но ведь из этого вытекает, что сама идея предполагает сначала существование человека, а стало быть и всех тех законов, которые сами служат предпосылкой появления человека на земле.
Мало того! Ведь определенные идеи свойственны только определенным людям. Это относится прежде всего к тем мыслям, которые ведут свое происхождение не от точного научного знания, а заложены в мире ощущений и чувств, или, как у нас теперь принято выражаться, в мире внутренних переживаний. Все те идеи, которые сами по себе ничего общего не имеют с холодной логикой, а являются чистейшим выражением определенных чувств, этических представлений и т. д., - все такие идеи неразрывно связаны с существованием человека. Вне этих свойств человека, вне его творческой силы, вне присущей ему силы воображения само существование таких идей было бы невозможным. Но отсюда-то как раз и вытекает, что именно сохранение определенных рас и людей является основной предпосылкой самого существования этих идей."
А. Гитлер (Народ и раса)
"Я знаю, что мои слова покажутся кой-кому неприятными. Но я должен сказать прямо: ничего более нелепого и бессмысленного, чем нынешняя наша система приобретения прав гражданства, я не могу себе представить. Мы знаем одно государство, в котором существуют хотя бы в зародыше совсем иные порядки на этот счет. Конечно это не германская республика. Это - САСШ, где государственная власть пытается по крайней мере поставить дело разумно. САСШ принципиально отказывают в праве на иммиграцию физически нездоровым элементам, а некоторым расам запрещают право въезда вообще. Этим самым САСШ принципиально становятся на точку зрения нашего народнического понимания государства. Первые зачатки такого понимания безусловно там налицо.
Наше будущее народническое государство ведет подразделение жителей страны на три класса: граждане, подданные и иностранцы.
Самый факт рождения в данном государстве будет принципиально обеспечивать только право подданства. Подданство как таковое не дает еще права занимать общественные должности и участвовать в политической деятельности. Ни активного, ни пассивного избирательного права! Государство проведет тот принцип, что в документах каждого подданного будет ясно говориться о том, к какой расе и национальности он принадлежит. Подданный в любой момент может отказаться от подданства в Германии и стать гражданином той страны, которая соответствует его национальности. Иностранец будет отличаться от подданного только тем, что он пользуется подданством в другой стране.
Молодой подданный немецкой национальности будет обязан проходить ту же школу, что и всякий немец. Этим самым он подчиняется всем тем требованиям, какое государство выдвигает в целях воспитания из подданного верного сына своей нации и расы. Подданный далее обязан подчиниться всем требованиям государства в вопросах физического воспитания, а также проходить военную службу. Государство учредит всеобщую воинскую повинность; через военную службу будет проходить каждый немец, и армия будет использовать его так, как это соответствует его физическим и духовным способностям. И вот тот молодой человек, который будет вполне безупречен и вполне здоров, по окончание военной службы в торжественной обстановке получит права гражданина. Свидетельство о предоставлении гражданских прав должно рассматриваться, как самый ценный документ для всей дальнейшей жизни. Получив этот документ, подданный становится гражданином и пользуется всеми правами и преимуществами последнего. Государство обязано проводить резкую разницу между теми, кто является цветом нации, фактором ее величия, и теми, кто только проживает на территории государства и "зарабатывает" там свой хлеб. "
А. Гитлер (Поданные и граждане)
"Раз мы объявляем непримиримую войну марксистскому принципу "человек равен человеку", раз мы оцениваем человека прежде всего с точки зрения принадлежности его к определенной расе, - то мы должны уметь сделать из этого все необходимые логические выводы до самого конца. Раз мы исходим из того, что решающее значение имеет раса, т. е. степень чистоты крови, то мы должны суметь этот критерий приложить и к каждому отдельному человеку. Как мы подразделяем целые народы в зависимости от того, к какой расе они принадлежат, так приходится подразделять и отдельных людей внутри каждого народа. Раз мы говорим, что один народ вовсе не равен другому народу, то эту аксиому приходится применить и к отдельным людям внутри каждого народа. Другими словами это значит, что не каждый человек равен другому человеку, не каждая голова равна другой голове, ибо и тут ту же роль играет степень чистоты крови, хотя в отдельных случаях мы имеем перед собой тысячи тончайших вариаций.
Первый вывод, который вытекает отсюда, это необходимость внутри каждого народа выделить наиболее ценные в расовом смысле элементы, обладающие наибольшим физическим здоровьем и, стало быть, более приспособленные к размножению. Эту первую дифференциацию можно назвать более грубой. Она более груба, потому что данная задача разрешается почти механически.
Второй вид дифференциации будет трудней. Мы говорим о дифференциации интеллектуальных способностей. Из всей нации мы должны уметь выделить
наиболее ценные головы духовно наиболее развитых людей. Им мы должны обеспечить наибольшее влияние в государстве не только потому, что этого требует справедливость, но потому, что этого прежде всего требует польза нации. Этот отбор нельзя произвести чисто механическим путем. Об этом должна позаботиться уже сама повседневная борьба.
То миросозерцание, которое отвергает демократический принцип массы и ставит своей задачей отдать власть над всем миром в руки лучшей из наций, т. е. в руки самых лучших людей, логически должно применить тот же аристократический принцип внутри самого данного народа. Другими словами, оно должно обеспечить наибольшее влияние и подлинное руководство за самыми лучшими головами в данном народе. А это значит, что такое мировоззрение все строит не на принципе большинства, а на роли личности.
Нужно не иметь ни малейшего представления о подлинной сущности национал-социалистического мировоззрения, чтобы думать, будто наше государство будет отличаться от всех других государств только чисто механически; скажем - лучшим устройством своей хозяйственной жизни, меньшим неравенством между богатством и нищетой, более правильной политикой зарплаты, устранением слишком большой разницы в оплате труда, предоставлением больших прав широким слоям населения в производственном процессе и т. п. Нет, всего этого было бы слишком мало. Все это ни капельки не обеспечивает еще ни прочности, ни подлинного величия национал-социалистического государства. Народ, который ограничился бы только этими внешними реформами, нисколько не был бы гарантирован, что именно ему обеспечена окончательная победа в общем соревновании народов. ...
Легче всего это понять у самого человека. Если мы возьмем первые разумные мероприятия в борьбе с животными, то мы бесспорно должны будем признать, что по своему первоначальному происхождению эти действия являются действиями особенно одаренных субъектов. Здесь уже безусловно сказывалась роль личности. Постепенно эти умные мероприятия стали усваиваться всеми людьми, а затем стали считаться чем-то само собою разумеющимся. Разве не то же самое видим мы и в области военного дела. Есть ряд вещей, которые ныне стали чем-то само собою разумеющимся и легли в основу всякой стратегии. Но ведь ясно, что первоначально до этих мероприятий должен был додуматься кто-либо один. Мысль об этих мероприятиях сначала возникла в одной определенной голове. А затем прошли столетия или может быть тысячелетия, и эти мероприятия стали чем-то само собою разумеющимся для всех.
За первыми шагами человека в области изобретательства идут и следующие шаги: он научается в своей борьбе за существование использовать ряд вещей и ряд живых существ. Отсюда и берет начало изобретательская деятельность человека, грандиозные плоды которой теперь у всех перед глазами. Таковы все материальные изобретения, начиная с употребления камня как оружия, продолжая укрощением животных, затем искусственным добыванием огня и т.д. и т.д., вплоть до многообразных и совершенно изумительных открытий наших дней. И что же? Во всех этих открытиях всюду сквозит роль личности. И чем величественнее эти открытия, чем ближе они к нашей нынешней современности, тем яснее устанавливается роль личности в них.
Итак: мы знаем теперь, что всеми нашими материальными открытиями мы обязаны творческой силе и способности личности, и именно эти открытия в последнем счете и подымают человека над всем животным миром, окончательно ставят его на более высокий уровень. Именно открытия больше всего и служат всему делу развития культуры. ...
Все изобретения таким образом являются только продуктом творчества отдельного лица. Независимо от своих желаний изобретатели являются таким образом в большей или меньшей степени благодетелями. Деятельность этих лиц дает в руки миллионов, а затем и миллиардов людей необходимые орудия, при помощи которых люди потом облегчают себе всю дальнейшую борьбу за жизнь.
Мы видим таким образом, что у колыбели всей современной материальной культуры стоит изобретательская деятельность отдельных лиц. Отдельные изобретатели взаимно дополняют друг друга, и каждый стоит на плечах другого. Это же относится и к самим процессам производства, к самим вещам, изобретенным отдельными людьми. Ибо все производственные процессы по происхождению своему суть тоже не что иное, как изобретения, постольку они зависят от мозга отдельных личностей. ...Открытия делает не масса, организовывает и думает не большинство, а только и исключительно отдельный человек - личность.
Правильно организованным мы должны признать то общество, которое больше всего идет навстречу этим творческим силам, облегчает им работу и дает им возможность с пользой трудиться для всех людей. В каждом открытии, будь то материальное или чисто творческое открытие, самым драгоценным фактором прежде всего является сам изобретатель как личность. Первейшей и самой высокой задачей организации общества является поэтому создание таких условий, которые дали бы возможность личности приносить наибольшую пользу обществу. Вся организация должна быть построена под углом зрения именно этой задачи. Вся организация общества должна представлять собою воплощенное стремление поставить личность над массой, т. е. подчинить массу личности.
...Действительными благодетелями рода человеческого до сих пор были только отдельные творческие головы. И об этом надо сказать открыто вслух. Обеспечить решающее влияние за этими головами, облегчить деятельность этих выдающихся личностей будет в интересах всего общества. Уже во всяком случае мы не послужим обществу и не пойдем навстречу его подлинным интересам, если предоставим власть слепой массе, неспособной думать и не озаренной искрой
божией. Если мы хотим послужить обществу, мы должны отдать руководство в руки тех, кого природа действительно наделила особыми дарами.
Отбор этих голов происходит, как мы уже сказали, в процессе тяжелой жизненной борьбы. Многие надламываются и погибают, доказывая тем самым, что они не были приспособлены к жизни, и лишь немногие в последнем счете удостаиваются жребия избранных. Этот процесс отбора и сейчас еще происходит во всех областях мышления, художественного творчества и даже хозяйства, хотя в этой последней области он очень осложняется привходящими обстоятельствами. Эта идея господствует также и над армией и над всем государством. Во всех этих областях все еще доминирует идея личности, идея власти, идущей сверху вниз, а ответственности, идущей снизу вверх. "
А. Гитлер (Народническое государство и проблема личности)
Лол, национал-социализм насквозь левацкий, к этому можно прийти и без прочтения главного высера.
Политические сообщества - всегда преследуют целью общее благо именно этого политического сообщества, иначе их бы и не существовало, или, это был бы фрагментированный сброд, либо тирания. Третьего не дано.
Об этом писали ещё Платон, Аристотель, Цицерон, Гоббс, Шмитт и т.п.
Политическая деятельность ради общего блага конкретного сообщества - это не противоречие элитаризму. Элитаризм развертывается как иерархическая структура только в рамках общественной системы. Вне её - не существует никаких иерархий, потому что все они - социальные.
Тем более смешна критика с позиции защиты "частной собственности третьего класса", исходя из которой - множество режимов Старого Порядка - леваки.
Смешно читать критику НС от левых либеральных индивидуалистов, которые ставят ценность атомизированного индивида выше, чем жизнь остальных. Индивид - это не личность, у него другая онтология, этика (утилитарная) и прочее. Индивидуализм - это политика обеспечения естественных прав.
Ну вот тут мы тебя и ловим за яйца, придурок, который не понимает суть вопроса. Да, Гитлер выступал за некую "иерархию рас", НО, вопрос в том, что уже ВНУТРИ немецкого общества он собирался строить общество примерно равных, снижая разницу между доходами и другие охуительные вещи, которые правыми назвать - просто абсурд.
Тут опять же надо понимать, что правые выступают за усложнение иерархии, левые же за ее упрощение или полное устранение. Гитлер провозглашал упрощение иерархии внутри немецкого общества, ну и собственно реализовывал это на практике.
То есть если проще, то главное отличие комми от наци - наци за социализм только для немцев, коми - социализм для всех, и мы приходим к выводу, озвученному в треде - Гитлер правый только в рамках социалистического(левого) дискурса, но никак не в рамках всего политического компаса.
https://reich-erwacht.livejournal.com/257581.html
https://reich-erwacht.livejournal.com/257942.html
В «Моей Борьбе» Гитлер даёт своё определение социализму: «Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов. Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен».
Отто Штрассера «Гитлер и Я» мы можем найти следующий отрывок: «С этим словом «социализм» сплошные проблемы, — сказал Гитлер. Он пожал плечами, на мгновение задумался, а затем продолжил: — Я никогда не говорил, что все предприятия должны быть национализированы. Нет, я утверждал, что мы могли бы национализировать только те предприятия, которые наносят ущерб национальным интересам. В других же случаях я считал бы преступлением разрушение важнейших элементов нашей экономической жизни. Возьмите итальянский фашизм. Наше национал-социалистическое государство, как и фашистское государство, должно стоять на страже интересов как рабочих, так и работодателей». Короче говоря, нет никаких убедительных доказательств, что Гитлер был социалистом в идеологическом смысле; с наибольшей вероятностью, как мы опять-таки писали ранее, он использовал термин «социализм», чтобы привлечь к себе широкие массы голодного населения Германии, жаждущих социальной справедливости, еды, крыши над головой и т.д. Однако, чтобы не угробить страну социализмом, ему пришлось придумывать «свои определения» социализму, которые будут идти вразрез с марксистскими. Что касается экономики – здесь всё гораздо проще. Самая первая в истории массовая приватизация была осуществлена в Третьем Рейхе. Об этом вы можете найти подробную информацию в гугле (если вас там, конечно, не забанили), но искать, безусловно, нужно в англоязычных источниках.
Не, придурок ты, потому что Гитлер не собирался строить общество "примерно равных".
Он пишет про то, что в обществе должно происходит разделение людей по их способностям, согласно принципу "личности", которая ставится в приоритет.
НС одни из первых проводили массовую приватизацию собственности.
В ТР общество было разделено на профессиональные сословия, в которых работал принцип "фюрера".
В ТР существовало система традиционного (цисгендерного) полового воспитания мальчиков и девочек.
Путь к административным областям лежал через иерархическую лестницу, на которой существовал собственный отбор (начиная с элитарных школ для будущей элиты, как-то "наполас" и прочее). Существовали целые законы, которые это регламентировали, включая законы о гражданине рейха, нюрнбергские законы и прочее.
То, с чем боролись НС, против чего выступал Гитлер - это либеральный буржуазный индивидуализм. Есть два вида либералов: 1) индивидуалисты, которые отстаивают общечеловеческие естественные права 2) коллективисты - исходят из утилитарных этических позиций
К этому можно прийти, только если человек промытый идиот, который не понимает отличия правых от левых, и, скорее всего, искренне считает, что либералы - это правые, или что стремление общества к общему благу - это левачество.
Деление на правых и левых относительно, с подключением.
Нацисты провели массовую приватизацию собственности, а права рабочих отстаивали потому, что они - часть народного сообщества, как и остальные сословия. Понимаешь, мудень, если ты защищаешь только буржуа - ты не правый от одного этого факта. Давай теперь ещё якобинцы себя в правые запишут.
Лозунг НС, которому они следовали, - "надо национализировать людей, а не имущество".
Иди на хуй
ришат пидор
Ещё наши деды с отцами разводили политоту на кухне под кружечку водки, так что считай сохранение традиций.
два чая этому господину
"массовая приватизация" - когда передаешь имущество под контроль госкорпораций, которые легко контролировать.
https://libcom.org/files/Nazi%20Privatisation.pdf
Ну, и да, если всё вообще национализировать - левым ты от этого не становишься. Деление "левый и правый" по экономике - это придумка Ленина, чтобы от либерах отмеживаться, от буржуазного третьесословного капитализма.
Так, так, давай тогда разберемся для начала в отличи правых от левых.
Мы берем классический политический компас, в котором вертикаль - это свободы политически, то бишь авторитаризм/не авторитаризм, и горизонталь - свободы экономические. Про политические свободы говорить, думаю, не стоит, ибо в 3 рейхе со свободой слова все было не очень хорошо мягко говоря, да и влияние государства на все сферы общественной жизни как бы намекает.
А теперь перейдем к экономике, конечно, охуенно вкинуть фразу про некую "приватизацию в 3 рейхе", в России тоже была приватизация, и что-то развитых капиталистических отношений не наблюдается, а институт частной собственности в полной пизде. Потому будем оценивать ситуацию в целом:
Экономику 3 рейха обычно характеризуют как "Государственно-монополистический капитализм", то бишь государство активно вмешивалось в экономику. Теперь в чем это проявлялось:
Нацисты хоть и обеспечивали крупную промышленность заказами, но забирали львиную долю прибыли предприятий: “К концу года при активном содействии со стороны Министерства авиации и армии Рейхсминистерство финансов наконец определило условия так называемого Бензинового контракта (Benzinvertrag). Его суть заключалась в том, что IG обязывалась довести объемы своего производства в Лойне до 350 тыс тонн в год, в ответ на что Рейх гарантировал прибыль в размере не менее 5%. В том случае, если рыночные цены снизятся из-за дешевого импорта, Рейх должен был обеспечить прибыльность завода в Лойне с помощью субсидий. С другой стороны, любую прибыль, превышающую 5%, следовало передать Рейху. Начиная с 1936 г. Лойна давала большую прибыль, основная часть которой доставалась Рейху”.
Не сумев добиться согласия у промышленников на дорогостоящую гидрогенизацию угля для получения нефти Ялмар Шахт “поручил министерству разработать проект указа о создании принудительных экономических ассоциаций в области добычи бурого угля. Десяти ведущим угледобывающим корпорациям 25 октября 1934 г. было предписано “объединиться” в Braunkohlenbenzin AG (Brabag). Каждая из них должна была выписать чек не менее чем на 1 млн рейхсмарок, доступных для немедленного использования. После того как в ноябре в это объединение вступило еще несколько угольных компаний, Шахт пригрозил всем, отказывавшимся сотрудничать, неограниченными штрафами и тюрьмой” (стр. 171). С целью гарантировать соблюдение сроков по возведению трех новых заводов синтетического топлива к 1936 году, “во главе Brabag были поставлены не его недовольные хозяева, а отборная команда менеджеров…”
Не брезговали и откровенным отжимом собственности: “В отличие от судоверфей и предприятий, производивших пушки и танки, авиазаводы почти не занимались выпуском гражданской продукции. Выпускавшиеся этими заводами военные самолеты к концу 1930-х гг не имели практически никакой коммерческой ценности. Для всех занятых на обширных производственных мощностях , созданных усилиями министерства авиации, не существовало никакой альтернативной работы в гражданском секторе. Хотя все эти фирмы, кроме Junkers, номинально принадлежали частным лицам, все они были детищами Рейхсминистерства авиации и его директора, статс-секретаря Эрхарда Мильха. Поэтому в принципе крупнейший из новых промышленных секторов Германии не просто находился под контролем государства. Он появился на свет благодаря государственной инициативе, государственному финансированию и государственному руководству. Более того, в его основе лежал один из наиболее вопиющих случаев насилия по отношению к бизнесменам-неевреям в истории Третьего рейха. Рано утром 17 октября 1933 г. Гуго Юнкерс был арестован в своем загородном доме в Байришцелле по обвинению в измене. Юнкерс был одним из создателей германской авиации, прославленным инженером, сконструировавшем на своем заводе в Дессау первый в мире цельнометаллический самолет. Завод Юнкерса при его скромных размерах был крупнейшим авиастроительным предприятием в Германии. Причиной постигших его неприятностей служило лишь то, что он владел крупнейшим в Германии авиазаводом, на который позарились Геринг и его статс-секретарь Эрхард Мильх. После суток, проведенных в полицейском участке, Юнкерс согласился передать свою фирму государству”. Управление фирмой было передано Генриху Коппербергу, а в наблюдательном совете были Гельмут Ренерт, глава государственной фирмы Rheinmetall, Эмиль Майер из окологосударственного банка Dresdner Bank, и Вильгельм Кепплер. Копперберг и Кепплер также приняли участие в создании вышеупомянутой Brabag.
При нацистах наблюдался упадок легкой промышленности, характерный для социалистической экономики. Больше всего досталось текстильной промышленности, нуждавшейся в импортном сырье. Но в условиях острой нехватки валюты, государство:
- ограничило импорт кожи, хлопка, шерсти и т.д. для нужд текстильщиков.
- запретило текстильным фабрикам работать больше 36 часов в неделю.
- наложило полный запрет на инвестиции в текстильное производство.
- контролировало цены в текстильном производстве.
ОХУЕННОЕ уважение к частной собственности и экономические свободы, просто пиздец. ЗАТО ПРИВАТИЗАЦИЯ, какая нахуй приватизация, приватизация опять же и в РФ была и, собственно, ЧЕ? Понимаешь, проведение приватизации не равно построение свободной экономики, это вообще разные вещи, как ты их увязал то. Ты умеешь оценивать ситуацию в общем, а не кидаться хуйней на вроде "приватизации в 3 рейхе"?
>Деление "левый и правый" по экономике
Единственно нормальное деление, иначе нам придется Севрную Корею с Китаем и Камбоджей записывать в праваки.
>Мы берем классический политический компас, в котором вертикаль - это свободы политически, то бишь авторитаризм/не авторитаризм, и горизонталь - свободы экономические.
Сразу нахуй, потому что это не классический компас, он не включает классические критерии отделения правых от левых, и придумал его либератарианец, на время холодной войны, которая закончилась. Дальше даже читать смысла нет.
Запиши в леваки всех тех, кто сидел в Национальном Собрании справа, а то хуле, этатисты сраные, ещё и основные принципы свободного капиталистического рыночка не признавали.
Построение свободной экономики - это левацкая либеральная политика, идиота ты кусок. Дальше мы эмансипируем негров, женщин, ЛГБТ+ и прочее, а то худе как не правые то?
>Читаю "Моя Борьба" Гитлера,
так он чеченец был?
А нахуя нам включать классические критерии? У нас есть политическая практика, комми считаются ультралевыми, от них мы и будем отталкиваться, что свойственно для комми - государственная собственность, ограничение свободы слова и плюрализма в принципе. Собственно все, что больше похоже на комми - мы отнесем левее, все, что похоже на комми меньше - мы будет относить правее. Вот и все, нахуя нам усложнять эту достаточно простую и логичную систему?
Понимаешь, есть такие критерии, которые отсылают к предпосылкам идеологических отличий, которые не относительны времени, а иначе эта дихотомия не имела бы смысла, и подогнать под неё можно было бы всё что угодно.
Важна онтология, антропология, этика - это первоочередное.
Я тебе повторяю - мы исходим из политической практики, то, что пишут идеологи марксизма в своих книжках - это все, конечно, охуительно и очень интересно, но практика - критерий истины с точки зрения самих же марксистов.
Ты понимаешь мою дихотомию или не ферштейн?
>кто сидел в Национальном Собрании справа
Времена меняются, или давай Гитлера запишем в леваки, потому что он не монархист.
Даргинец.
Я не марксист, мне на "практика - критерий истины" - наплевать. Понимаешь, или не ферштейн?
Политико-философский подход - вот какой он должен быть. У тебя на практике две левацкие идеологии относительно друг друга могут быть более левыми, или менее (более правые), по своей сути оставаясь обе левыми.
Ну, следуя некоторым его высказываниям, действиям, и прочих идеологов НС (а Гитлер - не главный идеолог), можно сказать, что он вполне сочувствовал монархической идеи. Что уж говорить про его политику в сфере профессиональных сословий, традиционного воспитания, создания военных орденов и прочее.
НС критиковали самую основу левой идеологии, которую можно вкратце уложить в лозунг "свобода, равенство, братство".
Ну так правый, потому в его системе еврея не исправить. Родился евреем -- только в печь, только геноцид, что он и устроил. Между евреями и арийцами непреодолимое неравенство. А у буржуев можно все отобрать и перевоспитать их, можно уравнять.
Гитлер - монархист... Ну давай сюда пруфы действий, как он помогает кайзеру Вилли занять свой законный трон. Угу, да. И давай еще всех американских президентов в леваки запишем, хули они там за демократию топят.
Ну для меня практика - критерий истины, мы выделяем основные черты у Совка, КНДР и других соц.помоек и постулируем их как основу для определения лево-право.
Ну если говорить о каких-то теоритических аспектах, то для меня критерий еще более простой - эти идеологии - идеологии ресентимента, то есть они ставят своей целью уничтожение какого-то гнета и всех вот этих штук.
Вот и весь политический компас епт
США - это в своих основах левацкая помойка. Единственное что у них от правых было - это эпоха сегрегации. Даже американские консерваторы - это наследие троцкизма, ало.
Критерии левости, это, например: позитивная антропология, эгалитаризм, концепция "табула раса", позитивный взгляд на естественное состояние (общество до отчуждения, общество "равных и свободных индивидов"), стремление к эмансипации, утилитаризм (либо деонтология) и т.п.
Изначально левые - это либералы.
Правые: пессимистическая антропология, элитаризм, эссенциализм, негативный взгляд на естественное состояние (либо его переосмысление в качестве основы для дальнейшего создания естественного порядка), аретология, противостояние индивидуализму "естественных прав" и утилитарному коллективизму и т.п.
Изначально правые - это сторонники старого порядка, консерваторы, монархисты.
Кажется мы нашли, откуда Хайнлайн спиздил звездный десант.
>США - это в своих основах левацкая помойка
>СССР - левацкая помойка
Тебе не кажется, что если ведется глобальный конфликт между двумя сверхдержавами, которых ты запихнул в один лагерь, то возможно твои критерии устарели.
Они ее бомбить начали тогда, когда стало ясно, что СССР побеждает и германька будет под его сапогом. Им нужно было сделать так, чтобы меньше немецких заводов было затрофеено совком.
Нет, не кажется. Тем более, что и самого конфликта уже нет, а идеологическое разделение произошло раньше (оно философское в основе, а не практическое; практически только действовали политические элиты, исходя из существующих философских систем).
Если что, США и Совок против последней Империи вместе воевали: союз либерах и большевиков.
Так и снова приходим к практике. Какого хуя, если ты считаешь, что эти идеологии такие противоположные - они такие одновременно похожие на практике? Ну то есть если ты заявляешь, что эти критерии в этих идеологиях такие противоположные (с чем, я, к слову, не согласен, но допустим дадим тебе дорогу), то какого хуя когда все это начинает реализовываться на практике - это все такое похожее? Ну то есть твои критерии в вопросе нацистов и социалистов они идут на хуй, потому что они не работают, мы видим однозначное сходство этих идеологий, когда они доходят до реализации на практике, таким образом и ты идешь на хуй соответственно
Электорат сам себя морил голодом потому что тупой. С обеих сторон баррикад. От кулацкой стороны – прятал посевное зерно от колхоза чтобы продать дороже в голодуху, резал тягловый скот чтоб в колхоз не сдавать. От советской стороны – грабил середняков и нищуков под шумок. Снежные негры.
Чё она там ограничивала и отжимала?
>США и Совок против последней Империи вместе воевали
..........
Ты сейчас еще и бриташку в леваки записал, да?
Нацисты хоть и обеспечивали крупную промышленность заказами, но забирали львиную долю прибыли предприятий: “К концу года при активном содействии со стороны Министерства авиации и армии Рейхсминистерство финансов наконец определило условия так называемого Бензинового контракта (Benzinvertrag). Его суть заключалась в том, что IG обязывалась довести объемы своего производства в Лойне до 350 тыс тонн в год, в ответ на что Рейх гарантировал прибыль в размере не менее 5%. В том случае, если рыночные цены снизятся из-за дешевого импорта, Рейх должен был обеспечить прибыльность завода в Лойне с помощью субсидий. С другой стороны, любую прибыль, превышающую 5%, следовало передать Рейху. Начиная с 1936 г. Лойна давала большую прибыль, основная часть которой доставалась Рейху” (стр. 170).
Не сумев добиться согласия у промышленников на дорогостоящую гидрогенизацию угля для получения нефти Ялмар Шахт “поручил министерству разработать проект указа о создании принудительных экономических ассоциаций в области добычи бурого угля. Десяти ведущим угледобывающим корпорациям 25 октября 1934 г. было предписано “объединиться” в Braunkohlenbenzin AG (Brabag). Каждая из них должна была выписать чек не менее чем на 1 млн рейхсмарок, доступных для немедленного использования. После того как в ноябре в это объединение вступило еще несколько угольных компаний, Шахт пригрозил всем, отказывавшимся сотрудничать, неограниченными штрафами и тюрьмой” (стр. 171). С целью гарантировать соблюдение сроков по возведению трех новых заводов синтетического топлива к 1936 году, “во главе Brabag были поставлены не его недовольные хозяева, а отборная команда менеджеров…”
Не брезговали и откровенным отжимом собственности: “В отличие от судоверфей и предприятий, производивших пушки и танки, авиазаводы почти не занимались выпуском гражданской продукции. Выпускавшиеся этими заводами военные самолеты к концу 1930-х гг не имели практически никакой коммерческой ценности. Для всех занятых на обширных производственных мощностях , созданных усилиями министерства авиации, не существовало никакой альтернативной работы в гражданском секторе. Хотя все эти фирмы, кроме Junkers, номинально принадлежали частным лицам, все они были детищами Рейхсминистерства авиации и его директора, статс-секретаря Эрхарда Мильха. Поэтому в принципе крупнейший из новых промышленных секторов Германии не просто находился под контролем государства. Он появился на свет благодаря государственной инициативе, государственному финансированию и государственному руководству. Более того, в его основе лежал один из наиболее вопиющих случаев насилия по отношению к бизнесменам-неевреям в истории Третьего рейха. Рано утром 17 октября 1933 г. Гуго Юнкерс был арестован в своем загородном доме в Байришцелле по обвинению в измене. Юнкерс был одним из создателей германской авиации, прославленным инженером, сконструировавшем на своем заводе в Дессау первый в мире цельнометаллический самолет. Завод Юнкерса при его скромных размерах был крупнейшим авиастроительным предприятием в Германии. Причиной постигших его неприятностей служило лишь то, что он владел крупнейшим в Германии авиазаводом, на который позарились Геринг и его статс-секретарь Эрхард Мильх. После суток, проведенных в полицейском участке, Юнкерс согласился передать свою фирму государству” (180–181 стр.). Управление фирмой было передано Генриху Коппербергу, а в наблюдательном совете были Гельмут Ренерт, глава государственной фирмы Rheinmetall, Эмиль Майер из окологосударственного банка Dresdner Bank, и Вильгельм Кепплер. Копперберг и Кепплер также приняли участие в создании вышеупомянутой Brabag.
>какого хуя Гитлера относят к ультраправым?
У него раса от дворянских титулов зависит
Потому что на практике - левые ошибаются, поэтому они начинают в чем-то походить на правую практику. Так, например, левое "открытое общество", невозможно без применения обратной дискриминации и депривации, без репрессивной толерантности. Но, различия все равно множественно можно найти. Просто если начать сравнивать ТР с современной либеральной демократией - найдётся множество различий, которые ещё и на практике подтвердят то, что ТР и в теории и на практике (политической) - правые, а современные ЛД - левые.
Бриташка конечно нет, но бриташка - в какой-то момент заболела засилием жидовни, и испустила из себя материализм и утилитаризм.
>засилием жидовни
Я знаю, это может быть открытием, но монархизм с прочим аистократизмом и этнический национализм - понятия не особо совместимы. И в той же бриташке лорды называли и называют себя british, а не english. English - немытый пейзан, которого ты повесил, а ты british. Это буквально как русские и россияне.
Предприниматель - да, работает.
Владелец бизнеса, получивший его посредством игры на бирже, M&A и мухлежа с акциями - нет.
Главная боль общества - не буржуи, а капиталисты. Люди, оперирующие только деньгами и компаниями, и выдавливающими из компаний деньги без оглядки на персонал, видение создателя и т.д.
Оффтоп. сука хотела скачать но знаю что заметут сразу. так что даже не суюсь.
Это как соотносить суверена и примордиализм в сфере политического сообщества. Вполне можно совместить, речь ведь не про либеральный гражданский национализм, а монарх - это не тиран, он базилевс.
Ну это уже диалектика какая-то пошла. "на практике - левые ошибаются, поэтому они начинают в чем-то походить на правую практику." В таком случае, если мы видим левые идеи и агитки - мы должны подразумевать, что они будут правыми по итогу, таким образом левые каким-то волшебным хуем перелетают из традицонно-левого положения в правое, иииии... снова становятся за ручку с нациками, окей, мы просто поменяли местами право-лево, охуенно,
Слушай, а зачем нам вот эта диалектика, триалектика, квадралектика и хуй знает какая лектика, если мы просто можем взять за основу те критерии, что я озвучил выше и таким образом все встанет на свои места, без "ошибок левых", которые "приводят левых к правым пратикам" и так далее. Ну или почему мы не можем, например, за критерий левых взять, предположим "Постулирование идеи о том, что в обществе все устроено неправильно и несправедливо и это общество требует превентивных изменений", почему мы не можем взять это за критерий определения левых? Или ты сейчас опять применишь чудеса диалектического долбоебизма?
И причём тут диалектика?
Всё проще: у левых есть политическая идеология, которая неверна в отношении к реалиям, поэтому приходится подстраивать методы по них, из-за чего что-то и может напоминать те же практики, что имеются в правых обществах, в любых обществах, потому что это неизбежно из-за особенностей антропологии людей.
И да, прежде чем что-то про диалектику писать, ты бы хоть узнал что это такое, у Гегеля, например.
Ну в таком случае, если мы относим нацизм к идеология крайне правым, ну то есть прям ультраправым, левые применяют ультраправые практики? Охуенно. А куда тогда идти каким-нибудь США периода 30-40-х годов? Там какие практики? Куда мы отнесем то их?
Ну по итогу мы приходим к тому, что левые на практике резко переходят в ультраправые, ну это прям чудеса какие-то.
И да, поясняю для не просвященных: диалектика - это локальный мем, просто комми часто несут противоречивую хуйню и это в шутку называют диалектикой. Хотя даже если так, единство и борьба противоположностей, левые уходят в ультраправые, ебать, волшебство самое настоящее.
> Читаю Моя Борьба
Там написано, как гитла умудрился в течении 1418 суток убивать и сжигать до состояния пепла, по три жида ежеминутно?
Я правильно эту систему понял? (пикрил)