Не преувеличивай возможность запланированных сценариев в политике реализовываться, а также силу и неизбежность причинно-следственных связей, и жопа чуть остынет.
Ты про Петра 1 что ли говоришь, додик?
Нихуя не понял как это относится к теме ОП-поста. Но я продолжаю гореть
Жена Павла 1 после его смерти стала шуганной. Могла заплакать от любого повода. Она же, вроде как, и основала сиротские приюты. Тоже интересная личность, почитай.
Это ты ещё про Дмитрия 1 Ивановича не читал
Вот такие подданные окружают русских царей. Стал неугоден, убили.
Та же история с Николаем 2. Стал неугоден, убили.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лжедмитрий_I
Романовы узурпаторы смерть им!
Насколько помню, он косил под поляка. Нехуй было выёбываться.
Наполеон второй самый лучший. Был еще один)
Так это достойный был. Нахуй ты сравниваешь самого достойного с самым недостойным.
>Был еще 1)
"Маленький любитель экстремизма", ты?
он опередил петра первого на 100 лет своими реформами, но быдло не оценило
>Почитал про Павла 1
Статью от величайшего историка, насколько понимаю?
>быдло не оценило
И получило полное прикрепление к земле и бессрочный сыск, лол.
Нет. Но мысль та же.
Я тебе больше скажу. Павел 1 по факту был тем кто начал вытаскивать страну из глубочайшей что пиздец долговой ямы, которую создала Екатерина. Та, чтобы ты понимал, набрала у своего народа настолько много долгов у народа, что отданы они были чуть ли не перед самой отменой крепостного права только. Также впервые мы взяли в долг у иностранных государств при ней. Павел 1 - красавчик, который страну из могилы доставал на своём горбу, отменяя убыточные службы, чистя армию от говна что жрало 80% бюджета, а также, да, решил впервые показать хрен Англии. Имхо, после Александра 2, лучший император РИ, который не пилил деньги на дворы или войнушку, а действительно захотел вывести ту из полной жопы
У него про это статья есть? и что он там пишет?
> который ВПЕРВЫЕ послал нахуй Англию, которая привыкла воевать русским и немецким мясом во всех своих войнах
уж послал так послал...
В 1798 году Россия вступила во 2-ю антифранцузскую коалицию (Великобритания, Австрия, Турция, Неаполитанское королевство). Была создана объединённая русско-австрийская армия для похода в северную Италию, захваченную войсками Французской Директории. Первоначально во главе армии планировалось поставить эрцгерцога Иосифа. Но, по настоянию англичан, австрийский император обратился с просьбой к Павлу I назначить командующим Суворова. Вызванный из ссылки полководец прибыл в Вену 14 (25) марта 1799 года, где 20 (31) марта император Франц II присвоил Суворову звание генерал-фельдмаршала Священной Римской империи. 4 (15) апреля полководец прибывает к русским войскам в Верону, а на следующий день перешёл с войсками в Валеджо.
>>243551043 (OP)
>убило единственного достойного правителя России за британские деньги.
есть ли пруфы этим охуителбным историям?
>Николаем 2
Судя по логике ОПа, его как раз не должны были мочить, т.к. он до последнего не хотел выходить из войны, что было выгодно англичанам
>после Александра 2,
Тот, который ни одну из своих реформ до конца не довел? Тот, после которого Александр 3 охуел с уровня коррупции в РЖД, и вилками вычищал всё говно оттуда?
Зис - https://politros.com/203243-ponasenkov-rasskazal-kakoi-sudby-lishilas-rossii-s-ubiistvom-pavla-i
Считай те же мысли что и оп, потому и предположил связь. Как всегда абсолютно верно, а если и доверять кому-то в этом плане, то Понасенков точно самый надёжный.
>уж послал так послал...
Ебать дебил, вычленил несколько месяцев из всего правления, забив на всё что было потом и подумал, тип, затралел. Поссал на ебало тебе.
> есть ли пруфы этим охуителбным историям?
Почитай хотя бы википедию, с который ты ссылки кидаешь, высер
Смотрителя что ли начитался? Вообще, как-то мне тоже за Павла 1 обидно. Пристукнули бедолагу, который всю жизнь прожил в опале и ожидании, когда его маменька, утомлённая клиторолизами, уже сдохнет. Нет, ну серьёзно. Я не знаю, как Пётр 1 выдался таким просветителем во всех отношениях, с постзнанием-то легко делать выводы, но вы просто посмотрите, кто был следом за ним: 80 лет (СССР просуществовал столько же, напомню) на троне были одни откровенные шлюхи, которые чихали на страну, удовлетворяя свою скотскую похоть с гренадёришками, да разбазаривая всё, нажитое непосильным трудом. Ну и, конечно, плаксивые дворяне постарались очернить Павла, больше, наверное досталось за зря только Николаю 1, от которого либералы выли не переставая, строил, гадина, заводы и дороги, мосты, укреплял армию (доукреплялся, конечно, но всё равно). Не дал, падла, себя сместить! Ишь! Да двойственность сознания во всём для нелюбимых: про другого бы сказали из-за Австрии — человек чести, последний великий император в этом мире карликов. А про этого — визгливое мяуканье с французским пронансом — ах, жандарм Европы! Ох, душитель свободы! Ай, Палкин! Да тот же Пушкин был вполне себе им обласкан, и до, и после смерти, даром что хаял бедного Николя. Тьфу, в общем, аж противно опять стало, особенно от этих Екатерин и Елизавет, когда страну буквально можно было вертеть на хую — лишь бы хуй бы большой, а императрица на него найдётся.
Ну, была взятка или нет вопрос десятый. Павел всех доебал, это очевидно и его ссора с англичанами дело десятое на фоне подсасывание пруссакам во всём, калобарация с революционером Наполеоном с которым мы только что воевали, отмена жалованной грамоты и в целом его правление я бы обозвал "четыре года непопулярных решений".
>Группа пьяного быдла, того, что сейчас кричало бы "Крымнаш"
Выебаный безграмотный петух даже тут просрался своей больной жопой. Не смог промолчать.
Паша 1 сейчас бы не только Крым взял на месте нынешнего импотента, но и всё бы забрал.
Он даже посылал войска в Среднюю Азиюдля захвата Хивы и Бухары, и готовил военный поход в Индию.
Тогда мир немного иначе работал. Захват Средней Азии каждый император проводил.
Мальта наша, ты хотел сказать?
>полонофил
>насильник
>безбородый
>истинный Царь
Ну-ну. Видно как его потом на куски порубили из "любви"
>Тот, который ни одну из своих реформ до конца не довел?
мне нужно пояснять о причинах того почему он не довёл или смерть не причина по-твоему? Объективно, его реформы являлись абсолютно рыночными и демократическими, так что, если бы не несчастные события и целых 2 императора аутиста, был бы вместо совка нормальный европейский капитализм с высоким уровнем жизни. Про коррупцию согласен абсолютно, но, если сравнивать с парой предыдущих правителей у которых огромные деньги уходили тупо на содержание аппарата и армию, то в принципе терпимо.
А вот ее кстати дико жалко. И его тоже, но ее. Вот смотрите сам Фридрих Великий, старый фриц, выбирает ее для свадьбы с этим Павлом Петровичем, приезжает она, и что же. Экий это принц, с дворцом в гатчинском замкадье, через десять лет только можешь смотаться к по франции да погостить у какого-то старого француза, и только еще через десять лет, когда старвая пизда отдаст богу душу. Ты становишься императрицей, ииии.... на четыре, мать его, блядских года и четыре ебаных месяца. Тут не только шугаться начнешь, тут как бы не ебнуться наглухо
Ты ещё про Петра 3 вспомни, лол, у которого пипирка не работала.
Я к тому что этот полудурок даже тут Крым приплел.
Быдло, которое убило Павла 1 как раз и отказалось от всех военных проектов Павла, и отозвало войска обратно сразу после убийства и сдало назад.
Ну так не отказались же вообще. Империя не однократно была увеличена в размерах, проблема была в руководстве, а не в общей идее "давайте кого-нибудь ёбнем".
Нихуя не понял, почему Англия = зло, а Франция = добро. ОП, лечись, у тебя хруст французской булки
И опять мы сталкиваемся с проблемой окружения царя.
голандофил, насильни, усатый, рубил бороды, истинный тсарь петрушка первый подмененный во время западного турне
1. Политика стравливания наций на протяжении ВСЕЙ своей истории
2. Первый в мире концлагерь.
3. Первый в мире геноцид.
4. Политика в колониях, массовые казни, пытки и рабство.
5. Уничтожение идей свободы и равенства
Ты, видимо, хуёво знаешь историю.
>3. Первый в мире геноцид.
Даже не близко.
франция революционная страна которая помогла американцем и распространяла прогресивные идеи равенства и свободы, у испанцев даже есть поговорка "наполеона мы прогнали а его законы оставили"
англия дает деньги монархам в обмен на пушечное мясо против франции, узурпирует мировую торговлю, обратило в рабство индусов итд итп
Тащи другие. Где именно не войны, а системный геноцид жителей своего государства как политика государства, а не как отдельные еврейские погромы.
Карл Петер Ульрих Третий
Нет ну это хуйня полная. Нет натурально. Во первых воспитан по большей части своими голштинцами , в питере учился только три года, а потом сразу жанился на Екатерине, во вторых какой-то инфантил, которому проще было, в третьих и проплавил то эти полгода, как ебантяй, только вольность дворянству подписал.
Наконец, павел первый и учился и родился и надежды возлагал на Россию, тогда как ульриха рвало как штирлица на родину
>Где именно не войны, а системный геноцид жителей своего государства как политика государства, а не как отдельные еврейские погромы.
Ааааа, блядь, у тебя очень специфический взгляд на "геноцид". Ну, ладно, Французкая Великая Революция была раньше, я не уверен, что религиозные войны 17 века подходят, тому что тогда не было государства в современном его понимании, ну вот они может подходят, когда Иван 4 зачистил Новгород от любой разумной жизни.
Сионизации в Китае. Их до пизды было.
Я-то как раз хорошо знаю.
Главенство закона над монархией.
Отделение церкви от государства.
Представительство народа во власти.
Поступательное развитие общества на протяжении веков без катастрофических катаклизмов.
Священность частной собственности.
Пионеры индустриализации общества.
Экспорт государственнных институтов в недоразвитые страны (во многих они до сих пор сохранились с тех времён).
>Ну, ладно, Французкая Великая Революция была раньше,
Это не геноцид. Почитал бы определение хоть.
> когда Иван 4 зачистил Новгород от любой разумной жизни.
Там каждый город был отдельным государством, не подходит.
>>243554546
Ничего не нашёл.
>убило единственного достойного правителя России за британские деньг
Так ты нечем не отличается от них. Тебе лишь бы барина, только правильного. Но нет правильного барина смекаешь? Желание сильной руки в жопе не к чему хорошему не приводит. Только самоорганизация на местах, как в США, как в Европе, как в Японии. Чтобы не ждать пока пыня придет порядок наведёт, а так чтобы самим решать хуиточки свои. Но для этого нужно сильное общество, которого в СНГ нет и не предвидится. Потому что без такого общества, банально ждёт судьба украшки, которая оказалась не готова к самоуправлению на местах.
>Это не геноцид. Почитал бы определение хоть.
Ну, как бы классы народов зачищались. Целые сословия. Это геноцид. Плюс бунтующие города пизды получали.
>Там каждый город был отдельным государством, не подходит.
Подожжи, я не понимаю, определённая группа в составе государства по велению правительства потеряла все права и привилегии и была нахуй убита. Как это не геноцид то ?
>Ничего не нашёл.
Ну это про то как гуки распространяли свою культуру и броюкратический аппарат на завоёванных территориях.
Высрал свой манямирок и тип крутой, кек. Половина финансировалась за счёт рабского труда в колониях, которые теперь вдруг "экспорт государтвенных институтов". Типичный британофил - долбоёб.
> Ну, как бы классы народов зачищались. Целые сословия. Это геноцид.
Нет.
> Подожжи, я не понимаю, определённая группа в составе государства по велению правительства потеряла все права и привилегии и была нахуй убита.
В составе государства или формально в составе? Я не очень хорошо знаю эту историю, но полагаю, что какой-то город взбунтовался и послал власть нахуй, за что получил пизды.
> Ну это про то как гуки распространяли свою культуру и броюкратический аппарат на завоёванных территориях.
Не нашёл источника где это почитать.
>Нет.
Ну, чмубзиллы на поводу у коммунистов выписали из геноцида неудобные пункты. Молодцы, хорошо свободному западному миру красный хуй сосать.
>В составе государства или формально в составе? Я не очень хорошо знаю эту историю, но полагаю, что какой-то город взбунтовался и послал власть нахуй, за что получил пизды.
Ну так в этом то и проблема, что тогда ты хуй скажешь, вроде как в официальном составе. Царь Иван поехал с визитом на Север посмотреть как война идёт, а так подумал и решил, что из-за новгородцев она плохо идёт и всех зачистил.
>Не нашёл источника где это почитать.
Я в каком-то ролике на ТыТрубе видел. Не востоковед.
Главное, что религиозные войны в Европе были до. Вот.
Вырезанный город Не может быть геноцидом. Тогда не было делении на нации, как ирландцы и англичане. Там были именно новгородцы, рязанцы и прочие. Города были отдельны друг от друга, это был как бы союз городов. Так что это ДРУГОЕ. А отрицать общепризнанное определение геноцида это клиника. В чём тогда смысл вообще определения? Любая гражданская война = геноцид?
> Я в каком-то ролике на ТыТрубе видел. Не востоковед.
ЗНачит, явление не было массовым, вот и всё.
Тогда добавлю "первый геноцид по национальному признаку". Картина изменилась? Первые гитлеры - англичане.
>Ебать дебил, вычленил несколько месяцев из всего правления, забив на всё что было потом и подумал, тип, затралел. Поссал на ебало тебе.
иди нахуй лол
которая привыкла воевать русским и немецким мясом во всех своих войнах
в каких таких войнах?
>> есть ли пруфы этим охуителбным историям?
>Почитай хотя бы википедию, с который ты ссылки кидаешь,
в википедии написано что жеребцова 2 миллиона рублей за убийство получила от британского правительства, но источник не указан а на английском языке такой инфы нет.
Американцы же, нет?
Ну, нигеров не убивали, их просто превратили в рабов, а это уже не геноцид
>за зря только Николаю 1
всю жизнь строил армию и просрал Крым
развел адовую коррупцию
ебал народ в хвост и гриву
усугубил острые социальные противоречия оставил наследникам тяжелое наследство
Ты ещё возгласы про то, что рождены мы били для веру Христу и уничтожения краснокожих не видел наверно.
Концлагеря первые тоже они - активно применялись и при Гражданской войне, и во время войн с индейцами
У государства не было политики войны с индейцами. Это всё были частные случаи.
Понимаю, это другое.
>1. Политика стравливания наций на протяжении ВСЕЙ своей истории
этим занимались абсолютно все
Англия в этом не была одна
>2. Первый в мире концлагерь.
Китайцы пару тыщ лет назад.
А если ты про Норман Кросс то это вовсе не советкий и не немецкий концлагерь там условия были сильно получше и заключенные даже слуг держали
>3. Первый в мире геноцид.
Да что ты говоришь?
Прям первый в мире? А если найду?
Китайцы опять же. Ассирийцы, да кто только этим не занимался
Вот не геноцид ниразу:
якутов в бассейне реки Лены в 1640-x годах,[72] по некоторым утверждениям за сорок лет популяция якутов в бассейне Лены сократилась на 70 %, отмечается жестокость Петра Головина, первого якутского воеводы, по отношению к местному населению при невыплате ясака[73]
дауров по берегам Амура, в 1645 году под руководством Пояркова, а в 1650 году под руководством Хабарова[74]
Местное население Камчатки за полвека завоевания региона казаками сократилось в численности на 60 %, с 20 до 8 тысяч,[74]
действия казаков по отношению к коренным народам Камчатки некоторыми авторами характеризуются как геноцид,[75][76][77] Николай Ядринцев утверждал, что с середины XVIII века до середины XIX века, численность ительменов сократилась на 90 %, манси на 50 %, и ещё дюжина этносов прекратила своё существование,[78] отмечаются следующие эпизоды:[79]
>4. Политика в колониях, массовые казни, пытки и рабство.
Ничего что бы не делала Россиюшка
>5. Уничтожение идей свободы и равенства
Ох лол... Вот уж не про англию с ее Биллем о Правах аналога которого в России нет.
>Ты, видимо, хуёво знаешь историю.
Зато ты охуенно знаешь по книжкам всяких мудаков у которых россия безгрешна и вне подозрений как жена цезаря