Мне кажется, или это вообще невозможно никак? Посудите сами - рандом, окончивший очередное ПТУ и ничего в жизни не видевший, знает ваши психические процессы куда лучше вас самих, особенно при условии, что он видит вас пару раз в неделю. Сами психологи говорят, что заниматься самолечением вредно, ведь человек сам не знает, что он хочет, и в каком направлении ему двигаться.
Так почему же люди говорят, что нужно самому себе быть психологом? Они что, тупые?
Люди больше не услышат наши юные смешные голоса
Люди никогда не вспомнят наши звонкие смешные имена.
и че лол?
Чтобы быть самому себе психологом нужно взрастить себе маленького психолога в неокортексе, тем самым создав обособленное мозговое ядро, пожертвовав частью мозговой функциональности.
Теперь поясняю для диванных долбоёбов - нужно ебануться с раздвоением личности чтобы страдать независимым самоанализом.
>лол
Клинический кретинизм
Хороший психолог помимо общего совета ещё и знает как сделать так чтобы ты ему последовал и тебе он помог. Человек может воспринять по-разному одну и ту же информацию, если её подать по-другому, плюс по жизненному и профессиональному опыту понять где ты пиздишь и сам того не замечаешь. Как-то так
> кроме тебя никто тебе не поможет.
Самолечением нельзя заниматься.
Он за тебя всё равно не выйдет из дома, а если ты сможешь себя заставить выйти из дома, то и психолог тебе не нужен
Если ты болен, то тебе к психиатору или психотерапевту
Дебилом и уебком (тобой) быть не нужно.
Видишь как всё просто.
На учет поставят
>Он за тебя всё равно не выйдет из дома
Об этом во всю волают и сами психологи. Это всего лишь ресурс для того чтоб привести твои мысли/тараканов в порядок, а проще говоря - незаметный пинок под зад. А так вся работа на тебе, да.
Это как научрук и твоя дипломная работа в вузе. Может подсказать где и что лучше искать, но писать работу будешь сам
>что заниматься самолечением вредно, ведь человек сам не знает, что он хочет, и в каком направлении ему двигаться.
твой психолог говно
КПТ в помощь.
не знаешь что делать со своей жизнью питерсон или медитация гоулмана,
\tread
>человек сам себе должен быть психологом
Да, замечательная мысль.
Логическое продолжение: человек должен быть самодостаточным и его счастье не должно зависеть от других людей.
КПТ это мем.
Жизненный
нищеёбская идеология "самодостаточности" as in зачем мне тян я сам могу себе подрочить и ремонт могу сам сделать и зуб выдернуть
Bump
>дегенеративная свинопидараха считает что если она тупая то и все остальные тоже тупые
Хрюкнешь? я психолух
>я психолух
Расскажи чё нить про свою работу и своих шизов(клиентов)
Тогда хрюкни. Это необходимо для лечения!
Хру
Дело здесь даже не столько в опыте и знаниях психолога (хотя и в этом тоже), сколько в том, что человек не в состоянии посмотреть на себя со стороны.
мимо психолог
>человек не в состоянии посмотреть на себя со стороны.
Данунах. Даже если очень сильно захотеть?
Да.
Пизда. А зеркало на что, хуепутало? Шах и мат)0
В зеркале ты видишь не себя, а своё отражение.
Ок. Видеозапись?
Ты видишь то, что запечатлела камера, а не самого себя.
Проблема в том, что психолог видит только то, что ты хочешь ему показать. Поэтому зачастую выводы делает наугад, пока не попадет в то, с чем ты захочешь согласиться.
>Сами психологи говорят, что заниматься самолечением вредно, ведь человек сам не знает, что он хочет, и в каком направлении ему двигаться.
Пиздят. Если человек сам не знает, чего он хочет и куда ему двигаться - никто другой ему точно не поможет - сначала ему самому надо определиться.
>>242193380
Алсо, он по умолчанию тебе ничего сказать не может исходя из своих знаний, только подтолкнуть к тому, чтоб ты сам до всего допер и проанализировал себя. Это и является причиной этой точки зрения.
Ты тоже видишь не меня, а то, что запечатлело твое сознание/восприятие. Съел?
Конечно, я вижу тебя. По крайней мере, если не давать какое-то бессмысленное софистическое определение видения, из которого следует, что ты не можешь увидеть вообще ничего.
Так я тоже вижу себя, если видеокамера запечатлела меня, а не кого-то ещё.
Ты видишь изображение себя. Камера по сути не особо отличается от рисунка или от слепка в этом смысле.
Ну тогда он прав и зеркало и камера тут подходят. Тк это всего лишь небольшое искривление на пути фотонов. А если брать такой подход как у тебя, то получается в случае неравномерного прогрева воздуха ты тоже ниче не видишь, ведь фотоны не по прямой прилетели.
Нет, не прав. Наблюдать объект и наблюдать изображение объекта - это не одно и то же.
Братан, ты всегда наблюдаешь изображение объекта, тк у тебя в глазах все отражается и переворачивается.
Видишь, это уже софистика. Как тот вариант с образом в сознании.
Я вижу двух шизоидов, у одного из которых выраженный паранойяльный радикал. А они в себе видят остроумных спорщиков, наверное.
Шиз, плез. Считать научись.
Вот типичное проявление паранойяльности.
Ты в курсе, что тебя в этот момент тоже кто-то видит? Я вот вижу очередного психолуха, который возомнил, что без его ясных взоров собеседники слепы как новорожденные котята.
У тебя раздутое эго. Много нереализованных амбиций. И ты довольно молод.
Да потому что ты блять и есть твоё психологическое состояние. А если и нет, то тогда вся эта психология вообще не важна, где бы в твоём внимании не находилась. Если ты не знаешь, что хочешь, то это просто потому, что факт этого знания - слишком незначительная хуйня, что ты до сих пор не был об этом информирован. Вот влечёт тебя что-то в жизни, переживаешь какие-то нагруженные переживания и не можешь разобраться в их истинном значении... Похуй блять просто, некая причинно-следственная цепная реакция сформировала твоё текущее мышление и пусть блять продолжает развиваться вместе собственно с самим тобой, ей и являющимся, а если это и не так, то тогда тебе всё равно полностью похуй что блять происходит, можно просто озарить своей охуенностью любое событие и оно будет равносильно самому охуенному кульминационному моменту в твоей самой мокрой мечте. Какая нахуй психология? Чёта там блять выяснять, основываясь на каких-то блять методах... Чё?
Залетел на вписку к малолеткам, кричишь бухой тёлке "Я тебя выебать хочу, сучка!". И все вокруг блять ваще ни разу не сомневались, в твоих словах, потому что ты нихуя как уверенно к ним на хату залетел, а так как личность целиком и полностью формирует взаимоотношение с окружающими, то и сформировал себе желание таким образом, а ещё и охуенный варварский бэкграунд, потому что ты красиво принял и весь негатив ситуации, потому что сознательно вломился с чётким намерением и холодным разумом, считай интеллегентно дал им прикурить красиый психологический паттерн, чтобы учились всю жизнь.
А не вычислять блять у себя в голове какую письку ты лучше бы отсосал: свою или бати, что в принципе одно и то же, потому что ты кармическое продолжение своего отца... Кароче вы поняли, аутисты.
Не знаю, что такое "раздутое эго". Не уверен, что меня можно считать амбициозным. Про возраст вообще пушка. Все это занятно, но ты не сообщил мне ничего, что кардинально изменило бы мое представление о себе. Если хочешь доказать истинность своего предшествующего утверждения, придется постараться получше. Но хочешь ли ты этого?
Ещё и нарциссизм.
Может быть, я когда-то читал про нарциссизм, но так и не установил, можно ли меня причислить к нарциссам.
Все это, возможно, для неподготовленного уха впечатляюще звучит. "Шизоид", "нарциссизм", "паранойяльный"... Но что с того? Шизоид и шизоид, нарцисс и нарцисс, паранойяльный так паранойяльный, ладно, пусть будет, что бы это ни значило. Дальше-то что? Чего бухтеть-то?
>Сами психологи говорят, что заниматься самолечением вредно
...для их кошелка
Не всегда что-то должно быть дальше. Иногда можно просто побухтеть.
Тогда другой разговор. Приятно было побухтеть.
Ты пидорас, люди – хуй на блюде. Всё понял?
Почитай его лекции по психоанализу.
Вообще, если ты не собираешься читать хотя бы книг 50-100, то почитай лучше Ирвина Ялома. Начать можно с "Когда Ницше плакал".
>не одно и тоже
Ты скозал? Ну а я говорю, что одно и тоже. Как опровергнешь, софист?
>>242194322
>хотя бы книг 50-100
Это что необходимый минимум чтоб хоть что-то анализировать? ппц
>Ирвина Ялома
Это коллега Ясоса Бибы?
Ну да.
Стоит научиться думать. Если ты не можешь делать это без книги. то ты тупой, а если ты не тупой, то книга тебе не нужна. Вообще вся эта философская тусовка, завязанная на книгах/авторах/пидорахах - это просто дрочильный кружок.
>Что, стоит того же Фрейда читать?
Ничего. Это жид троливший хомяков-современников и кормивший их говном.
>Я хочу лучше людей и себя понять
Читай классику. Старую добрую классику. Смотри лучшие фильмы. Много общайся и еще больше думай.
Лучше запишись на прием к психологу, он тебя всего разложит по полочкам, не бесплатно, конечно. Если серьезно, Фрейд был толковый мужик, я его, правда, не читал никогда, но если судить по его цитатам из паблика вконтакте, то некоторые из соображений, которые он высказывал по тем или иным вопросом, полностью повторяют мои собственные, полученные эмпирическим путем. Читай: не нужно быть Зигмунтом Фрейдом, чтобы что-то понять про нашу жизни. Иногда достаточно просто включить мозги.
Я иногда могу понять почему человек сделал что-то или сказал, потому что понимаю его ход мыслей. Это оно?
>>242194370
>>242194383
Забавно, что все три поста в сущности высказывают одну и ту же мысль: на Фрейда надейся, а сам не плошай.
Странно было бы, если бы кто-то полагал, что какая-то книга может решить проблемы человека вместо него самого.
Ну да. По этому лучше к психологу сходить. Так-то и телефон можно самому собрать, но всё же проще и дешевле будет купить его.
Тогда странно, что далеко не у всех вызывает удивление, когда кто-то полагает, что какой-то человек может решить проблемы вместо него самого. Если ты понимаешь, о чем я.
Ну да, только надо не иногда, а всегда. И иметь в голове множество вариантов возможного исхода. Бывает конечно, что тебе не хватает информации для выводов, но в современном мире эту вероятность можно свести к минимуму, тк тебе доступны тысячи историй, которые ты можешь отложить себе в памяти.
По сути - чем больше вариаций событий ты знаешь, тем легче тебе становится предсказать что угодно. Поэтому даже шутка про развитие через аниме - в какой-то мере уже не шутка.
>По этому лучше к психологу сходить.
Конечно, лучше. Особенно лучше это будет для психолога. Ему ведь тоже кушать хочется, а нормальным ремеслом овладеть каких-то ресурсов не хватило.
Какой-то человек может помочь их решить. Если ты, потерявшись в лесу, будешь долго искать выход, ты его, быть может, найдёшь (а быть может и нет), а если тебе подскажут дорогу, выйти будет проще. Но идти всё равно придётся самому.
Хорошо, я тебя понял, спасибо. А что, если мои суждение приводят меня к неверным выводам из-за моей ошибки, а не недостатка информации? Что делать в таком случае?
Если ты, потерявшись в лесу, будешь оснащен компасом, картой местности и минимумом навыков ориентировки на местности, подсказка случайного прохожего тебе не понадобится. Особенно если учесть, что шансы повстречать кого-то, потерявшись в лесу, скажем так, не особенно высоки.
Если у тебя есть компас, карта и навыки, вряд ли ты потеряешься в лесу. Если ты уже потерялся, вряд ли у тебя всё это есть.
Ну да. Поэтому лучше сперва основательно подготовиться, а уж затем переть в лес. Вместо извечной русской надежды на "авось" и старичка-лесовичка, который вынырнет из-под ближайшего пня, укажет верную дорогу и подарит пятьсот эскимо.
Разумеется, если ты уже потерялся, моя рекомендация особого смысла не имеет.
Не ко всем психологическим проблемам возможно подготовиться. Нельзя, например, основательно подготовиться к влиянию токсичной матери на формирование личности.
Возможно, существуют такие ситуации, в которых без психолого уже действительно невозможно обойтись. Я выступаю против того, чтобы воспринимать психолога как "палочку-выручалочку", к которой, чуть что, завсегда обратиться можно.
Я за то, чтобы обращаться за помощью только в самых крайних случаях, когда без этого реально уже попросту невозможно существовать.
Ты же, предполагаю, станешь топить за иной вариант.
>>242194942
>Ты же, предполагаю, станешь/стал бы топить за иной вариант.
фикс
>>242194942
>>242194959
А может и "стала бы". Вдруг ты тяночка...
Я не знаю, что ты понимаешь под крайними случаями.
Когда у человека ощутимо болит голова, в целом лучше принять таблетку, чем терпеть боль.
>Когда у человека ощутимо болит голова, в целом лучше принять таблетку, чем терпеть боль.
Ну я так и предполагал, да.
Я, кстати, не считаю, что лучше принять таблетку, трустори. Я вообще против того, чтобы пихать в себя что попало при каждом чихе. Это и к пилюлям относится, и ко всевозможным "душевным бальзамам", фигурально выражаясь. Но это только моё личное убеждение.
Конечно, есть некая разница между "каждым чихом" и "ощутимой головной болью". Но тут вся соль в степени этой самой "ощутимости". Но вообще я не сторонник прибегать к какой-либо помощи извне. Будь то пилюли или помощь психолога. Может, оттого, что до сих пор "ощутимые головные боли" обходили меня стороной. Но возможно и оттого, что у меня высокий болевой порог. Или просто предубеждение против медикаментов всех сортов, и мне предпочтительнее перетерпеть приступ этой самой "ощутимой головной боли", нежели попытаться преждевременно унять её каким-то насильственным (по отношению к боли) способом.
Может, я ещё и мазохист? Ну, помимо того, что нарцисс, шизоид с радикалом, раздутый эгоист, нереализованный карьерист, ничего не забыл?
ты пиздец душнила
мимо
Скорее по-другому никак быть не может, те люди, что поленивее, ходят к другим психологам, чтобы те их мотивирующими пинками заставляли быть психологами самим себе.