1) Являетесь ли вы верующим человеком? Если да, то к какой религии вы себя относите? Если нет, то почему вы не верите в бога? Вы основываетесь на каких то научных статьях/книгах?
Буддист, основываясь последнее время на опыте и наблюдениях персонального толка. 28, Эта Страна
36 лет, Рашка
>потому что это полная хуйня
Очень конкретизировано, спасибо
>Являетесь ли вы верующим человеком?
Конечно.
>Вы основываетесь на каких то научных статьях/книгах?
На "Забавной библии" Лео Кассиля.
>Являетесь ли вы верующим человеком?
Конечно.
>Вы основываетесь на каких то научных статьях/книгах?
На "Забавной библии" Лео Кассиля.
Не верю, презираю верунов, которые одной рукой крестятся, другой блины на масленицу уплетают. 33 годика, раша.
Без ассимиляции народных традиций религия не выживает.
> 1) Являетесь ли вы верующим человеком?
Нет
>почему вы не верите в бога?
Пруфов существования бога быть не может (если он сам не решит показаться)
Пока никто себя не запруфал
>Вы основываетесь на каких то научных статьях/книгах?
Нет
>Пруфов существования бога быть не может (если он сам не решит показаться)
Вероятно, вы прочитали некоторые стихи из Библии, в которых говорится, что человек не может видеть Бога (см. Исход 33:20; от Иоанна 1:18; 1-е к Тимофею 6:14–16; 1-е Иоанна 4:12). Эти стихи, похоже, противоречат другим стихам из Библии, в которых говорится, что люди (например, Иаков, Авраам, Моисей и Исаия) видели Бога (см. Бытие 18:1; 32:30; Исход 33:11; Исаия 6:1).
К счастью, у нас есть Библия в переводе Джозефа Смита – там разъясняются четыре отрывка из Священных Писаний, в которых говорится, что человек не может видеть Бога. Вдохновенный перевод этих стихов разъясняет, что грешные люди не могут видеть Бога, а видят только те, кто верит. И даже в этом случае праведный человек должен быть изменен, или преображен, чтобы увидеть Бога (см. У. и З. 67:11). В рассказе о том, как Моисей узрел Бога, записанном в книге Драгоценная Жемчужина, Моисей объясняет, что он видел Бога не физическими, а духовными глазами (см. Моисей 1:11).
Вы можете объяснить себе: «мы верим, что Библия – слово Божье, поскольку она переведена правильно» (Символы Веры 1:8). Можно также поделиться свидетельством о Джозефе Смите и Священных Писаниях последних дней, которые помогают нам понять, что «чистые сердцем… Бога узрят» (от Матфея 5:8).
33 лвл, Рашка. Атеист.
>почему вы не верите в бога?
Причина для этого не нужна, неверие — изначальная позиция, правильная и сильная. Причины нужны именно для того, чтобы верить. Таких причин нет.
>Пока никто себя не запруфал
Ты себя то пруфануть не сможешь.
Если меня не существует, то и богов тем более
>Причины нужны именно для того, чтобы верить. Таких причин нет.
А что вы потеряете, если будете верить в бога? Своё "драгоценное" время на чтение библии, и похода в храм?
А других дел нет
>А что вы потеряете, если будете верить в бога?
Здравый смысл?
>>241562499
>маняатеисты
>используют слово "рашка"
>36 и 33 лет
Двадцать лет, Россия, атеист. Понял, что бога нет, когда в 12 лет посмотрел на небо и послал бога нахуй. Ничего не произошло. Потом я еще где-то пол часа посылал бога нахуй. Это для меня был как эксперимент.
В будущем материалы представителей нового атеизма, Докинза, Дэннета только подтвердили мои сомнениянет, там не такого уровня аргументы. Всю жизнь живу без религии и никогда не чувствовал, что нуждаюсь в ней. При этом считаю себя хорошим человеком, и уж получше некоторых верующих. Я понимаю, частные примеры ничего не значят, но всё же, по моему мнению, религия не нужна и человечество будет спокойно существовать без нее.
Как не стать таким как ты в 36?
Ты реально в 33 года пишешь "рашка"?
Двойное чаепитие, железно и неоспоримо. На это можно отвечать только мантрами
>>241563430
Бомбит от слова "рашка"? Свечку по\вставь.
Значит нахуй такую религию
>>241562154
>>241560746
Во первых, если пруфов нет, это не значит что творца не существует.
Атеизм - такая же слепая вера в то, что там нихуя нет и зачастую атеисты так же верят в НОУКУ, слепо веруя в авторитет учёных.
Взрослые люди предпочитают агностицизм.
>Таких причин нет.
Как насчёт кучу задокументированных чудес, пруфов реинкарнации когда дети знали задокументированные факты из жизни мёртвых людей, хотя с ними никогда не виделись?
А почему вообще для веры в отсутствие бога не нужны причины, а для веры в него - нужны?
>>241563697
>Понял, что бога нет, когда в 12 лет посмотрел на небо и послал бога нахуй. Ничего не произошло. Потом я еще где-то пол часа посылал бога нахуй. Это для меня был как эксперимент.
Т.е. хочешь сказать будь ты богом то ты бы непременно убил неразумного пиздюка который тебя посылает нахуй, несмотря на то что таких пиздюков посылающих тебя нахуй были миллионы до этого?
Лол.
>>241564020
>Бомбит
Значение знаешь?
А ты вообще кто, чтобы тебе доказывать что-то? Ну пойди у паука и спроси, кек
Da. Христианин. 32 годика. Белка.
>бомбит
>рашка
>анальная фиксация
У тебя охуенно большие проблемы с эмоциональным и интеллектуальным развитием в твои 36 лет. Сходи к врачу, я серьёзно
Да нефритовый стержень знает, само как-то получилось
Я такой же как и ты кусочек текста в серой рамке
Ты ведь даже одно предложение не можешь прочитать правильно...
>бог существует потому что рандомный васян-неэксперт "не смог" что-то там "доказать" на двачах
>бога не существует потому что мне на дваче так сказали
>сказал долбоёб, верящий в волшебного мужика на небе.
>Т.е. хочешь сказать будь ты богом то ты бы непременно убил неразумного пиздюка который тебя посылает нахуй, несмотря на то что таких пиздюков посылающих тебя нахуй были миллионы до этого?
>Лол.
Я написал это не как аргумент к отсутствию бога, я написал это как историю хода своих мыслей по поводу религии. Или ты думаешь, что я бы в 12 лет начал рассуждать как взрослый человек? Дальше я написал, на чьих трудах основывается мое нынешнее отношение к религии, как и просил оп. Спорить по этому поводу у меня нет желания, я не смогу переубедить тебя, а ты не сможешь переубедить меня в том, что вселенная не нуждалась в создателе.
А что такого в блинах на Масленицу? Масленица это народное название седмицы как бы. Семь дней перед постом. Большое заговенье на большой пост.
Да так, древний языческий обычай
19, Россия
Не являюсь верующим человеком. Я не являюсь полноценным атеистом, а скорее этим модным словом в последнее время "агностиком". Так как считаю, что отрицать существование каких-либо сверхъестественных сил достаточно опрометчиво, но и существующие религии являются и инструментом, и философией ведения жизни. Для примера взять тот же буддизм, все сводится к тому, что нужно отказаться от материальных ценностей и "будет тебе счастье". Моя точка зрения здесь выглядит как нейтральная и скорее всего даже равнодушная, но к религиям я отношусь только с интересом, как историческим, так и социальным.
30 лвл, верю в бога, придерживаюсь эдакой модели славянского верования смешанной с индуизмом. Живу в России очевидно
Охуенная философия жизни. Бомжи исповедуют буддизм. Почему я читаю это и мне кажется, что буддизм надо запретить как деструктивную секту? Что в этом хорошего? Философия не является хорошей просто потому что существует.
Откуда такие данные? И почему древний язычаский обычай привязан к христианскому посту? Ты не вдупляешь, судя по всему. Сем дней Масленицы всегда перед началом этого весеннего поста, т.е. конкретных дат Масленицы нет, её график меняется из года в год в зависимости от поста.
30 лвл, Пахомия
Не верю, ибо не быдло.
Откуда данные? Ну из истории, исторический факт. Не знаю, что может быть ещё правдивее, чем это.
Я заметил одну закономерность, все мамины аметисты любят называть свою родную страну "Рашкой", что детектит в них малолетних долбоебов-школьников.
Сам я, 20лвл, Россия, Православный
>Являетесь ли вы верующим человеком? Если да, то к какой религии вы себя относите? Если нет, то почему вы не верите в бога? Вы основываетесь на каких то научных статьях/книгах?
Вопросы некорректны. В том же буддизме и даосизме нет понятия Бога. Верить там не во что. В некоторых течениях индуизма позиция бога сведена к формальности, и верить там тоже никто не заставляет.
Что “это“, ебанько? Какой конкретно исторический факт? Пруф, или ты чёрт.
Какому богу при этом идёт поклонение? Идолов нет, богомерзких(с убийством, кровью, болью или ещё чего-нибудь) жертвоприношений тоже нет. Так почему отмечать нельзя?
>>241564653
Адекват итт.
>>241564457
>пук гринтекстом вместо того чтобы как взрослый человек объяснить свою позицию подкрепляя аргументами
Понимаю.
>>241564469
Как я уже сказал, докинизм и атеизм - такая же религия и слепая вера в уже отсутствие бога. Как относишься к агностицизму? Не думаешь, что это более разумный выбор?
>Как насчёт кучу задокументированных чудес, пруфов реинкарнации когда дети знали задокументированные факты из жизни мёртвых людей, хотя с ними никогда не виделись?
Ору! Давай в тред хоть одно задокументированное чудо, чучело
Масленица языческий праздник
Да отмечай что хочешь. Это не отменяет сути праздника.
Не знаю где в моем посте ты нашел слово "хороший". Философия это устоявшееся в каких-либо кругах миропонимание и оно не может быть исключительно хорошим или плохим для кого-либо. По крайней мере как это понимаю я.
У тебя аспенгер? Я же объяснил тебе, что это такое. Ты говорил про какие то исторические факты. Где твои факты? Что это за языческий праздник? Это вообще не праздник, это подготовка к посту.
Ну по моему отказ от мат ценностей это и есть плохо. И это очевидно.
>если пруфов нет, это не значит что творца не существует.
Пока нет пруфов, слепо верить это, как минимум, глупо. Так можно во всё сразу верить, на всякий случай, во все варианты бога одновременно, в единорогов, драконов, гномиков, рептилоидов. Рационально и разумно выстраивать своё мировоззрение, считая что Х не существует вообще, пока нет фактов подтверждающих, с достаточной степенью надёжности, существование.
>Атеизм — такая же слепая вера
Мантра тупых боговерчиков. Не вам решать что такое атеизм.
>агностицизм
Тупое говно для неуверенных в себе омежек. Когда атеист смело говорит "бога нет", а нет верун — "бог есть", сопливый соевый кастрат-агностик плачет "ну я не зна-а-а-аю".
>Как насчёт кучу задокументированных чудес, пруфов реинкарнации когда дети знали задокументированные факты из жизни мёртвых людей, хотя с ними никогда не виделись?
Нет никаких пруфов. Это шиза уровня баек про рептилоидов.
>А почему вообще для веры в отсутствие бога не нужны причины, а для веры в него — нужны?
Очевидная манипулятивная мантра и попытка стрелки переводить. Нахуй идёшь. "Лысина — это цвет волос." Или типа того.
>Значение знаешь?
Получше тебя знаю, ссынок. А слово рашка я употребляю с момента его появлени. Не тебе, хуепуталу, решать как положено и не положено вести себя в 30+ в интернетах.
>>241565142
https://zen.yandex.ru/media/id/5ac3f5b9482677d85ca90960/iazycheskaia-maslenica-i-hristianskaia-v-chem-otlichiia-5ac4b6e70422b46a52e2d501
Первый же результат говорит о том, что это две разные вещи.
Праздник один и тот же
>пруфов боженьки нет ни за пределами двачей, ни на дваче. Шло третье тысячелетие…
>Являетесь ли вы верующим человеком?
Нет
>Если да, то к какой религии вы себя относите?
Ни к какой, но как человек живущий в рфии, отношу себя к православной культуре. Не люблю ее, потому что это исток российской страдальческой культуры, как и всю эту многовековую традицию бесконечных страданий, но хули поделать, ассоциирую себя с ней
>Если нет, то почему вы не верите в бога?
По той же, по которой верующие верят - без причины
>Вы основываетесь на каких то научных статьях/книгах?
Личные убеждения
>>241565487
Вы оба не правы. Никогда никакой языческой Масленицы не существовало, это поздние выдумки современных долбославов.
plus social credit
>Пока нет пруфов, слепо верить это, как минимум, глупо.
Ты так же слепо веришь в отсутствие бога, чел.
>Мантра тупых боговерчиков. Не вам решать что такое атеизм.
Что ты несёшь? Пруфы отсутствия бога в студию принеси тогда, коли это не слепая вера.
>Тупое говно для неуверенных в себе омежек. Когда атеист смело говорит "бога нет", а нет верун — "бог есть", сопливый соевый кастрат-агностик плачет "ну я не зна-а-а-аю".
>Очевидная манипулятивная мантра и попытка стрелки переводить. Нахуй идёшь. "Лысина — это цвет волос." Или типа того.
Лол. И кто тут манипулятивные мантры выдаёт?
>Нет никаких пруфов. Это шиза уровня баек про рептилоидов.
Ясно, врёти. Ничего нового.
>Получше тебя знаю, ссынок. А слово рашка я употребляю с момента его появлени. Не тебе, хуепуталу, решать как положено и не положено вести себя в 30+ в интернетах.
Удивительно, но почему-то его используют зачастую только школьники. Так что поссал на инфантила.
>>241565487
Ещё раз, название другое, дата другая, суть другая. Так схуяли это один и тот же праздник?
А владимир русь крестил, но блины не запретил, как и масленицу
>Как я уже сказал, докинизм и атеизм - такая же религия и слепая вера в уже отсутствие бога. Как относишься к агностицизму? Не думаешь, что это более разумный выбор?
Вселенная существует в таком виде, в котором мы ее привыкли видеть благодаря ряду основополагающих законов, нарушение которых хоть в одном ее месте привело бы к выводу, что её не существует. Поэтому я и отрицаю все сверхъестественное. Но если говорить именно о происхождении вселенной, то на этот вопрос мы вряд ли когда-либо получим ответ, так как это, скорее всего, невозможно. Тут можно было принять позицию агностицизма. Но всё же, какую теорию не принять по этому поводу, всегда что-то будет следовать из чего-то. Если кто-то что-то создал, то он тоже должен был как-то появиться. С другой стороны, это логика кажется мне разумной, так как я появился в условиях, где время однонаправленно.
Наличие создателя кажется мне маловероятным.
Расскажи мне про Масленицу до Владимира и схуяли он должен был запрещать блины?
>пуки мантрами и беспруфными лозунгами
>пук пыняманием
Метание бисера перед свиньями, которых всё равно не переубедить, не входит в мои планы на вечер.
Пруфы присутствия бога тоже принеси.
А их нет, ну тогда вы оба долбоебов, которые спорят ни о чем. Просто ради спора
А что там рассказывать, обычный языческий праздник с блинами
Повторяю, я агностик. Атеисты и верующие - одно и тоже.
>>241565874
Ты инфантилен.
А ты обычный пиздабол, который где то что то одним ухом услышал и принял на веру. Пруфов никаких ты так и не принёс, так что официально обоссан и зашкварен.
Буддизм не пропогандирует отказ от мат ценностей.
Серединный путь не равно аскетизм.
Будда жил в дворце, потом пошёл голодать и нищенствовать, и в конце концов понял что одна крайность хуйня, что другая.
Анимист, религия сформировалась у нас с братом сама, стихийно, ни в какую конфессию никогда не вовлекались. 27 лвл Россия
Да я и не собирался ничего нести. Мне неоязычников не надо убеждать.
>Являетесь ли вы верующим человеком?
Нет.
>Если нет, то почему вы не верите в бога?
Не вижу никаких оснований полагать, что бог есть.
А что он пропагандирует? Отказ от ценностей и отказ от эмоций. Что одно что другое абсолютно враждебно к человеческому существу. Как и идея о сотнях богов.
>Вселенная существует в таком виде, в котором мы ее привыкли видеть благодаря ряду основополагающих законов, нарушение которых хоть в одном ее месте привело бы к выводу, что её не существует. Поэтому я и отрицаю все сверхъестественное.
Подробнее на этом моменте остановись, если не затруднит.
В случае нарушения каких законов можно сделать вывод, что мира не существует?
>Если кто-то что-то создал, то он тоже должен был как-то появиться
Очень интересный парадокс, согласен.
Так и впихнули фуфло.
>Являетесь ли вы верующим человеком?
Да.
>Если да, то к какой религии вы себя относите?
Православное христианство.
>другой блины на масленицу уплетают
Ну и что?
Во-первых, буддизм вообще ничего не пропогандирует. Он предлагает. Буддизм это личная практика, а не теория, опыт в нем важнее слов. "видишь Будду - убей Будду" (с)
Во-вторых, нет там ничего общего с отказом от ценностей и эмоций, это понимание британских колонизаторов 18 века, которые почесали жопу и нихуя не поняли.
Все вещи - взаимобусловленны
Все эмоции - проходящие
Ничто не вечно.
Ага. А ещё древний языческий обычай - пить воду. И есть хлеб.
А вообще, ты -типичный атеист. Несёшь какую-то чушь, кажешься себе при этом очень умным, и не замечаешь, что выглядишь полным идиотом.
Ну я скорее поверю британцам. Если там ничего этого нет, то что там вообще есть?
Ну только если воду вкладывали в руки чучелу а потом сжигали нахуй
Нет. Не атеист, скорее агностик.
Не считаю целесообразным верить во что-либо. Рассматриваю теории и факты, до сих пор не видел весомых аргументов в пользу веры в бога.
36лвл, сша
>Ну я скорее поверю британцам
Верун детектед.
>что там вообще есть?
И я тебе сейчас все сутры, все учения и весь анализ (который продолжается даже сейчас) трех различных течений написал постом на двоще. Много смех.
Гугли 4 печати буддизма (это общее тенденции для различных течений)
А почему я должен это понять если британцы не поняли? Я всё ещё считаю, что если это не могут осознать нормальные люди, то это деструктивная секта. Какие общие положения буддизма?
>Двадцать лет,
Полюбуйтесь на малолетнего
>в 12 лет посмотрел на небо и послал бога нахуй. Ничего не произошло. Потом я еще где-то пол часа посылал бога нахуй.
хама. Наглого малолетнего хама.
>Это для меня был как эксперимент.
Какой уровень развития человека, такие он и ставит эксперименты.
>При этом считаю себя хорошим человеком, и уж получше некоторых верующих.
Конечно же, с непомерно раздутым ЧСВ.
>по моему мнению, религия не нужна и человечество будет спокойно существовать без нее.
Убил бы тебя, медленно и мучительно. Да пятая заповедь не позволяет.
В смысле?
Я имею ввиду, что все, что мы видим, это разные поля, в том числе и частицы - это просто особая часть поля, названная частицой. И поведение этих полей моделируется. Если говорить о том, что где-то поле может вести себя не так, как должно, а так, как кому-то хочется, то значит и наши модели не верны, а они верны. Но почему они ведут себя именно так - неизвестно. Однажды родиться человек, который решит задачу Янга — Миллса. Одна из задач тысячелетия. А ведь одну из них уже решил Перельман и ко., из геометрии
Кому ты пиздишь? Тебе уголовный кодекс не позволяет. Чё ты заповедью прикрываешься.
Потому что британцы туда в первый раз приезжали дохуя лет назад и у них не было возможностей поговорить с китаёзами нормально. Щас же есть интернет и куда легче узнать всё что нужно.
По делу есть что сказать, хам? Одно дело - оскорблять того, чего не существует, другое дело - человека. Ты же простое быдло. покормил тролля
>если британцы не поняли?
Поняли, но не сразу. Но им по началу приходилось дрочить и переводить все тексты, а у тебя все уже есть, переведено, и даже разжевано для человека с европейским менталитетом.
>Какие общие положения
Выше написал, 4 печати буддизма. (общий положняк, который принимает Махаяна, Тхеравада и Ваджраяна)
А для того чтобы узнать надо детально изучать религию?
Река Иордан, например. Кучи видео есть, можешь сам съездить и посмотреть на неё.
Ну знаю я её. Там я срал
>>241567743
Ах да, сам ты чучело. Поссал на веруноатеиста.
>господин агностик
Единственное где ты срёшь так это у себя дома и на двачике, мальчик. На большее ты врядли горазд.
господин агностик
фикс
>Единственное где ты срёшь так это у себя дома и на двачике, мальчик. На большее ты врядли горазд. Был бы ты в моем городе...
Ну да. Согласись, если тибетский монах тебе скажет, что британский моряк не прав, то он безусловно будет обладать бОльшим авторитетом.
Гуляй.
Нихуя не понял. Забей.
>Являетесь ли вы верующим человеком?
Нет
>почему вы не верите в бога?
Вера во что-то (в наше время) это скорее уже семейная традиция. У меня в семье, начиная с прабабки, все были учёными советскими. И ещё прадед из Гэбни. Отношение к религии объяснять не нужно, я полагаю.
>Вы основываетесь на каких то научных статьях/книгах?
На личном наблюдении, как религия, испокон веков, переобувается в собственных нормах, с целью хоть как-то завлекать зуммеров. Так христиане за пару сотен лет вдруг перестали убивать за богохульство и, резко, приняли пидорасов в свои ряды. Во что я должен верить?
99 лет.
Культурный человек не будет оскорблять даже того, кого не существует. Ты можешь считать себя каким угодно хорошим, но факт остаётся фактом: ты - хам.
>Тебе уголовный кодекс не позволяет.
Статья в уголовном кодексе появилась именно под влиянием этой заповеди, умница мамина.
А не под влиянием здравого смысла?
Хаму виднее, кто хам
Нет, не являюсь. Мне достаточно научного представления об этоом мире.
18 лет Казахстан
>Так христиане за пару сотен лет вдруг перестали убивать за богохульство и, резко, приняли пидорасов в свои ряды.
Не позорил бы ты всех своих родных, начиная с прабабки.
Если бы не христианство, с его пятой заповедью, то здравый смысл бы подсказывал, что неприятного человека лучше убить. Чтобы не раздражал.
Очевидно, что хам - это тот, кто называет других людей быдлом. А это ты.
>Мне достаточно научного представления об этоом мире.
Ты же не владеешь ни одной наукой. Даже азами в пределах школьной программы.
С точки зрения психологии человека, религию я вижу как нечто объединяющее людей в определённых (исторических) ситуациях. К примеру:
Древнегреческая религия - является смесью многих поверий, и символов из примитивных поверий отношения человека с природой (а именно страх природы, чувства людей, и т.д.), с явлением и развитием театра, представлений (как досуга греков). Оттуда и интриги (что так интересны публике людей) меж богами природных явлений или чувств.
Христианство - уже полностью политическая религия (без природы). Она возникала в качестве союзов людей что либо претеснялись, либо не были частью элит; а ввиду того что античный мир был очень "не справедливым" - очень многие бросились к христианству, и в скором времени она стала главной по праву большинства. Хотя это не значит что христианство для уродов, ведь именно христианство объединило Европу, и сохранило для нас знания об античности и т.д.
В заключении скажу что, то что сегодня люди не религиозны - не означает что они не веруют. Просто религия у многих воспринимается с глупыми устоями и самобичеванием (что притесняет свободу индивида); да и объединяющая функция уже не особо нужна, пока есть возможность мирно и сыто жить. Но современные люди (с высока глядя) наверное наиболее ортодоксальны, и больше всех веруют. Просто их бог наука или логика, которая (аналитически) не оставляет сомнений о своей верности, но ведь найдутся вопросы, найдутся проблемы что умом не понять (?).
Убивать рискованно и тем самым ты убиваешь члена общества. Кузнец вася принесёт тебе пользу даже тогда, когда он тебя раздражает, даже если ты ничего у него не покупаешь, ведь фермерам которые делают тебе еду нужны инструменты, а воинам которые тебя защищают - мечи. И похуй, что ты - писарь.
А вообще есть несколько теорий о том, почему и как появилась мораль и это блять школьный курс обществознания, много смех.
Одна из причин - у нас есть банальная способность к эмпатии, посему убийство для нас неприемлемо на подсознательном уровне.
В бога не верю, потому что это выдуманное людьми понятие.
Сила тяжести или там фотосинтез это реально существующие явления, они работают без объяснений в книгах и независимо от веры в них.
А религия это просто набор слов, не имеющий подтверждений.
Ну так ты, раз такой умный, сразу давай факты. А то я, дурак, чёт не догадался, в чём же я заблуждаюсь.
Или тебя огорчило, что я пидорасов пидорасами назвал?
31, Россия
В Бога как такового не верю, НО, считаю что есть идеи, которые нельзя рационализировать. Не потому, что это невозможно, но потому, что эта вещь утрачивает свою суть и превращается в бездушный механизм. К таким вещам я отношу - искусство, религии, и прочие творческие процессы и системы, которые при объяснении оных - становятся только хуже. Только на стыке рационального и творческого - рождаются прекрасные вещи. Здорово верить во что-то совершенно иное, нежели твое бытие. Здорово создать Бога, забыть об этом и верить, что Бог есть. Мы люди - преобразуем материю вокруг себя и главный преобразователь это не калькулятор, а творческое мышление. Все мы творцы - даже Васян с завода, но не у всех есть подходящие для этого условия и как было бы здорово, если бы каждый человек на этой планете мог создавать то, что желает. Вот во что я верю.
Как называется вера в некие высшие силы, но без привязки к религии?
Я в последнее время пришел к тому, что иногда мысленно обращаюсь ко вселенной, к системе, мирозданию, как угодно и мне от этого становится легче.
Хотя раньше был аметистом, но видимо недостаточно силен духом для этого.
Но и концептуальные религии мне не близки
Ты мыслишь в рамках материалистической концепции постмодернизма. Религии создавались под влиянием идиалистических принципов. Добродетели при всей парохиальности и нигилизме - современного человека, так и остались неизменны.
Это внутренняя концепция - обладать не привязываясь.
Да. Христианство.
В вузе "история мировых религий" один семестр был. И в рамках философии немного, но там на уровне софистики больше. Остальное статьи. Полноценных трудов не читал. Ну и библия, конечно же. И еще в Иерусалиме по специальному мануалу для православных ходил, читал. Один раз с гидом, но там больше про историческую часть Христа. Кстати, если кто в паломничество рванет, там есть храм, который стоит прямо у порога, откуда начал Иисус нести крест. Дак вот, храм православный, по-русски все служащие говорят. Можно на службу попасть, причаститься и все такое. Русским на все скидос 50%.
Нет. Если бог 1 хули так много религий? Если бог создал человека то схуяли столько много наций? Почему священники ездят на таких охуевших машинах? Почему если что-то хорошее то это бог сделал а если плохое то дьявол?
Дьявол цэ частичка бога же.
Разное толкование.
Это уже вопрос к генетикам, обычные мутации и приспособление к среде.
Потому что пидорасы (но не все, некоторым просто дарят). На самом деле много праведных и вменяемых, но они этим не кичатся и ведут себя очень скромно. Дохерища жизней было спасено ими и просто в трудной ситуации оказана духовная помощь.
Не в курсе про дьявола и откуда он взялся. Все делают люди. Есть богоугодные дела (типа задонать бомжу), а есть скверные (отпизди бомжа). Есть этот мир, мы здесь живем, то что происходит зависит только от людей, если Бог вмешивается, то только по своему желанию. Старайся взрастить в себе благодетеля. Остальное фольклор и метафора.
Итсизм (нидерл. ietsisme [itsˈɪsmə] от нидерл. iets [its] «что-то, кое-что, что-нибудь») — форма религиозного либерализма; выражение, классифицирующее веру людей, считающих, что есть кто-то или что-то «высшее между небесами и землей», но с другой стороны, не принимающих и не поддерживающих установленную систему верований, доктрин, догм и существующих объяснений природы Бога и его трактовок какой бы то ни было отдельно взятой религии.
Не вкурил сути. Можешь квинтэссенцию для обычного смерда растолковать?