https://ru.wikipedia.org/wiki/Определение_фашизма
Почему все определения фашизма такое говно? В этом треде пытаемся дать свое, либо встаем на сторону Димитрова или Эко.
Вот, что у меня получилось:
Фашизм - это тоталитарная, антимацифистская и элитистская идеология, главными составляющими которой являются солидаризм и корпоративизм. Основа фашистской экономики - капиталистические монополии.
>антимацифистская
А это что такое?
>элитистская
А это что?
>солидаризм и корпоративизм
Ну а это то что блять такое
>антимацифистская
>А это что такое?
У Муссолини в "Доктрине фашизма" есть глава, которая называется "Против пацифизма: война и жизнь, как долг". Там пишет следующее: "Этот анти-пацифистский дух фашизм переносит и в жизнь отдельных индивидов". Термин не мой, он принадлежит Муссолини.
>элитистская
>А это что?
Одобрение жесткого разделения на элиту и быдло.
>солидаризм и корпоративизм
>Ну а это то что блять такое
Солидаризм - это когда государство понимается, как арбитр в отношениях между социальными классами. Оно их как бы примиряет и солидаризирует внутри себя.
Корпоративизм - когда элеметарными ячейками общества объявляются не индивиды, а группы людей. Нация, например. Корпоративизм с одной стороны противостоит индивидуализму, а с другой - отвергает коллективизм.
> кучи известных мужиков, сталкивавшиеся с этим явлением в живую, просто и четко дали определению фашизму.
> 20 летнее нецелованное анимешное пидорское быдло-червячина дает свое определение фашизму.
Да иди ты нахуй :) ц
Спс
Какого это, когда лучшее определение дал не ты, а 20 летнее нецелованное анимешное пидорское быдло-червячина
Потому что любой изм это выдуманная хуйня из головы.
Всё что не анархия, то фашизм.
Не точнее. Оно оценочное на 90% и с ним соглашаются только марксисты. Я же могу тебя цитатами Муссолини по каждому пункту своего определения закидать, где он сам подтверждает и про тоталитаризм, и про солидаризм, и про все остальное.
Лол, все общественные отношения - выдуманная хуйня из головы. Только вот проблема в том, что человек живёт и руководствуется идеями, которые в свою очередь порождаются объективной материальной средой, поэтому следует научно изучать как материальные предпосылки, так и устоявшиеся социальные конструкты в разные моменты времени
Чего там оценочного?
Открытая террористическая диктатура.
Открытая - значит не прикрытая законом или моралью. Просто потому, что ты можешь.
Террористическая - связанная с уничтожением индивидов, а не класса/группы/слоя
Любой фашизм - это диктатура реакционных кругов финансового капитала, то есть банковского капитала, который полностью контролирует промышленный и сливается с ним в одно целое
Ладно. Но разобравшись с терминами перейдём к эстетической оценке фашизма. Это левацкое гавно. Примат общественного над частным — колхозы, коммуналки. Про государственные монополии как основу экономики это вообще пиздец, просто сразу декларируется совок без купюр.
>Открытая террористическая диктатура.
Это ты про власть сифилитка педераста ленена, грязноштан?
Фашизм это идеология третьего пути, являющаяся альтернативой как коммунизму так и либерализму. Она проповедует идеи превалирования формы над содержанием, эстетики и традиционализма. Отрицает повальную рационализацию всего.
Начни с определения определения тогда уж.
Террористическая потому что наводит страх.
>эстетики
Мдауж, почти все фашистские художники и эстеты вышли из футуризма, дадаизма и прочего кала, который по тем временам был современным искусством с обмазкой калом стен и экспозицией табуретки. Ты это детям рассказывай про ахуенную эстетику фашизма.
>традиционализма
За какие европейские традиции топит фашизм? Гумманизм, Возрождение, христианство? Или выдуманные из головы бредни на тему Вагнера?
Оно качественное, а не оценочное. Как и любое истинное определение.
>почти все фашистские художники
Ему про эстетику он про картины.
>За какие европейские традиции топит фашизм?
За варны, например.
Понимай термин художственный шире. Всё, что не было уёбищной калькой с привкусом современности, с Рима — в фашизме всрато и отвартительно.
>За варны, например.
Хуярны. Предпочитаю греческую демократию и Римскую Республику в качестве предтеч белого человека, а не помойку и вилами по воде писанную хуиту с шизофреником-мусульманином Геноном как вишенкой на коричневом торте.
>Понимай термин
Понимаем, да. В доту играешь?
>Предпочитаю греческую демократию и Римскую Республику
А почему не Вавилон или Иудейское царство?
>А почему не Вавилон или Иудейское царство?
Так кто из нас фашист то?
Не знаю, наверное все таки Давид и Соломон и их коричневый торт.
Определение эко является просто набором признаков, а набор признаков не есть определение. Из этого списка собственно определение имеется только у димитрова.
>Открытая террористическая диктатура
Скрытой быть не может? Почему именно террористическая?
>Террористическая - связанная с уничтожением индивидов, а не класса/группы/слоя
Этим только коммунисты занимаются, ни одна другая идеология за уничтожение социальных классов не топит.
>Любой фашизм - это диктатура реакционных кругов финансового капитала, то есть банковского капитала
Промышленники идут нахуй, я понял.
>Оно качественное
Качественное у меня. А у Димитрова именно оценочное.
Я конкретно дал определение, из чего фашизм состоит - тоталитарная идеология, солидаризм, корпоративизм. Димитров же начал с конца и вместо вот этого определения сразу начал поносить солидаризм. Мол, не диктатура государства, а диктатура капитала - опроверг, хули. Только нахуй его опровержение в определении фашизма?
>Из этого списка собственно определение имеется только у димитрова.
Но оно говно. Я в шапке треда лучше дал определение.
Что-то ничего про экономику или социальный строй фашизма. Только написано, что альтернатива чему-то. Почему не анархизму тогда, а именно либерализму и коммунизму?
Летов?
Опровергни. Докажи, что мое определение неправильное.
Потому что анархизм идентичен либеральным идеям Джона Локка.
Окей, почему фашизм не альтернатива теократии?
В твоем определении не раскрыта суть. Фашизм - это солидаризм и корпоративизм. А ты от обратного пытаешься дать определение - мол, это "не коммунизм и не либерализм".
Скорее это то что отбрасывает негатив и коммунизма и либерализма и берет из них лучшее.
ФАШИЗМ — деление людей на сорта.
Сука, как вы заебали с этой хуйней. Читай Муссолини, он фашизм придумал - его определение и есть правильное.
Нахуй ты велосипед придумываешь?
Вообще-то наоборот. Твое определение вообще не раскрывает природу явления. Идеология это просто система/набор идей. Что за такая тоталитарная система идей? Тогда нужно расшифровывать какие именно идеи там.
Че? Сам понял, что сказал?
СЖВ-комми-блядь, сьебал с треда
Ой извини что выразился не так хорошо. Хочешь лучше?
Да неплохо было бы. Например, что фашизм берет из коммунизма? А из либерализма?
А рассказать про связь Платона и Маркса? Это тоже очень интересно.
Тебя хуями крыть или нормально пообщаемся?
> Скрытой быть не может?
Может. Называется буржуазная демократия, а не фашизм
>Почему именно террористическая?
Направленная на физическое уничтожение людей
> Промышленники идут нахуй, я понял.
Не промышленники, а промышленный капитал идёт нахуй. Владельца менять не обязательно. В России пример финансового капитала - Сбербанк, который держит за яйца строительство в Пекин, например. В Германии 30х - Фарбен и Крупп, владельцы как промышленных предприятий, так и банков
> Этим только коммунисты занимаются, ни одна другая идеология за уничтожение социальных классов не топит.
Анархисты топят за бесклассовое общество, например. Умеренные либералы топят за уничтожение гендерных и расовых различий, например.
У, бля, комми набежали.
Норм определение алкаша-колхозника использовать?
Можешь хуями, лучше сразу к привычному переходи.
Да я думал по хорошему твою точку зрения обсудить, но ты обиженный какой-то. Случилось что?
Обиженный из-за предложения о Платоне и Марксе?
Да нет, в целом вялый и пассивно-агрессивный
Я, мы, бацька
Фашизм от слова фасция, фасция это такая плеть которой раньше хуярили прилюдно за неповтновение государству, вот отсюда и фашизм, более конкретной трактовки нет
>Что за такая тоталитарная система идей?
Тоталитаризм - это когда ты с позиций какой-то идеологии стремишься контролировать все аспекты жизни людей. То есть, истолковать, оценить и продиктовать вообще КАЖДОЕ действие человека начиная с того, какие митинги он будет посещать и заканчивая тем, как он будет стричься.
Цитата Муссолини: "В этом смысле фашизм тоталитарен и фашистское государство, как синтез и единство всех ценностей, истолковывает и развивает всю народную жизнь".
>Может. Называется буржуазная демократия
Может быть реальной, на которой даже могут победить коммунисты, а может быть имитационной, как в России.
>Направленная на физическое уничтожение людей
В США есть смертная казнь, но ни у кого язык не поворачивается назвать США фашистским государством. Буржуазным - да, полицейским - возможно. Но не фашистским.
>Не промышленники, а промышленный капитал идёт нахуй
И тут все советские историки, которые описывали приход Гитлера к власти, как результат действий в своих личных интересах промышленного капитала - знатно прихуели.
>Анархисты топят за бесклассовое общество, например
Анкомы. Анархо-коммунисты, если по-другому. Там еще есть анкапы и анпримы, некоторые из которых не против поторговать рабами.
Есть "Доктрина фашизма" Муссолини. Основной программный документ фашиков.
>Читай Муссолини
Так я его и прочитал.
>его определение и есть правильное
У него нет определения. Некоторые его сторонники вообще шизили на эту тему, что у фашизма не может быть определения.
То, которое я дал - дано именно на основе прочтения трудов Муссолини.
Эээ, че меня то забанили) Повторю пост - я не агрессивный, хуями крыть никого не собирался)
>>241483869
>>241495086
>>241494863
>>241496754
>>241495065
>>241489491
Всем неверующим предлагаю проследовать сюда: https://2ch.hk/po/res/42296011.html
Тут я просто каждое слово своего определения обосновал. Димитрову или Эко такое и не снилось.
А зачем понятие "фашизм" расширять на что-то, кроме итальянского фашизма? Для остального есть более удобные термины, которые не надо подгонять и уточнять.
>Димитрова
Фашизм – открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.
И чё тут не так? Олигархам не нравится что плебс хочет отбрать у них власть - они платят фашистам и приводят их к власти - убирают всех своих врагов террором, а потом когда фашисты перестанут быть нужными - избавляются от них возвращаясь обратно к парламентаризму-клоунизму.
>чё тут не так? Партийной верхушке не нравится что плебс хочет отбрать у них власть - они платят троцкистам и приводят их к власти - убирают всех своих врагов террором, а потом когда троцкисты перестанут быть нужными - избавляются от них возвращаясь обратно к коммунизм-клоунизму
Пофиксил немного, для нашей страны.
Нихуя, это тот же капитализм, но с полным террором врагов капитализма, мелкий бизнес кстати ещё сильнее ебать начинают в пользу крупного капитала.
Причём тут вообще троцкисты, даун?
>И чё тут не так?
Диктатура фашистов может и не быть открытой, а террористические методы тем более не являются обязательным спутником фашизма. Я уже молчу, что у Димитрова его "определение" на 90% носит оценочный характер.
Грязноштанный порвался, ок
>Диктатура фашистов может и не быть открытой, а террористические методы тем более не являются обязательным спутником фашизма
Охуительные истории от малолетнего дебила. Фашизм без открытого террора не фашизм.
Хуёк тоби на роток, петухалист
Не рвись так, клован, иди лучше по указке азерботской обезьяны за памятник дзержинскому проголосуй
Наоборот, фашизм на то и фашизм чтобы при нем ебали крупный капитал. Муссолини что и делал с мафией.
>фашизм на то и фашизм чтобы при нем ебали крупный капитал
Ну давайте посмотрим как фашисты ебали олигархов:
Италия - мусола отхуярили, олигархи сохранили капиталы и почти вышли сухими из воды, поделившись с пиндосами.
Германия - Гитлер принял ислам, олигархи сохранили капиталы и почти вышли сухими из воды, поделившись с пиндосами.
Чили - Пиночет убил всех врагов крупного капитала, олигархи отправили его на пенсию.
Точное определение пусть и не простое для понимания. Проблема ваших определений в том что вы верите фашистам. В том что они говорят о своей идеалогии. А надо смотреть на экономическую подоплеку.
Частная собственность на средства производства сохраняется? Сохраняется.
Капиталисты богатеют, значит государство действует в их интересах.
Классова борьба отрицается, а ее поддержка преследуется значит дикататура.
Революция осуждается значит реакционная.
Не важно как ты относишься к марксизму, даже если ты идиот антикоммунист это поределение позволит тебе по данному ряду признаков определить фашизм.
Во всех странах сформировали национальное государство, выебали крупных капиталистов, тех кто согласился сотрудничать заставили работать на благо государства. Сегодня это более или менее успешные и развитые страны.
Те же места куда пришли комми и понимаешь отобрали капиталы у крупных монополий сегодня пустынные помойки, катящиеся в говно. .
Ты не понимаешь, это ты смотришь на то как фашисты в итоге поступили с капиталом. А они смотрят на то что фашисты говорят.
В России нет открытого террора, есть имитационная демократия и даже Навального именно травить пытались, а не просто арестовали и убили. Но режим вполне себе фашистский. Вон, Соловьев прямо уже на Муссолини дрочит.
>это поределение позволит тебе по данному ряду признаков определить фашизм
Мое лучше.
Какая же топовая девочка на пике. Буквально лучшая.
> выебали крупных капиталистов
Ты в натуре дебил бля. Там одни олигархи других ебали руками фашистов-штурмовиков, ровно до тех пор пока не остался один монолитный олигархический клан, которому и прислуживали эти самые фашисты. Все рычаги власти - у олигархов, вся политика фашистких режимов направлена на то чтобы укрепить власть олигархов и приумножить их богатства.
>Сегодня это более или менее успешные и развитые страны
Относительно удобства олигархов - конечно. Простым людям в Чили-Италии живётся худо, Германия - это большой региональный центр, который живёт за счёт этого неплохо при любом режиме.
>Те же места куда пришли комми и понимаешь отобрали капиталы у крупных монополий сегодня пустынные помойки
Это уже после того как коммунистов оттуда выбили снаружи или изнутри - неважно, помойками они стали уже при капитализме - такова их судьба на международном рыночке.
>Там одни олигархи других ебали руками фашистов-штурмовиков
В левацких движениях одна левацкая мразь ебала другую левацкую мразь, а потом нашелся некий средний кандидат который вышел победителем. Да, ага.
>Относительно удобства олигархов - конечно.
Ой бедные простые люди Италии, Чили и Германии, страдают по сравнению с великим странами вроде Кыргызстана, Северной Кореи, Венесуэлы, или Таджикистана, куда пришли левые спасители)
>Это уже после того как коммунистов оттуда выбили снаружи или изнутри
-70 лет развития. Я не победим
-Макдональдс, джинсы, кола
-АРЯЯЯЯ капиталисты фашисты насрали в штаны! Вам просто фашисты повезло что вы региональные державы а мы нееет!
>В России нет открытого террора
Как и фашизма. У нас всё ещё либерализм - ты можешь прям здесь и сейчас как угодно критиковать власть и Путина.. и тебе за это вообще ничего не будет. При фашизме к тебе бы приехали штурмовики и вывезли бы на стадион, где бы ты поймал маслину в числе сотни тысяч таких же счастливчиков. Дай угадаю, ты всё ещё не на стадионе?
Навальный - это политклоун, работающий на западноориентированную часть нашей элиты. Никто его не травил, а лишь разыграли убогий спектакль для малолетних дегенератов. Да, именно для тебя, сынок.
>Соловьев прямо уже на Муссолини дрочит
Наша элита готовит фашистский режим на будущее, на то самое будущее когда народу надоест терпеть. Неужели это для кого-то секрет?
Да я не об этом, но не суть. Вот ты говоришь фашизм это идеология солидаризма и корпоративизма. Ну солидаризм это про примирение классов. То есть мы признаем их наличие, а потом говорим, что все, бомж и владелец фабрики одно целое, с одними и теми же интересами. Ну это же бред, не? Тут неизбежна обратно-пропорциональная зависимость того, что чем сильнее профсоюзы, чем больше прав у рабочих, тем меньше прибылей у предпринимателя. Ты объявить-то можешь что хочешь, что у нас классы примирены, что нация это ячейка общества, и что угодно, но это не всегда соответствует реальности. Короче не было ни в италии, ни в германии никакого солидаризма. Было уничтожено рабочее движение, попытки рабочих отвоевать какие-то права, переход к 8 часовому рабочему дню итд, а потом объявлено что У НАС ТЕПЕРЬ СОЛИДАРИЗМ. Это же просто сказки для обывателя, понимаешь? Это как кац, который рассказывает, что чем проще тебя уволить, тем тебе лучше. Или вот когда пенсионный возраст подняли, начали говорить, что это ж все для народа, что мы заботимся о том, чтобы бабки дома от скуки не подыхали. Ну типо, а что ты ожидаешь они скажут?
Причём тут левацкие движения, дебил бля?
>Ой бедные простые люди Италии, Чили и Германии, страдают по сравнению с великим странами вроде Кыргызстана, Северной Кореи, Венесуэлы, или Таджикистана, куда пришли левые спасители
Их там нет уже 30 лет, где обещанный рыночный расцвет, мань? При коммунистах их население росло, города и заводы строились, народ учился. В светлом рыночном настоящем - полный упадок всего и вся, хотя вроде бы нет ни войны, ни экономической блокады.
КНДР показывает неплохие результаты - они построили свои ядерные ракеты, обеспечили продовольственное самообеспечение, построили почти полную автаркию и достаточно неплохо выживают в условиях блокады под давлением целого военного блока НАТО.
я армянин по национальности. Так вот, после очередного посещение своей родины, я попытался войти в армянский национализм, но ничего не получилось. Я перечитал основные книги идеологов арм.национализма, пытался найти хоть что то привлекательное, но так и не смог. Там был примитивизм такого уровня, что даже мне стало страшно. Ведь сейчас вся эта макулатура используется для управления страной и это не только беда армении, а всего СНГ. Чего стоит только Украина.
После изучение всего этого бреда, я ради сравнения начал читать Карл Маркса, потом Ленина. Анон это как небо и земля. Карл с Лениным дают пишу для размышлением, а также теорию как строить государство. Националисты ничего такого не дают, только какие то поверхностные лозунги типа пикрил. Про экономику ни слово, ее просто нет...
>При коммунистах их население росло, города и заводы
Нет чмоня, коммунисты просто паразитировали на жизненных ресурсах разных народов, эксплуатируя массы, строя разные заводы, а когда оказалось что всем на всю эту постройку великой утопии похуй, просто взяли все эти народные средства и приватизировали в частные руки. А все почему? А потому что комми мразь уничтожила все намеки на постройку национального фундамента, преемственности поколений, и философии права. В отличие от фашистов, которые это сделать смогли.
>КНДР показывает неплохие результаты
Кек
Если же брать реально пиздецовые режимы - нацистский и союзные ему - то основной зашквар там
а) в геноциде и
б) в развязывании грабительской войны.
Если уж охота пообзывать кого-то фашистами, то руководствуйтесь этими двумя признаками. Без них этот режим максимум просто правацкий.
>коммунисты просто паразитировали на жизненных ресурсах разных народов, эксплуатируя массы, строя разные заводы, а когда оказалось что всем на всю эту постройку великой утопии похуй, просто взяли все эти народные средства и приватизировали в частные руки
Нихуя многоходовочка. Не проще ли было сразу строить частные дворцы, зачем социалку вводить было?
Нет, ведь сначала нужно было до конца уничтожить достижения февраля, уничтожить весь мелкобуржуазный, меньшевистский элемент внутри, и создать бюрократию.
>Фашизм - это тоталитарная, антимацифистская и элитистская идеология, главными составляющими которой являются солидаризм и корпоративизм. Основа фашистской экономики - капиталистические монополии.
При тоталитаризме гос-во контролирует все сферы общества, а при фашизме частная сфера свободна
Двойное чаепитие, простой Иван город Тверь.
Так же сперва читал фашистких маняидеологов, которые пытались навещать мне хуёв на уши не давая ответов на элементарные социальные вопросы. Потом стал читать Маркса и охуел от того как всё в десяточку.
В смысле блеадь? Меньшевики как раз и хотели частных дворцов, за них и воевали.
Если руководствоваться этими двумя признаками, то под фашизм можно подвести много чего. Потому что геноцид и грабительские войны существуют нефритовый стержень знает с каких времен. А вообще признак это свойство явления, наблюдаемое в момент времени. Грубо говоря температура солнца составляет столько-то градусов, это ее признак. Через миллиард лет оно изменит и температуру и цвет и размер и еще дохулиард параметров и будет вообще не похоже на то, что мы наблюдаем сейчас, но при этом все-равно останется солнцем было бы странно утверждать, что солнце, изменившее температуру, больше не солнце. Поэтому нужно найти именно определение явления, а не просто набор его признаков.
Рынок никому не обещал всеобщего благополучия. Это не задача рыночной экономики.
КНДР не показывает никаких позитивных примеров - нет личной свободы, возможностей для обогащения, автономии индивида, и пр.
Меньшевики хотели создать буржуазное государство, которое постепенно эволюционным путем пришло бы к социальным преобразованиям. Большевики же решили что буржуазное развитие можно перепрыгнуть, и сразу в социализм, за что и поплатились чистками в партии. Да и много смех, в начале века вообще не было разницы между большевиками и меньшевиками, они все друг друга называли социал-демократы, это потом они разделились.
Нет, это ругательство одних леваков в адрес других леваков.
Зашквар фашизма в том, что они леваки. Ещё и с плохой репутацией.
Акроним НЭП вам что-нибудь говорит? Касательно "перепрыгивания"?
Фашизм как раз и имеет ту особенность, что привязан к определённой эпохе - интербеллум и ВМВ. За пределами этих эпох фашистами можно называть только тех, кто в открытую сочувствует проигравшей ВМВ стороне, либо же тех, кто хочет повторить эти две характерных черты нацизма и его союзников. Называть фашистами кого-то ещё - это окончательно превращать термин в ругательное обозначение правака.
И что с ним стало по итогу?
Большевики построили капитализм, а потом пошли дальше и построили социализм через единую народную монополию.
Социализм они не построили. Они построили госкапитализм, который потом объявили социализмом. Основного признака социализма - власти трудящихся - не было, была партократия с самого начала.
То есть за 8 лет они построили капитализм? Ну нихуя уберменши. Когда это там Хрущев обещал коммунизм построить?
>Рынок никому не обещал всеобщего благополучия. Это не задача рыночной экономики.
Я знаю. Задача рыночка - это обогащение олигархов за счёт народа. Как раз поэтому и нахуй рыночек.
>нет личной свободы, возможностей для обогащения, автономии индивида, и пр
Свобода есть и поболее чем у безработных полуголодных работяг при капитализме.
Личное обогащение не нужно, нужно всеобщее.
Жить в социуме и быть свободным от него невозможно. Ты либо живёшь с ним в симбиозе при социализме, либо живёшь в социальной эксплуатации при капитализме.
С ним стало то, что его отменил товарищ Сралин, но изначально Членин не намеревался ничего перепрыгивать. И НЭП был интегральной частью эволюционной стратегии большевиков.
Большевиков и ментшевиков отличает то, что первые и вторые посрались на каком-то лондонском съезде ещё до революции по каким-то малозначимым вопросам, уже не помню каким.
Какой еще национальный фундамент и преемственность поколений? Какой-то оче жирный пук. Что это такое ты, конечно же, не знаешь, но точно знаешь, что оно должно было быть, но его нет, потому что комми.
Нет, в первую очередь, не олигархата, а высшего и среднего класса. Олигархат прекрасно существует при госкапчике и монополиях.
К примеру, какая? Которая побольше?
Нужно. Всеобщее не нужно.
Нет никакого симбиоза, социум - понятие собирательное, с ним невозможно взаимодействовать, есть лишь совокупность массы индивидов.
Одни из них хуевые, другие получше, и приоритет на интерсы вторых - это хорошо.
Большевики и меньшевики отличались, в первую очередь, тем, что большевики были личной армией Ленина. Как следствие - +10 к дисциплине, -10 к гибкости позиции.
Была власть трудяг, не пизди сука.
Иначе бы не было социалки, которую сами работяги и ввели.
>>241504465
Достроили. В РИ капитализм был зачаточный, с родимыми пятнами феодализма и феодальными сословиями казаков-крестьян и тд.
https://youtu.be/ZMCplb16RNg
А товарищ сралин был самым последовательным продолжателем курса Ленина. Но Товарищ ленин конечно не собирался ничего перепрыгивать а только создать диктатуру пролетариата, это конечно действительно сочетается с буржуазными преобразованиями в экономике.
>Реализуя ленинский лозунг «грабь награбленное», большевики в массовом порядке осуществляли поголовную конфискацию (экспроприацию) у владельцев частной собственности, которую они считали приобретенной за счет эксплуатации трудящихся, то есть, ограбления трудящихся. При этом большевики никогда не выясняли, получена ли частная собственность собственным трудом, или за счет эксплуатации других людей, адекватно ли владельцы оплачивали наемный труд, какую часть конфискованной частной собственности владелец создал собственным трудом
Действительно. Прямо английский способ построение буржаузного пространства)
>Была власть трудяг, не пизди сука.
>Иначе бы не было социалки, которую сами работяги и ввели.
У тебя логика хреновая.
То, что партия принимала некоторые меры к пользе работяг, не означало того, что у последних была реальная власть. Скорее, это означало то, что партия не хотела поддержки работяг лишаться.
>Кек кря, нипонятно сказано.. нихуя нипонимаю и вы тоже кек пук объяснити что такое преемственность поколений...
Это когда например есть Великая Хартия Вольностей, и ты ее не отменяешь полным раскулачиванием неугодных. Понимаешь маня?
>Достроили
И как тебе живется сейчас в достроенном всем?
>высшего
Олигархи и есть высший класс. Когда у тебя так много денег что ты не можешь их проесть за всю жизнь они становятся источником власти и чем их больше - тем больше у тебя власти при капитализме. К большим деньгам неизбежно приплетаются и связи.
>и среднего класса
Лавочники никогда не были источников власти, они лишь разменная монета в момент любого рыночного кризиса. Поддерживаются дотациями от крупного капитала как витрина либеральной мечты о бизнес-кабанчике для быдла.
>Нужно. Всеобщее не нужно
Ты олигарх блеадь? Нет, ты быдло ебаное блеадь, маргинал с двача. Зачем тебе печься об интересах олигархов? Ты дебил или садомазохист?
>Одни из них хуевые, другие получше, и приоритет на интерсы вторых - это хорошо.
У тебя приоритет на тех кто на верхушке иерархии - на олигархов. Но они лучшие лишь в удержании своей привилегированной позиции в обществе. А на народ им плевать, он для них - расходный материал и биороботы.
Да, но этот раскол и произошёл в Лондоне, ещё до революции. И он не связан с какими то принципиальными проблемами.
>>241504892
Для того, чтобы знать, был ли товарищ Сралин последователем, надо знать досконально позицию товарища Членина, а она известна только в общих чертах в свойственной Членину крикливо-петушливой манере.
Не пизди, я нигде не говорил, что у борщевиков было уважение к частной собственности, я сказал лишь что Членин принимал эволюционный путь.
Фашизм - это всё, что мне не нравится.
Бля даун, партократия была уже после хрущёвского путча, до этого партия всецело была на стороне народа и социалка нужна была не партии, а именно народу, именно народ вводил её своей властью в советах. А вот когда народ лишился своей власти - тогда и начали вводить рыночные реформы.
>>241505185
А никак, в 91ом всё с землёй сравняли, но жить хоть как-то можно благодаря остаткам социалки союза и его наследию.
Он привязан к той эпохе, когда общество пребывает в капиталистических отношениях. То есть к той, где сейчас мы и находимся. И с чего ты взял-то, что этого больше не повторится.
Если бы членин принимал эволюционный путь маня, тогда бы было буржуазное развитие, но его не было, только франкенштейны типа нэпа, которые закрутили через несколько лет. В остальном же только диктатуры и насильственное построение плановой экономики.
Но на самом деле идеи "перепрыгивания" описал прежде всего Троцкий
>До 1905 года марксисты рассматривали возможность осуществления социалистической революции только в развитых капиталистических странах. Согласно Троцкому, в относительно развитых странах, таких как Россия, — в которых совсем недавно начался процесс индустриализации и развития пролетариата, — возможно было совершить социалистическую революцию ввиду исторической неспособности буржуазии осуществить буржуазно-демократические требования
Нет. Олигарх по определению - это смесь политической власти и экономической мощи.
Это хорошо. Власть вполне допустимо покупать за деньги, иначе зачем деньги вообще нужны? Я не понимаю смысла быть богатым кроме как ради власти. Скажи мне, зачем ещё деньги? Ради золотого унитаза?
Пруфы что не были, пруфы что поддерживалсь, и лавочники - не средний класс, а низший, ниже них - только пролы (скам, отбросы, орки, как угодно величать).
Я представляю верхний средний класс. 1/1000 от населения.
Мне тоже плевать на народ, так что в отнощении олигархов у меня работает принцип "враг моего врага...".
>КНДР показывает неплохие результаты
То есть эффективный капитализм а после, развитый социализм сравняли еще одним капитализмом? Хуевые преобразования значит были.
Оно и было, при Членине. В упразднилось лишь при Сралине.
Неугодных большей части общества, понимаешь маня? Раскулачивали не неугодных, а кулаков, много смех. Отсюда и термин.
Если бы оно было, не было бы октября. Были бы выборы и разные голоса в партии вроде кадетов или имперцев а не власть Советов.
Пиздец манямирок.
Если бы кто-то в советах годах в 1930-40-х заикнулся о том, что власть партии неплохо бы ограничить - к нему бы хоть кто-то прислушался, кроме компетентных органов?
Реальная власть народа началась в конце 1980-х, когда через систему советов партию быстренько лишили монополии на власть.
Только почему-то маня, кулаками очень часто называли любых торговцев, в том числе зажиточных крестьян. И отправляли их с семьями в ссылки, а собственность забирали.
>Я представляю верхний средний класс
Ты высокооплачиваемая шоха с раздутым самомнением что-ли? Или у тебя личный завод?
>Нет. Олигарх по определению - это смесь политической власти и экономической мощи.
>Скажи мне, зачем ещё деньги? Ради золотого унитаза?
Ты его и описал. Представитель крупного капитала=олигарх.
>лавочники - не средний класс, а низший
Нет никакого среднего класса. Классов всего два - буржуа и пролы. Есть буржуи среднего достатка - между лавочниками и крупным капиталом.
Это у тебя манямирок.
Ближе к войне власть советов действительно ограничилась, но этого требовало военное время. К 80ым годам партия уже практически окончательно оторвалась от народа и стремительно двигалась в сторону реставрации капитализма.
В чём, блять, выражалась власть трудящихся? Посредством чего они могли влиять на партию?
Большая часть общества - это скам.
У меня для тебя плохие новости..
Нет, я просто по статистике нахожусь в 0,1 процентиле.
Нет, это не соответствует определению олигарха.
Есть. Это верхние 20%, за исключением 5% богатейших. От 85% беднейших до 5% богатейших.
Какие?
Ничего более точного, чем пейновский набор признаков, нет. А Эко и Димитров никакого отношения к изучению фашизма как политической идеологии не имеют.
Бля, это он рофлит или серьёзно говорит?
20% не стали бы отвечать на этот пост. Если понимаете о чём я.
>>241507048
Повторяю вопрос:
У тебя есть личный заводик или может частный дворец с дворецким и бэтмобилем? Что-то мне подсказывает что эти самые 10% социально приблатнённых находят себе занятие поинтересней чем сёрфинг сайта для анонимных маргиналов и ты так нихуёво преувеличиваешь свой социальный статус.
Дай определение определения, для начала.
У тебя набор признаков, а признаки не определяют явление, признаки появляются в результате.
Кулак это и есть крестьянин маня. Только это такой крестьянин, который получает доходы за счет эксплуатации труда односельчан. Короче говоря сельский капиталист.
Ну в этом и разница. Коммунисты выступают за улучшение благосостояния и развития всего общества, а правые за улучшение благосостояния крайне малой части этого общества.
>Основа фашистской экономики - капиталистические монополии.
Как основой экономики может быть монополия? Ты долбаеб?
Так о нем говорят коммунисты, мань, чтобы оправдать отъем его средств и имущества. Кулаком в результате становится не только тот, кто берет село "в кулак", но и те, кто становится неугодным товарищу занимающемуся продразвёрсткой. В результате огромная масса людей теряет имущество, которое и формирует средний класс, который в свою очередь формирует права народов и национальное благосостояние.
Охуительная история.
Продразвёрсткой кстати все стороны конфликта в гражданке занимались, мань.
Вот ещё это смотри
https://youtu.be/ZMCplb16RNg
Ну да маня, только потом большевики ее растянули на годы вперед оформив по новому в виде голодоморов, отменив преобразования февраля, вернув маняимперию в новом виде.
>и лавочники - не средний класс, а низший
Разве низший? Личный бизнес вполне показатель среднего класса. Просвети за это.
Нихуя, после гражданки ввели нэп и продразвёрстка нахуй не нужна была, дебс.
Хочешь сказать что нэпа на отъем зерна и имущества хватало?
Мань, ты какую-то чушь несешь. Какой товарищ какая продразверстка? Продразверстка была начата еще в 16 году (то есть когда коммунистов у власти и 5 секунд не было) до 21го. А раскулачивание проводилось в 30ом.
Другое дело. Есть конкретное постановление снк о признаках кулацких хозяйств. Как имущество может быть твоим, если это имущество было получено в результате присвоения чужого труда? И ты видимо не в курсе, что был такой феномен как кулацкий террор, когда большое количество представителей этого твоего "среднего класса" занималось откровенно террористической деятельностью.
>Нет, я просто по статистике нахожусь в 0,1 процентиле.
Можно тебе отсосать?
Станут. Но я не 20%, а 0,1%.
Не, мне заебись. Обожаю шутки про говно, трапов и фурри.
Никак не влияет на мой доход, лел.
>>241508157
Да, согласен. Поэтому комми - кретины.
>>241509655
Если ты умный, няшный и понравишься мне как человек. Я в плане отношений очень конскрвативен и не приемлю секс без серьезных отношений.
>Ещё 8 ноября 1918 года на совещании делегатов комитетов бедноты Ленин заявил о решительной линии по ликвидации кулачества. Декретом от 11 июня 1918 года были созданы комитеты бедноты, сыгравшие значительную роль в ликвидации кулачества; руководили процессом перераспределения конфискованных земель на местах и распределением конфискованного инвентаря, продовольственных излишков, изъятых у кулаков.
>А раскулачивание проводилось в 30ом.
Не обсирайся плиз.
>Продразверстка была начата еще в 16 году
Продразвёрстка и все виды отъема имущества в течении нескольких десятилетий со стороны большевистской власти. Давай скажем обширнее.
>занималось откровенно террористической деятельностью.
Называние всех противников колхозов и отъема средств кулаками, террористами и предателями это довольно классическая тема. Прямо как например называть своих противников в партии контрреволюционерами, много смех.
Кстати это и есть что называется, уничтоженный национальный фундамент. Есть фашисты, которые его сохранили и есть коммунисты, которые сделали КНДР.
>Станут. Но я не 20%, а 0,1%.
Раз не хочешь отвечать что на капиталы, то скорей всего либо пиздабол, либо мажор.
>Обожаю шутки про говно, трапов и фурри.
Ну по уровню разложения и дегенеративности элиту ты уже догнал.
крч ОП, поясняю
фашизм - не набор каких-то пиздатых формулировок и состояний
фашизм - по сути своей = финал либерального капитализма
под либеральным капитализмом я не имею ввиду современное устройство или чьи-то маня фантазии, а просто условно-абстрактный свободный рынок
дело в том, что в рыночной экономике есть один железобетонный закон - любой субьект паталогически стремится к расширению и накоплению, т.е. к максимальной монополизации. Это естественный процесс
примерно аналогичная херня в политике
любая политическая сила в чистом виде стремится в максимальной власти
по сути своей фашизм - есть соединение в государстве максимальной власти и максимального капитала
ксоединение конечных точек данных параллельных процессов.
Именно в такой трактовке можно понять, че вообще общего между Гитлером, Дуче, Салазаром, Франко, япошками и т.д. и т.п.
всякие национальные, социальные и т.д. вопросы - только попутная история
>Если ты умный, понравишься мне как человек
Не повезло.
>Я в плане отношений очень конскрвативен и не приемлю секс без серьезных отношений.
У меня такой же подход, но тот пост шуткой был конечно. Удачи в поисках, простой Иван город Тверь.
Хуйня и подгонка, а не теория у тебя.
Я говорю про доход, а не имущество. Я топ 0,1% по доходу. Источник в данный момент - спекуляция акциями и совладение ММО РПГ. Акции в крипте. Сам считай, капитал это или нет. Основу для этого заработал своими руками и мозгами. До 18 - на стройке, до 22 - технический переводчик, после - дата аналитик.
Например? Что значит "дегнеративность" и каковы её критерии?
Двойное чаепитие
>До 18 - на стройке, до 22 - технический переводчик, после - дата аналитик.
Ты как из рассказов родителей про сына маминой подруги.
Твои родители тебя в пример приводят хоть?
Я знаю что шутка. Просто я слегка аутист и у меня нет чувства юмора, и я решил просто на шутки отвечать максимально искренне. Чаще всего работает.
Спасибо :з тебе тоже, няш.
Абу благословил этот пост.
Не знаю. Я не общаюсь с родителями, потому что считаю их неудачниками и жалкими людьми.
Нет, я не сын маминой подруги. Я, скорее, тот парень в углу, который с детства мечтает завоевать мир и симпатизирует Саурону.
Если мне присылают донаты на стриме это присваивание результатов чужого труда или нет?
>дело в том, что в рыночной экономике есть один железобетонный закон - любой субьект паталогически стремится к расширению и накоплению, т.е. к максимальной монополизации. Это естественный процесс
А почему только в рыночной экономике? В любой экономике субьект паталогически стремится к расширению и накоплению
Конечно. В Марксистской топике любые полученные не от рабочего правительства деньги - присваивание чужого труда.
А рабочее правительство как я понимаю, берет из...
>Не обсирайся плиз.
Какие-то серьезные меры против кулаков начали принимать именно в начале тридцатых, именно их ликвидация и в том числе выселять начали именно тогда. Ленин мог что угодно заявлять когда угодно.
>отъема имущества
Еще раз вопрос, каким образом оно твое, если формируется это имущество трудом каких-то сторонних людей?
>Называние всех противников колхозов и отъема средств кулаками, террористами и предателями это довольно классическая тема. Прямо как например называть своих противников в партии контрреволюционерами, много смех.
Ну это демагогия просто. Кулаки не против отъема средств, они ЗА отъем средств (у своих односельчан), и да, имелось огромное количество случаев кулацких террористических актов. Что удивительного в том, что советская власть дала ответ насилию кулаков на селе, когда они уже стали фактором военной угрозы?
И с чего ты взял, что контрреволюционеров в партии не было? А в 91ом не контрреволюция случилась, не?
>Кстати это и есть что называется, уничтоженный национальный фундамент.
Это называется классовая борьба и не имеет это никакого отношения к нации и к какому-то национальному фундаменту.
Печатает. И выплачивает по труду. Все продумано.
>Я не общаюсь с родителями, потому что считаю их неудачниками и жалкими людьми.
Пидорахами их считаешь смысле? У меня на самом деле тоже такие родители, но всё равно контактирую с ними.
>Я, скорее, тот парень в углу, который с детства мечтает завоевать мир
А для чего он тебе?
>и симпатизирует Саурону
Но ведь он просто обиженка. Единственные ему благодарные это харадримы, которым я симпатизирую.
Нет
> Скрытой быть не может? Почему именно террористическая?
Если будет скрытая, то это будет не фашизм. Террористическая потому, что, почему-то так получается. Где это фашизм без террора.
коммунизм не противопоставляется либерализму. Коммунизм противопоставляется капетализму, а либерализьм, фашизм и т.д. - это обычные части коммунизма. Или какой-нибудь анархизм, тогда, можно 4м путём называть и вооще любую новую или старую хуйню называть очередным путём.
>Какие-то серьезные меры против кулаков начали принимать именно в начале тридцатых, именно их ликвидация и в том числе выселять начали именно тогда. Ленин мог что угодно заявлять когда угодно.
Что ты несешь, поехавший? В 30-е уже не было никаких кулаков. В 30-е под кулаками понимались люди, не хотевшие вступать в колхозы.
>Еще раз вопрос, каким образом оно твое, если формируется это имущество трудом каких-то сторонних людей?
Но оно твоим трудом формируется. Ты покупаешь у людей труд, они этим, уже твоим, трудом формируют твое имущество.
>и да, имелось огромное количество случаев кулацких террористических актов.
Многие из которых заключались в том, что "кулак" откзывался отдавать ноунеймам свою продукцию, которую он собственноручно же (не прибегая к наемному труду) и вырастил на своей же земле.
> выебали крупных капиталистов
Они их выебали разве шта языками с воими в их крупно капеталистические жеппы. Потом поубивали десятки миллионов, потом лет 40 последних вроде как не очень плохо пожили, но теперь наёбуют всё в зад. Если каждая страна решит стать фашиковской и поубивает опять по десятку миллионов - ну так себе идея.
На месте совка, да - теперь помойки. Потому что повелись тогда на росказни хитрожопых пиздунцов, типа тебя. Ну ничё, надо сделать выводы и возвращать всё взад.
нет. Банковский капетал тут имеет важную роль, а ты его совсем не упомянул, хоть в целом и прав, пожалуй.
> Ты покупаешь у людей труд, они этим, уже твоим, трудом формируют твое имущество.
ух ловко, ебать
Ну, фашизму сложно дать определение, потому что он везде разный и фундаментального труда в своей основе не имеет. По большей части есть общая идея, что в родной стране фашиста много коммунистов и надо бы с этим что-то делать. Помимо этого желания резать красных фашизм очень непостоянен.
>Какие-то серьезные меры против кулаков начали принимать именно в начале тридцатых
Ты сказал что оно проводилось в 30ых а не усилилось к тридцатым. Там ясно написано что кулачество началось уже с революци, и не останавливалось десятилетиями. Не признают слов товарища Ленина, ишь левачки пошли.
>Еще раз вопрос, каким образом оно твое, если формируется это имущество трудом каких-то сторонних людей?
Твоё имущество, дом в котором ты живешь, деньги которые в тебя вкладывала мать пока тебя растила, всякие принадлежности - это все чужой труд, который ты используешь. Ты готов полностью отказаться от своего имущества маня, в том числе от своего права на жизнь, которая принадлежит твоим родителям?
>Кулаки не против отъема средств, они ЗА отъем средств
Кто еще за отъем средств? Средний класс, большой капитал, крестьяне отказывающиеся отдавать зерно, контреволюционеры, противники колхозов. Все это террористы, отказники, реакционные элементы. Все уничтожены. Уничтожен средний класс, люди с прошлым, извлечено имущество, остались лишь безродные бюрократы которые в конце концов предадут проект СССР.
>А в 91ом не контрреволюция случилась, не?
В 91 была еще одна попытка провести буржуазную революцию типа февраля, которая потом реализовалась в виде контрреволюции по типу октября в 93 году.
>Это называется классовая борьба
Это называется уничтожение собственности индивидуума, который формирует нацию, в виде своего имущества, опыта, традиций и семейной преемственности. Это и защищал фашизм от свинособак который насрали по всему миру оставив после себя безродные помойки.
Всё просто.
Совки и кндрцы не атеисты. Морьксизьма это неорелигия.
Что коммунизм, что фашизм и либерализм исходят из одного фундамента - протестантско-эллинской культуры.
Все они так или иначе предполагают себя как эволюционное развитие предыдущих моделей.
>Неправильные атеисты
>Твоё имущество, дом в котором ты живешь, деньги которые в тебя вкладывала мать пока тебя растила, всякие принадлежности - это все чужой труд, который ты используешь. Ты готов полностью отказаться от своего имущества маня, в том числе от своего права на жизнь, которая принадлежит твоим родителям?
Как же я ору, хоспадее.
Тебя родители в детстве в карты не проигрывали соседям, манька?
>собственность права на жизнь
Ладно уж, с умственно отсталым спорить не спортивно.
Картман как раз должен быть вверху справа, Стен больше центрист мне кажется, Каил наоборот как раз жид лево-либерал сжвшник и должен быть слева снизу, а Кенни абсолютно аполитичен как и любой бомжекласс он будет тупа за тех кто даст жрать немного больше, чем сейчас. Хуйня короче переделывай
Рождение и воспитание тебя - это труд, а следовательно деньги. Следовательно ты себе не принадлежишь, чмоня. Кстати уже жену свою отдал в общежитие?
Не хотел бы я иметь таких родителей-атлантов, которые зачали меня ради личной выгоды и продали по рыночной стоимости в первые же минуты жизни.
Кстати, ты свою жену уже сдал в почасовую аренду?
Не атеисты вообще. Примерно как сайнтологи "атеисты".
Кулак - это не средний класс, а самый зажиточный.
>Зачастую все раскулаченные не были кулаками, это просто неугодные советской власти люди.
Кулак и есть неугодный советской власти - его вся деревня ненавидела, даун блеадь.
Челибосинус в 2к21 фашизм будет тем, чем ты сам захочешь. Даже уже устоявшиеся термины ебут и в рот и в жопу выдумывая/меняя им значения, а уж у хуйни у которой никогда точного определения и не было можешь вообще нефритовый стержень забить. Фашизм теперь просто "зло", можешь вот так, собственно, его охарактеризовать. Это тупо то, что рандомдебил субъективно считает злом, называя это фашизмом. Или не зло, если рандомдебил - нетакусик. Точные определения, правда, рациональность, мозг, это всё как бы уже устаревшие дедовские попердывания. Сейчас всё существует и всё правильно/неправильно. Зависит только от твоих чувств и сколько сторонников ты сможешь собрать в твиттере.
Картман фашист - то есть консервативный капиталист, у Стена батя выращивает и торгует МХ так что можно отнести к правым либералам, Каил как раз жид лево-либерал всё верно он слева вверху, ну а Кенни, ну хули, нищий совок левая консерва. Так что правильно там всё.
Фашист - хохол который превозносит бандеру.
Нет. Просто неудачники. Не желай многого, не напрягайся сверх меры, лучше меньше да лучше. Их девизы.
Потому что я имею планы на этот мир и меня не устраивает, если он не будет соответствовать моим желаниям.
Нет. Он стремился к власти. К независимости от своего божества. Эту цель я одобряю. Как и он, я не признаю над собой никакого авторитета.
Неверно распространять отношения, присущие семье и человеческим отношениям на деловую сферу.
Очевидно, я не отношусь к работнику так же, как и к своему близкому, и наоборот.
Коммунизм хорош для близких людей. Но большая часть людей мне не близки. И никогда не будут.
Ты совкомусор, я тебя не спрашивал.
Блядь, какой же тупой автор ролика. Тяжело же ему жить с таким низким IQ, раз он не понимает, что высказывания Панчина и Докинза (дальше не досмотрел) и несут в себе значения "бога нет", и единственно отличие подобных высказываний - они немного более формальные.
>Левачок все свел к абсурду и примитивному перефорсу через либертарианство
Лол
>Кстати, ты свою жену уже сдал в почасовую аренду?
Нет конечно. Ведь я не пользуюсь объяснением мира через материалистскую шизофреническую модель. У человека например, есть естественные права которые даны ему Богом, и его нельзя интерпретировать как цифровую последовательность. Или допустим считать, что любое проявление наличия имущества это проявление некой эксплуатации других групп людей, даже если они приняли решение работать у частника добровольно.
>В 30-е уже не было никаких кулаков. В 30-е под кулаками понимались люди, не хотевшие вступать в колхозы.
И куда они по-твоему исчезли, гений? http://www.hrono.info/libris/stalin/12-4.php
Кулаков не было, и никто не хотел вступать в колхозы, тем не менее, сталин говорит в 29ом о том, что кулаков пускать в колхозы, конечно же, нельзя. Тут либо у сталина шиза конкретная уже на 29ый год, либо ты чего-то не знаешь.
>Но оно твоим трудом формируется. Ты покупаешь у людей труд, они этим, уже твоим, трудом формируют твое имущество.
Каким твоим трудом, если человек производит продукта больше, чем ты ему отдаешь взамен за его работу, просто на том основании, что ты дескать владеешь землей. Если ты щас пойдешь в лес и поймаешь кабана, тебя устроит если я приду похвалю за отличную работу и заберу кабана, отдав в замен пачку доширака?
>Многие из которых заключались в том, что "кулак" откзывался отдавать ноунеймам свою продукцию, которую он собственноручно же (не прибегая к наемному труду) и вырастил на своей же земле
Кулаки ее блять не отдавали, а ПРОДАВАЛИ государству.
Сциентизм та же религия тогда.
никто еще не знает действительно ли ничего не может исчезнуть просто так и возникнуть из неоткуда, через пиздилионы лет когда черные дыры поглотят всё вокруг куда это всё отправится и что с этим всем будет никто до сих пор не знает, дальше вебм можно не смотреть марксисты как всегда верят в сказки придуманные жидами пикрилейтед литерали панчин
> у Стена батя выращивает и торгует МХ
За что кроме всего прочего он его ненавидит и в гробу видел ссаную ферму.
Ну это пока он ещё маленький.
а бля тут либерализм сверху, тогда да
но стен все равно центрист он всегда самый нейтральный везде а на своего папаню ему похуй
>сталин говорит в 29ом о том, что кулаков пускать в колхозы
Подразумеваются бывшие кулаки, скотина ты тупая.
>Тут либо у сталина шиза конкретная уже на 29ый год
Для тебя это новость?
>Каким твоим трудом, если человек производит продукта больше
Какая разница, сколько производится продукта, если труд мне принадлежит?
>просто на том основании, что ты дескать владеешь землей.
1. Нет, на том основании, что он мне продал труд.
2. До начала коллективизации земля была вполне доступной. Все владели землей. Даже бывшие крепостные, которые за выкуп земли у помещиков ни копейки не заплатили, получали в свое имущество полный пай земли (что-то в районе пары гектаров) за 40-дневную барщину.
>тебя устроит если я приду похвалю за отличную работу и заберу кабана, отдав в замен пачку доширака?
Нет, не устроит, скотина ты тупая. Вот только ты обосралась с аналогией, скотина. Никто и не говорит про забирание. Труд продается, а не забирается. Забирать труд (кабана в обмен на пачку доширака) начали именно что большевики, до них такого не было.
>>241514885
Лучший способ опровержения марксизма - это его избегание
>никто еще не знает действительно ли ничего не может исчезнуть просто так и возникнуть из неоткуда
Ало бля, закон сохранения энергии - фундаментальный закон природы, установленный эмпирически
>пикрилейтед литерали панчин
Агагага
Тогда атеистов вообще не существует.
С подключением.
>Ты сказал что оно проводилось в 30ых а не усилилось к тридцатым
Ну наверное потому что до этого речь шла про выселения кулаков? И до этого их деятельность регулировалась, но то, что было до этого, можно назвать скорее заигрыванием с сельскими буржуями.
>Твоё имущество, дом в котором ты живешь, деньги которые в тебя вкладывала мать пока тебя растила, всякие принадлежности - это все чужой труд, который ты используешь.
Только мое имущество заработано не в результате эксплуатации других людей. И о том, что мое право на жизнь принадлежит моим родителям это ты уже сам придумал.
>крестьяне отказывающиеся отдавать зерно
Вы уже заебали откровенно. Они его не отдавали, а продавали.
>остались лишь безродные бюрократы которые в конце концов предадут проект СССР
Так классы не исчезли насовсем, по итогу-то не додавила советская власть этих мелкобуржуазных элементов, они и развалили страну.
>Это называется уничтожение собственности индивидуума, который формирует нацию, в виде своего имущества, опыта, традиций и семейной преемственности.
Традиции и опыт никуда не делись, как и нация. Культура при советской власти находилась под крылом государства, это сегодня на нее всем насрать. Про нацию тебе будут заливать только когда отправят с автоматом в руках защищать интересы представителя крупного капитала.
>Это и защищал фашизм
Интересы крупного капитала, ага. Когда свозил рабов к себе в лагеря и сверхэксплуатировал в течении нескольких месяцев, а когда человек работать уже не мог, его умерщвляли и делали из него мыло. Где блять защита нации и традиций в этой охуенной бизнес модели?. Смотреть нужно не на разговоры про сверх расу, а на то, что реально было сделано. А из того, что было сделано, вывод такой, что фашисты вообще на хую вертели нацию и какие-то там традиции.
>фундаментальный закон природы
до поры до времени старина, через тысячу лет будут сидеть и над этой хуйней смеяться как мы сейчас над плоским миром стоящим на 3х слонах и черепахе
>Подразумеваются бывшие кулаки
Твои бывшие кулаки такие же кулаки, с тем же капиталом и властью.
>Для тебя это новость?
Ну другого я от тебя и не ожидал.
>Какая разница, сколько производится продукта, если труд мне принадлежит?
Тебе принадлежит труд других людей, охуеть. Ты и против рабства наверное ничего против не имеешь.
>Нет, не устроит, скотина ты тупая. Вот только ты обосралась с аналогией, скотина. Никто и не говорит про забирание. Труд продается, а не забирается. Забирать труд (кабана в обмен на пачку доширака) начали именно что большевики, до них такого не было.
Ага, так ты мне и продал свой труд за пачку дошика. Сиди
лакомись, хуле не нравится?
>И до этого их деятельность регулировалась, но то, что было до этого, можно назвать скорее заигрыванием с сельскими буржуями.
>Было изъято 50 миллионов гектаров кулацкой земли, перешедшей бедноте и середнякам, конфискована у кулачества значительная часть средств производства в пользу бедноты
50 миллионов гектаров земли. Вот это заигрывание, кек.
>Только мое имущество заработано не в результате эксплуатации других людей.
Капиталист тоже так думает, что извлекает излишки и приобретает результаты чужого труда справедливо. Но мало ли что он там думает, правда?
>Они его не отдавали, а продавали.
>Декрет от 9 мая объявлял всех имевших излишек хлеба и не заявивших о нём в недельный срок «врагами народа», которые подлежали революционному суду и тюремному заключению на срок не менее 10 лет, бесплатной реквизиции хлеба, конфискацией имущества.
Ах суки, имели излишек хлеба. Продавали понимаешь его.
>Так классы не исчезли насовсем
Мелкобуржуазный элемент, который победил великий советский проект. Хуевый проект оказался, что не смог сохранить себя, не правда ли?
>Традиции и опыт никуда не делись, как и нация
Нация, это коллектив неких индивидуумов, которые формируют право и пространство на своих территориях. Твой маняпроект отрицает само понятие индивидуума.
>Культура при советской власти находилась под крылом государства
И как в результате это государство отнеслось к величайшим представителям своей культуры вроде Тарковского?
>А из того, что было сделано
А сделано было вот что - испанцы, итальянцы, чилийцы, немцы, японцы и другие нации смогли защитить свою страны от свинособак, а например северные корейцы, венесуэльцы, кыргызы, таджики и русские этого сделать увы не смогли, за что и поплатились по итогу, когда эта самая номенклатура построенная свинособаками приватизировала эти страны. Поэтому и пришлось свинособакам сочинять сказки про мыло, убивая в Испании священников, чтобы хоть как-то оправдать свои действия.
>50 миллионов гектаров земли. Вот это заигрывание
Именно так.
>Капиталист тоже так думает, что извлекает излишки и приобретает результаты чужого труда справедливо. Но мало ли что он там думает, правда?
Что капиталист думает ТОЖЕ, если я не являюсь капиталистом. Я не покупаю наемный труд, понимаешь?
>Ах суки, имели излишек хлеба. Продавали понимаешь его.
Так мы про продразверстку или про раскулачивание? Декрет от 9 мая это про тех, кто скрывает излишки хлеба в момент, когда куча народу голодало. Они этот хлеб изымали не чтобы продать куда-то, а потом пополнить сталинский офшор в швейцарии. Они его передавали голодающим, понимаешь? Но ты осуждаешь, потому что ты за защиту нации. have sence...
>Мелкобуржуазный элемент, который победил великий советский проект. Хуевый проект оказался, что не смог сохранить себя, не правда ли?
Ну да, мелкобуржуазные тенденции победили по итогу в советском государстве. Определяет ли хуевость какой-то вещи возможность ее сломать? Нет не определяет, потому что сломать можно, и в любом случае гораздо проще, чем построить, вообще любую вещь.
>Нация, это коллектив неких индивидуумов, которые формируют право и пространство на своих территориях. Твой маняпроект отрицает само понятие индивидуума
Ты вообще понимаешь степень абсурдности своих пуков? Может там у тебя какие-то определенные индивидуумы все-таки? Индивидуум это просто отдельный человеческий представитель. Понятие индивида даже не связано с антропологией. Или ты утверждаешь, что граждане советского союза не являются представителями человечества? Видимо индивидуумоми являются только представители буржуазии, эксплуатирующие чужой труд.
>И как в результате это государство отнеслось к величайшим представителям своей культуры вроде Тарковского?
Как
>А сделано было вот что - испанцы, итальянцы, чилийцы, немцы, японцы и другие нации смогли защитить
Тебе осталось только разобраться с понятием нации.
>Поэтому и пришлось свинособакам сочинять сказки про мыло, убивая в Испании священников, чтобы хоть как-то оправдать свои действия.
Совсем шизанулся там уже? Почитай нюрнбергский процесс по делу круппа например. Или это все дело рук каких-нибудь американских коммунистов?
>Именно так.
Ок. Сейчас явимся к тебе домой и заберем хотя бы твою двушку или где ты там живешь. По сравнению с 50 миллионами это вообще пустяк.
>Я не покупаю наемный труд, понимаешь?
И? Ты эксплуатируешь труд своей матери, который она в тебя вложила, не давая ей ничего взамен, ты еще хуже.
>Они этот хлеб изымали не чтобы продать куда-то, а потом пополнить сталинский офшор в швейцарии.
Сейчас явимся к тебе домой, и скажем что ты прячешь излишки в виде лишней еды в холодильнике и сам холодильник. Передадим голодающим. Согласен? Или ты не за защиту нации?
>Определяет ли хуевость какой-то вещи возможность ее сломать?
Конечно. Потому что можно сломать металл, а можно сломать пластиковую игрушку. Разница будет очевидной.
>Индивидуум это просто отдельный человеческий представитель
Индивидуум это прежде всего личность мань, а не просто представитель. Со своими задачами и убеждениями. Граждане же советского союза это не личности, это винтики в построении великой утопии.
>Как
Ну так загугли маня, и его отъезд из совка, который защищал его права понимаешь.
>Тебе осталось только разобраться с понятием нации.
Ну и, дальше что? Как это относится к тому, что везде куда пришли такие как ты сегодня помойка и говно?
>Почитай нюрнбергский процесс по делу круппа например.
Про мыло и лампы пишут? А про план ост?
