Обьясните мне, гуманитарию, как работает ваш пиздобольский корпускулярно-волновой дуализм, даже не как работает, так как никто не знает или я не ебу вообще -
меня интересует только эксперимент с подглядыванием. Что это за пиздаболия? Этот эксперимент провели разок с допущением каких-нибудь ошибок? Или откровенно напиздели?
ГДЕ ЗЛОЕБУЧИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭТОЙ ХУЙНИ СЕЙЧАС, в 2021 году, дайте мне какое-то популярное и достоверное доказательство - покажите примеры репродуцирования этого пиздабольского эксперимента на видео, я не знаю. Без всякой текстовой хуйни, БЛЯДИНА. Я понимаю что намонтажировать можно сколько угодно, но видеть все равно хочу.
Ты написал без уважения к обычному анону. Ты написал блядина, разве можно так общаться в нашем научном сообществе?
Я сугубо извиняюсь, под БЛЯДИНОЙ я имел в виду что я возмущен что пиздец нахуй, и сконфужен
Ну тогда ладно, я по теме ничего сказать не могу, знаю про этот эксперимент, но хз как это работает.
Не смотрим - частица проходит через щели в виде облака вероятностей и ведет себя как волна, смотрим- вероятности схлопнулись в одну и мы наблюдаем просто частицу.
Всякие теории матрицы часто опираются на этот факт, так как если рассматривать вселенную как симуляцию, это было бы логично рендерить частицы именно таким образом.
>как работает ваш пиздобольский корпускулярно-волновой дуализм
Никак. Нет никакого дуализма, есть дебилы физики и жулики ученые в говне мочоные, которые пиздят и распиливают бюджет.
>Не смотрим - частица проходит через щели в виде облака вероятностей и ведет себя как волна, смотрим- вероятности схлопнулись в одну и мы наблюдаем просто частицу.
Короче понятно, я внезапно все понял. Спасибо за обьяснение.
В итоге получается что ЧАСТИЦА ВЕДЕТ СЕБЯ КАК ВОЛНА ПО КАКОЙ-ТО ПРИЧИНЕ, а не божественная хуйня "частица выбрала вести себя как частица когда мы на нее смотрим"
Этот опыт с щелями подается как божественная воля. Если мы не измеряем, то проецируется волна, а если измеряем, то нахуй проецируется две линии - просто гениально
Ты про то как частички какие-то в щелочки по-разному залетают, когда на них смотрят и не смотрят?
Измерение - это ебашить в места прохождения частицами и мониторить по отбитым обратно в какую именно щель прошел фотон вот только никакой один фотон не выстреливается, там просто сплошной поток в обе щели.
Объясняя доступно суть эксперимента:
ВОТ У МЕНЯ ТУТ КОРЫТО С ВОДОЙ
@
С КАЖДОГО БОКА ПО ДВА ОТВЕРСТИЯ
@
В КАКОЕ ПОЙДЕТ ВОДА? ЧТО БЫ УЗНАТЬ Я ЕБНУ В ВОДУ ГИРЮ
@
БЛЯ, ВОДА ХЛЕЩЕТ ИЗ ОБОИХ ДЫРОК, ЕЩЕ И ТОЛЧКАМИ, КТО МОГ ТАКОЕ ПРЕДПОЛАГАТЬ, СУКА, ЭТО МАГИЯ, ХОГВАРДС, Я ИДУ!!
Подкаст слушал один, так вот там физик объяснил таким образом:
Всё можно поделить до атомов, затем до кварков, по сути, когда мы смотрим на что-то, мы оказываем на это воздействие (тут я уже не помню, звучит как пиздёж, но в оот момент для меня показалось логичным, я технарь), вследствии чего результат эксперимента меняется.
Кварки тут при том, что мы ... Не помню, вроде он про фотоны еще сказал, типа из бесконечно малое количество отражается от глаза или хрусталика, тем самым и оказывая воздействие.
В целом это понимать можно разными способами, так как нет точной информации, почему же так происходит.
Я слышал года 2 назад, а то и больше, так что инфа может устарела
Есть бесконечное количество теорий, почему частица представляет из себя облако вероятностей и почему происходит коллапсирование её волновой функции при наблюдении... Мне больше нравится теории виртуального мира. Хотя я в это не верю, но если копать с этой стороны, то всё более-менее становится понятным и логичным. Компику просто не хватает мощностей, чтобы отрисовать все частицы во вселенной. Вот он и хранит их в виде вероятностей. А если надо, то схлопывает их в частицы, если они взаимодействуют между собой или на них кто-то смотрит.
Суть в том, что когда речь идёт о эксперименте с настолько маленькими частицами, как фотон, то нельзя наблюдать за экспериментом, чтобы при этом случайно не добавить/убавить энергию в процесс происходящего. Поэтому и говорят что сам наблюдатель влияет на исход эксперимента
Да, но эксперимент проводили и с атомами и с небольшими молекулами. И результат был тот же. Также можно пулять радиоактивными атомами и считывать их прохождение через датчики, не влияя на сами частицы. На самом деле много чего можно придумать, как проводить измерения, не оказывая влияние со стороны.
Ок, то есть берем твой вариант с датчиками, прогоняем, получаем полосу. А потом закрываем датчики (не выключая оборудование, просто убирая возможность зарегистрировать) и получаем решетку? Тащи такоу удивительный эксперимент.
Суть в том, что по мере уменьшения масштабов, физика, как мы её знаем, работать перестает и начинается какая-то ебань.
Точнее наоборот: на элементарном уровне мир состоит из невнятной ебани, но когда этой ебани дохуя - она таки вместе складывается в нормальный мир, с четкими причинно-следственными связями.
Тащемта даже там все основные законы сохранения остаются (точнее теория была выведена из них), но по пизде идёт локальный реализм, от чего и бомбил Альберт Эйнштейн.
Это не невнятная ебень. Все частицы это типа проекции многомерных элементов на 3-мерный мир. Поэтому когда смотри в 3-мерном мире на эти частицы, кажеца, что они ебануто себя ведут, а на самом деле несколько частиц могут быть просто проекциями разных частей одного большого многомерного элемента
Да, так тоже делали. И более того, в какой-то старой книге был описан этот эксперимент: Когда 2 раза проводили одинаковый эксперимент с записью данных. Какой получили узор тоже они не смотрели. После эксперимента одну из записей датчиков уничтожали, а другую проверяли. Потом смотрели, что получится на доске. И в 1м случае были две полоски, в другом интерференционный узор. А вот если сначала смотрели на доску, а потом проверяли записи датчиков или уничтожали их, то всегда были две полоски. Короче у них не вышло наебать вселенную.
Но я чет сомневаюсь в достоверности, там просто были описания экспериментов без каких-либо имён или пруфов.
Не могут. Неравенства Белла нарушаются, скрытых параметров нет.
А я читал, что это так
Это можно еще отнести к виртуальным частицам, но тут это не прокатит. Так как было бы это так, это можно было бы легко вычислить экспериментально.
Это похоже на переиздание Библии, притча про Фому, действительно старая книга.
Эксперимент с подглядыванием так раздули специально для долбоебов которые ведутся на ШОКИРУЮЩИЕ заголовки в ютубе.
Суть в том, что "наблюдать" частицу не значит смотреть на нее в микроскоп, это по другому работает. В частицу стреляют другой частицей и ловят ее обратно, ну и по тому как она отразилась делают выводы. Есть хороший пример для даунов - ты стоишь в темной комнате, а в руках у тебя бесконечное количество мячей. Ходить ты не можешь. Ну ты и начинаешь кидать в темноту эти мячики, чтобы понять что вокруг тебя и по отскоку мячиков прикидываешь где что находится - вон там стена, а вон там проход. Так же и с частицами.
Когда за частицей "не подглядывают" - он ведет себя как волна, ей ничего не мешает.
Когда ты кинул в нее мячик другую частицу, она изменяется. Ты ее ебнул другой частицей и она изменилась, почему, зачем, потому что иди нахуй, никто не знает. Просто изменилась и все блять. Дело не в том что это сделал разумный человек и не в том что ей стыдно, просто она так устроена - если волну ткнуть, она становится частицей.
Проблема то в том, что вся волна, весь волновой фронт мгновенно становится точечной частицей (да, место этой точки полностью рандомно, известна лишь вероятность, но чудо даже не в этом).
Коллапс происходит нихуя не со скоростью света даже, а именно что мгновенно. Вот с этого и бомбило эйнштейнам, это и есть элемент чуда, в их представлении.
Чет ты нихуя не понятно объяснил
>когда мы смотрим на что-то, мы оказываем на это воздействие (тут я уже не помню, звучит как пиздёж
Дело в том, что чтобы увидеть что-то, нужно чтобы фотон отразился от этого "чего-то" и попал к тебе в глаз. Когда фотон бьется об это "что-то" он оказывает на это воздействие. Просто в макромире когда ты светишь фонариком на стену и видишь там стену для тебя стена как стояла так и стоит, а в микромире фотоны ебашут по другим частицам и "дергают" их, там движение происходит, но ты этого не видишь.
Вот есть бак с водой и оттуда вытекает из трубки внизу вода. Но ты не знаешь что такое вода и что там в баке, ты видишь только струйку из трубочки. Ты смотришь на это дело и говоришь - интересно, а что там такое в баке. И начинаешь тыкать туда палкой, чтобы понять - что там такое. И вдруг вода из трубочки от твоих действий начинает течь не как обычно, а рывками и ты кричишь "СМОТРИТЕ, ЕСЛИ Я ПЫТАЮСЬ ОПРЕДЕЛИТЬ ЧТО ТАМ ТАКОЕ, ОНО ИЗМЕНЯЕТСЯ! ОНО ТЕЧЕТ ПО ДРУГОМУ". Вот так и с частицей. Ты их трогаешь, чтобы понять что это, а они начинают по другому работать.
Да уж, это даже хитрее.
Херь это. Как я уже сказал, это не 2 разные частицы, а один и тот же объект, вернее две его части. Естественно, они будут «спутанны»
Лол блядь, все видео ждал как они сейчас покажут появление наблюдателя и как картина превратится в 2 точки, а они школьный эксперимент с интерференцией показали и довольны, охуеть теперь.
Квантовая теория - попилы от мира физики, можно веками дрочить гранты и нихуя полезного не сказать.
Есть вероятность, что можно, но пока люди не умеют.
Первый путь это делать корректировки. Например когда замеряешь напряжение в цепи ты делаешь корректировку на сопротивление прибора, которым измеряешь.
Второй путь - это использование каких-то частиц, которые вся материя излучает, и которые можно "поймать" не воздействуя на объект. Например можно измерить температуру чего-либо по излучаемым частицам и при этом на сам объект не воздействовать.
Ты че, бля, мастер аналогий дохуя? По человечески рассказывай.
Я понимаю, что в случае с мелкими частицам, наблюдатель влияет на наблюдаемое силой соразмерной силе самого явления, отсюда мы нихуя не можем предсказать поведение частицы. Дальше то че сука ебана рот, нихуя не понимаю, че мне твои бочки блять и комнаты.
Не становится, а просто новой точкой излучения фотонов становятся щели на экране. Про сверхсветовое изменение - хуйня не проверяемая экспериментально.
На картинке 2д-срез вероятности обнаружения электрона в атоме водорода (алсо, ядро атома выходит в 1000 раз меньше пикселя).
Так в этом то и суть.
Все, что высрал ОП - это выдумки. Реальный эффект наблюдателя в другом.
А хуле тебе дальше не понятно черт ебаный? Дальше все, конец. Пока больше нихуя не придумали.
>Явление запутанности активно используется в технике
>Не проверяемое экспериментально
Че ещё пизданешь?
Ну пиздец
> Реальный эффект наблюдателя в другом.
Пока ты наблюдаешь за двумя точками на экране, штейны и маны пиздят у тебя деньги по карманам?
>эффект наблюдателя
В том, что "эффект наблюдателя" никак не связан с человеком, который смотрит/не смотрит, а связан с взаимодействием фотонов и листа бумаги, например.
> ну там, в гугле квантовый камплюхтер построили! И китайцы! Зачем им врать?
Короче говоря, когда ты подглядываешь ты на мелкохуйственном уровне так сильно колебаешь всё и особенно взгялядом отражаешь фотоны или чего поменьше
>Например можно измерить температуру чего-либо по излучаемым частицам и при этом на сам объект не воздействовать.
Ты всё равно воздействуешь, просто тебе это неинтересно, кроме температуры тебя ничего не интересует.
просто что бы зафиксировать( увидеть/заснять) что то нужен свет свет это фотоны которые могут взаимодействовать с электроном водорода и если каким то образом начать фиксировать то получается то самое взаимодействие при котором может искажаться траектория поэтому и записывают в плотности вероятностном обнаружении
Ну я про это с самого начала треда писал, но теперь моя последняя теория мне нравится больше.
Ты ток никому не говори, но они на самом то деле и не бегут.
>В том, что "эффект наблюдателя" никак не связан с человеком, который смотрит/не смотрит, а связан с взаимодействием фотонов и листа бумаги, например.
В любой психиатрической клинике огромное количество наблюдателей у которых что-то бегает по бумаге, связь очевидна
А че это для меня меняет то?
Каково это осознавать, что запах пердежа - это молекулы из жопы, а значит когда люди пукают в помещении, то в любом случае нюхаешь молекулы из срак людей?
>это молекулы из жопы
А каково это понимать что ты сам состоишь из жопы? Твоя жопа непосредственно находится в твоём теле, так что можно сказать что ты сейчас думаешь жопой
Если два тела дают потомство, которое способно к размножению - это значит они одного вида. Если дают потомство, но оно не способно к размножению - они разных видов, но близких.
Отсюда встает вопрос:
Каким нахуй образом образовались разные виды? Вот есть две кошки, они поебались и родили котят. Сколько эти котята не будут между собой ебаться - они всегда будут рожать кошек.
Две другие кошки поебались и родили мутанта. Он блять НЕ КОШКА, а значит не может дать потомство с обычными кошками, ему нужен такой же мутант. Тут логично, что он ебет свою кошку-сестру (такого же мутанта) и у них потом детки.
Отсюда вывод - если две кошки поебутся у них могут родиться нихуя не кошки, а саблезубые тигры ебать их в рот. Но это же противоречит той же биологии, согласно которой от двух кошек могут родиться только две ебаных кошки.
Как будто что-то плохое. Это просто молекулы. Скорее всего, за последний год ты успел вдохнуть молекулы из жоп миллиардов людей, так как все газы довольно шустро перемешиваются в атмосфере, равномерно распространяясь по всему земному шару, и они на столько мелкие и их так много, что человек не способен это образно представить, только численно.
вних же еще есть молекулы говна которые своим хаотичным движением так и наровят тебе в рот залететь а ты облизываешься и просишь добавки
Пхаха, чел, поди купи себе учебник биологии за 8 класс
Круто же. Я люблю навернуть говнеца. А ты нет?
Надо было остановиться на примере в водичкой...
Нет, я согласен что воздействую - пришел измерять и изменил там силу тяготения и электромагнитое поле. Просто возможно, возможно, что можно что-то измерить не воздействуя. Как пример - человек замеряет размер давно потухшей звезды, потому что она далеко. Он на нее не воздействует, на самом деле она уже погасла. Или там будет какое-то мизерное воздействие, которым можно пренебрегать.
Как ты думаешь почему я на дваче? А? вот и я о том же
>образовались разные виды?
Академик Вавилов, обнаружил на 5 континентах планеты пшеницу у которой есть разница пары хромосом, можно предположить что она была посажена одновременно в 5 разных местах, как тебе такое?
Почему не бегут? При переменном токе бегут туда-сюда, при постоянном - в одну сторону.
Если разобраться, то температура объекта это температура излучения, и вводя в это излучение объекты, ты меняешь эту температуру. Измеряя далёкие объекты, ты измеряешь отражённый от них свет или радиоволны, если это радиотелескоп, и тоже воздецствешь на это.
Ты в курсе вообще, что раньше был только один континент?
да бля вспомни гомункулов этих хули не межвидовое скрещивание ну?
Ну конечно, и там жили серые инопланетяне, сажали пшеницу, известное дело
То есть за спиной у всех только облака вероятностей? При условии, что больше никого нет в комнате, например.
ну пшеница то позже появилась чем распалась пангея
Кошки разбежались, стали жить по-новому, одни стали питаться рыбой, другие травой. Постепенно одни кошки под воздействием среды стали тиграми, другие коровами.
Они слегка дрейфуют, как и всегда, впрочем. Просто под воздействием поля дрейфуют в определенном направлении.
По сути электроны совершают работу по переносу энергии, но сами, по сравнению со скоростью передачи этой энергии, практически стоят на месте.
Измеряя звезду за 10 тысяч световых лет от себя ты в лучшем случае внесешь в нее изменения через 10 тысяч лет. Равно как и ты измеряешь не саму звезду, а то, что там было 10 тысяч лет назад.
Температура у объекта есть вне зависимости от того измеряешь ты ее или нет. Если ты суешь подмышку градусник, то ты влияешь на измерение, так как холодный градусник отнимает у тебя некоторое тепло. Но ты можешь внести корректировки. К современным приборам, кстати, даже бытовым - такие корректировки прилагаются в инструкции.
Эволюция уровня двача
можно сначала засунуть в одну подмыху потом засунуть в другую и не будет поргешности СМЕКАлоЧКА
>>240305871
>Ты в курсе вообще, что раньше был только один континент?
Ты сорвал шах и мат атеистам
То есть между двумя видами кошек был еще один вид кошек, верно? Была кошка, потом полутигр, потом тигр. И что это меняет? Ты хоть пятьсот между видов воткни между ними - все остается так же. Современная наука неверно к этому подходит.
Ты измеряешь не объект в этих случаях, а его излучения.
>То есть между двумя видами кошек был еще один вид кошек, верно?
Нет, просто одни кошки ушли жить на равнину другие в горы, третьи в долину. Одни и те же кошки. Со временем они подстраивались под место обитания и перестали быть теми кошками.
>распалась пангея
Пангея головного мозга, именно туда разбежались кошки, стали коровами когда поели пшеницы Вавилова
>Обьясните мне, гуманитарию, как работает ваш пиздобольский корпускулярно-волновой дуализм, даже не как работает, так как никто не знает или я не ебу вообще -
Всмысле как работает?
Ну свет ведет себя как волна в одних случаях и в других как корпускула.Почему и как? Тебя ебать не должно.
Там на более мелком уровне какая то непонятная ебола творится и там тип не как в нашем мире с обьектами.
>меня интересует только эксперимент с подглядыванием. Что это за пиздаболия? Этот эксперимент провели разок с допущением каких-нибудь ошибок? Или откровенно напиздели?
Не знаю какой ты имеешь ввиду. Где батя в щель подглядывает чтоль?
Но да напиздели. Это говно используют для спекуляций на тему шуе.
Накорпускулярил тебе за щеку, проверяй
>>240298845
Вот над такими дебсами я тож насмехают. Не понимают что такое тервер и как он работает. И половина фриков на ютабе пукают "уууу вираятнасть" частица и там и здесь и везде одновременно. Целое облако где она одновременно нахуй! Размазанна по пространству.
Как жи я лру с этого
> одинакова ли скорость света в разных направлениях
При условии что в бесконечном пространстве вселенские массы равноудалены во всех направлениях, скорость света будет одинакова. Не надо придумывать ничего
так это ирл можно наблюдать.
> что такое тервер
Она утверждает, что ты вполне себе можешь оказаться долбоёбом, жертвой лженауки
Ну как они перестали быть кошками? В какой-то момент кошки должны были родить НЕкошек, верно? (И так и было) Когда этот момент наступил? Это логично, это правильно, но современная биология говорит что от двух кошек рождаются кошки. А если вдруг рождаются НЕкошки, то они не могут воспроизводиться и вымирают. С другой же стороны новый вид получается что один вид происходит от другого, тут парадокс.
Постепенно. Птицу и крокодила не скрестить, а они когда-то были близки.
>Ну как они перестали быть кошками?
Потихоньку. Нет никакого особого момента. Ты можешь его себе придумать по каким то признакам, для тебя важным, как исследователь - не более.
>Птицу и крокодила не скрестить
>АНОНЫ ФИЗИКИ ПРИЗЫВАЮТСЯ В ЭТОТ ТРЕД
чувак это двач))
>Она утверждает, что ты вполне себе можешь оказаться долбоёбом, жертвой лженауки
Еще один дебил не проходивший тервер в вузике.
Тервер не может такого утверждать. Тервер это инструмент для работы с непонятной хуетой. Однако которую можно повторять достаточно много раз в тех же условиях.
Почитай про квантовый ластик с отложенным выбором и охуей ещё больше.
Только эксперементально в лабрраториях, мимокрокам остаётся только верить в высеры в говне мочёных. Та же самая хуерга с квантовой телепортацией, вроде бы не должна работать, а она вон оно чо.
>Тервер это инструмент для работы с непонятной хуетой
Вот пример использования например
Пидоры квантовые, я хоть и гумманитарий но хочу узнать. Как если мы не смотрим и не измеряем на дальние уголки вселенной, там может вобще что то появится для нас, ведь там все время одни не измеренные вероятности которые множатся каждую секунду. А на выходе все равно определенные обьекты и явления.
Только не надо мне затирать про бесконечные множающиеся вселенные появляющиеся из ниоткуда.
> Как там может вобще что то появится для нас
никак
Попробуй использовать простейшую механику, например заглянуть в слона
Случилось так, что я надумал поставить линукс. Ну и решил-пойду спрошу в /s/, что ставить. В /s/ был тред с нубскими вопросами. Там собирались по вечерам линуксоиды и поясняли нубам, что надо делать. Я зашел в тред, поздоровался, сначала был послан нахуй, но потом объяснил, что хочу изучить линукс и был радостно принят в их компанию. Они пояснили мне, как правильно собирать ядро, показывали свои десктопы, пересобирали мир, короче компания у них была теплая и ламповая. Общался я так месяц, начал слушать /dev/random, бросил использование проприетарных программ, драйверов, забросил игры, толкнул на рынке свои диски с виндопрограммами и повесил дома плакат со Столлманом.
И вот одним прекрасным утром я заметли у себя под подбородком две красные бородавки, а на стриженой «под ноль» голове какое-то уплотнение красного цвета, тянущееся от лба к затылку. Я пришел к пацанам в тред и начал показывать фоточки, но они этого не заметили и ответили, что всё нормально. В одном из треде один линуксоид случайно засветил свою голову, когда фоткал рабочее место, и я увидел на его голове такой же красный тяж через всю голову сзади наперед. Сначала я подумал про шрам, но потом потрогал свою репу и мне стало немного стремно.
Вечером я врубил /dev/random и полез в душ, потому что у меня зудело все тело. После душа мне слегка полегчало и я лег спать. Проснулся я от дикого желания заорать. На будильнике было пять часов утра, за окном стояло лето, солнечные лучи робко пробирались в полутемную комнату. Я поднялся, зевнул и вдруг неожиданно для себя издал дикий крик, чем-то похожий на петушиное кукареканье. Я попытался схватиться за голову и зажать себе рот, но руки словно искривила неведомая сила. Они шевелились, но не туда куда надо.
На крик прибежала мать, увидев меня она упала в обморок.. Я подошел к зеркалу странной походкой, дергая головой вперед-назад, и увидел-о ужас! — вместо себя в зеркале петуха ростом как человек… Мне стало страшно! Я кинулся к телефону, кое-как снял клювом трубку и тыкая в клавиши набрал номер старого друга. Попытался объяснить ему ситуацию, но из горла вырывалось только «Коо-ко-ко швабодка! Поок-пок-пок спермобляди! Кудах-тах-тах хуец господина!». Друг слушал это примерно минут пять, затем коротко бросил «Сча приеду, не запирайся» и положил трубку…
Дальше все было как в тумане. Помню как клювом пытался воткнуть в щель замка ключ, как открывал неумело дверь, как вошел друг, сходу достал диск с виндой, вставил с привод и сказал «Давай! Пришло время переустанавливать Шиндоус! Это спасет».
Очнулся я на диване… В своем собственном теле. Рядом сидел друг, попивая из кружки чай, и ухмылялся, «Ну что, каково оно, быть линуксоидом?» — спросил он. Я попытался что-то сказать, но лишь издал сиплый выдох.
— Это пройдет, — ответил друг. — А линуксы ты бросай, пойдем лучше игр наворуем с торрентов, как раз новая вышла. И портрет Ричарда Столлмана ты выкинь. Уж не знаю, что мне подсказывает, но кажется именно эта гадость стала катализатором твоего «опетушения».
По его совету я выкинул в мусорное ведро портрет Столлмана, вставил в комп сидюк с старыми добрыми «Iron Maiden» и под эту музыку пошел устанавливать такие любимые и привычные нелицензионные программы.
Пацаны, линукс — это реально стремно… Бойтесь, а то вдруг тоже посреди ночи проснетесь петухами!
>бесконечные множающиеся вселенные появляющиеся из ниоткуда
Цимес в том, что они не появляются из ниоткуда, они тупо были есть и будут всегда.
А может, волны в этих областях гасят друг друга?
> , там может вобще что то появится для нас,
Ты не понял суть этой хуйни. Если нет наблюдателя ебаные обоссаные электроны работают как волна, являя собой типичный пример интерференции, как бы получается модель суперпозиции и тута и тама и в тоже время ни тама и не тута . То есть движение электрона не предопределено в отличии от опыта с наблюдением. Появляется волна возможностей движения электрона в конечные точки, а не точку.
А при условии, что вселенная постоянно расширяется - тут будет вопрос, в сторону расширения светить, или в сторону центра.