> каким образом будут распределяться ресурсы при коммунизме
Никаким, поскольку коммунизм - это маняфантазии ебаных социопатов, которые думают, что точно знают как привести дремучие массы к счастью. Не важно, как они рассуждают, но почему-то всегда в самом начале они должны оказаться у руля чтобы или разбудить классовое сознание пролетариев, или чтобы цензурировать плохие идеи, которые не дают классовому сознанию развиться, или еще по какой надуманной причине. Если им удается оказаться у руля, единственное, что у коммунистов получается приносить - это миллионы трупов сограждан и подвернувшихся под руку. Коммунизм - идея-паразит, вирус, эксплуатирующий желание помочь сородичу.
/thread
Поэтому я и жду ИТТ коммунистов за пояснениями. Не может же такого быть, что миллионы людей топят за коммунизм и не в состоянии ответить на этот фундаментальный вопрос.
1. Ресурсы не производятся.
2. Информация - не ресурс.
3. Ты нефритовый стержень.
4. ???
5. Навальный.
ну во первых какая то автоматизация. а во вторых люди не должны быть потреблядями и брать все что только доступно, а только то что действительно нужно.
и система должна вести автоматизированный учет потребностей. и давать результаты которые будут учитыватся в дальнейшем.
но все упирается в людей. потому что большинство идиоты и не могут решить что им нужно.
>Вчера мы выясняли в чем разница между коммунизмом и капитализмом
В голосяндру с гомми-лахты.
Ты вчера не напилась мочевины?
Открывай роточек. Снова.
>а во вторых люди не должны быть
Это. Дюди не нужны.
Первым в космосе был не человек.
>миллионы людей
Это весь ваш отдел?
По всему миру есть коммунисты, они ж должны понимать конечную цель, как оно должно быть, или как?
ну во всяком случае в том виде в котором они есть сейчас. должны стать чем то высшим. но это долгий процесс, а не раз и все как это описывают некоторые. ну или как вариант просто способствовать появлению новых видов.
>ну во всяком случае в том виде в котором они есть сейчас. должны стать чем то высшим.
Не хотят прост
конечной цели нет.или можно сказать что это тепловая смерть вселенной есть только приблизительное направление
ну знач сами себе злобные буратины, насильно все равно не заставить.
Скорее всего будет социальный рейтинг, как сейчас в Китае. Можно в качестве переходной меры БОД выплачивать. Копишь год - покупаешь Мерседес. Возможно изготовление интересующего тебя товара на заказ. Встаешь в очередь и ждешь пока сделают, либо берешь готовый, но с худшими потребительскими свойствами. Либо распределять редкие товары случайным образом. Либо вообще их не производить.
Вот мне кажется что вариант с соцрейтингом и распределние ресурсов по нему наиболее подходящий вариант. Но как будет расчитываться польза конкретного человека? Это будет решать машина или спец комиссии? Не будет ли тут диктатуры в таком случае и узурпации власти?
>насильно все равно не заставить.
Бодхисаттвы справятся.
Или нет.
>Вот мне кажется что вариант с соцрейтингом и распределние ресурсов по нему наиболее подходящий вариант.
У обезьян такое же.
Прямо сейчас.
У арангутанов.
это тупик. нет объективных способов определить такой соцрейтинг.
на основании всех людей - будет в стиле "кукушка хвалит петуха за то что он хвалит кукушку" во первых и во вторых люди противворечивы и нерацинальны и подвержены манипуляциям.
вариант каких то алгоритмов - опять же, алгоритмы будут писать люди. а гипотетический ии будет АБСОЛЮТНО ЧУЖД человеку
>конечной цели нет
Так-то нет, но индивидуально есть.
>АБСОЛЮТНО ЧУЖД
Вы преувеличение. Человеку не чужд разум.
ну если индивидуально могу за свою пояснить.
это способствование развитию общества и постижению мира.
но вот только полностью свой разум понять человек до сих пор не может. только частично, более или менее рабочие модели.
При коммунизме люди пользу не приносят.
>как будет расчитываться
Скорее всего лайками, подписками и репостами. Возможно будет учитываться количество детей, состояние здоровья, интеллект, еще какие-то характеристики.
Коммунизм это когда для граждан всё бесплатно. Разногласия лишь в механизмах с помощью которых будет обеспечиваться эта бесплатность. Совкоёбы с капитализмом головного мозга не в силах отойти от привычной им схемы с товарищами распределяторами, которые кому "На!", а кому и мешок говна, но это не проблемы коммунизма, а проблемы конкретно узколобости данных дебилов.
коммунист-кун
>не может.
Все всем понятно, признать не хотят.
>Коммунизм это когда для граждан всё бесплатно
Давай в деньги. Откуда, как, зачем деньги и вот это - платно/беспплатно.
и кстати даже при коммунизме остается проблема дефицита ресурсов, на примере как кошачья жена пиздила энергию. но люди как то находят решения
На соревновании держиться вся модель общества. Если раздавать ништяки бесплатно - у тебя не будет мотивации что-либо делать качественно. Коммунизм неработоспособная модель.
ну если тебе понятно то расскажи, интересно.
>далекая радуга стругацких.
Сейчас бы отправлять ученых, осчитывая по восемь, для экспериментов.
Так как обеспечивать всех ништяками то? Не хватит на всех, кому-то придется хуйцы с гречкой доедать, а кто-то кто быстрее будет есть флорентину с егермейстером.
значит нужна другая мотивация. у меня например основная мотивация связанна не с сорвенованием а с любопытством
Суигинто няша :33
При коммунизме деньги не запрещены. Просто в них нет смысла, если государство обьявляет, что более не регулирует сделки мены и не запрещает ругим их эмиссию. Заходишь в бывший банк и набираешь сколько тебе нужно. Разумеется, после такого все деньги превратятся в макулатуру. Потому что ценность денег определяется исключительно верой в них. Сами по себе они не стоят ничего.
Бесплатным всё при коммунизме становится просто потому что государство обьявляет всё имущество в собственных границах принадлежащим гражданину по умолчанию.
коммунист-кун
сусека няшнее, десу.
>и кстати даже при коммунизм
Даже нет итакой проблемы.
Коммунизм это вопрос коммуникаций.
Как демократия возможна при тотальной телепатии (отсутствие лжи), так коммунизм возможен при рождении новых людей "из пробирки" (отсутствие наследования).
тут сворее не наследование а воспитание больше влияет. а гены это потенциал который можно реализовать самым разным образом.
>Бесплатным всё при коммунизме становится просто потому что государство обьявляет всё имущество в собственных границах принадлежащим гражданину по умолчанию.
На одинь день. На ночь. Судную.
>тут сворее не наследование а воспитание больше влияет.
Наследование влият на воспитание и грамотность.
Сейчас бы детдомовцов в йелях учитить.
>Не хватит на всех
Это просто враньё. Если завтра в России настанет коммунизм то жилья например за счёт переоборудования офисных помещений всяких торгашей в жилые хватит с избытком. Автомобилей тоже. Всё остальное можно точно также допроизвести до количества достаточного для покрытия потребностей. Кроме того, при коммунизме будет логично производить долговечные вещи, ибо цели извлечения прибыли стоять уже не будет.
Если же речь идёт о суперяхтах, то достаточно и правил очередности пользования. Если кто то успел зарегистрироваться и пользуется яхтой, то ты можешь и подождать или изготовить яхту самостоятельно. На минуточку все строительные верфи принадлежат тебе. Иди и делай себе яхту. А если не хочешь или лень, то это не проблема коммунизма. Возможность, причём прямая у тебя как гражданина есть. При капитализме у тебя нет возможности. Будет или нет у тебя яхта зависит от сотен человек.
коммунист-кун
https://www.youtube.com/watch?v=SxXyX0gRYNE
Автор видео анком, бывший политзаключенный, сейчас опять сидит в Бульбостане
> Наследование влият на воспитание и грамотность.
ты имеешь в виду когнитивные спосбоности? да, как то влияет, но за исключением генетических болезней, как именно сказать сложно. очень уж много факторов. но в целом если нет сильных отклонений любой ребенок вполне себе воспитываеться.
> Сейчас бы детдомовцов в йелях учитить.
какие йели?
а вобще практика показывает что при толковом подходе и детдомовцы могут быть вполне образованными людьми..
>Если завтра в России настанет коммунизм то жилья например за счёт переоборудования офисных помещений всяких торгашей в жилые хватит с избытком.
Вы - Швондер, она - Вяземская, с вами товарищ Пеструхин и товарищ Жаровкин.
Окей, с жильем допустим понятно, тем более сейчас у всех оно есть. А с машинами тогда как? Заводы будут производить машины и раздавать всем желающим? Сам ты машину не построишь, придется ждать в очереди у автозавода, пока тебе ее выдадут, или как? И если я хочу условный мерс а не ланос, эта очередь будет до конца жизни или как?
>ты имеешь в виду когнитивные спосбоности?
Наследование. Юридическое. Наследование предками имущества потомков. Или наоборот. Один нефритовый стержень - тотальная титановая дорога в никуда через неконкуретное преимущество.
вопрос не в предметах роскоши, без этого можно обойтись. а например в очень качественной медицинской помощи. или каких нибудь уникальных специалистов в чем то.
машины как раз всем и не нужны. во всяком случае в пределах города.
общественный транспорт/велики/веломобили/дырчики
>в очень качественной медицинской помощи. или каких нибудь уникальных специалистов в чем то.
Будущее не лотерея.
При коммунизме всё распределено Законом государства и только один раз. В Законе написано что гражданину принадлежит всё имущество в границах государства коммуны. Более никто права распределения имущества не имеет. Точно также никто не имеет права отчуждения права на имущество у гражданина. Даже если гражданин сам кричит, что трусы ему не принадлежат - закон говорит обратное.
>>240150689
Сколько сижу в тредах о коммунизме обязательно какая нибудь свинья провизжит про сраный Совок, в котором даже коммунизма не было, а был госкап, социализм.
>>240150719
Заводы будут производить. А раздавать не будут. Потому что любой созданный на территории коммуны или ввезенный в коммуну товар автоматически принадлежит гражданину по закону. С заводов автомобили будут развозить по паркингам с которых их при надобности будут забирать граждане коммуны.
коммунист-кун
поясни подробней что имеешь в виду
>При коммунизме всё распределено
Ты жил при коммунизме? Из коммунизма прямо пишешь?
>Сколько сижу в тредах о коммунизме обязательно какая нибудь свинья провизжит про сраный Совок
Я ошибся. Ты не Швондер, ты Шариков.
Тоесть личных автомобилей при коммунизме не будет? Будут по всей стране паркинги с разными машинами, которые граждане будут брать по мере необходимости и возвращать на место? А если гражданин не захочет возвращать машину, у него ее будут отбирать, или она у него останется?
а почему ее будут отбирать? теоретически должна быть еще одна машина для отбирающего.
ну а практически если получилась ошибка при расчетах и машин на хватает, люди должны решить кому из них сейчас машина нужнее а кому она не критична
При коммунизме труд только добровольный. Даже несмотря на то, что все лекарства и медицинское оборудование бесплатны ты будешь заинтересован быть полезным членом общества, чтобы врач согласился тебя лечить, ведь по закону он не обязан. Решается это введением системы репутаций связанных с трудовой деятельностью. Врач видит, что столяр ему полезен, потому что выточил тысячи табуреток и поэтому с удовольствием его прооперирует. А тунеядца пошлёт. Никто не обязан работать, но и на бездельника работать тоже нет обязанности у людей.
>>240151134
Правящая элита в любой капиталистической стране живёт при коммунизме. Просто потому что этой элите принадлежит печатающий деньги станок. Деньги на которые элита без проблем себе всё покупает у тех, кому они нужны благодаря НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ установленному правящей элитой.
>>240151269
Все автомобили в коммуне уже твои по закону. Бери любую в которой ещё нет водителя, другого гражданина.
коммунист-кун
Эволюционный процесс не включает неконкурентные преимущества.
В том простом смысле, что даже если денег много - просрешь на поеботу, если богат и дольше живешь - бесполезен в истории.
Исторически - многие были богаче Цезаря и Брута, многие тыкали ножами.
Но помним только двоих.
Кстати, кто дал револьверт Фанни? Почему троцкистов гнобили?
За достижения и открытия можно всякие награды и тд. Ну вообще люди часто и сами без соревновательного момента способны многого добиваться чисто из любопытства хотя бы.
Но стимулятор должен быть, это не противоречит идее.
>Правящая элита в любой капиталистической стране живёт при коммунизме.
Убирает за кухаркими?
ну а если люди не могут этого решить и устравивают срач то с такими людьми коммунизм построить практически невозможно. по крайней мере если таких хначительная доля
>Все автомобили в коммуне уже твои по закону.
Ты еврей? Прямо из кибуца?
> Бери любую в которой ещё нет водителя, другого гражданина.
я так понимаю имелось в виду если нет на данный момент другой
А что мешает контролировать рождаемость, чтобы всем хватило? Ещё и специальную подготовительную программу со сдачей экзаменов для разрешения заводить детей, чтоб не было двачеров.
>ну а если люди не могут этого решить
ИГИЛ, например.
Так а если ты хочешь например мерс, но их разобрали, что тогда? Довольствоваться ланосом и ждать пока появится мерс?
>Если все общее и бесплатное
инерция мышления.кококо золотой миллиард итд
а так вобще идея неплохая. но вот насчет экзаменов пока сложно сказать, какие должны быть критерии.
Решается регистрацией пользования на государственном сервере. Кто раньше зарегал тот машиной и пользуется. Ограничить количество регистраций автомобилей и жилья одной единицей и всё. Чтобы зарегистрировать пользование другой машиной нужно снять пользование с предыдущей. Вообще нет проблемы. Каршеринг типичный. Просто платить не нужно потому что машина принадлежит непосредственно тебе как гражданину.
>>240151548
Твоё остроумие не мешает коммунистам прямо сейчас жить в роскоши не работая пока ты, отпуская шуточки на Двощах на них каждый день вьёбываешь то за фубли, то за доллары с евро.
>>240151506
Верно. Помимо денег остаются ещё сотни мотиваций к труду. Просто деньги успешно вытеснили все остальные мотивации за счёт поддержки государства эмитента.
коммунист-кун
Так все-таки у каждого будет личная машина, которую он зарегает на сайте? А если он хочет мерс, а его нет, он будет становиться в очередь и ждать?
награда это собсна последствия открытий и достижений в перспективе.
нужно это понимать.
ну и как говорится "а вот сам процесс"
ну если нужен именно мерс зачем то, то да.
ну и должен быть учет таких очередей для корректировки дальнейшего производства
У него будут по крайней мере ещё две альтернативы:
1. Сгонять в капиталистическую страну и угнать машину там. С того момента как она пересечет границу она будет считаться законной собственностью гражданина, находящегося в ней.
2. Сгонять на отечественный автомобильный завод и изготовить там точную копию, проведя членом по губам всем патентообладателям.
При капитализме альтернатив тупо нет. Как с видимокартами. Ты тупо сидишь и ждёшь. И всё. Остальное - незаконно.
коммунист-кун
еще вариант подумать нужен ему именно мерс или просто транспорт какой то.
>Твоё остроумие не мешает коммунистам прямо сейчас жить в роскоши
Примеры?
Допустим у нас сделали пару заводов, выпускающих мерсы. Естественно все захотят мерсы и возникнет огромная очередь желающих их получить, под 30-40 миллионов людей точно в России. Пока до тебя дойдет очередь, ты уже сдохнешь. Что делать тогда?
При коммунизме гражданину принадлежат все автомобили в границах государства. То есть у каждого примерно по 80 миллионов автомобилей разных моделей, которые он может использовать через институт регистрации пользования, чтобы исключить конфликты.
коммунист-кун
>Твоё остроумие не мешает коммунистам прямо сейчас жить в роскоши не работая
>коммунист-кун
Охуеть.
>При коммунизме гражданину принадлежат все автомобили в границах государства
Тебе?
>Естественно все захотят мерсы
Нахуя тебе мерс?
Не мерс, а БУМЕР.
Ну хочется мне мерс, не хочу я на жигулях ездить. Хули нет то, в чем я не прав?
>что делать?
Это. >>240152269
Проблемы? Не хватает заводов - делай свой завод. Право есть, ресурсы по закону твои. Не хочешь? Ну сам и виноват тогда. Более препятствий нет. При капитализме повторяю, все остальные альтернативы ЗАПРЕЩЕНЫ ЗАКОНОМ напрямую, но чот тебя это не колышет и претензий капитализму ты не визжишь.
коммунист-кун
> Естественно все захотят мерсы
с чего вдруг такой ажиотаж? я вот например вобще не вижу смысла приобретать себе машину.
Коммунист в треде. 5 лет изучения теории. Тред уже скатился в говно или еще есть смысл отвечать?
еще есть. мне кажется тут разумные люди даже
>Допустим у нас сделали пару заводов, выпускающих мерсы.
Мерсы ваших заводов нужно сразу ремонтировать. Фиксировать закручивание болтов кувалдой, т.к. тве трети продаж с каждого вашего мерса - уходит не на оплату труда, а на коммунизм для чиновников.
Да, интересно еще мнения. Как будут распределяться ресурсы при коммунизме? Что будет если я захочу черной икры и новый лексус? Становиться в очередь, пока выдадут или как?
Ты не пынямаешь. ОНСКОЗАЛ.
коммунист-кун
>Не хватает заводов - делай свой завод
Хватает заводов. Всего хватает. Но можно делать лучше.
Только власти - против лучше.
Хочешь, значит получишь, только что ты с ним делать будешь, я х/з.
Но ведь я допустим врач, а не инженер. Че делать то? Переучиваться с врача на инженера и свой завод строить или как? А кто людей лечить будет?
>Как будут распределяться ресурсы при коммунизме?
Оптимально.
>Что будет если я захочу черной икры и новый лексус? Становиться в очередь, пока выдадут или как?
Тебя сразу не возьмут. Сейчас - ты тупо в очереди на ипотеку. Очередь на рабство - твой выбор.
это следствия из за того что люди не видят смысла делать что то качественное.
а если это станет вкладом в общество в котором работник завода тоже находится, то ему в перспективе в обществе в которое больше вложено, в том числе и им самим, будет лучше находится.
Конечно. Они уже при коммунизме живут, а по всем тредам быдло только и визжит что сделай и для быдла коммунизм, быдло РАБОТАТЬ НЕ БУДЕТ. Очевидное решение для живущих при коммунизме правящих элит - не допускать популярности коммунизма, чтобы БЫДЛО РАБОТАЛО.
Что дауны сеют, то и пожинают.
коммунист-кун
Пацаны играют в футбол во дворе, не думая, что станут великими футболистами, получая при этом много фана. Мультиплеерные игры, киберспорт, любительский спорт. Из любительских игр вырастают серьезные игры, но изначально нет материальной мотивации. Так рождается вообще любое дело - на энтузиазме и любви к делу. Все интернеты засраны творчеством любых направлений, потому что тупо фан. Моды, игры - вообще любое дело.
Коммунизм должен предоставить площадку для творчества и нужную технику бесплатно.
>Как будут распределяться ресурсы при коммунизме?
Исходя из баланса возможностей и потребностей. Потребности всего общества > потребности отдельного индивида, удовлетворение, соответственно, по этому принципу. Сначала школьная форма и койки в больницах, грузовики для заводов и автобусы для народонаселения, потом, если останутся ресурсы и трудовое время - пошьём тебе фрак и выдадим лексус. Если прям критично надо - собирай потребкооперацию. Если надо тебе одному на всей планете и потребкооперацию не собрать - ищи кустаря, потому что, скорее всего, производств для этой сверхуникальной штуки тоже нет. Плюс - производства сверхширокого/легкокастомизируемого спектра. С одеждой, например, всемайки - такое. Просто печатаешь что угодно. В теории с развитием средств производства можно с любой отраслью такие штуки мутить.
>>240152767 - кун.
>Но ведь я допустим врач, а не инженер.
Корона-вирус. Ты вообще в золотой жиле, любой врач сейчас зашибает миллион в месяц, лучшее лечение, секретные лекарства для немногих. Капитализм сейчас же, в медицине, полный.
ну если ты считаешь что сможешь реализовать себя как инженер лучше чем врач то да.
а так, еще раз, делаешь заказ в общую систему в в дальнейшем какой нить нии планирования повышает производство того чего не хватает.
> любой врач сейчас зашибает миллион в месяц
как же много смех.
>ему в перспективе в обществе в которое больше вложено
Глобализм. Нет такого общества, "ограниченного границами".
И (как "экскурс в историю") спор о возможности коммунизма в отдельной стране, очень интересен.
Как и возможности торговли, при разници цен.
А ведь действительно, надо развивать 3д принтеры.
Чем лучше будут развиты технологии и логистика, тем лучше будет работать коммунизм и каждому будет проще получить что ему там взберндило.
Если ты хороший врач то у тебя будет достаточно благодарных пациентов, которые и завод построить смогут и машину в капстране угнать.
>>240153122
Верно.
>>240153091
Механизм надо полагать останется капиталистический - ништяки исключительно за труд? Тогда это не коммунизм, дружок, а капитализм в котором только и отличие что деньги имеют ДРУГОЙ ФОРМФАКТОР (труд становится деньгами) отличный от мoneyтаризма.
коммунист-кун
кстати, слышал я что такие расчеты вобщем то делаются через банальную систему линейных уравнений. то есть надо просто посчитать очень большую матрицу. с современными технологиями это теоретически возможно во вменяемые сроки.
ну и еще нужна какая то обратная связь
>Они уже при коммунизме живут
Конкуренции нет?
> надо развивать 3д принтеры
хуйня из под коня. только для чего то особо уникального. для массового производства есть более эффективные технологии
Тоесть будет определенный набор одежды, еды и тд на конкретного человека, и пока всех ими не обеспечат, все будут ими довольствовавться, а после тогда после обеспечения всех условными ланосами и гречкой, будут думать насчет перехода на новый уровень - для всех тойоты и мясо?
Ну нефритовый стержень с ними тогда. Если есть варианты лучше, то велком.
>Механизм надо полагать останется капиталистический - ништяки исключительно за труд?
Ништяки не за труд, ништяки - для труда.
В этом смысле США ближе к коммунизму. Делаешь программы, компьютеры, исследования, ракеты, покоряешь космас - НИШТЯКИ ТЕБЕ ВАЛОМ.
>для массового производства есть более эффективные технологии
Кого в 21 веке интересует массовость?
ну очень условно да. но надо учитывать еще обратную связь, что б не было перепроизводства например.
Ладно, погоди, тогда так. Допустим есть заводы, которые делают мерсы. Их перевозят на стоянки, аноны берут их в свое пользование и оставляют их себе, и в итоге тебе все равно нефритовый стержень, приходится ждать пока появятся свободные мерсы, так? Или если ты хороший врач, то за счет кумовства заказываешь себе мерс вне очереди?
тебе список всех существующих средств производства?
Ладно а если взять двух людей, один ударник труда, а другой алкаш подзаборный, им все равно будет одинаковые пайки? Или будет какая-то разница? И что делать с дорогими машинами и едой, выбросить на свалку как ненужные?
Навальному расскажи про конкуренцию. Можешь даже фонариком ему помигать сегодня.
>>240153553
США это самая крупная в мире по настоящему коммунистическая страна.
>>240153502
Государство будет производить определенный набор. Если ты с указанным набором не согласен - производи дополнительно сам всё что нужно. Законом не запрещено. Но и шить конкретно для тебя рубашку с хуями никто не обязан. На государственных заводах будут работать сторонники идеи - добровольно.
коммунист кун
Именно так. Лично я считаю 3д-печать немного мёртворождённой, ибо слоистая структура всё равно не будет той же прочности, что монолитная, но, кто знает, возможно ближайшие прорывы в технике перевернут моё мнение об этом. Или, возможно, они уже произошли, а я просто о них ещё не узнал.
>>240153412
В общем и целом - да. Где-то в 70-е это стало очень модно в плановых органах (правда, из за ряда экономических причин оставалось в кабинетах плановиков). Матметоды в социалистическом планировании. По этой теме есть хуева туча мемуаров и брошюрок. Правда, в 70-е эта штука сдохла, потому как не смогла получить проверку на практике (опять же, из за разрыва между реальной экономикой и плановыми органами. Тобишь плановики планировали исходя из изначально-неверных данных). Но сложно сказать, как оно будет работать с флуктуациями, навроде резкого взлёта популярности чего-либо, и, следовательно, резкого взлёта необходимости в сопутствующем продукте.
>>240153502
Что-то в этом роде. Сначала мы сделаем так, что никто не должен волноваться о еде, крыше над головой, одежде и образовании - потом начнём думать обо всём остальном. Другое дело, что это не так сложно, как кажется. В смысле, еды, в общем, прямо сейчас на планете хватает на всех, проблема скорее в логистике. С жильём - то же самое, "бездомные люди смотрят на безлюдные дома". В США безлюдных домов, тащемта, больше чем бездомных людей, например. С одеждой ещё проще - её просто уже хватает на всех.
всех.
>Тоесть будет определенный набор одежды, еды и тд на конкретного человека, и пока всех ими не обеспеча
Ты из 19-го века?
Одежды всякой - дохуя просто охуеть как много, стоит - копейки, нищим - бесплатно.
Сейчас бомжи живут лучше заводчан 19 века, с отходов ресторана и мусорных баков жрать и одевать - больше, чем прапрадеды за 14 часов в день могли добыть.
Зачем? Я просто сказал, что при развитии технологий и логистики коммунизм будет лучше себя проявлять и люди будут быстрее получать нужное.
Ты идиот.
>Государство будет производить определенный набор. Если ты с указанным набором не согласен - производи дополнительно сам всё что нужно. Законом не запрещено. Но и шить конкретно для тебя рубашку с хуями никто не обязан. На государственных заводах будут работать сторонники идеи - добровольно.
Государство? В коммунизме? Ты ничего не путаешь?
>никто не обязан
Лично - никто. В целом - система должна стремиться к удовлетворению потребностей каждого элемента этого общества. Расстановка приоритетов имеет место быть, но в общем и целом рубашка с хуями не должна быть только твоей заботой, совершенно не трогающей общество.
>>240152767 - кун
>по настоящему коммунистическая страна.
Через дефис.
по-настоящему
Неграм все.
>Государство? В коммунизме? Ты ничего не путаешь?
В коммунизме есть государство, для централизованной концентрации ресурса.
Не путай с анархо-коммунизм.
Это он про элиту россии сейчас
В этом плане да, извиняюсь. Просто у меня уже подсознательно государство ассоциируется с классовой структурой.
>В целом - система должна стремиться к удовлетворению потребностей каждого элемента этого общества
Все бы хорошо, если бы не специализация.
у людей разная скорость обмена веществ и разное потребление калорий так что одинаковые пайки не годятся в любом случае.
а насчет того кто из них дает больше пользы обществу? уже выше обсуждалось, тут сложно найти объективные критерии.
а если конкретно алкаш то ему нужен психотерапевт или аналогичный специалист, поскольку у него какие то проблемы которые он не может решить сам и потому бухает. но не принудительным лечением, а именно терапией в которой наш алкаш тоже будует принимать участие.
а машины дорогие на склад про запас. у учиывать перепроизводство и соотвесно переводить мощности на что то другое
Специализация чего?
Но ведь нужно найти эти критерии. Иначе ударник труда пошлет все нахуй и скажет, зачем мне работать, если я получаю наравне с тунеядцами?
> навроде резкого взлёта популярности чего-либо
ну это происходит зачастую потому что люди плохо понимают что им нужно. а это одна из основных проблем в построении коммунизма
Всего. Например пожарник. Тренируеться тушить пожары. И тушит. Получает з/п каждый месяц. Пожары тушит 10-20 раз в год.
Нахуй нужен такой? Пусть пожары тушат вольнонаемные с улицы по объявлению, пожар-объявление-наняли-потушили.
> В смысле, еды, в общем, прямо сейчас на планете хватает на всех
опять же не считал. но есть регионы где еды пиздец как не хватает.
можно было б это исприваить логистикой с тем производством что есть сейчас? хз, может быть.
Вводим социальный рейтинг как в Китае. Высокий рейтинг - много ништяков, низкий - базовый паек.
>ну это происходит зачастую потому что люди плохо понимают что им нужно.
Да. Или из-за любой культурной флуктуации. Мой излюбленный пример на эту тему - группа "Ранетки". Буквально в три года уместились взлёт на абсолютную вершину и растворение в абсолютном забвении. Причины этого понятны, но тем не менее, для промышленных сил это был момент, когда надо было резко мобилизоваться и штамповать мерч, и момент, когда надо резко прекратить это делать. Советская промышленность образца... любого десятилетия, если честно, охуела бы от таких требований к скорости перепрофилирования.
>>240154453
>можно было б
Можно. Снять таможенные пошлины и удержки, убрать прибавочные стоимости, проложить дополнительных железных дорог. Можно, просто очень дорого, а прибыли, скорее всего, не будет.
Ты охуеешь но в штатах именно так. 2/3 пожарных работают бесплатно. Как и медиков или полицейских.
коммунист-кун.
>люди плохо понимают что им нужно
Отлично все все понимают.
Просто некоторые люди - дерьмо, они хотят угнетать других, насиловать, грабить, ебать детей и даже (иногда) есть человечину, без всяких на это обоснований, бывают наглухо ебанутые неразумные люди, неспособные контролировать свое "мне просто такое нравиться делать".
Даже делают государства на этом принципе.
И империи даже.
я писал выше. работа как в клад в общество в котором сам находишься. вложил в общество больше - общество стало немного лучше и тебе в нем находится лучше.
ну если все устроено так что как ни старайся все равно хуйня как в 70ых, то увы конечно. но это уже вопрос к организации и сознательности
>Ты охуеешь но в штатах именно так. 2/3 пожарных работают бесплатно.
На бесплатных машинах в бесплатной форме на бесплатном бензине.
Алсо, не охуею, и это не пожарные, а "помощники пожарных". Типа добровольной дружины, причем не совсем бесплатно - имеют бонусы за участие.
>Или из-за любой культурной флуктуации.
Например можнол завести черных рабов из Африку в Америку.
При этом рэп (или вуду) - называть "культурной флуктуацией".
Проблема 70-х была не в том, что не достаточно сознательности, а в том, что каждому отдельному элементу было непонятно, что хотят от него все остальные. Плановики не могли определиться, что хотят от предприятий, предприятия - что хотят от них плановики и другие предприятия, рабочие - что хотят от них начальники, начальники - что нужно рабочим. Одновременно формировали рынок продуктов, но не давали устанавливать в нём цены. Одновременно снимали систему госдотаций на развитие и не давали формировать рынок средств производства, дабы предприятия могли развиваться сами. Одновременно пытались создать материальную базу коммунизма и не могли закрыть разницу между доходами и доступными к покупке товарами. И этот гремучий коктейль в итоге рванул Перестройкой.
а если человек разбивает автомобиль? или портит что угодно другое общее: инструменты, станки какие-нибудь. не специально, а просто потому что руки из жопы? можно ли ему ограничить доступ к чему-то?
>общество стало немного лучше
КРИТЕРИИ?
При Пол-Поте школьникам с АК было лучше.
Учителя не указывали им.
ну причины так поступать у людей разные бывают. но вопрос не в
> контролировать свое "мне просто такое нравиться делать"
а в том что найти причину почему человек так хочет делать.
кстати большая часть причин оказываются в детстве. потому для построения коммунизма важно воспитание
Не понял смысл твоего поста. То, что при переселении народа с ним переносится его культура? Ну да, это так.
>>240155004
Учить. Нет здорового человека, которого нельзя было бы научить хорошо делать хоть что-нибудь.
Пусть ломает все в "Метро" или "Сталкере".
Вопрос решен.
>а в том что найти причину почему человек так хочет делать.
ДНК, например.
ну он должен понимать что это минус из общества в котором он находится и что ему тоже от этого в какой то степени хуже.
а что делать, ну либо учится либо искать способ страховки, типа автоматической остановки станка итд. ну или заниматся чем то еще
Если ДНК - значит это болезнь. В таком случае - лечить. Сумасшедший должен сидеть в сумасшедшем доме, это довольно очевидно.
>Учить
но на время обучения доступ ограничить? знаю дохуя всяких дядек, уверенных в том что у них золотые руки, а то что всё ломается - так это вещи говно. как контролировать доступ таких людей к ценным вещам?
да, и считаю что учится чему то надо постоянно.
>Если ДНК - значит это болезнь.
Хороший врач - аутист.
Вырежет тебе почку.
Вместо аппендикса.
Потому что это.
Драматично.
ну лечения генетических болезней нет. а вот методики адаптации для некоторых болезней вполне себе есть
ну он же не специально. полез из лучших побуждений - сделать что-то хорошее, а вот не получилось
На время обучения, очевидно, он работает под присмотром учителя.
>>240155447
>лечения генетических болезней нет
Пока нет*
Коммунизма в ближайшие 3-5 лет не предвидится, а вот прорывы в медицине - вполне себе.
>методики адаптации для некоторых болезней вполне себе есть
Бросать новорожденных в реку и пусть тонут или выплывут?
практика то все равно нужна. как вариант дать безопасный вариант устройства или приставить собсна обучающего
>но на время обучения доступ ограничить?
Нет, хватать детей и силой, принудительно запихивать их пальчики в розетки.
значит учится на ошибках. если ошибок слишком много или они слишком критичны то как уже несколько человек написали учится дополнительно
нет. как пример музыка и песни для аспи(это те кого на дваче называют аутисты)
Это плохой пример.
поясню для умственно отсталых и не только.
забудьте про коммунизм, это придумка- перевертышь, придуманный Буржуями старого света для экономии пространства и затрат на поддержание уровня жизни работников. Слабая тень социализма, который увы пока нигде не удалось построить пока что, но прогресс общественных отношений не стоит на месте.
>Что же есть социализм?
интересы социума- людей важнее чем интересы маленького круга владельцев денег- плутархов, клептократов, буржуев, и т.п.
>каким образом будут распределяться ресурсы при социализме?
здоровые трудовые отношения, кто лучше работает- больше получает, ничего сложного, просто лишние сваты браты и корешки подельники идут лесом.
>как будет решаться, сколько кому еды, дорого алкоголя, машин, земельных участков и тд?
сколько надо столько и купишь, от алкоголизма и наркомании- будут бесплатно и дешево лечить всех кто нарушает права других людей в пьяном виде.
>Ведь ресурсы явно ограничены и на всех не хватит икры, шуб, мерседесов и т.д.
хватит, высокие цены- искуственно поддерживаются спекулянтами, на самом деле себестоимость производства люксового авто- не более 20% от его продажной цены, также и смартфоны флагманские.
самое важное во всем этом, это то что упускают все эти навешиватели ярлычков, как тов. ОП, и другие демагоги с 3мя извилинами- суть в том кто принимает решения, и кто никак не может влиять на ситуацию. Именно это разделение важно, и процентное отношение одних и других. При любом современном строе- обычный человек демос от принятия решений отстранен, и является лишь исполнителем чужой воли. Поэтому во всех странах одно и то же, какую не навешивай табличку- тоталитарная автократия, и исключений увы не наблюдается. Только социалисты двигают прогресс, это возможно когда все граждане равны в правах независимо от толщины кошелька или связей, а это возможно только при истреблении пороков, которые навязаны Буржуями- они знают как сделать гнилыми людей, как насадить порочный образ мышления, построенный на обмане и лжи. Быть безвольным рабом капитала или честным человеком будущего тут увы каждый выбирает сам.
Присоединяюсь с вопросами. Можно даже про социализм.
-Как будут появляться новые потребительсие товары или новые потребительские свойства товаров (например, другой дизайн)?
-Как будет измерятся спрос на товары при центральном планировании производства?
-Какая будет мотивация у труженников повышать эффективность своего труда и/или повышать валовые поазатели ( выдавать больше, работать больше) своего труда?
вполне рабочий.
Рома. Попрыгай.
Тут все опять же упирается в определение социализма и в материальную базу общества декларирующего социализм.
>На время обучения, очевидно, он работает под присмотром учителя.
>дать безопасный вариант устройства или приставить собсна обучающего
Значит нужен какой-то орган управления, который будет контролировать допуск на объекты производства только тех лиц, которые получили нужные навыки. И выдачу дипломов/справок о полученных навыках.
Соответственно ни о каком - "нужно - пойди и сделай" речи уже не идет. Будет "Нужно - выучись, получи разрешение, пойди сделай и потом постарайся вспомнить зачем тебе это было нужно"
>Коммунизм не возможен при ограниченных ресурсах
Но в РФ ресурсов больше, чем нужно - Россия продает ресурсы за границу, мегатоннами.
возможен, если люди в случае дефицита ресурсов могут легко решить кому в конкретном случае ресурс нужнее.
>Значит нужен какой-то орган управления, который будет контролировать допуск на объекты производства только тех лиц, которые получили нужные навыки. И выдачу дипломов/справок о полученных навыках.
Старые традиции. Они старые.
>-Как будут появляться новые потребительсие товары или новые потребительские свойства товаров (например, другой дизайн)?
Из потребности на них. Сидит чувак вечером четверга, трёхдневная рабочая неделя закончилась, и тут "БА! А ВОТ ЕСЛИ БЫ НА МОЕЙ ФУТБОЛКЕ БЫЛ БЫ ТАКОЙ ПРИНТ - ОХУЕННО БЫЛО БЫ!". Рисует, отправляет на предприятие, радуется.
>-Как будет измерятся спрос на товары при центральном планировании производства?
Матметоды с обратной связью+потребкооперации.
>-Какая будет мотивация у труженников повышать эффективность своего труда и/или повышать валовые поазатели ( выдавать больше, работать больше) своего труда?
Культурная.
>>240156058
Ну, во-первых это может делать само предприятие. Во-вторых, разумеется, никто не говорит о "Пойди и сделай", кто тебе такую ерунду сказал?
каких то больше, каких то не хватает. ресурсы это не только ископаемые. это еще и время.
>БА! А ВОТ ЕСЛИ БЫ НА МОЕЙ ФУТБОЛКЕ БЫЛ БЫ ТАКОЙ ПРИНТ - ОХУЕННО БЫЛО БЫ!
И хуяк! Покупает МАСКУ! С ПРИНТОМ.
>это еще и время.
Т.е. более 100 лет (862 год[1][2] Начало государственности)
все еще мало времени?
тебе китай не пример? Вообще то они программу запустили и сделают себе столько населения, сколько надо ни больше не меньше, это только у капиталистов бестолковых всякий сброд шатается туда сюда из страны и обратно. Все запланировали нахуй на 50 лет 50 лет назад, вот тебе и коммуняги тупые. А не эти Буржуи, ради выгоды всех готовы сгноить любого нахуй высосать как гнида кровосос, даже маленькую страну с жителями могут скушать и не подавится.
>более 100 лет
более 1000 лет
>тебе китай не пример?
Нет. В Китае (КНР) типа рабства, такой себе "дверь заварили нахуй, я даже не кашлял"
а ты не завидуй, тут производительных сил мало, не более 20% общества. Остальные- большое пятое колесо. Еще Салтыков Щедрин писал об этом.
>тут производительных сил мало
Дохуища их. Это не для вас силы.
>Во-вторых, разумеется, никто не говорит о "Пойди и сделай", кто тебе такую ерунду сказал?
>Иди и делай себе яхту. №41
Давай разберемся что такое предприятие. В современном мире - это юр. лицо созданное для прибыли. А при коммунизме?
>>240156124
Как работник сферы бумажек я крайне заинтересован в понимании того как можно жить без них. Пока не очень укладывается
> -Как будут появляться новые потребительсие товары или новые потребительские свойства товаров (например, другой дизайн)?
нужна какая т осистема, первая часть заказ - то есть все желающие заказывают что б они хотели. вторая часть это обработка - из предыдущей части делаются выводы. третья часть это специалисты которые принимают решения и после согласования, возможно в несколько итераций создается проект
> -Как будет измерятся спрос на товары при центральном планировании производства?
как вариант это заказы на что то . должны учитываться что чего не хватает и чего переизбыток
> -Какая будет мотивация у труженников повышать эффективность своего труда и/или повышать валовые поазатели ( выдавать больше, работать больше) своего труда?
>>240154679
> работа как в клад в общество в котором сам находишься. вложил в общество больше - общество стало немного лучше и тебе в нем находится лучше.
> Еще Салтыков Щедрин писал об этом.
"Путин - пескарь" у него хоррош, ой как хоррош.
Ты путаешь минеральные ресуры и энергетическую эффективность общества. Когда я говорю о доступных ресурсах речь идет не о количестве чугуна на душу населения, а о том сколько энергии мы можем получить затратив единицу энергии. Грубо говоря если тебе что бы получит килограмм жратвы в 7000 ккал нужно потратить на это 7000 ккал, ты сдохнешь с голоду. Это соотношение 1 к 1 Что бы вырастить одного ребенка тебе нужно иметь в обществе соотношение хотя бы 1 к 3, в течении как минимум лет 10-12 подряд. Что бы приподняться и начать использовать орудия сложнее палки и камня, надо иметь хотя бы 1 к 5, что бы жить сложнее чем родовыми общинами, нужно хотя бы 1 к 10. Современная цивилизация имеет это соотношение примерно 1 к 24, и оно имеет тенденцию к снижению последние лет 20. Ибо все сложнее добывать новые источники энергии, это требует больших затрат, и закономерно падает это соотношение. Коммунизм будет возможен только в том случае, когда это соотношение будет настолько большим, что позволит перекрыть ЛЮБЫЕ личные потребности гражданина этого общества.
>я крайне заинтересован в понимании того как можно жить без них.
Сеть.
должны учитываться не только желания школьников а всех людей
диктатура в любом случае будет. диктатура пролетариата, это типа греческой демократии, только со ступенчатой системой органов управления ебаных-советов. типа совет на заводе, затем совет региона от конкретной отрасли, затем общий совет региона с делегатами и далее до совета республики и совета мира. там все схвачено, вхвх
>Ты путаешь минеральные ресуры и энергетическую эффективность общества.
Не я же строю СЭС (солнечные электростанции) в Сибири.
НЕ ВОЗМОЖЕТ, следуя из ОПРЕДЕЛЕНИЯ коммунизма. Когда ресурсы РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ, это СОЦИАЛИЗМ. При коммунизме КАЖДЫЙ получает ЛЮБОЕ потребное ему количество ресурса.
Коммунизм - от каждого по возможности, каждому по потребности
Социализм - от каждого по возможности, каждому по труду.
>должны учитываться не только желания школьников а всех людей
Это демократия, сынка. Русским не дано.
бля... ну образно "бумажек". работник сферы информационного сопровождения производственных процессов, так лучше?
А причем тут коммунизм? Коммунизм это когда от каждого по возможности, каждому по потребности. В китае этого нет, там от каждого по возможности, кадому по труду, это СОЦИАЛИЗМ, а не коммунизм.
хм, ну вот гляди. Дверь заварили, свет воду газ интернет почти бесплатно, и жратвой снабдили. Да тут половина бы двача за такое обоими руками за. В современных условиях вообще можно не работать никому почти, автоматика все делает у Буржуев, только у них она есть а у вас нет, но вы вместо того чтобы делать свои процессы, тратите невосполнимые ресурсы (время и жизнь людей) на бестолковое топтание на месте, и увы, это ни капитализм ни социализм а просто долбоебизм. Вот так то, товарищ долбократ ( не путать с аристократами, те наследственные долбоебы, устаревшие)
> Рисует, отправляет на предприятие, радуется.
Кто даст ресурсы под это?
>Матметоды с обратной связью+потребкооперации.
Ясно. Опять фантастические допущения, что что-то там где-то решат когда-то. Мне нужен конкретный механизм. Небоись математиу я знаю. Валяй конкретику.
>Культурная
Опять эти истории про "нового человека". То есть предполагается сначала воспитать нового не материалистическо-мещанского человека, а потом уже строить новое общественное устройство?
>>240156025
>материальную базу общества декларирующего социализм
Зачем тогда вообще нужен социализм,если мат база автоматизирована донельзя? Тогда вся эта история про диктатуру труженников нахуй не нужна. Возможны альтернативы
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-scarcity_economy
>диктатура в любом случае будет. диктатура пролетариата
Сейчас бы вот и сделали. Но вот только капиталистов больше, чем пролетариата (см. Ничейный капитал).
не мути воду, карась идеалист и либерал- вот это вот у него все.
Причем тут солнечные электростанции? У тебя проблемы с пониманием текста?
Коммунизм возможен ТОЛЬКО в обществе где энерговооруженность цивилизации настолько высока, что она перекрывает ВСЕ возможные индивидуальные потребности индивида. Если энерговооруженность ниже, то это СОЦИАЛИЗМ.
> каждому по труду.
тут вопрос в объективной оценке труда.
>работник сферы информационного сопровождения производственных процессов, так лучше?
Лучше, но готовься к ненужности таких работ, увольнению и переходу в сферу услуг.
>Дверь заварили, свет воду газ интернет почти бесплатно, и жратвой снабдили.
Тебя СМИ наебали. Государство заварило дверь. На этом все.
> Опять эти истории про "нового человека". То есть предполагается сначала воспитать нового не материалистическо-мещанского человека, а потом уже строить новое общественное устройство?
наверно да. или делать и то и другое одновременно
ну да, или заранее бронируй. как каршеринг
>нужна какая т осистема, первая часть заказ
То есть у вас даже не проработана теоретическая часть? Мило.
>третья часть это специалисты которые принимают решения
И тут злого капиталиста, готового рисковать, заменяем бюрократом, которые очень ригидны и консервативны.
>Возможны альтернативы
Они неприятные, человеки не хотят даже думать о них.
Социализм это строй при котором наблюдается распределение ресурсов общества, согласно вкладу индивида, по критериям определенным обществом. Если пром база автоматизированна, то это только упрощает такое распределение.
пока мне никто не ответил по поводу того кто будет отвечать за доступ к производственным ресурсам только лиц, прошедших нужное обучение, так что собираться мне пока не куда
Два генерала жрут говно?
Чой-то? Вон post-scarcity anarchism ничо так выглядит
В амазоне же есть электронная система контроля работы сотрудников, и ты так делай.
> Что же есть коммунизм?
Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны!
Ну потому и рождается овердохуя видов социализма, некоторые из которых даж социализмом не считается. Критерии то определяются обществом которое распределяет ресурсы. Ничего не мешает существовать социализму где распредление ресурсов идет от количества молитв верховному богу императору. Критерии то могут быть ЛЮБЫЕ. Просто некоторые из них способствуют успешному развитию такого социума, а другие наоборот тормозят и разрушают.
> которые очень ригидны и консервативны.
вобще то ты упустил часть
>>240156592
> и после согласования, возможно в несколько итераций создается проект
должна быть обратная связь
>Причем тут солнечные электростанции?
Это практика в РФ. Чубайс (см. Чубайс) понастроил солнечных в ебенях Севера (где власть его была - там и осваивал госденьги), похуй на Солнце.
Кто принимает решение о количетсве вклада в общество? Как, конкретно, измеряется вклад?
Чем приниципиально это отличается от монетарного распределния ресурсов при социал-демократии, например?
как будешь делить дефицитные ресурсы? Каков механизм разрешения споров на эту тему?
>Коммунизм возможен ТОЛЬКО в обществе
Тебе сюда.
>>240149784
и не только в амазоне. но нет таких систем которые были бы объективны
А причем тут обсуждение социализма и коммунизма Ты поехавший? Какое отношение чубайс имеет к социализму, а тем более к коммунизму?
У тебя на конечном этапе бюрократ- экспертный совет
>А причем тут обсуждение социализма и коммунизма
Выбирая будущее России невозможно игнорировать эти вопросы.
еще раз повторю, этот совет выносит решение, предлагает его всем людям, если они согласны, то тогда вперед, если нет, значит вносятся изменения и и опять согласование.
>У тебя на конечном этапе бюрократ- экспертный совет
Нет, я же не выбираю таким образом ноут, ПК, авто или стиралку.
Однако пользуюсь информацие от людей в сети.
1. Правила устанавливаются общественным консенсусом. Выдвигаться могут кем угодно, в зависимости от исторической ситуации формирования такого государства, хоть великим кормчим, хоть всеобщим голосованием анонимных майнеров.
2. Как измеряется вклад, и кем, и как контролируется решает каждый консенсус самостоятельно. Нет четкого определения которое описывает обязательные для социализма правила распределения. Они могут быть ЛЮБЫЕ, начиная от количеству молитв великому лидеру в сутки, и заканчивая количеством построенных под твоим руководством звездных врат. Все зависит от исходного общества же. НЕТ универсального рецепта.
Причем тут будущее россии если обсуждаем социализм и коммунизм?
Сейчас бы как в Швейцарии референдумы, да еще и электронные.
Писал один фантаст про такое похожее.
При капитализме власть захватывают жиды(пример: США)
Это уже причина относится к нему настороженно
нужно уяснить, что достижения для людей- социалистические, а коммунизм- это просто термин европейский значит просто сборище людей, и используется неправильно, так любую общагу предприятия можно назвать коммуной, а между тем- просто средство сэкономить для Буржуя- владельца предприятия. Тем не менее, коллективизм заложен в азиатов почти что генетически, там индивидуалистов не любят, и он нам не очень подходит. В общем то борьба терминологий не есть борьба смыслов, это игра демагогов и не более. Противопоставлять просто не надо, а упорно биться за свои права и права других граждан, только так можно эту Гниду капитала одолеть и подчинить.
>Причем тут будущее россии если обсуждаем социализм и коммунизм?
Для России или для тебя?
Сейчас бы тебе в Париж.
В развитом обществе этого не потребуется ибо предполагается что вопрос с ресурсами к этому моменту будет решен.
Поэтому предварительной стадией по марксизму является социализм - промежуточный итог между социализмом и коммунизмом, в котором еще честь частная собственность, но обществу уже принадлежат средства производства, которые они менеджерят совместно и совместно же получают профит. То есть условно доход с продажи нефти и газа будет падать не олигархам а идти всем.
Вообще наличие нового человека не особо нужно, при наличии реально высокой энергоэффективности цивилизации. Например если ты можешь дать каждому для осуществления его прихотей энергию звездных порядков, то похуй вообще какие у тебя люди, коммунизм работать будет. Другое дело что если мы пытаемся построить на мат базе обеспечивающей ТОЛЬКО социализм, коммунизм, то тут конечно возможен лайфхак, замена людей не тех что ничего не желают, вместо удовлетворения желаний тех кто желает.
>Правила устанавливаются общественным консенсусом. Выдвигаться могут кем угодно, в зависимости от исторической ситуации формирования такого государства, хоть великим кормчим, хоть всеобщим голосованием анонимных майнеров
Это вода. Так было всегда блять. Ты не отвечаешь на вопрос.
>Как измеряется вклад, и кем, и как контролируется решает каждый консенсус самостоятельно. Нет четкого определения которое описывает обязательные для социализма правила распределения. Они могут быть ЛЮБЫЕ, начиная от количеству молитв великому лидеру в сутки, и заканчивая количеством построенных под твоим руководством звездных врат. Все зависит от исходного общества же. НЕТ универсального рецепта.
Это вообще шизофрения. Тогда на кой нефритовый стержень нажен вообще социализм? На конкретном этапе консенсус по распределнию благ - капитализм и денежное измерение стоимости труда.
Мы при социализме по твоему определению. Доволен? конесенсусы достигнуты.
Что для меня? Выражайся более понятно.
мне кажется что один из моментов это образование и развитие людей. это из того что возможно сейчас
При коммунизме всех жидов расстреляют?
врядли. у них как раз между собой хорошая взаимоподдержка, есть чему поучится при строительстве коммунизма
>Вообще наличие нового человека не особо нужно
Человек пластилиновый, нужен только прогресс в коммуникациях.
Именно коммуникации сделали возможной "арабскую весну".
А неизбежными эти революции сделал отрыв элит от страны.
Нет, их всех посадят управляющими
Для тебя - НИЧЕГО.
за сценой
А кто спорит что мы при социализме? Даж современное капиталлистическое общество вполне влезает под определение социализма. Общественные ресурсы есть, они распределяются среди граждан, да монетарным способом, но кто говорит что социализм должен быть безмонетарным?
Тебе что нужен рабочий рецепт как построить универсальный социализм, или чем ты недоволен то? НЕТ УНИВЕРСАЛЬНОГО рецепта. Социалистическое общество может быть ЛЮБЫМ, монетарным и нет, разрешать частную собственность и запрещать, разрешать рыночные отношения или бороться с ними. Все эти условия и механизмы контроля их исполнения не более чем плод внутреннего консенсуса общества.
Серпом и молотом будут расстреливать?
>А кто спорит что мы при социализме?
Вы это кто такие?
Коси и забивай.
Сори я твою шизофазию не понимаю.
Каждому, кто сам явится на проверку от коронавируса, выплачивать по 1 тыс. юаней, а тем, у кого диагноз подтвердится, — сразу по 10 тыс. юаней ($1430)
так что увы ты не прав Аркаша, штукарь баксов это не считая бесплатных лекарств и лечения, как то так у рисоедов.
Не думаю, что образование и развитие сильно повлияет на это. Есть много образованных, умных мошенников и коррупционеров. Тут мораль важнее.
Вы это двачеры сидящие на этой борде.
Если оно может быть любым, то зачем вообще сущность "социалистическое общество". Это лишнее.
В совке высшее образование наполовину состояло из госпропоганды. Чё кто кому на каком съезде сказал и как мы скоро будем в коммунизме где всё заебись. Это разве не попытка воспитать мораль?
коммунизм самая антисемитская идология, 80% мирового капитала принадлежит жидам
>Общественные ресурсы есть, они распределяются среди граждан, да монетарным способом, но кто говорит что социализм должен быть безмонетарным?
Социализм это распределение ПО ТРУДУ*, т.е. блага распределяются по участию в их создании.
И смотри, что происходит - дороги доля авто строят за бюджет от всех для немногих, потому что большинство ездят на метро и великах. Такая же хуйня с театры, кино, малевки на холстах, рублевки, военпром. Даже сраный кокаин - не для всех, на пакетик собственного потребления законопослушному гражданину нужно месяц работать.
У тебя неверные данные.
я имею в виду всестороннее образование, в том числе и моральное. это как база, которая даст возможность постройки комунизма
потому что если взгляд менее широк то человек скорее будет стремится к близкой выгоде. а с более широким взглядом и умении мыслить на большую перспективу он поем что лучше бы вкладываться в общество в котором он находится. но это я сужу по себе.
это уже смешивание разных понятий. с такими манипуляциями иди лучше в политотред какой нить
у тебя верные, клоуняра, давай уже хвали свой капитализм, не заебало буржуям нефритовый стержень то сосать.
>Это разве не попытка воспитать мораль?
И школьное обучение тоже из госпропоганды. Псевдокоммунистическая, псевдорелигиозная, псевдопатриотичная мораль не удалась.
Сейчас - все повторить.
В этом прямом "Можем повторить!" -это конечно, можете, всю хуйню, голод, нищету, гулаги, смерти, гумпомощь. Хотите повторить - повторяйте, многие против, канеш, но вам же насрать, вы же повторяшки.
КНР за 2020 по относительной смертности первый номер, с большим отрывом.
Социалистическое общество они имеет определенные критерии.
1. При социалистическом обществе имеется общий агрегатор ресурсов способный эти ресурсы собирать, перенаправлять, запасать, распределять.
2. При социаллистическом обществе имеются определенные общественным консенсусом правила распределения этих ресурсов. Например есть консенсус на то что часть ресурсов направляется на то что бы каждый гражданин мог получить бесплатную медицинскую помощь. Или например неспособный более работать граждани получал еду что бы не подохнуть.
Социализм это не про отъем частной собственности у населения, это про то что общественный договор дает тебе какую-то долю от общественных ресурсов при соблюдении правил. Например Египет времен древнего царства вполне себе социаллистическое государство, которое гарантировало гражданам обеспечение едой, одеждой, по соц норме, если они работали, и обеспечение едой и одеждой тех кто работать не мог, в храмах обеспечивалось бесплатное медицинское обслуживание населения.
А если мы например возьмем европу вендельской эпохи, то никакого социализма мы там не наблюдаем. Нет единого центра сбора и распредления ресурсов, а те кто собирают и распределяют ресурсы не дают никаких, даже формальных обещаний по перераспредлению ресурсов людям с которых они его собирают.
>>240159230
>>240158748
>>240158449
>>240158441
>>240158408
>>240158147
предлагаю не скатывать интересный тред в срач.
Да не было никакого срача, не перенапрягайся.
>коммунизм самая антисемитская идология
Всем ИТТ выкупаем молодых евреев из Освенцимов и строим кибуци.
Потом будем насиловать советско-арабских палестинок танками, до самого Египта.
Так деньги тож формально служат как определитель вклада в создание материальных благ, сделал предмет, продал, получил деньги, купил предмет который сделать не можешь. Другое дело что в современном социуме на первое место вышли иные функции денег. Что никак не отменяет того что даж сейчас существует общественный консенсус за перераспределение благ в виде денег между гражданами. Люди платят налоги, в обмен на обещание что им будет гарантированно мед обслуживание и много еще чего, даж если его цена превысит их вклад в общее дело.
>про то что общественный договор дает тебе какую-то долю от общественных ресурсов при соблюдении правил
Эти правила должны быть записаны и соблюдаться. Обычно это законы. Если аторитет пишет законы как хочет - это не общественный договор, это насилие.
я об этом и говорю. была серьезная попытка воспитания морали, которая провалилась. Но как тогда её воспитывать? Как сделать так чтобы умные люди прикладывали свои идеи во благо общества, а не во вред?
как вариант я приводил пример в выше, но о вопросах производства. сначала собирается мнение всех, потом обрабатывается, выносится решение, которое согласовывается со всеми, если надо корректируется и так пока не придет к результату
>Так деньги тож формально служат как определитель вклада в создание материальных благ
Сейчас бы тебе пояснять про денежную массу, эти все М0, М1, М2, М3 и М4 (которую никто не считает).
Факт в том, что умный человек всегда найдет способ облапошить десяток умных, при этом двое из этих десяти - будут его охранять силой оружия.
искать причины почему они прикладывают идеи во вред.
Ну так как эти правила оформленны тож зависит от общества, где-то это будут святые записи великого кормчего, в другом обществе формализированный свод правил принятых всеобщим электронным голосованием, в третьем субъективные не формализованные этические нормы.
Если авторитет пишет законы, которые общество устраивают, это вполне себе общественный консенсус, ибо он таким образом выражает волю общества. Другое дело когда он принимает законы которые общество не устраивают, и принуждает их выполнять, вот это уже насилие.
Ну так а кто говорит о том что деньги это оптимальное средство оценки вклада индивида в общественное благо?
видимо он недостаточно умный поскольку не понимает, что связан с теми кого облапошивает и в перспективе он косвенно делает хуже себе.
> Что же есть коммунизм?
Это когда ты живёшь с родителями.
> что такое анкап
Это когда ты съехал от родителей
>Ведь ресурсы явно ограничены и на всех не хватит
Все правильно мыслишь. Именно исходя из этого, комибляди все подводят под самую наименьшую черту. Зачем думать как поделить мерседесы? Проще чтобы его ни у кого не было!
>нормальное определение
Государство берет на себя ответственность за производство всего, так же берет на себя риски проеба во всех сферахсвоебразная игра в вангу
>сначала собирается мнение всех
Коммуникациии меняют мир. Мнение всех оно такое - можно одно мнение быстро (как сейчас) или почтой (неделя) как в прошлый век.
Но все эти мнения еще нужно как-то собрать и упорядочить и разумно делать и разумно прогнозировать и план нужен.
А (см. сейчас) - мнение не мнения даже, а давление простое. Сейчас! Нукжно! Решить!
- бля ребята, это сложно, работаем, год-два нужно...
- сейчас! сейчас! сейчас! давай делай! сейчас!
- нефритовый стержень на вас, я на Кипр поеду, ебитесь сами.
> Зачем думать как поделить мерседесы? Проще чтобы его ни у кого не было!
или был траснспорт доступный всем нуждающимся.
РЯЯЯЯЯ хочу МИРСИДЕС111111
При коммунизме, всего и всем хвати, не нужно будет распределение даже.
Социализм - совсем другое, в социализме все еще действуют некоторые рыночные механизмы, в т.ч. деньги. Постепенно, с развитием социализма и перетечением его в коммунизм, рыночные механизмы отмирают.
ради собственной выгоды, конечно. Умный человек может обеспечить себя всем необходимым сам. Если он действует в интересах общества - он отдает ресурсы, которые в свою очередь забирает не очень умный. И умному обидно
Социализм может быть как монетарный так и безмонитарный. Это не зависит от пром базы. Например то же древнее царство в египте. Вполне себе социаллистическое общество и безмонетарное. Или шведский социаллизм вполне себе монетарный.
> Но все эти мнения еще нужно как-то собрать и упорядочить и разумно делать и разумно прогнозировать и план нужен.
как вариант что нить вроде специальной системы запросов грубо говоря как sql. для для удобства обработки.
ну и конечно что б люди сами понимали что им нужно.
Ого ты посмотрел мою вебмку? Все верно, тебе сделают тарантас, самого хуевого качества, на жигулях ездил? То то...
Ах да, еще в очереди 10 лет не забудь постоять за ним.
Настоящие коммунисты против Зюганова, а миф и картинки эти появились только из-за лахты настоящей, которая с помощью перефорса и используя методы с самого двача, запутывает анонов.
>Коммунизм это когда для граждан всё бесплатно
Да-да, даже их обязательная работа на благо общества, все бесплатно, за пайку жрачки в день с необходимым набором питательных веществ.
>Ну так а кто говорит о том что деньги это оптимальное средство оценки вклада индивида в общественное благо?
Никто не говорит. Ученые вообще охуели, например. Для них - верная теория та, что гарантированно неверная (см. Поппер).
Деньги вообще не нужны. Денег (в современности) вообще нет, тупо телефон или карточка, и все, попиздовал с покупками.
Очевидное как с теми индейцами "белые не работают, просто берут нужное на огромных складах, называют супермаркетами".
> При коммунизме, всего и всем хвати, не нужно будет распределение даже.
У всех будет бесконечное количество денег? Изи разъеб коммунистов
>Если авторитет пишет законы, которые общество устраивают, это вполне себе общественный консенсус
Николашка, ты?
значит тогда стоит подтянуть того не очень умного.
> Умный человек может обеспечить себя всем необходимым сам
ну только если ты отшельник-выживальщик 90 уровня
>Например то же древнее царство в египте. Вполне себе социаллистическое общество и безмонетарное.
Ты идиот.
ну я уже писал выше, не вижу потребности в машине совсем.
Я НИВИЖУ -ПАТАМУ НИКТО НИ ДОЛЖЫН ВИДЕТЬ ШОХ И МАД!
Типичный комихуесос, ничего другого я и не ожидал. Он живет в говне - и все должны.
т.е потратить силы на его подтягивание. опять расход ресурса.
Это выгодно, если у тебя есть железная уверенность в том что когда ты станешь старым/слабым это неумный тебе поможет. Например, какая уверенность часто наблюдается в отношении детей. А вот как её взрастить по отношению к ровеснику?
Лол, что за фильм на третьей?
Все коммунистические эксперименты в 20 веке закончились провалом. Строят Коммунизм, но получаются всегда массовые расстрелы и концлагеря.
я где то писал за всех? ты подменяешь понятия.
>А что конкретно меня интересует, каким образом будут распределяться ресурсы при коммунизме?
Если для упрощения понимания отношений в рыночной (т.н. капиталистической) среде и в коммунизме ввести аналогии, то это будет примерно так:
Есть группа людей, они целый день работают, занимаются своими делами, а под вечер садятся к общему столу и достают свои припасы, чтобы перекусить.
Капитализм: каждый достает то, что сумел добыть. Кто-то сыр, хамон и вкусный хлебушек, кто-то десяток яблок, кто-то картошки накопал. Кто-то насобирал лебеды и говна, на большее ни умений, ни ума не хватило.
Каждый достает свою ложку/вилку и начинает трапезу. Кто-то хомячит бутер с сыром и хамоном, которые он сам сделал на своей ферме, вырастив скотину и заморочившись рецептами. Кто-то обменял часть своей картошки на яблоки, и в итоге у двух человек ужин состоит из картошки и яблочного компота, вполне неплохо, кооперация на добровольной основе дает плюсы обоим. Кто-то грызет говно с лебедой. Ну, бывает. Иногда тот, кто не доел свой бутер с хамоном может отдать такому остатки, добровольно, с позиции "все ж мы люди, на вот тебе, хоть ты и хуйло безрукое и безмозглое. Вдруг и польза от тебя какая-нибудь будет окружающим, хотя бы говна в округе меньше стало."
Коммунизм:
Нищее хуйло, жравшее говно с лебедой внезапно говорит, что знает как сделать всем хорошо, подкрепляя это знание помахиванием найденным маузером. Окружающие в сильных сомнениях, т.к. хуйло самому себе хорошо не смог сделать, но маузер - весомый аргумент.
Итак, первым делом в становлении справедливости нужно чтобы все продукты шли в общий котел. Туда летит хамон, сыр, картошка и яблоки. Говно с лебедой тоже там оказывается - ведь от каждого по способностям, а нищук тоже имеет что добавить к общему столу.
Далее все варится по ГОСТу, ибо правила одинаковы для всех. В итоге получившееся месиво не устраивает никого, но зато никому не будет обидно (в теории).
Далее наступает период дележки еды и собственно процесс ужина. Но не все так просто: ты не можешь есть своей ложкой столько, сколько хочешь. Это несправедливо, ведь распределять то, что тебе положено почему-то должны другие.
В итоге у каждого есть ложка, привязанная к длинной палке, которой он черпает из общего котла и кормит соседа напротив. Так как особого интереса в этом нет, рот не свой же, то ложка летит куда попало. В глаз, в ухо, мимо рта.
В итоге все сидят голодные, обляпанные вареным говном, но зато все справедливо! Ура, товарищи, вот теперь-то все равны, вот теперь в обществе истинная справедливость.
Так вся суть комиблядей - решать за всех. Тут по дефолту все понятно, можешь даже не юлить. Если тебе не нужен авто - так сиди и молчи в тряпочку, открыл ебальник - получи говна.
По существу то возразить нечего?
что он поможет кому то еще кто поможет кому то еще и по цепочке кто то поможет тебе. в этом и фишка общества. лишь особо ушлые не обрывали цепочки.
Ты опять путаешь один из видов социализма с коммунизмом.
а также развитие науки и образования. учитывай с разных сторон
Я вообще мимопроходил, которого все эти треды уже заебали. Коммунизм это такая хуйня, как в басне про квартет.
> Так вся суть комиблядей - решать за всех
кажется это ты сейчас решаешь за всех. и устраиваешь срач и демагогию
давай ка иди нахуй потраливаль в другом месте
Денег не будет, читай внимательнее.
Коммунизм наступит не скоро, очень много времени понадобится. Сперва победить капиталистическую первую империю (США) с помошью коммунизации всех её производственных колоний, сразу после этого весь мир станет красным. Затем, объединение стран в одну систему. Мы же не хотим социалистическую империю? Ну а потом уже производственная проблема, образовательная и научная. Сразу после этого жилищная и социальная. Отмена наследства, создание коммунального имущества (по-зуммерски, шеринг). Отмена для жизненно-необходимых товаров и услуг капиталистического подхода (халява). Все это время должна происходить роботизация. Только после полной оптимизации и роботизации производства, после отмены денег и наступит коммунизм. Будешь пользоваться чем хочешь и делать что хочешь. Государство останется, но на минимальном уровне, в виде нероботизируемой прослойки рабочих, которые будут работать по желанию.
В дальнейшей перспективе, все это станет ненужным, не надо будет умирать, не надо будет рожать детей.
Вон выше паста про котел с говном, это именно то самое, помощь кому-то по цепочке.
Когда проще всего обеспечивать себя самому, не отнимая что-то у соседа, а лишь меняясь с ним на равных условиях. Т.е. рыночек.
мерседес кун тебе уже выше написали, почему производились некачественные вещи. и как решить проблему нехватки.
а на практике в рынке есть монополии, лоббирование, демпинг и прочие веселые вещи.
А на практике общество собирается и вырабатывает правила, которые ограничивают монополии, лобби и прочие такие вещи.
И общество следит за исполнением этих граничных условий.
Дикого рыночка нет нигде, если рыночек чуть-чуть (именно чуть, а не наполовину) приправить социальщиной, но адекватной, то выходит вполне неплохо.
>как вариант что нить вроде специальной системы запросов грубо говоря как sql
Это не так работает. Возможно в классификацию запросов и прогноз, однако это в любом случае возможности политических решений через проявление воли индивида (осознанное решение индивида необходимость).
Правильное понимание коммунизма = "структура без структуры", "государство без государства", общество, в котором коммуникация между инду индивидуальностями настолько сильна, что необходимые для решения (и долгосрочных проектов) структуры являются самостоятельнымит и децентрализованными.
Ну как мелкий посыл - можешь себе представить здравоохранение, образование, черезвычайных, космоса, транспорта, состоящих из различных независимых организаций, не связанных единых центром административного подчинения и финансируемых независимо?
Когда индивид сам выбирает, сколько и куда своих ништяков от своей работы направить?
Не налогом, не в центр распределения, но сам, сознательно, соорганизуясь со своими и других людей потребностями.
На самом деле (даже сейчас) это уже не просто вопрос коммуникации, нет никакого технического ограничения отправить часть своего дохода какой-то конкретной организации, с полной прозрачностью транзакций, и соответствующим прозрачности моральными ограничениеми вида "потратил на несовершеннолетних трапов, на наркотики, а мог бы помочь пострадавшим от землятрясения".
Непонял. Как это я сейчас не могу завод свой открыть при капитализме? Нет денег на завод - кредит бери и открывай. Вон Опель в Узбекистане есть. Где я обосрался? Или обосрался ты?
>>240161645
>и как решить проблему нехватки.
я тоже знаю как - скинуть всех комиблядей с вертолета в океан.
>А на практике общество собирается и вырабатывает правила
На практике одни силой доминируют других.
>>240161645
>и как решить проблему нехватки.
я тоже знаю как - скинуть всех комиблядей с вертолета в океан.
>или был траснспорт доступный всем нуждающимся.
СССР продал Кубе троллейбусы, например.
Только вот электролиний не было для них. И нет. Кубинцы приделали обычные двигатели к ним, автобусы из совковых троллейбусов сделали.
Так вот и коммунизм скатывается к такому же.
Нищуки не хотят как все есть говно. Поэтому руководители заводят для себя другой котел, где кормление рис без говна (спецраспределители). А остальной народ кормят наваристой лебедой и комбикормом с саломасом.
Доминирование силой не срабатывает, если общество активно.
совсем дикого нет. однако указанные выше феномены встречаются, так что пока социальщины не хватает. или проблема в людях
реквестирую пик где навный зуммер топит за дикий рынок, потом студент за регулируемый, потом молодой рабочий разочаровывается в рынке и уже за социализм, а 30летний мужик собирается устраивать революцию
>Так вот и коммунизм скатывается к такому же.
Скатывается люди, не идеи.
Идея она просто идея, к скатываниям и подъемам имеет отношение через действия конкретных людей.
>Доминирование силой не срабатывает, если общество активно.
Т.е. более 2000 рабства тебя ничему не учат?
но к сожалению у нас общество пассивно. так что как писал выше, вопрос еще и в людях
>А на практике общество собирается и вырабатывает правила, которые ограничивают монополии
Так-то нет, но в это можно верить.
В конституции РФ монополии прямо указаны, например.
ЧТО ИМЕННО СРАВНИТЬ?
>но к сожалению у нас общество пассивно
У вас на Планета Земля?
В капиталистических странах тоже развивается наука и образование, но без массовых расстрелов.
>В капиталистических странах тоже развивается наука и образование, но без массовых расстрелов.
Сейчас бы забыть все эти войны.
ну насчет всей планеты не уверен, но там где я живу общество пассивно.
Идея это лишь функция управления, в терминах ТАУ.
И система эта неустойчивая.
>к скатываниям и подъемам имеет отношение через действия конкретных людей.
Ты еще звенья сау обвини в неверных действиях.
КАПИТАЛИЗМ
в свое время тоже были и чистки и карательная психиатрия и вот это все. короче везде есть свои плюсы и минусы и глупа рассматривать все с одной стороны не замечаю других сторон
Только у них война не внутри страны. Нет ГУЛАГа и расстрельных троек.
>так что пока социальщины не хватает. или проблема в людях
Проблема естественно в людях. Люди в каком-то смысле как вода - найдут дырочку в законах и правилах, и будут ее использовать.
Любой адекватный человек будет действовать из принципов , "наименьший расход энергии/сил -- наибольшая отдача". Фриков, готовых положить свою жизнь на алтарь кем-то придуманной идеи мы не берем в расчет, они быстро кончаются.
Так что правила надо продумывать именно с этой стороны, что их намеренно будут пытаться абузить и обходить.
и да, я не оправдываю ссср.
>чистки и карательная психиатрия
Если ты про маккартизм в США - то это детский лепет, по сравнению с нашими чистками.
Ну в других странах как-то решили этот вопрос, общество эволюционировало.
Есть естественные монополии. Но эти монополии тоже внезапно могут рассыпаться под влиянием прогресса.
Не эксперт, но раньше был коммунистом. Коммунизм - это такая форма отношений внутри большой группы людей, при которой средства производства находятся в общественной собственности и отсутствует деление людей по имущественному признаку. К дополнительным критериям коммунизма можно отнести отсутствие армии, и отсутствие обмена при помощи денег.
Можно подумать, что войны были внутри страны против своих граждан, как в отдельно взятых ваннаби-коммунистических странах.
Определи вектора.
Активность (политическая) определяется наличием свободного времени (времени, которое можно употребить на что угодно, свободного от обеспечения пищей, домом, одеждой, первичными потребностями, тксз, и она - самоцельна, т.е. приводит к большей потребности в такой активности, что в итоге приводит к подавлению других через лотерейный выбор и ограничение возможности их активности путем регулирования мировозрение, через ограничение в образовании и масскульт, сюда же религия, спорт, кино и цирк).
ну в чем то где то да. в чем то наоборот. с одной стороны вроде как наука сейчас получше чем в бывшем ссср. с другой стороны есть другие проблемы. хотя и они когда нить тоже будут решены
НЕТ ТАКОГО
>Только у них война не внутри страны.
Забыл?
Да, были чисто пропагандисткие уроки по типу научного атеизма и диалектического материализма. Но они скорее не воспитывали мораль, а легитимизировали советский строй через всю эту призму. Так же все эти пионеры и комсомолцы.. Но весь этот официоз под конец принял форму абсурда и стал деконструироваться в умах.
Ресурсы ограничены сегодня, ресурсы не будут ограничены в будущем благодаря роботизации.
Пока ресурсы ограничены, будет у нас социализм.
сознательным ограничением и расчетами.
также если нужно делить срочно просто
>>240164032
> ресурсы не будут ограничены в будущем благодаря роботизации
не стоит считать роботизацию чудом. да то что было ограничено сейчас частично станет доступно всем. но опять же, ограниченно время каких то уникальных специалистов, очень сложно получаемые устройства/вещества итд.
Ну, давай подумаем шо есть коммунизм:
1.От каждого по способностям
2.Каждому по потребностям
Первый пункт означает то, что каждый вкладывает свой труд в общее дело, и что направление его труда должно или контролироваться извне, или быть априори направлено на всеобщее благо. Второе возможно при знатной промывке мозгов и/или образованновости в теории игр.
Социопаты, психопаты и нарциссы в такой ситуации должны просто принудительно перевоспитываться и держаться на целом пенале карандашей.
Второе означает, что все потребности граждан покрыты априори. Из этого следует, что на "рынке" избыток ресурсов, товаров и информации для развлечения. Такое возможно только при отсутствии конкуренции за ресурсы и/или настолько эффективном производстве, что достаточно запускать всего 20% заводов на полную мощность, чтобы всё было збс.
>паразиты
В условиях коммунизма, да и в любом человеческом обществе, есть паразиты. Они стараются ничего не делать, получать больше всех, при том желательно потешая своё эго. Не имея контроля над ними можно получить ситуацию, при которой они доберутся до самого верха и всё пойдет по пизде.
>эго
У любого человека есть любовь к себе-любимому, значит благо большинства для него не важно, когда он сам этих благ не получает.
>итог
Для коммунизма необходимы условия единоличного и автономного существования (все ресурсы доступны, но никто другой на них не претендует).
Также в управленческом аппарате должны отсутствовать социопаты/нарциссы/маккевиалисты/психопаты, что означает, что на 80% управление должно отдаваться не людям, то есть алгоритмам и ИИ. Остальные 20% аппарата решают нестандартные задачи и помогают ИИ типизировать те самые нестандартные задачи.
Также чтобы избежать паразитизма следует ввести некую меру "потребностей", которая будет варьироваться в зависимости от вклада члена общества в дело по типу "сколько работал - столько и получил".
Но если отходить от концепта денег (капитализм), то всё должно быть доступно без средств обмена, то есть это должны быть квоты с мягким лимитом. Если упростить, то допустим в день человек может смело получать товары "на X рублей", но с какой-то вероятностью он может пойти сверх этого лимита, который уменьшается после серьезных трат и увеличивается перед праздниками, после выполнения трудовых подвигов итд.
При том указанный выше лимит должен быть априори на уровне среднего уровня жизни для обычного гражданина малой ценности (рабочие).
Но из этой системы выходят торгаши, которым скорее всего останется работать с бартером и перераспределением излишков людей с повышенным лимитом, превращая постоянный лимит в накапливаемые блага, вероятно снова вводя некую валюту, которую в лучшем случае можно сделать полезной, а не виртуальной (напр. золотые слитки вместо бумажек с надписью "многоденег").
Таким образом идеальные условия - коммунизм на другой обитаемой планете, так как чтобы до нее добраться нужны будут все условия и технологии, описанные выше.
>не хватит икры, шуб, мерседесов
Хватит. Суть вот в чём: реально уникальных ресурсов мало, а ценность некоторых вещей тупо завышена. Та же чёрная икра дорогая не потому что она такая охуенная, а потому что уебаны-брэки в своё время угандошили всю каспийскую популяцию осетров, т.к. можно быстро обогатиться.
Второе это то, что по многим вещам уже сейчас избыток и производители вынуждены вносить запланированное устаревание. Тот же мерседес из 80х против сегодняшнего имеет запланированный ресурс в десяток раз больше, что означает, что можно было бы получить в 10 раз больше меринов у населения за счёт продолжения эксплуатации и рефарбишинга старых машин.
Третье это то, что возникнут новые механизмы планирования и распределения ресурсов. С какими-то прототипами ты уже сейчас сталкиваешься, например Алиэкспресс или каршеринг в Москве. Это повысит гарантии доступности ништяков, так как позволит распределять ништяки туда, где они реально востребованы, а не "от балды".
Четвёртое это то, что само общество коммунизма совершенно не обязательно будет построено как "взять всё как есть, убрать деньги и всё поделить". Это может быть как общество с жёсткой плановой экономикой, так и общество, где, допустим, есть система учёта хотелок.
>Ну в других странах как-то решили этот вопрос
Окончательное решение вопроса эволюции человека, как вида?
Человечество развилось, человечество не нужно, человечество может умереть.
Фишка в том, что нигде ничего не решили, все развивается, меняется.
Где-то так живут, где-то по-другому. Нет окончательных решений и тотальных преимуществ, все эти авианосцы США, танки России и все супер-истребители - покроются ржавчиной и будут переплавлены на что-то полезное.
Тайвань он просто Тайвань, полуостров, все нуне живущие - умрут, Тайвань останеться на месте, утверждать что Тайвань (или еще что-то) принадлежит вот конкретно этим нынеживущим - крайне глупо.
Поэтому в констексте становления коммунизма вопрос наследования, в том числе нематериальных активов через вполне материальное насилие - крайне важен.
Или вы решили вечно собрались бряцам оружием и мериться ракетами?
Тогда вы выбрали очень хуевое будущее.
Для меня будущее - мир без границ, без насилия, без принуждения. Это хорошее будущее, я считаю что правильно думать и обсуждать то, как такое будущее быстрее приблизить, нежели то, что чье, кто круче и у кого пися больше.
>Есть естественные монополии.
Нет таких монополий.
> У любого человека есть любовь к себе-любимому, значит благо большинства для него не важно, когда он сам этих благ не получает.
нужно понимать что благо большинства в перспективе даст профит и тебе
При позднем социализме, рабочие будут работать только потому, что хотят. При коммунизме и искусственный интеллект, и андроиды подоспеют. Нельзя просто так взять и построить коммунизм за 20 лет, для этого нужна технологическая революция, а следующей революцией как раз и будет компьютерный мозг и роботы, что обесценит интеллектуальный труд. Люди будут просто идти работать учеными из-за желания.
и да, даже на практике общества с взаимоподдержкой оказываются сильнее чем те где каждый сам за себя.
>есть любовь к себе-любимому
>>240164416
>даст профит и тебе
Понимание и приятие конечности жизни тоже важно.
Профит в виде гробика? В виде поклонения потомков? Мавзолея?
>есть любовь к себе-любимому
>>240164416
>даст профит и тебе
Понимание и приятие конечности жизни тоже важно.
Профит в виде гробика? В виде поклонения потомков? Мавзолея?
> искусственный интеллект, и андроиды подоспеют
насчет андроидов хз, но исскуственый интеллект настоящий намного дальше чем любой коммунизм или социализм.
Всё крайне просто:
Чтобы перераспределить деньги народа, их сначала нужно силой отобрать у народа и передать правительству.
Для этого необходимо сильное государство и карательные органы (просто так то никто деньги государству не отдаст).
Неминуемо возникает ситуация в которой у сильного государства все деньги и как показала практика распределять оно их не будет, а оставит себе.
В результате у тебя есть гречневые рабы которые нефритовый стержень без соли доедают, прослойка инженеров/докторов/ученых и чинушей которые жрут в два горла. Ну и на вершине вождь в янтарном дворце с лепниной.
нет. в том что ты делаешь общество сильнее. а если оно сильнее то сможет больше дать и тебе.
> >как будет расчитываться
> Скорее всего лайками, подписками и репостами.
>Больше всего лайков у всяких тп
Ну уж нет, иди гуляй
Тоесть все-таки у всех будет условная одинаковая пайка, вне зависимости от твоей работы и вклада в общество?
Чем любой социализм, но не коммунизм. Говорю же, нельзя просто так взять и построить коммунизм. Это долгий процесс.
И кто-то в треде семенит.
>общества с взаимоподдержкой оказываются сильнее чем те где каждый сам за себя.
Ты путаешь. Авторитаризм (диктатуры и такое все), в них не каждый за себя, каждый за лидера.
Ну и вообще, все сложное поведение, социальные конструкты, идеи, развитие, познание - скорее отклонение, чем правило.
не думаю что насилией это возможно. даже если не будет никакой коррупции в органах, остальные люди останутся теми же. и будут думать как урвать кусок себе не думая о других.
а на практике рано или поздно эти самые органы скурвятся.
Да-да, покури теорию игр, в частности дилемму заключенного. Без тотальной промывки мозгов все будут действовать эгоистично. К тому же бери еще и экстремальные ситуации - если человек будет рисковать жизнью ради херни, то система будет в этих местах трескаться, порождая людей вне данного мировоззрения.
>>240164521
Це правда, но це редкость.
>>240164522
Профит должен быть для его близких людей. Возможно, должны учитываться его посмертные желания.
А в чем сила общества?
не условно одинаковая а по потребностям. ну и человек сам должен решать сознательно что ему нужно. кому то одно, кому то другое.
Абсолютно нет.
С одной стороны - общество с взаимоподдержкой, в теории. С другой - иерархичкское общество, где массы просто используются и выкидываются.
Второе гораздо эффективнее.
ну и понимать что не все доступно и если что то дефицитное то ограничить себя самому если нет критической потребности.
Но гораздо раньше роботов подоспеют автоматические полицейские системы и кибергулаг, которые навсегда закроют вопрос левых выступлений, потому что вас будут ловить на выходе из дома.
математик-ТАУ
> Второе гораздо эффективнее.
в близкой перспективе да. в долгосрочной нет.
>Да-да, покури теорию игр, в частности дилемму заключенного. Без тотальной промывки мозгов все будут действовать эгоистично.
Образованность и разумность != промывка.
Для приятия сверхрациональности достаточно воли (если речь о обществе - политической воли).
И да, Чехов. "Перед тем, как выдавливать из себя раба - выдави животное."
В долгосрочной вы все будете просто истреблены.
Нет причин кормить бывшего прола при полной автоматизации.
Яхту самому построить? Ты ебанулся?
В одиночку можно только дешманскую лодку или плот, может ещё Боинг самому построить?
Коммунизм, как правило, формация, коя загадывается на долгосрочную перспективу. Обычно в определениях начинается чистая апофатика. Никто не скажет, что там есть, но все говорят, чего там не будет (классового общества, государства, товарно-денежных отношений и т.д.).
Образованность и разумность не имеют никакого отношения к этике.
Что значит "сверхрациональность"?
Выдавить животное - останется пустая оболочка. Даже если бы такое можно было в теории осуществить, такое существо не только можно, но и необходимо добить.
>В долгосрочной вы все будете просто истреблены.
Ты Чужой.
Как там, на LV-223?
Я понимаю что в идеале человек сам должен решать что ему надо в разумных пределах, но если человек эгоист и хочет жрать икру килограммами и ездить на лексусе? Что ты ему сделаешь? Насильно будешь ему выдавать хуйцы с гречкой?
> Без тотальной промывки мозгов все будут действовать эгоистично
практика показывает что промывка мозгов в итоге не работает. нужно полноценное образование.
или создание совершенно другого вида и культуры.
полная автоматизация невозможна.
>Образованность и разумность не имеют никакого отношения к этике.
Этика - побочный продукт разумной деятельности, целевой инструмент сугубо для усиления контроля инстинктов.
Да, это так.
И не называй это гулагом, это, скорее, полицаи.
Да, аналогия с фашизмом. Это уже сейчас начинается, потому это десятилетие - последний шанс провести революцию силами граждан без поддержки извне. А китай как-то пока не стремится никому помогать, у него свои проблемы.
ну дык в треде много раз писали что нужны какие то другие люди. образование и все такое
я вот писал что нужно искать причины почему люди хотят жрать икру. и тут вина не самого маркетинга, а почему люди на это маркетинг ведутся.
>Что значит "сверхрациональность"?
Совместная рациональность, принятие решений на основе рациональной оценки рациональности других людей, естественное (единственное?) решение дилемм пастбищ и заключенных.
>>240165461
Одно другому не мешает. Поэтому я и упомянул их одновременно. Промывка для быдла, образования для небыдла.
Вы==пролетариат, массы, левые. Не люди имеются в виду.
>>240165547
Достаточно будет небольшой прослойки квалифицированных специалистов. Большое количество рабочих не нужно и даже становится опасно. Автоматизация даёт отличный способ пресечь левые движения на корню - устранить нищету вместе с её носителями.
>>240165549
Пруфы, как говорится.
Этика является врождённым механизмом психики - читать Де Вааля, Маслоу, Докинза, Сапольски.
и да, я вот пытаюсь все же поступать описанным выше образом, не смотря на то что живу в капитализме.
>Больше всего лайков у всяких тп
Людям нравится, ничего не поделаешь.
Ну это логично, все люди стремятся к хорошему. Что тут не так?
>я вот писал что нужно искать причины почему люди хотят жрать икру
Правильный вопрос - почему браконьеры убили осетров.
Даже если не будет коррупции, будет страшная бюрократия.
Нужно же деньги собирать/раздавать, ГОСТы писать, следить за качеством продукции.
Всем этим при капитализме люди занимаются на местах: у тебя есть деньги и ты сам за них покупаешь блага.
При коммунизме тот же карандаш с бумагой или одежду тебе выдают.
Вспомни какого качество все что тебе государство дает за бесплатно. Это все можно не глядя выкидывать, а денюжка из твоего кармана уже взята, пять раз передана по министерствам, зарплата чинушам с нее плачена, а то что осталось на гавно потрачено.
На деле казенное юань стоит а уплатил ты за него пять, как за вещь премиального качества (чего только дороги и газоны наши стоят).
> Достаточно будет небольшой прослойки квалифицированных специалистов. Большое количество рабочих не нужно и даже становится опасно
значит им нужно искать другие способы себя реализовать. учится чему то еще
Возможна.
Бро, мне тоже от этого больно, но это выбрал не я, а генетический код человека, блять, разумного. Просто если скажем Китай откажется от ядерного оружия, то США быстро там начнёт уйгуров освобождать. Невротическая потребность во власти, она же и без денежной системы нихуя не исчезнет. Но комуняки это не учитывают. У них типа есть хорошие и плохие)))))))))))) потешные такие))) они даже на совесть граждан рассчитывают))) совесть прикинь)))))) коммунисты и совесть ахахах
>Промывка для быдла, образования для небыдла.
Завезем еще итих темненьких из Африки.
>Невротическая потребность во власти
Нет такой потребности.
для того что б не было бюрократии нужна автоматизация и сознательность
Адекват в треде я спокоен
Этого шанса у вас уже нет. Мы работаем над этим.
>>240165722
Это чушь. Поведение других людей уже является феноменом и нет оснований, с точки зрения аналитики, предполагать за ними какую-то национальность.
Это натурфилослфский бред в чистом виде - смешение эмпирики, метафизики и аналитики и попытка придать этому весомость аналитического построения.
наверно имелась в виду истерическое расстройство личности или социопатия или другие заболевания при которых человек стремится манипулировать другими.
У любой программы есть уязвимость. У любого строя - слабое место.
В Нарнии нет, а в нашем бренном мире есть. Иди читай Глейсера, читай Леонгарда, лесной фан ебучий.
Нет. Им нужно вымереть как виду.
Я лично думаю, что то похожее на коммунизм наступит. Хотя тем же образом это можно назвать и неофеодализмом или посткапитализмом или постлиберарианством.
Я свою цель вижу в способсивованни в истреблении пролетариата до того момента. Эти люди в той эпохе не нужны. Вообще, ни в каком виде.
Нет, я имел ввиду то что имел ввиду и написал вам что читать, вы чо ребзя, обкоммуниздились совсем чтоли
С устранением скама и психопатов запрос на левую повестку упадёт до нуля.
Некому будет искать уязвимости.
психопаты довольно неплохо мимикрируют
Истирички поверхностные и не интересуются властью, а только восхищением их персоной, а вот параноики те ещё серые кардиналы,
психопаты там всякие вообще на власти поехавшие . Но и без ментальных особенностей есть ,проще сказать, "неврозы" и тупо потребность во власти. Вы же в курсе что Маслоу устарел уже давным давно?
Пусть помимикрируют под мрт, имитируя деятельность зеркального поля.
О ещё один адекват. Но увы потом ебобо опять народится ибо ебобо это и есть человечество.
Все тот же мимо-психолог
устарел сам принцип модели или конкретный список потребностей?
Хуйня, бро. МРТ личностные расстройства не диагностируется.
Психолог-кун
Т.е. болезнь, которая самовоспроизводится через воспитание, в более широком - через культуру.
Типа - батя был грабитель, сын тоже грабитель.
Но именно поэтому и нужны большие усилия по образованию, в том смысле что грабитель - плохо, грабитель живет плохо и недолго, умный хорошо, живет долго и счастливо, что есть вполне правдиво.
Это опять же приводит к вопросу глобализации и отсутствия границ (не только границ государств, но и границ групп внутри общества), как лишения базы для возможного двуличия, типа там я спаситель, здесь я грабитель.
Что опять ведет к коммуникациям, средствам обмена информацией, что также важно для решения той же "дилеммы заключенного" доверия, на большом отрезке времени.
значит нужна диагностика и реабилитация
Психопатия - это органическое расстройство. Соматическое.
>Поведение других людей уже является феноменом и нет оснований, с точки зрения аналитики, предполагать за ними какую-то национальность.
>национальность.
Рациональность. Информированность решает.
>Иди читай Глейсера, читай Леонгарда,
Сейчас бы лживых читать.
Реабилитация чего?
Такие психические болезни как психопатия или шизофрения - это не подобие воспаления. Когда есть здоровый орган, и ему временно плохо, это можно устранить.
У психопата нет здоровой личности. Это и есть его личность. Там нечего лечить.
бывает и сходное поведение без органических причин, приобретенное. но формально это не психопатия.
Информированность чего? Эмпирические сведения никак не влияют на аналитический аппарат.
Бывает. Но отличить такого человека будет легко при помощи диагностики будущего.
Вот в это говно и верят коммуняки и ещё плюсани сюда, что это все делается "по-совести". А вот то что мне на всех похуй, а сосед у меня с низкой самооценкой и ему кажется что он недостоин, хоть он и учёный, а я дворник. Коммуниз на мой взгляд возможен только если миру пришел БП. В таком раскладе однозначно это топчик))))но не на долго ибо однажды родится человек который захочет твою жену силой или хитростью, понимаешь. Захочет не от того что у него жены нет, а потому что ты кучерявый, лысый, длинный или короткий.
я о новорожденных
восстановление пораженных участков мозга. стимуляция их развития. это в перспективе.
ну и также когнитивная эмпатия
ну грубо говоря да. хотя если б мне предложили тачку при комунизме я б отказался, мне хватит велосипеда и общ. транспорта.
Ну, это хорошо конечно, но мне например обидно будет, что если я пашу 24/7 и получаю наравне с тунеядецем-алкашом. Несправедливо ведь получается.
>Это опять же приводит к вопросу глобализации и отсутствия границ (не только границ государств, но и границ групп внутри общества), как лишения базы для возможного двуличия, типа там я спаситель, здесь я грабитель.
Возвращаясь к современности, конечно же этот со своими дружками >>240166370 с невротической потребностью унижать, насиловать и убивать других людей будет всячески, прилагая максимум усилий по сохранению своего невроза, препятствовать коммуникациям, обмену информацией, развитию технологий будет делать это через все больший вклад в строительство границ и высоких заборов, через сознательную организацию мелких воинствующих групп внутри своей большей групп под своей невротической властью. Фишка в том, что такие люди - динозавры вымирающие, типа собак, которые лают на прогресс, а прогресс гарантированно дает большие преимущества тем, кто развивает разумное, доброе и вечное, и уничижает тех, кто тиранит, душит, убивает.
значит надо как то мотивировать алкаша. найти причину почему он бухает а не работает.
уже задвался этот вопрос в треде и уже отвачали на него.
Иерархия в первую очередь. Можно заниматься творчеством и на пустой желудок, проще говоря. Зацени Глейсера и ты сам поймёшь, бро. Плюс Маслов исключил, как и коммуняки, потребность во власти, а это блять норма. Другое дело что ее можно удовлетворять не как мразь, а как например спец в котором нуждаются и просят совета. Но проще через раскулачивание))))
Это будет конструирование личности, а не лечение. С моей точки зрения, такие вещи должны быть запрещены (искусственные личности на базе человека).
Набор лозунгов и оценок.
Даже не серьёзная заявка на какую-то позицию.
>Информированность чего?
Не чего, а кого. Тебя. Меня. Его. Их.
В качестве приложения "дилемма заключенных" это информированность о другом заключенном, его решениях в прошлых арестах.
Которая (в идеале) должна быть такой - с предателем на дело не пойду.
Надо кому?
Честно говоря, слабо в это верится. Вернее так, этим должно заниматься государство, или местные организации, беря их на контроль и воспитывая их. Вопрос, почему сейчас так не происходит?
>Даже не серьёзная заявка на какую-то позицию.
Я же не Насральный, попозиция не мой стихий.
Это мои идеи и мысли.
А причём тут аналитический аппарат и причём тут этика?
Аналитические и этические установки не зависят от эмпирических данных.
Например, в данной дилемме этическая установка остаётся та же самая - выбраться. Никакая информация не изменит моей этики, не заставит, скажем, пожертвовать своим интересом ради других.
А вот тут ты обосрался, мужик. Органика это органика, а психопатия это психопатия. Там изменения минимальные в префронтальной коре, но такие же есть и у шизойдов, или просто людей с хуевым эмоциональным интеллектомдвачеры как ты и я
Психолог-кун
Не надо удивляться тогда, что ты с таким уровнем мышления работаешь разносчиком пиццы.
а если скажем у человека неразвита не часть мозга а скажем конечность, то стимуляция роста конечности это конструирование или лечение?
>Вопрос, почему сейчас так не происходит?
Внушенная невротическая потребность в быть выше других через потребление.
>>240168267
У тебя с понятием "'этика" проблемы, оно у тебя свое, особенное.
Ну да лучше двач чем книжки, молодец
Я не только пиццу ношу, но и роллы.
Этот прав
Тред на дваче лучше книжек.
Психопатия, так и называется социально обусловленная/выученная. Но она и правда иная. Они плакать могут. Эмпатия есть
потому что людям отвечающим за эти вопросы похуй решатся эти вопросы или нет. даже те кто поначалу пытается что то делать часто со временем забивают потому что не находят поддержки а бывает и встречают сильное сопротивление. если одним словом - инерция
Тоесть построение коммунизма возможно только когда все люди станут гиперальтруистами и алкаши, бомжи, наркоманы, тунеядцы, олигархи, наебщики вымрут сами собой?
Конструирование тела. Но оно допустимо.
Оно у меня аналитическое.
Этика - набор прескриптивных аксиом и их следствий.
вроде того.
или по крайнем мере таковыми станет некая критическая доля а остальные подтянутся за ними
но на личность влияет нможество вещей. и в какой то мере ее конструирует. особенно в детстве
или ты имеешь в виду намеренное и направленное влияние?
Печально, простой Иван город Тверь, ты же понимаешь что таким образом коммунизм не построить еще как минимум тысячи лет? Люди если и меняются, то сам видишь, в сторону эгоизма.
У тебя очень неверное представление об эволюции и прогрессе. Выживает как и сотни лет назад самый сильный, наглый, гибкий, а это нихуя не качества хороших людей) чего далеко ходить - у руля страны военный, а не физик. Физику нахуй нужна ваша политика ебагая
>Тоесть построение коммунизма
Ага, бетон вези ))))
Все не так. Эволюционный процесс не предполагает больших сознательных усилий прямо вот "навались! строим! быстрее!"
М да - вымрут. Не как люди, но как идея. Всем наркоман - по дозе, алкашам - по бутылке, олигархам - по дворцу, наебщикам - по наебщику-партнеру. Нормисам они будут неинтересны.
>Этика - набор прескриптивных аксиом и их следствий.
Разный в пространстве-времени?
не знаю, есть ли какие то изменения. больше похоже на колебания но средняя позиция примерно та же.
Поэтому, в идеале, мы должны стремиться полностью отсечь все эти воздействия.
Минимум воспитания, максимум образования.
>Выживает как и сотни лет назад самый сильный, наглый, гибкий, а это нихуя не качества хороших людей) чего далеко ходить - у руля страны военный, а не физик.
Что-то у тебя с фактами не очень.
Ееее мэн а это уже и есть та самая власть про которую я тут и пизжу вам))))ура нас уже КОММУНА)
Само по себе употребление эйнштейновской концепции пространства-времени подразумевает, что разные, так как согласно ото, объект мгновенен в п-в и просто причиняет сам себя в следующий момент.
> Минимум воспитания, максимум образования.
и опять вспоминаются те же стругацкие
>ура нас уже КОММУНА
У вас и разных веществ много, наверное.
Ты новичок, чтоли?
Круто что ты об этом. Я сейчас пытаюсь на работе восстановить эмпатию психопатам и прогнозирование алкашам. Но честно говоря выходит хуёво))))
Этика СССР отличается от этики современной РФ?
Этика ФРГ от этики РФ имеет отличия?
Читал их в глубоком детстве. Глубоко вторичны и не вызывают симпатии. Хайнлайн или Нил Стивенсон - топ.
Так что не понял отсылки.
Это очень плохо для тебя
Фильтрация идей общением очень хороша.
Удачки тебе, бро. Это нужное дело. Искренне желаю тебе успехов. Даже если ты коммунист.
ДА и это очень смешно с учётом того что все коммуняки алкаши и торчки))))
У государств нет этики. Абсурдный вопрос.
ну их подход к воспитанию и образованию. когда этим с самого детства занимаются специалисты а не родители
Многа буков. Фиксирую троцкиста из РРП.
>У государств нет этики
Уговорил.
Специально для тебя.
Этика в СССР отличается от этики в современной РФ?
Этика в ФРГ от этики в РФ имеет отличия?
Кого? Откуда? Выясняйся яснее
Что именно не устроило? А то ты пукнул и все
Хорошая идея для современного мира.
Кто знает тот понял.
Может, этикИ? Нужны статистические данные.
Насколько помню по исследованиям Инглхарта, отличаются.
Я новичок, а ты дурачок
>Выживает как и сотни лет назад самый сильный, наглый, гибкий
Это не верно. Такие умирают быстро, молодыми.
А ты с детства изменился или нет? Если нет, то можешь не читать
Не, я нигилист. В рот ебал всех политиков и долбоебов которые им верят. Все один нефритовый стержень скатывается к олигархии, это ж ещё в прошлом веке выявили. Спасибо за теплые слова, бро. Чмафк
Вырос на 60 см, много смех.
Нет, в плане этики я не изменился ни на каплю.
И я никогда не был человеком, на которого можно повлиять книжкой. Хотя я их прочитал тысячи.
:З
Тогда ещё раз удачи, няш. Помни, что твоё дело нужно и важно.
Но если ты не тупой, сечешь?
Если не гибкий, а я это упомянул
Вот это гибкий, вот это ты прогнулся.
Жаль что только рост изменился, я все же про мозг, опыт и навыки мышления говорил. Но твой ответ отлично тебя описал, спасибо.
Чокаво вообще, абы пиздануть последним, да? Ты победил, молодец нет ты лузер
Опыт и навыки изменились.
Этика и целеполагание нет.
Разве что стал более бескомпромиссным. Сейчас не нравящиеся мне идеи просто отбрасываю как шелуху. Это бесполезный для меня мусор.
>целеполагание
Че какие цели были в пять лет твои?
Такие же как и сейчас по сути. Хотя я читал стугацких в 12 где-то. Имел в виду этот период.
ММТ— тема. И да, деньги в фиатной системе появляются двумя путями: 1 — их печатает ЦБ и даёт зарабатывать частному сектору на ОФЗ (Стефани Келтон:«Government bonds is free gift to private sector») 2 — При выдаче кредита в любом коммерческом банке.
А мог бы Гибсона читать.
Читал.
>И да, деньги в фиатной системе появляются двумя путями
Так-то нет, но в это можно верить.
Интересный ты человек, я вот ебаных 3 мушкетёров читал, собственно, 3 раза в разном возрасте - так это было почти 3 разные книги. А я тебе советовал научную литературу, но ты все понял ещё в детстве.
Хотел бы я позволить себе роскошь читать книги по несколько раз.
Впрочем, у меня хорошая память. Я могу восстановить события и реинтерпретировать их по памяти.
Научная литература на этику не может влиять. Опять же.
Да я уже понял что спайс сделал из тебя сверхчеловека
> Я могу восстановить события и реинтерпретировать их по памяти.
тут прикол в том что запоминаешь одно а поменявшись можешь воспринять то что вроде читал но тогда не заметил. или ты помнишь текст наизусть
Причём тут спайс?
>>240171943
Ты прав, но эти мелочи обычно на интнрпетацию не влияют.
Если бы Маркс был христианином, и поставил после капитализма страшный суд, а потом рай на земле то это буквально не отличалось бы от существующей цепочки "прилетит Иисус и построит ПРАВИЛЬНЫЙ коммунизм.
inb4: Но ведь при повсеместной монархии так же говорили про капитализм!
Ну вот я скажу, что после капитализма наступит гейкопрофашизм с элементами марсианского халифата, потому что в выдуманном мной формационном подходе так написано, много смех.
много чего что раньше не существовало было кем то выдумано, а потом это все таки реализовали.
Так ты его курил или нет?
Очевидно что я никогда не употреблял никакие наркотики.
Как говорил один патлатый стример "Первый паровоз не сразу поехал, но при этом его локомотив не топили русскими."
А зря
Если что это шутка. Наркотики это яд