>>239339827 Объективные факторы вроде отсутствия ряда удобных фишек и в целом трата времени на систему. На сервере смотрится прекрасно, но на десктопе после угасания интереса к экспериментам - вряд ли
>>239339828 Можно, но там права пофиксить будет заморочно - может, и на корневой каталог накинуты такие права. Если задача вытащить оттуда данные, то после этого удобнее всего будет именно форматнуть раздел
>>239339122 Это смешно, потому что всех твоих файлах просто ноль смысла, а ты так о них печёшься. Совершенно не важно, сколько у тебя там гигабайт, ведь, в конце концов, ты через пару годиков уберёшь свой системник в коробку, потому что появятся новые, более мощные компьютеры, и твоё ведро с гайками станет совершенно ненужным. И вот будет он лежать, пылиться, и тебе будет абсолютно похуй на те файлы, большинство из них тебе будет уже не нужно. Ну а дальше ты умрёшь, а твоему винту придёт пизда, а даже если и не придёт, то посмотреть данные на нём никто уже не сможет, потому что придёться ебаться с проводами и устройствами, которые уже на тот момент давно перестанут выпускать, и достать их будет довольно проблематично. Больше скажу – мы все там будем. Так что давай, форматируй, переустанавливай. Всё это не важно.
>>239340531 Тогда можешь попробовать утилиту "grantperms". В окошко вводишь путь, кликаешь unlock. Не помню, рекурсивно ли разбирает права. Попробовать стоит
>>239340507 Это всё заебись конечно, но я лучше поиграю чем буду дрочится и перекачивать всё это говно. Ну и да, я просто переставлю хард в новый системник. А вероятнее всего нового системника и не будет, я просто буду менять комплектующие по одному раз в год-два.
>>239341799 Тогда, вероятно, просто нет прав на смену прав. То есть тот сервис, который предоставляет сетевое хранилище (та же samba, например) так настроена (но могу быть не прав). В таком случае можно попробовать скопировать данные и потом сменить у них права (верняк), либо же зайти с машины (или на эту машину по удаленке), где крутится сетевое хранилище, и там поправить права
>>239342794 Может слишком длинный путь расположения файла. Такое в десятке бывает. Файлы определяются размером 0кб и не открываются. В семерке за 10 лет пользования такого не замечал, а тут частенько вылезает
>>239343428 Нет, сам эмулятор работал и собственно с ним это не связано, просто виндовс решил обработать именно его первым. Проблемы были именно когда решил поставить ещё одну игру.
>>239343567 у него guest ok и readonly no стоит так что похуй
>>239343660 если хочешь с минимумом ебли и есть хотя бы 4 гб рамы то накати трунас, для торрентов заебца, у меня на раздаче более 95% чтений происходит из кэша в оперативе а не с харда
>>239343660 Главное, чтобы не смотрело в сеть. И, имхо, стоит сменить стандартный порт всего, что только можно (хотя бы ssh), если нет роутера или проброшены порты
>>239344090 была такая хуйня. Работало но сеть отваливалась постоянно, погуглил и накатил модуль ядра для кривалтеков, полёт нормальный. Как вариант не ебать мозги и купить внешнюю карточку за копейки (на алике около 500р)
>>239344020 > стоит сменить стандартный порт всего не роляет, китайцы сканят всё. Весь инет со всеми портами просканить занимает ровно нихуя для них. Обычно кстати порты до 1024 оператор по дефолту банит, а на дом.ру год назад я так и не смог снять блок с <=127 портов
Masscan считается самым быстрым сканером интернета, способным пройтись по всему IPv4 диапазону за шесть минут, но только при нескольких параллельно подключенных физических адаптерах, с одного генерируется исходящий трафик с SYN-пакетам, а на другой приходят ответы. В условиях одиночного подключения доработанный Zmap оказался почти в полтора раза быстрее. Эти рекорды, разумеется, ставились на топовом железе на каналах 10 Гбит/c, и повторить их самостоятельно будет сложно и дорого. На куда более доступном гигабитном подключении Zmap тоже работает быстрее чем Masscan за счёт более эффективного использования ресурсов канала и CPU и справляется примерно за 45-50 минут.