Он прав.
> что наблюдатель влияет на объекты в микромире силой наблюдения, то есть собственной волей.
Это попса от науки, не слушай популяризаторов, они физику не понимают
То есть сотни видео на Ютубе, от видный учёных, это херня?
Топлес и прочие лохи не ученые
В смысле не может наблюдать мелкий обьект напрямую?
По факту же я смотрю на стул и наблюдаю его весь, а не ебаный видимый спектр. Это уже потом фильтруется в мозгу по категориям "размер", "форма" и тп.
Разве нет?
>но если слепой "посмотрит" на мяч, с помощью своей трости, то мяч откатится
Как это связано с тем что написано выше? Ты написал что в микромире мы не можем влиять на объекты не приводя их в движение?
Сука, блять.
В принципе, рассказ об этом эксперименте неотделим о рассказа о том, что мы своим измерением влияем на объект измерения. Это основная суть, нахуй.
Как можно было настолько всё упростить и переврать, что это превратилось в какую-то мистику.
У тебя стулья меньше длины волны света?
Размер меньше длинны волны фиолетового света наверное имелся ввиду.
Ты видишь не стул, а свет, который от него отражается.
Он наверное имел ввиду что сам способ наблюдения очень грубый, слепой только может задеть тростью мяч и только от этого пытаться получить информацию о форме/массе.
и мяч укатится от удара
>сам способ наблюдения очень грубый
Ну это понятно, что иногда предел погрешности измерения становится больше величины измеряемого предмета.
>неизбежно вовлекает во взаимодействие
>сила наблюдения
Так он сам подтвердил, а не опроверг, лол.
Или в его понимании это "нищитово", а сила наблюдения должна быть магическим эфиром? Или сила наблюдения не должна никак связывать субьект и обьект? Если так, то это демагогия и игра слов, ибо наблюдение по сути есть связь между 2 обьектами.
Скажи, что это не соответствует тому, что говорит твоя религия. Если будет дальше бычить, угрожай заявой за оскорбление чувств верующих.
Ебать ты тупой конечно
учёных в говне моченых
Двачую, тоже не понял в чём бугурт.
То что они там микрофонов понапокупали, картинок красивых понаснимали и умных слов понадобовляли в сценарий, не делает ютуберов какими то дохуя умными учёными, это не так работает.
Когда читал про эксперимент, там так и было написано типо ВЫ МОГЛИ БЫ ПОДУМАТЬ, что это сам факт наблюдения как-то изменяет работу физики, но в реальности проблема в способе наблюдения.
Мб кто-то тоже это прочитал и вообще по фану и начал распространять фейковый вывод, потому что хайпово и легко поверить.
Это все пуки ни о чем. Слепой палкой слабо ткнул и мяч остался на месте, и за мячом пронаблюдал. Для наблюдаемых параметров модели ничего не поменялось.
Тут все дело в вопросах более конкретных математических оценок и абстракции.
Прав. Наблюдение не есть совсем точный термин, в данном случае, который может ввести в заблуждение. Измерение, и факт измерениея в тех масштабах действительно влияет, т.к. масштабы объекта измерения и средства измерения сопоставимы
Если я нашёл правый носок, мне не обязательно влиять на второй носок, чтобы "пронаблюдать" что он левый.
Но прямого влияние нету, просто большая погрешность в измерении.
Давно эта херня известна, просто идиоты верят в то во что нравится, как плоская земля.
> Мы не можем непосредственно наблюдать вещи, которые меньше чем длина волны видимого света
Ну твой хуец-то в можно разглядеть, хотя бы под микроскопом. Шах и мат.
Т.е. если я буду измерять свой член, он может от этого вырасти?
Иными словами, можно наблюдать за ненужной частицей, чтобы пронаблюдать за нужной, которая с ней давеча взаимодействовала. Таким образом воздействия на первую при набдлюдении не будет.
Если у тебя пиписька в сопоставима с размерами электрона, то да, безусловно
Чел, ты придумал квантовую телепортацию.
Он прав. Чтобы пронаблюдать, тебе нужно хотя бы фотон словить, а это уже взаимодействие, а, следовательно, воздействие.
Я же двачер, разумеется сопоставима.
Он прав. Квантовая механика — говно
Двач на острие науки, как обычно.
Прочитай про эксперимент квантового ластика. Там как раз рассматривается другой эксперимент, где никто не смотрит на частицы до того как они достигнут стены. Там ещё "романтичней". Частицы возвращаются во времени чтобы на них не посмотрели в будущем. Этот эксперимент был провернут несколько раз многими учеными, так что вроде не фейк. Но возможно первый раз понять получится только с бутылкой водки
Не обязательно.
>Как мне разъебать преподавателя на следующем уроке?
Говоришь ему что он пидор, потом харкаешь ему в лицо.
Главное при свидетелях.
Если он на тебя нападет то пишешь заяву, если нет то он признается в пидорстве и до скончания веков его будут петушить.
>Как мне разъебать преподавателя на следующем уроке?
Покажи ему справку из дурки
>>239232699
Например?
>пидор
Нельзя мат использовать нынче, не слышал чтоли?
>Например?
Можно наблюдать за естественной средой обитания частицы (с которой она уже гарантированно не будет взаимодействовать) и косвенно наблюдать таким образом за ней, никак не воздействуя.
>разнёс теорию, что наблюдатель влияет на объекты в микромире силой наблюдения
>суть его антитезиса состояла в том, что эти объекты настолько малы, что сам факт наблюдения для них, как удар палкой
так он её не разнёс, он согласен с этой теорией и разъяснил её тебе долбаебу
>эти объекты настолько малы, что сам факт наблюдения для них, как удар палкой
А разве это не так?
Нет, ну если ты скозал, тогда да не обязательно. Вот Гейзенберг неотесанный идиот и слабоумный, сейчас россиянин с двача покажет ему как там надо!
Почему нельзя? Русский язык без мата, это как гречневая каша без соли и приправ. Вроде и нажористо, но почти безвкусно.
Ну, возьми описание двущелевого Ржевский, молчать! опыта из википедии даже. Аргументируй следующим образом. Вмешательство в систему при построении опыта происходит на уровне, сопоставимом с примером "слепой смотри на мяч руками". Но результат изменяется при наблюдении, которое вмешательства в систему уже не вносит. Опыт -- трогание руками мяча. Но наблюдение за опытом -- нет.
А что в принципе неопределенности не так? Его математически очень просто получить, для любой функции состояния (предполагаем, что состояние можно описать волновой функцией, матрицы плотности сути дела не изменят).
Среда с ней и взаимодействует, изменяя её состояние. Измеряя параметры среды изменяешь и состояние частицы. Не получится косвенно.
В общем, твой препод прав и никакой магии тут нет и никогда не было.
>ян топлес и гнилойзубый казах шлюхобутдинов
>видные ученые
Но среда-то взаимодействует! И наблюдение за средой тоже будет оказывать воздействие, таким образом.
>>239233137
Математически да, но с точки зрения физического процесса это ебаная дичь.
А если не смотришь, свет что ли не отражается?
Так себе он разнёс. А проявление внимания к объекту, это разве не воля? Ты мог бы не проявлять этого внимания, а мог бы проявлять. Вот тебе и воля. К слову, я хоть и атеист, но могу склоняться к версии что есть нечто настолько огромное, что мы для него как те самые фотоны. И просто проявление внимания этого нечто полностью перехуяривает всё в нашем мире.
>И просто проявление внимания этого нечто полностью перехуяривает всё в нашем мире.
Или матрица допиливает детализацию налету, чтобы наебать гоев.
подзалупа, спок. Тут про науку
Она уже провзаимодействовала и без наблюдателя, а наблюдатель потом наблюдал за средой, частице уже похуй.
Откуда же вы лезете?
Диссонанс будет первые пару лет, потому что интуитивно это совершенно не ясно как такое может происходить, но если поглубже копнуть(хотя даже слишком глубоко не нужно, если просто посмотреть на распределение вероятности нахождение частицы в таком примитивном потенциале как яма ебучая, или порешать что-нибудь на прохождение потенциального барьера) то все спокойно встанет в голове на свое место.
Ну смотри, вот к примеру есть стул. На нем сидел петух. И вот ты не зная этого взял, и сел. И вроде все норм. Но если был наблюдатель, который видел что на стуле сидел петух, то уже не норм. Ты уже зашкварен. Это и есть парадокс наблюдателя.
Частица в той же КЭД взаимодействует фотоном например, ты уже используешь испущенный частицей фотон для получения информации
Нет, иди 3 том перечитай.
>Как мне разъебать преподавателя на следующем уроке?
Пусть докажет используя самое последнее оборудование, что у ученых. Без этого он только хуй простой
запретили тебе приправы с 1 февраля жри пресную гречку и не бухти матом в инетренете
Это хуйня работает даже для относительно больших объектов, например фуллерен.
>>239232949
>>239232546
>>239232238
>>239231831
>>239231388
>>239231134
>>239230295
Про эксперимент квантового ластика слышали?
Дауны
Но он бы так и так был испущен, наблюдай я за ней или нет. Следовательно вмешательства нет. Или что, время назад вернётся?
Опчик, даже я полный лох в физике, у которого просто напросто не было физике в школе понимаю что это хуйня полная, а не теория.
Бляять, твой препод гений. Нихуя не понимал про какое магическое наблюдение говорили эти популизпторы, как все это работает, а твой препод так просто пояснил. Я дебил походу, раз сам до этого не додумался.
Передай ему респект и благодарность от меня.
Или так. Какая в этом случае разница?
"Наблюдение" в данном случае это любой способ фиксации информации.
В коллайдере, например, наблюдают бозоны и прочие мелкие пакости. Твой препод думает что там сидят и в очках или через мелкоскоп на них смотрят?
Для любой системы есть своя система фиксации. Наблюдение за скоростью машины - простейший спидометр. Но спидометр не измерит скорости мюона-хуёна.
Дело не в этом, мы получили информацию из поля на которое через фотон подействовала микроскопическая частица. И из этой информации о поле мы хотим получить знания о том что же за такая частица (или в каком состоянии) она летела в поле до испускания фотона. Дело в том что по факту изменения поля вызваны квантом взаимодействия. Например частица находится в состоянии 1 и испускает фотон, который в свою очередь находится в состоянии 2, но мы точно не можем знать может ли частица в другом состоянии 1б например испустить точно такой же фотон 2. Это называется вырождением состояния, а значит что информацию о частице достоверно из поля получить нельзя
Как же нет магии когда у тебя один электрон одновремнно через две щели проходит и сам с собой дифракцию образует? Пока на него не "посмотришь". Ну а так да препод прав.
Что значит "посмотришь"? Там дифракционная картина возникает при открытии двух щелей одновременно.
А если собака смотрит на электрон, он тоже не будет дифраксить?
Будет, так как собака не имеет души.
> разнёс у нас на глазах романтическую теорию о том, что наблюдатель влияет на объекты в микромире силой наблюдения, то есть собственной волей.
> суть его антитезиса состояла в том, что эти объекты настолько малы, что сам факт наблюдения для них, как удар палкой
Для тебя это было новостью?
Везде ведь в описании "влияния наблюдателя на объекты микромира" говорится о том, что это происходит просто по причине огромной грубости наблюдательных инструментов относительно объектов микромира, то есть не провзаимодействовав(то есть не повлияв) на такие объекты ты их наблюдать не можешь.
При чем тут вообще воля и прочая хуйня, ты сам это додумал, начитавшись хуйни в которой вышеописанную оговорку не приводили?
> Как мне разъебать преподавателя на следующем уроке?
1.Никак.
2.Зачем?
Нихуя не понял, но значит ли это что возмущение поля частицы-посредника возвращается во времени в прошлое и воздействует на целевую частицу? Если нет, значит наблюдение никак не повлияло на состояние целевой частицы, т.к. та давно съебалась и ничего ни о каком наблюдении не знает.
Вообще-то дело не в том, что ты смотришь, а в оборудовании, которое считывает электроны, оно является тем самым наблюдателем, которое изменяет квантовое состояние электрона. В этом суть эффекта наблюдателя.
Влияешь ведь на самом деле, даже малейше твоё движение влияет, просто потому что есть такие вещи, как потоки воздуха, как вибрации, звуковые волны, всё это ты будешь издавать даже если попытаешься столбом стоять тихо и смирно.
Вот если бы между тобой и наблюдаемым микрообъектом было какое-то вообще какое-то непроницаемое и непередающее взаимодействия любого рода пространство, тогда да, ты бы не влиял никак. Но такое ты никак не обеспечишь.
И как тогда объяснить результаты экспериментов с отложенным выбором?
Фотон влияет на частицу в момент испускания, понимаешь. Получив фотон мы ничего не скажем о состоянии до испускания (вырождение состояния). А после испускания уже произошло взаимодействие фотона с частицей.
ты не испускаешь волны из глаз
/thread
Мало того, ты ещё и всегда издаёшь световые волны, которые отражаются от тебя, когда попадают от источника света, есть всякие частицы, всякие частицы и тому подобное ты тоже своим присутствием гоняешь и мешаешь, которое, хуй ты не повлияешь на объект наблюдения.
Это даже не попса, это цыгане
>>239234560
А хуле тогда физики из этого явления какую то магию лепят?
Можно же объяснить просто, что вот есть двачер сидящий в темноте, он обычно срет и дрочит, но как только мы за ним решим пронаблюдать посветив на него фонарем он сразу начинает кидаться говном
Спроси у препода в каком именно атоме твоего тела находится "наблюдатель" и как определить точные границы тела при бесконечной диффузии атомов и молекул на границе тела. Уходит ли часть наблюдателя, когда ты дышишь на наблюдаемый объект, или когда свет отражается от твоей кожи в сторону наблюдаемого?
После того как препод замолчит и тихо заплачет, молча к нему подойди, поставь на колени и посцы ему на голову, закрыв свои глаза, чтобы трость слепого ему зашла в сраку, а мячи в мошонке откатились согласно антропному принципу
>Как мне разъебать преподавателя на следующем уроке?
Ты прям как маленький. Просто скажи что его мамаша шлюха.
Собака электрон не увидит, и электрону на нее пох.
>то наблюдатель влияет на объекты в микромире силой наблюдения, то есть собственной волей
Только эта теория существует в умах малолетних любителей научпопа. То есть в умах тех, кто к реальной квантовой механике и физике никакого отношения не имеет. Пиздец дожили, старый хрыч перед студентами разъёбывает соломенное чучело.
Да хуй знает, просто чёто нормально не объясняют эту тему, вот и кажется магией, хотя на самом деле это элементарная физика
Если ты не троллишь, пожалуйста покинь тред и продолжи смотреть Рыбникова
Теперь более понятно, спасибо.
Только тогда не ясно, а все эти дифракции - это разве не наблюдение? Оно же тоже происходит уже после взаимодействия. Не совсем понимаю что тогда пытаются получить? Если я куда-то не смотрю, я это не увижу.
Нет, не отражается. Нет наблюдателя. А свет отражается не абы куда, а в твой глаз. Никто не смотрит и отражаться не на что.
Я думаю в будущем люди будут ржать над эффектом наблюдателя. Как мы смеемся над алхимией, астрологией и средневековой медициной.
Вроде как само явление дифракции электрона например, оно не столько про наблюдателя сколько про то, что идея корпускулярно-волнового дуализма распространяется не только на фотоны, но и на любые частицы определенного масштаба. Влияние "наблюдателя" на состояние системы это скорее ближе к идеям Гейзенберга. У него кстати есть хорошая книга, где он с позиции философии анализирует принцип неопределенности (позитивизм детерминизм и все в этом духе), но это уже совсем другая история
это шутка такая?
я не знаю твоих псевдоученых
ты сейчас каким своим атомом пытаешься на меня повлиять?
ТЫ ХОТЬ ОДИН АТОМ ВИДЕЛ??? ТЕБЯ НАЕБЫВАЮТ А ТЫ И РАД!
Я про то, что как-то ведь умудряются наблюдать в отсутствии наблюдателя и затевать весь этот шум-гам, значит можно наблюдать, хоть и опосредованно. Иначе бы просто не было такой информации в природе.
Поясняй
Просто скажи преподу, что он долбаёб, и давно уже нашли способ проверки гипотезы без физического воздействия, нзанывается квантовый ластик с отложенным выбором. https://www.youtube.com/watch?v=eo4VSkNOkFQ
я АТОМАМИ СМОТРЮ!!!
У меня глаза из АТОМОВ СЛЕПЛЕНЫ
>наблюдатель влияет
Не наблюдатель, а детектор, ты, сын сифозной шлюхи и спидозного бомжа.
Атомов не сущесвтует, электронов тоже. На самом деле всё состоит из эфиронов
На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете?
Мир покрыт козявками!
Ору блядь
Задорнов, ты же сдох. Туда тебе и дорога, прямиком в АД, нахуй.
Кривое объяснение суперпозиции.
Твой препод тупой еблан, который изучил тему по верхам и нихуя не понял почему в физике говорится о природе наблюдателя. Разъебать его сможешь очень легко:
"Когда единичный фотон или электрон пролетает сквозь одну из двух щелей, он ведёт себя как волна (то есть проявляет волновые функции). Но стоит поставить рядом с одной из щелей измерительный прибор, как электроны сразу начинают вести себя как частицы. Сначала все подумали, что это происходит из-за удара электрона об фотоны измерительного прибора (или об электроны, в зависимости от типа измерительного прибора), но Эйнштейн вместе с Борисом Подольским и Натаном Розеном поставил под сомнение эту теорию с помощью так называемого ЭПР-парадокса. Дело в том, что если получить две частицы, которые связаны квантовым запутыванием, то направив одну из этих частиц в щель, при ударе об фотоны измерительного прибора схлопнутся не только её волновые свойства, но и схлопнутся волновые свойства второй запутанной частицы, над которой наблюдения не проводилось и которую об фотоны измерительного прибора не ударяли. Именно из-за этого с тех пор физики говорят о природе наблюдателя и ставят под сомнение утверждения о том, что волновые свойства частицы схлопываются именно из-за удара об фотоны измерительного прибора, а не факта наблюдения (то есть получение информации о том, что наблюдение было проведено).
Теперь для тех кто всё равно не понял:
Если бы волновая функция второй частицы запутанной пары не схлопывалась, то сегодня у физиков не было бы никаких сомнений, что схлопывание волновой функции электрона происходит из-за его удара об кванты измерительного прибора. Но так как схлопываются волновые функции второй запутанной частицы над которой никаких измерений не проводилось, то физики начали сомневаться в том, что и первая частица схлопывается именно из-за удара об фотоны измерительного прибора, а не просто из-за получения информации о том, что над ней провели измерение. Многие подумают, что это одно и то же, но нет, это две принципиально разные вещи. Так же многие зададутся вопросом, а как именно учёные узнали, что волновые функции второй запутанной частицы схлопнулись, если над ней не провели измерения? Чтобы это выяснить, сперва надо было понять, знает ли частица какая у неё будет проекция спина на фиксированную ось после того, как над ней проведут наблюдение.
Выяснить это удалось с помощью реализации экспериментов с так называемыми "неравенствами Белла". Подробнее о неравенствах Белла можете прочитать в Википедии. Неравенства Белла показали, что в частицы до проведения над ними измерения не бывает заложена информация о том какой у них будет спин, когда над ними проведут измерение, даже если частица находится в запутанном состоянии с другой частицей. Спин появляется только в моменте измерения. А это означало, что можно быть на 100% уверенным в том, что при измерении первой частицы запутанной пары, волновая функция второй частицы тоже схлопывается, без какого либо воздействия на неё измерительным прибором, так как у неё должен быть другой спин, нежели у первой частицы, а спин не может появиться пока волновая функция не схлопнулась." (с)
Это объяснение для тупых, ведь тупые не смогут понять десятки формул и определений.
Ты вообще за фотоном наблюдать не можешь. Фотон это и есть та частица, которая дает изображение. От фотона ничего не отталкивается и увидеть его движение нельзя. Короче это всё наебалово для гоев
Чаю. ОП принеси это преподу, смотри как он будет визжать как сучка со своей палкой и мячом. Физики всех стран уже пришли к выводу, что влияет возможность получить информацию, а не само физическое воздействие.
/thread
А зачем тебе весь мат. аппарат, если речь об абстрактных рассуждениях? Суть предмета это уже никак не меняет.
Ну вот про прибор понятно. Неужели здесь тоже ничего попроще не придумал?И
у тебя что то с головой, а препод - косноязычен. суть влияния измерителя на объекты МИКРОМИРА в том, что их ИРЛ измерение неизбежно вовлекает в процесс хуиные и говняные молекулы, летающие вокруг измерителя.
ВНИМАНИЕ БЛЯТЬ на объекты МАКРОМИРА (Ньютоновская механика) это не работает, потому что хуиные и говняные молекулы слишком малы. Всякую кокококококвантовую психологию лично засунул бы обратно в жеппу блохерам инфоцыганам.
>>239236435
Видимо, не придумали, как ещё это можно упростить. Вангую, что есть разные интерпретации той или иной приближённости.
пиздец ты неуч
Схлопнулась пизда твоей мамаши, а частицы - аннигилируют
>А зачем тебе весь мат. аппарат
Разницу между обучением и пониманием, и дрессировкой и натаскиванием понимаешь?
Хуита. Это опровергает только гипотезу о наличии скрытых параметров, а не подтверждает шизоидный бред о том как люди создают своими мыслями реальность.
>аннигилируют
как это? они в вакуум превращаются?
>схлопываются волновые функции второй запутанной частицы над которой никаких измерений не проводилось
Если не проводилось, кае узнали что она схлопнулась? Может она от "узнавания" и схлопнулась.
Чтобы ставить мысленные эксперименты, не нужно представлять из себя ходячий справочник физических формул и констант.
>>239236574
Суть в том, что мат. описание это тоже интерпретация, наиболее точная из доступных, но все равно интерпретация. От этого, кстати, и контринтуитивность.
>Чтобы ставить мысленные эксперименты
А чтобы ПРАВИЛЬНО ставить - нужно, но не целиком, конечно.
Ну про приближённость я уже сказал в прошлом посте.
ну и что?
1. Частица взаимодействует с прибором
2. Схлопываются волновые свойства первой частицы запутанной пары.
3. Схлопываются свойства второй частицы
....
4. Приходите на пересдачу через неделю. Незачет
Для тупых: Наблюдатель наблюдает ПАРУ КВАНТОВО ЗАПУТАННЫХ ЧАСТИЦ, которые ведут себя как одно целое при наблюдении
Ваш учитель плохо знает материал. Ни у кого сомнений нет в том, что фотоны и электроны проявляют свойства частицы из-за воздействия на них измерительным прибором, но при этом физики продолжают говорить о влиянии наблюдателя ровно по другой причине, а именно из-за того, что коллапс волновой функции происходит даже у тех частиц, которые находятся в запутанном состоянии с измеряемой частицей, хотя сами этому измерению не подвергались. Почитайте о квантовом запутывании.
>мы не можем непосредственно наблюдать вещи, которые меньше чем длина волны видимого света, при этом любой способ, который мы используем неизбежно вовлекает частицы во взаимодействие
Ну, по сути, твой препод прав.
Смотришь ты на квантовый объект или нет - не важно, если ты находишься в определённой близости к нему и твоя температура выше абсолютного нуля, то ты его всё равно смещаешь просто фактом своего присутствия.
Не отвечайте им, они же шизики. Пусть попукают немного и уйдут.
> На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете?
Это из учебника по диалектике?
>Как мне разъебать преподавателя на следующем уроке?
Легко, научись двигать частицы силой воли, начинаешь с одной тренируешься, когда научился на одной пробуешь сдвинуть десяток и так до триллиона в хуй знает какой степени, а потом приходишь к преподу и силой воли или мысли швыряешь стол вверх нахуй.
Перечитай ещё раз текст. Никто и никогда не говорил, что природа наблюдателя является 100% фактом, но и утверждать, что она таковым не является на 100% - тоже невозможно. Именно из-за этого до сих пор ведутся дискуссии среди ТОПОВЫХ ФИЗИКОВ ПЛАНЕТЫ о природе наблюдателя
ТОЛЬКО ШИЗИКИ УМЕЕЮТ ДУМАТЬ 2 РАЗ ЗА ТАКТ
не засоряй тред, пиздуй базовую матчасть учить
Это всё залупа, просто там есть что-то неучтённое, мир это причинно-следственные связи и наука на этом базируется.
Запутались пидарасы ленивые пускай распутываются, а не сосут хуй в своей неопределённости.
>наблюдатель влияет на объекты в микромире силой наблюдения, то есть собственной волей
Да блять высирает этот бред? Если ты про опыт Томаса Юнга, то это наглядный пример редукции волновой функции, которая происходит и без наблюдателя, это происходит постоянно блять.
Ты не виноват в своей тупости, это всё деградирующая система образования.
Начать учиться. И не у идиота, верящего в квантовые сказки, при том не понимающего даже их суть.
Поздравляю, твой препод - просто даун.
Я бы на твоем месте жалобу на него кинул, ибо он нихуя не пониамает в постньютоновской физики.
>Почитайте о квантовом запутывании.
Берем пару носков...
>>239237461
Само измерение и херит всё.
аргументов ноль, переход на личности
Первый понимающий тему анон в треде.
Это бородатый анекдот.
Суть в том, что невозможно получить информацию от изолированной системы.
Наблюдатель в момент измерения тоже становится частью системы, состояние котороый пытаеся измерить.
КВАНТОВЫЕ СКАЗКИ
@
ЗАЧЕМ ТЫ МНЕ СТРОИШЬ ГЛАЗКИ?
@
МАНИШЬ-ДУРМАНИШЬ
@
ЗОВЁШЬ НА ПЕРВЫЙ КУРС
Аргументы были предоставлены выше, а потом ты предоставил аргументы своей тупости. С этим я спорить не буду
Я в курсе.
Мой пост - шутка.
Ты еще этому дауну расскажи о нарушениях Белла и разрушении локальности, он вообще крышей поедет наверное.
>>Давно уже нашли
>>Ссылка на Ютуб вместо doi
Oh you.
Расчет вероятностей различных результатов измерения по законам квантовой механики приводит к нарушению неравенств Белла. Поэтому если абсолютно верить квантовой механике, предположение о «локальном реализме» нужно отвергнуть. Однако локальный реализм кажется столь естественным, что для проверки неравенств Белла были поставлены эксперименты. Выполнение этих неравенств было проверено различными группами ученых. Первый результат был опубликован Аленом Аспе с соавторами. Оказалось, что неравенства Белла нарушаются. Следовательно, неверным оказывается привычное представление о том, что динамические свойства квантовой частицы, наблюдаемые при измерении, реально существуют ещё до измерения, а измерение лишь ликвидирует наше незнание того, какое именно свойство имеет место.>>239237461
ИНЫМИ СЛОВАМИ, НАБЛЮДАТЕЛЬ В ПРОЦЕССЕ ИЗМЕРЕНИЯ И "СОЗДАЕТ" ДИНАМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧАСТИЦ
Темная материя это "теплород 2.0"
Пока что ты только копипасту предоставил, суть которой не понимаешь
>Само измерение и херит всё.
Значит пускай ищут самую мелкую частицу, в колайдере ебучем сталкивают их и смотрят что отлетает и так пока не домаслают до мельчайшего говна, которое не будет влиять на наблюдаему частицу. Ухххх бля педики ленивые. Запутанность у них нахуй, как колайдеры по миллиарду строить дык всё нормально, говноеды блять.
ПРИКИНЬ ЧТО ЭТО ПРОСТО НАВОЖДЕНИЕ РАЗУМА, КАК МИРАЖ, И ТЫ НИ КОГДАНИ ПОЙМЕШЬ ЭТОГО
два дауна нашли друг друга
Ты дурак?
Он ничего не разнес и просто проиллюстрировал на примере для даунов как это работает. Но, видимо, тебе это не могло, больше не подходи к кабинету физики.
Потому что ты так сказал? Ок
А как тогда объяснить все эти штуки с неравномерномерностями распределения вещества? Филаменты, супервойды?
Обиженка, пиздуй учить матчасть и не позорься
Наша вселенная это пенка на многомерном бульоне
Ну начинается. И сколько же измерений у этого бульона - 10 или таки 11?
Это прав, хуле развели говно мочой - непонятно.
/thread
>разнёс у нас на глазах романтическую теорию о том, что наблюдатель влияет на объекты в микромире силой наблюдения
лучше бы доказал это научным путём если такой умный, нобелевскую премию бы получил
Ебать ты тупой. Это ссылка на описание эксперимента, который кучу раз делали в куче лабораторий. Это как скинуть ссылку на https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Юнга ,что в этом такого? Если кому надо, тот найдет эксперимент на arxiv.org или в библиотеке своего универа.
Ты меня опередил. Думал как всё расписать доходчиво и честно, было лень.
Энштейн это понимал, пускай его в пробирке вырастят чтобы он дал пососать учёным на хую верчёным, из хогвардса понабирают гандонов. Будущее линейно и прошлое тоже одно эти мультивселенные это ересь ебаная.
Опять гандонов пожилых со степенями понасаживали которые ничего нового не хотят с пустой сука башкой, так уже было в физике, осталось только ждать кто им по губам проведёт.
SVELONIK FOR FREE! SVELONIK OUI OUI! SVELONIK COME ON! SVELONIK OMON! SVELONIK HRU HRU! SVELONIK LOVES YOU! SVELONIK BEGONE! SVELONIK COME ON YEAH!
Шизофреник as is. Тот факт, бог существует тоже никто не опроверг.
Ну так этим теплородом2.0 и объясняй, эдакий костыль-затычка на время, пока не придумется что-то получше и более всеохватывающее.
Аннигилировали твое очко за гаражами, а частицы туннелируются.
Не надо их кормить, они же даже сами себе уже отвечают. Пусть считают что они всё всем доказали
А в чем тагда юмор, квантовой связи, кроме маркетинга, если из пол волны можно сделать целую?
> Тот факт, бог существует тоже никто не опроверг.
Потому что его существования никто не доказал. Нахуй опровергать то, чего нет?
Да эти шизы уже заебали! Это из-за Абдуля-пидораса их столько.
у вас блять физанутых сегодня шо, обострение До весны же еще далеко. Один, блять, топил пол дня айсберги, этот за микрочастицами смотрит.
Тот факт, что люди создают реальность своими мыслями, тоже никто не доказал.
Дебил, не понимает, что следует рассчитывать функции корреляции алгебраически (как в квантовой механике), но не исходя из действительно-значных функций, когда мы делаем “контекст” внутренней частью результата измерения, поскольку нельзя ассоциировать одновременные “элементы реальности” по двум некоммутативным измерениям.
Вместо того, чтобы бездумно копипастить антинаучную чушь, тебе следовало бы подучиться немного, а не демонстрировать здесь всем свою непроходимую тупость и невежество.
И главное, аноны в треде ему уже написали, что чушь порет, но нет он и еще один даун тут играются в ученых, после просмотра Вселенной Стивена Хоккинга на ютубе
но кто является НАБЛЮДАТЕЛЕМ в эксперименте?
Если запись о состоянии частицы измерит автомат и сохранит в памяти, но ни один человек не будет знать этих данных, будет ли изменено свойство спина?
Каждый нарк, расказывает дичь веществ с мозогом.
Ясно, навальноребёнку неприятно. ПОШЁЛ НАХУЙ ПЕТУХОЗМАГАР
Папазогло арестовал Навального?
SVELONIK FOR FREE! SVELONIK OUI OUI! SVELONIK COME ON! SVELONIK OMON! SVELONIK HRU HRU! SVELONIK LOVES YOU! SVELONIK BEGONE! SVELONIK COME ON YEAH!
Да не отвечай им, нет смысла. Первый курс политеха закончили на троечки и давай тут щеголять Фихтенгольцами
пыхает
продолжай
Чьего восприятия?
некорректное сравнение.
> Как мне разъебать преподавателя на следующем уроке?
Спроси, правда ли что если он поставит 2 на экзамене - то получит по шапке от зав.кафа, потому что финансирование институтов с 2017 полностью подушевое, т.е. за количество студентов.
Либо спроси, какие указания были по поводу митингов 23 и 31 января.
https://youtu.be/8AQCqC-Eh1o
Вот вам блять, просвещайтесь школьники, простым языком все сказано.
>Дебил, не понимает, что следует рассчитывать функции корреляции алгебраически (как в квантовой механике), но не исходя из действительно-значных функций, когда мы делаем “контекст” внутренней частью результата измерения, поскольку нельзя ассоциировать одновременные “элементы реальности” по двум некоммутативным измерениям.
Ну невежество своё и плохое знание темы дискурса тут показываешь ты, а при этом невежа я?
Столько же, сколько у твоей мамаши.
>>Дебил, не понимает, что следует рассчитывать функции корреляции алгебраически (как в квантовой механике), но не исходя из действительно-значных функций, когда мы делаем “контекст” внутренней частью результата измерения, поскольку нельзя ассоциировать одновременные “элементы реальности” по двум некоммутативным измерениям
Бога.
Заканчивай сам с собой общаться, даунито
>>Дебил, не понимает, что следует рассчитывать функции корреляции алгебраически (как в квантовой механике), но не исходя из действительно-значных функций, когда мы делаем “контекст” внутренней частью результата измерения, поскольку нельзя ассоциировать одновременные “элементы реальности” по двум некоммутативным измерениям
Хуля говорить, нам понимать надо и использовать, а то насрал на солнце оно взлетело и не упало, верь тебе тепель.
Да ты сам нарк.
Пыне виднее что тебе можно, а что нельзя
Нет конечно, сперва почитай что под природой наблюдателя понимается. Вы вообще базовую матчасть не знаете, а дискутировать пытаетесь, хуею
В лахте таких слов не знают
В смысле нельзя? Ну-ка поясни.
гуманитарии, их бы , хотя не учудили.
Шли его нахуй, а вернее в БАК.
Он просто отпетый долбаеб, который решил что понимает физику.
Это немного не так работает.mp4
Почему бы им не оказывать? Подумал, что надо хлеба купить, пошёл и купил. А не подумал - так и не купил.
@
ТЕБЯ ЕБЕТ СЛОН!
Ты недалеко от препода ушел. Просто рупор текущих популярных теорий. Скажи, что еще квантовые процессы на макромир не влияют. Но острие квантовой физики не все так однозначно.
Неа, не будет. Но при измерении частицы, она (частица) (или природа в которой она находится) "посчитает", что наблюдение было проведено и сколлапсирует волновые свойства.
Объясните смысл ОП пика.
На следующий вечер опять крадется.
Вдруг смотрит, а сестра в комнате с мужиком любвью занимается! Вовочка тогда подскакмвает к зеркалу и давай себя тереть со словами:
"Велосипед, велосипед!"
На следующий день его ебет Эйнштейн и говорит: "Вот видишь как плохо что Луны нет, когда ее никто не видит!"
у тебя случился лексический конфуз
Только про эксперимент квантового пирожка слышал
Я, бля, шесть раз перечитал пост и нихуя не понял, почему препод опроверг теорию о влиянии наблюдателя на эксперимент, если он ее подтвердил слово в слово?
да, так и есть
популяризаторы, тот же Грин, например, так и объясняет.
даун?
когда ты загрузку процессора смотришь например, то запуская программу для анализа нагрузки ты изменяешь результат
шах и мат
экспериментальное доказательство двойной природы света
мимо не шарю
Что неактуально, дура?
Эффект наблюдателя до сих пор обсуждают в лучших университетах сорбонны.
>когда ты загрузку процессора смотришь например, то запуская программу для анализа нагрузки ты изменяешь результат
надо записать видос!
Это ложная математика со сЛОЖением, которая не основана на счёте древних русов.
> при этом любой способ, который мы используем неизбежно вовлекает частицы во взаимодействие.
Твой препод конечно же и пруфы подвез или просто мамой поклялся?
>что наблюдатель влияет на объекты в микромире силой наблюдения
Наблюдатель даже не может повлиять на собственные мысли что уже говорить про материальный мир.
Атом- АЛЬФА ТИНС ЗОН МАЩИНС
всё время как-бы невзначай крутился возле лаборотории, и всё спрашивал
, что ты там затих, почему тебя не слышно? первый раз я не ответил,
так он начал ломиться в дверь, и орать, что ты там молчишь, что с тобой?
начал материться, и говорить, что вообще меня ноелевской премии лишит, алсо, Эйнштейн ругался, если я проводил эксперимент и не проводил
интерпретацию результатов, причем не просто в конце эксперимента, а
непосредственно после регистрации частицы, мотивировал это тем,
что Бог не играет в кости, и сам мне потом говорил: вот я схлопну волновую функцию и интерпретирую, и ты так делай!
однажды я экспеременитровать сел, и слышу, Эйнштейн где-то у двери
в локальном отдалении, ну я результаты эксперимента записал, и на пол
накарачики присел, а там две щели очень широкие снизу у двери,
ну я в щель и смотрю, а там Эйнштейн на карачиках сидит и в щель смотрит,
и мне говорит: ты че? ебанутый? че ты реально думаешь что Луны нет, когда на
нее никто не смотрит? Эйнштейн кстати все время размышляет, чтобы
против квантовой теории выступать, выступает по 5 раз в день. а потом
говорит, что воображение важнее знания, и еще пердит он. пиздец короче!
реальная история. я не Подольский
крикнул
> твой препод дебил, он бы ещё свой хуй штангенциркулем померял
Лол.
А ведь именно измерение толщины члена штангенциркулем отличный пример воздействия на наблюдаемый объект.
Ведь ты можешь сжать член и из-за этого получить другой результат.
>Как мне разъебать преподавателя на следующем уроке?
Закончи школу, устройся на работу и заработай лям грина, чем раньше, тем лучше
Я все серии черепашек-ниндзя смотрел, но не увидел там никакого кота ((
Пиздец ты быдло, я в ахуе!
Потом что там Шредер.
Мань, чтобы посмотреть на мяч, тебе его нужно осветить светом.
Свет воздействует на мяч, например нагревает, а так же оказывает давление. Так что даже в рамках классической теории любое наблюдение объекта требует воздействия на него.
Да и забыл, ты хуй, твой препод - членодевка.
к.ф.-м.н.
>Правда ли это? Как мне разъебать преподавателя на следующем уроке?
Твой преподаватель дебил уже потому, что взгляд = волна, а воздействие волны на кванты приводит к их упорядочиванию, т.е. влиянию на материю. Если он даже этого не знает, то обоссы ему ебало, он не учитель физики, а говно.
Так препод об этом же и говорил, только через аналогии. Мол, электрон настолько маленький, что для него любое поисковое воздействие, как удар.
Ты и твой препод не понимаете, что понимается под наблюдателем в физике, отсюда и всё ваше безумие.
Под наблюдением в первую очередь понимается процесс ИЗМЕРЕНИЯ какой-либо физической величины.
Осветил твое тупое ебало.
Запутанные частицы.
Светят одну, а состояние меняется у обоих.
Твои аргументы, быдло?
>взгляд = волна,
Ты блядь экстасенс что ле? какая нахуй волна?
У тебя блядь из глаз лучши исходят что ли?
Чтобы что-то померить надо заполучить это на детектор. На детекторе энергии объекта наступает пизда.
Ты бы хоть сам сперва перечитал, что значит запутанность и какие последствия из этого в рамках обсуждения этого треда.
А пока сикаю в твое ебало.
как узнали какое состояние у другой?
Спросили
>Как мне разъебать преподавателя на следующем уроке?
Напиши заявление, что он тебя трогал.
Сознание же существует не как порождение мозга, а само по себе, как информационная машина, а мозг лишь позволяет получить ссылку к определенным данным.
Таким образом существа с сознанием способны менять законы мизроздания и коллективными усилиями лепить новую реальность.
Скорее всего именно с этим связан парадокс Ферми.
Когда цивилизация открывает такие способности, она начинает слишком сильно вмешиваться в бытие - либо разрушая сама себя, либо привлекая внимание Хранителей, которые прилетают на своих многомерных эфирных звездолетах и устраивают Экстерминатус.
Что если древние мифы были правы и существует только Земля, а остальной космос и звезды - это просто задники огромного театра бытия, нарисованные нашим воображением.?
Есть две рукавицы в отдельных коробках, когда открыли первую коробку увидели что там левая рукавица и сразу узнали какая рукавица у второй коробки.
>сперва почитай что под природой наблюдателя
Я читал, и там что-то вроде "пук-среньк ну хуй его знает"
Получается таким методом можно даигностировать - является ли какая-либо система наблюдателем или нет.
>если слепой "посмотрит" на мяч, с помощью своей трости
Чего блять?
Это известно заранее.
У частиц нет свойств известных заранее.
>на стуле сидел петух, то уже не норм. Ты уже зашкварен
Нет, я и так петух.
Завидую что у вас такие преподы анон. У нас есть историчка, называющая США Америкой, и несущая постоянно какую-то хуйню. Сегодня она рассказывала как пиндосы ууу в 42 Гитлера объявили человеком года, и что лендлиз составлял 4% от общих товаров, и как японцы амеров то ебали. как же сука у меня подгорело, ведь Гитлер стал чг по версии таймс в 38, ещё до вмв, и ей не вдомек что туда вписываются люди не по миротворческим достижениям, и что Сталин был вообще 2 раза чг. И конечно она не удосужилась почитать про лендлиз, что общее количество включая продовольствие составляло около 20%,и что совок не оплатил и 15% в послевоенные годы. А "великая" Япония так Америку то клятую побеждала, что уже к 44 потеряли весь флот и остиндию, куда только непонятно, наверное великий Сталин съел. Как же горит от совковых мразей, почему из допускают до сферы образования?
>Сознание меняет квантовые вероятности
>282 767 просмотров
>Приходите к нам на курсы научим вас менять реальность
Ебать на лохах деньга делают
Есть.
Он наверное даже не знает, что температура обусловлена скоростью вращения молекул, а не скоростью их движения, которая определяет давление.
>называющая США Америкой
Ну и? Многие их так называют, а ещё штаты, СШП, пиндосы, мурика, швятая.
Ну а в ПХ самураи действительно выебали америкосов только так, наколько я знаю.
Отлично, а теперь пусть объяснит, что такое спин.
Нету блядь.
Вот фото препода, кстати.
Вращения вокруг чего?
Так ведь еще и сами американцы называют свою страну Америкой.
Никакого наблюдателя нет, это неудачное название из раннего развития теории.
Если ты подумаешь, то поймешь что наблюдатель - обычная комбинация атомов, молекул, квантов и тому подобного. То есть обычные атомы являются наблюдателями за другими атомами. А значит, например, какая-то частица в стене, является наблюдателем за соседней частицей в стене (напомню что квантмехе наблюдение это измерение, из-за принципа неопределенности можно измерить или расстояние или скорость - но поскольку стена неподвижная и всегда четкой длины, то и выходит что само существование стены вызывает ее самонаблюдение)
Если хочешь потролить учителя лучше зачитай ему вот это
===
Физики впервые провели эксперимент, доказавший существование парадокса друга Вигнера, согласно которому двое ученых могут наблюдать различные состояния одной и той же физической системы одновременно. Об этом сообщается в журнале MIT Technology Review.
Исследователи воспроизвели мысленный эксперимент физика Юджина Вигнера, согласно которому один из ученых — друг Вигнера — измеряет в лаборатории состояние фотона, который может иметь вертикальную или горизонтальную поляризацию. До измерения фотон находится в суперпозиции, то есть в двух состояниях одновременно. Сам Вигнер наблюдает за экспериментом издалека и не может определить, какой результат получил его друг.
С точки зрения Вигнера, и фотон, и сама лаборатория находятся в суперпозиции даже тогда, когда его друг уже получил результат. Он даже может провести интерференционный эксперимент, подтверждающий, что суперпозиция все еще существует. Это входит в противоречие с точкой зрения друга, которому уже известно состояние фотона, и он может позвонить Вигнеру и сказать, что измерение было сделано. Таким образом, ученые как бы существуют в двух противоречащих друг другу реальностях.
https://lenta.ru/news/2019/03/13/reality/
Вокруг центра массы конечно, чего же ещё!
Что такое запутанные частицы? Их веревочкой вместе запутывают?
препод дебил
То есть если я апельсин крутану, то у него там по центру оси нагрев пойдёт?
Это может по истории препод просто.
вокруг моего хуя
Ты зачем молекулы нагреваешь?
Их веревочкой вместе запутывают?
Нет, канатами и тросами.
Наблюдение не изменяет систему, ее изменяет измерение. Ты можешь сделать измерительный прибор, который не показывает результат тебе, но определяет прохождение частицы через одну из щелей в двухщелевом эксперименте. Сам факт этого определения заставит дифракционную картину исчезнуть, даже если ты не можешь узнать, через какую щель прошла частица. Так что дело здесь не в точности методов, а в том, что измерение(не наблюдение, то есть твое сознание не важно) приводит к коллапсу волновой функции
Нет, с чего ты это решил?
Ну они же крутиться будут быстрее, чем до этого.
То что воспринимается как частицы, это просто гребень волны на закольцованной струне (в 27-мерном, что ли, пространстве).
Соответственно, несложно представить, что волна расходится в обе стороны, поэтому две частицы начинают путешествие синхронно, а уже разлететься могут сколь угодно далеко.
Да, настолько выебали что в начиная с 42 ни одной сухопутной и морской битвы не выиграли. Учи историю лахтеныш, иначе будущее выебет тебя
В целом верно. А ты думал чего у планеты ядро такое горячее?
Ну, японцы все же потеряли флот по рандому (там, конечно, был еще фактор прослушки и расшифровки, но вот именно авианосцы, они друг друга находили случайно, и там был момент когда могло быть ровно наоборот, когда торпедоносцы япов могли потопить единственный авик амеров, а остальные еще полгода строились бы на верфях, и за эти полгода япы могли бы проутюжить все побережье США)
Струнобляди по ебалу, у вас теория нефальсифицируемая.
Ебал поппера в поппер
Пуук
Двачую этого адеквата, читал про ластик, но не понял. Вроде как он не оставляет никаких надежд на детерменизм. Поясните за квантовый ластик, мудрые ононы.
Т.е. он разъебал корпускулярно-волновой дуализм?
На детерминизм (ну, строгий) надежд не оставляют неравенства Белла, а эксперимент с ластиком всего лишь показывает, что, когда мы перестаём воздействовать на систему, в которой схлопнули суперпозицию, суперпозиция восстанавливается. Достаточно очевидный, тащемта, тезис, который дебилы тут интерпретируют, как хотят, потому что нихуя не поняли, но увидели ПУТЕШЕСТВИЯ ВО ВРЕМЕНИ ебать.
Аллаху акбар
Без путешествий во времени (точнее передачи инфы назад во времени) у тебя скакания по параллельным вселенным, не лучше.
Температура обусловлена кинетической энергией молекул.
А она имеет как поступательные, так и вращательные и даже колебательные степени свободы. А ты хуй.
вы со своими теориями пытаетесь как обезьяны лезть в простые и красивые математические принципы.
мы знаем что это так, но не знаем почему, потому, что не хватает данных.
Вращательная - это потенциальная энергия, ибо нет импульса, к тому же хуй - ты.
Нет тут передачи информации назад во времени, есть только схлопывание суперпозиции. В процессе движения он не находится в одном из состояний, а находится сразу в обоих, измерение схлопывает суперпозицию, а не передаёт информацию в прошлое.
Объясняют как: все, что меньше атома охуенно маленькое внезапно и фотоны света, или в чем там свет фиксируют, прямо бомбардирует эти частицы. Это уже если совсем на пальцах без терминологии.
Препод несет хуйню лютую, разумеется, дело не в МАТЕРИАЛЬНЫХ МЫСЛЯХ, а в том, что на объекты влияет свет.
Выбор направления измерения вспомогательных спинов мог быть сделан уже после того, как все главные электроны были зарегистрированы на экране. Если бы мы сохранили все вспомогательные спины, не дав им запутаться с окружением, мы могли бы совершить этот выбор спустя годы
Но интерференция только происходит, когда главные электроны проходят через обе щели, а гладкое распределение возникает, когда электрон проходит через одну щель. Это решение — пройти через две щели или через одну — происходит задолго до того, как мы измерили вспомогательные электроны. Очевидно, наше решение измерить их горизонтально, а не вертикально, послало сигнал назад в прошлое и сообщило главным электронам, что им надо пройти сразу через обе щели, а не через одну
Почитал, не понял откуда взялось такое утверждение.
Нефальсифицируемая теория - это та, которую в принципе нельзя проверить.
А теорию струн в принципе можно и способ описан - там вроде надо время жизни всей вселенной и энергия всех атомов, ну и что?