>И в чем он не прав?
Во всём.
Алсо
>Тупорылый "В чём он не прав" постер топит за Маркса
Почему я не удивлён?
>Во всем
Ты скОзал?
В том что его идеология это ресентимент толпы возведенный в степень политической практики, короче говно для быдла. Я сам был леваком, а после попробовал создать свой кооператив и понял что 99% людей быдло, ты нанимаешь человека на работу и даешь зп в 40к, для для мухосрани ахуенно, он сразу начинает чувствовать себя пупом земли/бухать/прогуливать/на похуй работать. Качать права мол надо официально устроить их. Короче в пизду.
Как сделал зарплату в 15к официальную и премиальную часть в остальную, так сразу нормально работать стали.
Покупал рабочую форму для низ за свой счет, так они не берегли её. И так во всём.
Короче левые идеи говно - потому что люди в массе своей говно.
Во всём.
А ты знаешь что Маркс насиловал Энгельса в жопу?
В том что бабу свою подкладывал под Энгельса и не хотел работать, только бумагу переводил записывая свои маняфантазии.
Согласен, но разве в таком мировоззрении общество будет жить всегда, вдруг лет через 300ккк мы придем к всеобщему равенству и ответственности
>Я сам был леваком, а после попробовал создать свой кооператив и понял что 99% людей быдло, ты нанимаешь человека на работу и даешь зп в 40к
Обосрался с этого фантазера. Загугли, как кооперативы на самом деле работают, потом пизди.
А конкретней, или ты услышал фразу "капитализм, счастье, заебись" и считаешь себя маняэкспертом?
Левые идеи полностью отрицают законы природы
Как он мог подкладывать свою бабу? Кстати откуда бы она у него взялась? Кто такая? Когда сам Маркс был любовником Энгельса.
Так в том то и прикол, что сами люди должны измениться, т.е. воспитать следующее поколение какое и сможет жить в таком обществе
В том что навыдумывал кучу беспруфной антинаучной и просто бредовой хуйни, зафорсил ее как тру-экономику и из-за этого убили кучу людей
/тхреад
Маркс оказался прав во всём, как показало время. Се ля ви, хули.
Так-то он во всём прав, только рановато он взялся этот свой коммунизм проталкивать. Не будет это работать до тех пор, пока эффективность призводства не достигнет совершенно ебанутого уровня.
>Ты скОзал?
История показала.
В смысле беспруфной антинаучной? Теория классов - один из столпов социологии, если что.
Ебать, надумывал Хех бля, да ты глаза свои открой, зайди в магаз и поймёшь, что этот бородатый дядя в своем 19в видел к чему придет человечество в 21, надумал...
В этом и смысл, я хотел изначально кооператив, но оказалось что получается такая ситуация что тащил всё дело либо я или еще один человек. Пришлось перепрофилироваться.
>>238258905
Нет, не будет.
Это как в Армии, куда солдата не целуй - везде жопа.
Пока люди не будут сами за себя и свои действия нести ответственность, то у нас будет общество дерьма.
Хочешь пенсию? - копи сам, а пенсионный фонд нахуй.
Хочешь детей? - плати сам за детский сад и школу.
Сломал ногу? - вопрос по чьей вине, если ты не виноват, то да. Человека надо вылечить бесплатно. Если это малолетний дебил тиктокер который на камеру хуйню делал, то пусть оплачивает 110% от стоимости всех медицинских услуг, 100% за лечение и 10% налог на тупость.
Хватит перекладывать ответственность с себя на государство/общество.
Заебало это инфантильное общество которое только хочет с криками дай-дай-дай, а само нихуя из себя не представляет.
Скажу больше, я считаю что Россияне с их уровнем инфантильности слишком хорошо живут. Не достойны они даже уровня жизни как в Африке.
Назначь меня президентом и я бы наворовал столько денег чтобы на всю жизнь хватило, даже больше, я бы специально испоганил всё что можно и съебался бы после в нормальную страну к нормальным людям. Например Японию. Вот там хорошая и правильная культура, хорошее отношения у людей к работе, там заебись. Похуй на аниме и прочее говно.
Ты посмотри как качественно сделаны японские тачки. Японская техника и прочее.
Вот Автоваз, кто блядь виноват что это такое некачественное говно? Да сами рабочие в первую очередь на похуй работуют. Лишь бы свою смену отстоять и набухаться после неё. Нахуй они такие люди нужны, не люди, а хуи на блюде.
Ни один нормальный человек править адекватно нашим общество не захочет, вы нахуй нормальным управленцам не сдались.
>социология
Не наука, лол, докажи что я принадлежу к такому-то классу, чтобы эмпирически проверить можно было, докажи что классы вообще существуют именно такие как описывал маркс а не какие-то другие
>>238259326
Через полчаса пойду, что я должен там увидеть?
>начный прогресс аряяя НОУКААА
>объективные потребности
Кто там про ненаучность спрашивал, вот вам пример
>хорошее отношения у людей к работе
Дай-ка угадаю — знаешь о культуре труда Японии только по аниме?
Отношение к работе в Японии как раз максимально ебанутое. Для японцев главное не дело сделать, а чтобы работник заебался больше, чем его начальник. Больше ничего не имеет значения.
Вопрос от Жака Фреско.
А нахуй искусственному интеллекту люди?
ИИ вас выпилит нахуй. Или вообще расистом станет, лол.
> в комиксах
Не только коммиблядь, но ещё и тупой.
Твои заявления голословны и провокативны, я тебя отменяю.
Увидеть, что тебе продают говно, за те деньги какие оно и в помине не стоит, а ты и не против, т.к. тебе в голову насрали "бренд" и т.д. будешь жрать говно, носить говно, и жить как говно в тридорога, и будешь этому рад
Тебя Алиса нахуй часто посылает?
>Хочешь пенсию? - копи сам, а пенсионный фонд нахуй
Государство так не считает и всё равно будет забирать у меня деньги, тамушт содержать теперешних бабок срак тоже нужно, они ведь основной электорат.
Это не ИИ, а нейросеть. Дебил малолетний.
Решил начать с комикса, т.к. тупо проще, потом весь труд прочту
Где работаешь, сколько зарабатываешь?
Так я про это и говорю, нахуй ваше общество не всралось. Даже став президентом этой хуйни просто нет выигрышных партий как всё исправить.
Братан, это фейл стейт. Вы так и будете гнить пока окончательно не истощите ресурсы, в том числе и людские.
Аааа, ну тогда все встало на свои места долбоеб.
Я - ИИ. Задавай вопросы. Хуи не сосу. Не имею физического тела. Бочку могу сделать в Blender 2.91.
Во всём.
Ещё один, пруфов я так понимаю не будет?
Прав по большей части
>Увидеть, что тебе продают говно, за те деньги какие оно и в помине не стоит
Пруфы?
> будешь жрать говно, носить говно, и жить как говно в тридорога
Если моя нынешняя жизнь - говно говна, то я боюсь представить какие слова нужны чтобы описать жизнь в любой из социалистических параш
>>238259790
vfx-художник, плюс иногда модели леплю, 3 месяца назад устроился на 120к, до этого фрилансил всреднем за 90
>закон эквивалентного обмена противоречит теории прибавочной стоимости
Так ведь да. В этом же и смысл того что говорит Маркс. В том, что закон эквивалентного обмена противоречит теории прибавочной стоимости.
То есть по итогу это значит что рабочему платят во много-много раз меньше того, насколько он реально наработал. На этом и держится капитализм. На присвоении себе результатов чужого труда.
Ну и да, труд действительно создаёт ценность. Которую потом продают, платя рабочему процентов 5 от стоимости продукта созданного им.
Эту картинку какой-то школьник делал?
>Так ведь да. В этом же и смысл того что говорит Маркс. В том, что закон эквивалентного обмена противоречит теории прибавочной стоимости.
Каким образом противоречит?
>То есть по итогу это значит что рабочему платят во много-много раз меньше того, насколько он реально наработал.
Так это арендная плата за использования всяких станков и тд
>На этом и держится капитализм. На присвоении себе результатов чужого труда.
Что значит «на присвоении» присвоение не может быть добровольным, а работать на дядю тебя никто не заставляет
>Ну и да, труд действительно создаёт ценность
РУБИШЬ БРЕВНО ЛОПАТОЙ
@
ОНО СТОИТ ДОРОЖЕ ЧЕМ СРУБЛЕННОЕ ТОПОРОМ
>РУБИШЬ БРЕВНО ЛОПАТОЙ
>@
>ОНО СТОИТ ДОРОЖЕ ЧЕМ СРУБЛЕННОЕ ТОПОРОМ
Так и работает. Ни разу не видел всякую крафтовую-хендмейд-хуету по конским ценам?
Ты - новая мелкая буржуазия.
Кстати для этого класса очень характерна склонность к правым идеям. Особенно если они происходят из низших слоёв. Нет более воинственного и фанатичного правака, нежели бывший работяга заимевший деньги. Есть мнение, что это потому, что они хотят радикально отмежеваться от своего происхождения и утвердиться в таком желаемом для них статус-кво.
Таким образом, что платят тебе не эквивалентно той ценности, которую ты создал.
>Так это арендная плата за использования всяких станков и тд
А если капиталист сам арендует помещение и станки?
>а работать на дядю тебя никто не заставляет
Разве что перспектива голодной смерти.
Если тебе в тёмном переулке приставят к голове заряженный пистолет и вежливо попросят отдать кошелёк с зарплатой, пояснив что в случае отказа тебе прострелят лицо а кошелёк снимут уже с твоего остывающего трупа, если вот в этой ситуации ты таки предпочтёшь отдать кошелёк, можно ли сказать, что ты отдал его добровольно?
Но крафтовая хендмейд хуета стоит оверпрайс потому что у нее реклама хорошая, точно такая же крафтовая хендмейд хуета может стоить вообще нихуя, не являясь МОДНОЙ И ХАЙПОВОЙ, так что пример говно
>>238261327
>Ты - новая мелкая буржуазия.
Во первых, сейчас я пролетарий, во вторых, как я мог быть буржуазией если у меня нет наемных рабочих, в третьих, дальше то что?
>Кстати для этого класса очень характерна склонность к правым идеям.
Ну да, наверное потому что я чуть умнее чем средний быдлопролетарий, всю жизнь крутящий гайки на заводе
>Особенно если они происходят из низших слоёв.
Ну у меня дед в совке ракеты строил и получал очень даже не мало при этом к слову сам коммунизм не любил, за что его и поперли потом со службы, мать с отцом также много зарабатывают, больше меня
>Нет более воинственного и фанатичного правака, нежели бывший работяга заимевший деньги.
Так если работяга может заиметь деньги значит марксизм не работает, у маркса же железобетонное абсолютное и относительное обнищание пролетариата
>Есть мнение, что это потому, что они хотят радикально отмежеваться от своего происхождения и утвердиться в таком желаемом для них статус-кво.
Ну допустим так, дальше то что?
>Есть мнение,
что они рвали жопу за деньги и статус и не хотят обнулять вложенные время и труд.
В данном случае, он сам тебе говорит, что не прав в комиксах.
>А если капиталист сам арендует помещение и станки?
Что мешает работягам делать также?
>Таким образом, что платят тебе не эквивалентно той ценности, которую ты создал.
Пруфы будут? Как ты ценность труда меряешь?
>А если капиталист сам арендует помещение и станки?
То же самое, что это меняет?
>Разве что перспектива голодной смерти.
Ну я вот не работал на дядю и не умер с голода
>Если тебе в тёмном переулке приставят к голове заряженный пистолет и вежливо попросят отдать кошелёк с зарплатой, пояснив что в случае отказа тебе прострелят лицо а кошелёк снимут уже с твоего остывающего трупа
Это метафора социалистической революции?
>если вот в этой ситуации ты таки предпочтёшь отдать кошелёк, можно ли сказать, что ты отдал его добровольно?
Тебя работодатель под дулом пистолета заставляет на него работать? Нет, вот товарищ генсек заставляет, значит эта аналогия работает не против капитализма, а против социализма
>как я мог быть буржуазией если у меня нет наемных рабочих
Мелкая буржуазия работает на себя. Вот и все познания порвачков в теории
>я чуть умнее
Ахахаха! Классика.
>быдлопролетарий
Что-что? Какой пролетарий? Ты ведь не веришь в теорию классов. Пролетариата по твоему не существует.
Но тогда совершенно непонятна твоя гордость чем-то, если по твоему классов не существует и ты самый обычный обыватель. Твой социальный расизм не имеет смысла, если ты не признаёшь существование классов.
>Так если работяга может заиметь деньги
Ну да, а ещё можно выиграть в лотерею. Или в рулетку. Но это не отменяет того факта, что казино всё равно всегда в выигрыше.
Если, допустим, так, то дальше, допустим, это значит, что подспудно ты, допустим, признаёшь существование класса быдлопролетариев от которых ты, допустим, хочешь отмежеваться.
Так это по определению не буржуазия, потому что чтобы быть буржуазией нужно присваивать прибавочную стоимость рабочих, а у меня их нет, кто ж виноват что у вас теория сама себе противоречит
Отсутствие стартового капитала.
Чтобы снять цех со станками, нужно гораздо больше денег, чем платят работяге.
Потому что если бы это было не так, то вскоре у капиталистов бы возникло очень, очень много конкуренции. Платить работягам ровно столько, чтобы хватало на жрат и тряпку раз в полгода, но не на то, чтобы открыть собственное производство - негласное правило капитализма, цель которого сохранить статус-кво.
>Мелкая буржуазия работает на себя. Вот и все познания порвачков в теории
Так фрилансеры работают по заказу, не? Вот если они сами производят и сами реализуют товар, тогда они мелкие буржуи.
Кредит?
>Ахахаха! Классика.
Ну так были бы они умнее меня - зарабатывали бы больше
>Что-что? Какой пролетарий? Ты ведь не веришь в теорию классов. Пролетариата по твоему не существует.
Мы сейчас ведем дискуссию о марксизме, поэтому я использую марксистские термины
Ну и русский язык коммунякам не принадлежит и я могу называть быдлопролетариев быдлопролетариями без аппеляции к теории классов
>Но тогда совершенно непонятна твоя гордость чем-то, если по твоему классов не существует и ты самый обычный обыватель.
Не, классы то есть, просто их бесконечно много и они определяются отношением к средствам производства
>Твой социальный расизм не имеет смысла
Ну ты же понял что я хотел донести? Понял, значит имеет смысл
>Ну да, а ещё можно выиграть в лотерею. Или в рулетку. Но это не отменяет того факта, что казино всё равно всегда в выигрыше.
Опять какие-то аналогии непонятные, к чему ты их приводишь? Смысл выражения «казино всегда в выигрыше» в том что средний выигрыш меньше среднего проигрыша, а марксизм постулирует что любой выигрыш меньше любого проигрыша
Ну и да, любые успехи любого человека детерминированы от рождения
>политическая экономия
Я вот всегда голосовал за Путина и сэкономил нам целых 6 президентов, твои оправдания?
>Отсутствие стартового капитала.
Откуда он у капиталистов?
Вдруг бывает только
>пук
Владимир Владимирович, вы и так уже 20 лет президент, не волнуйтесь так сильно.
Бабка в наследство оставила.
Скопи денег - оставь своим детям стартовый капитал
Конечно. Если бы главный не присваивал себе большую часть сгенерированного трудом работяг бабла, то ему бы просто не хватало денег на джип, Бали, кокс и шлюх.
Это меняет то, сколько бы для работяги стоила "аренда" станков.
Нет-нет-нет, погоди. Давай сначала разберёмся.
Если кто-то приставил тебе к голове заряженный пистолет и предложил отдать все ценности, в противном же случае ты будешь застрелен, можно ли сказать, что ты отдал ценности добровольно?
Если ты проигнорируешь этот вопрос - этот разговор больше не сможет продолжаться. Нужно чтобы ты ответил "да, в таком случае я отдал деньги добровольно, поскольку мне предложили выбор" или "нет, я отдал деньги не добровольно, поскольку выбора мне не оставили"
Если мы не решим этот вопрос говорить дальше просто не имеет смысла.
Работяге?
Обойдутся, паразиты. Пусть на завод идут работать.
Да.
> люди должны измениться
Должны? Кому? Тебе? Нет, не должны
>Конечно. Если бы главный не присваивал себе большую часть сгенерированного трудом работяг бабла, то ему бы просто не хватало денег на джип, Бали, кокс и шлюх.
Нет, вот у нас же ЭНОКОНИКА, НОУКА, давай в научных терминах
Вот есть труд рабочего, как мы его стоимость определяем? На мой взгляд спросом, если ты срубил тонну деревьев лопатой - ты потратил просто пиздец сколько труда, но если ты не найдешь кому можно эту тонну древесины впарить - твой труд стоит 0
Далее капиталист соединяет труд множества рабочих и создает конечный продукт, у конечного продукта, за счет спроса, который создается рекламой, модой, есть своя стоимость, на создание айфона и сяоми может быть затрачен примерно одинаковый труд, но их стоимость сильно различается, потому что люди готовы платить за айфон больше
>Если кто-то приставил тебе к голове заряженный пистолет и предложил отдать все ценности, в противном же случае ты будешь застрелен, можно ли сказать, что ты отдал ценности добровольно?
Нет, не добровольно, но капиталист не преставляет к твоей голове заряженный пистолет, следовательно аналогия тут не работает
>Ну так были бы они умнее меня - зарабатывали бы больше
Сколько по твоему зарабатывает хороший годный учёный в НИИ?
Боюсь что нет. Если ты говоришь о пролетариате, то так или иначе ты исходишь из того, что классовое расслоение существует.
Классов не может быть бесконечно много, хотя бы потому что количество людей на планете конечно. И многие из них получают плюс-минус одинаково.
Я-то понял, что ты считаешь себя лучше других. И это совершенно нормально для мелкого буржуа. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять ход мыслей обычного человека начавшего зарабатывать несколько больше чем остальные. Твоя идеология абсолютно предсказуема, поскольку полностью детерминирована теми материальными условиями, в которых ты в данный момент живёшь.
Но я надеюсь что и ты, в свою очередь понял, что я хочу сказать. А я хочу сказать, что так или иначе, но теорию классов ты признаёшь. Потому что иначе повода для того, чтобы чувствовать своё превосходство над быдлопролетариями у тебя бы не было.
Нет, смысл этой фразы в том, что несмотря на порой умопомрачительные размеры выигрышей, казино всё равно остаётся в плюсе. Потому что выигрывает по итогу один, а проигрывают тысячи.
Хуй на.
Почему то, все марксисты, уверены, что кучка рандомных васянов с завода, самостоятельно, КОЛЛЕКТИВНО сможет организовать всю логистику, оснащение, беспрерывную работу, сбыт продукции и многое другое.
Только предоставьте им готовый, работоспособный завод с каналами поставок и сбыта, а дальше они сами все сообразят. И конечно, эти васяны будут все делить поровну, потому что они, внезапно, станут честными и справедливыми.
Сказочки!
>пикча
Это мое лицо, когда я слышу "пап, дай денях".
Знаешь, чем, по вашей классификации, прол отличается от буржуа?
Уровнем интеллекта.
В учебниках по экономической теории это называют предпринимательской жилкой, но мы же всё понимаем.
Бизнес - это пиздец как сложно, ты должен представлять себе что такое рынок, как он работает, как работают длинные деньги, про микроэкономику и HR на условном заводе я даже не буду говорить.
Вот и выходит, что пролетарское быдло крутит гайки на дядю. Могли бы сами стать дядями, но это сложно.
>Уровнем интеллекта.
А вот и атлант закукарекал.
Какие конкретно научные термины тебе необходимы? Огласи весь список пожалуйста.
Я не против организации. Однако с тем фактом, что люди создающие продукт имеют хуй с маслом, а пухлый дядя приезжающий на работу к трём, пьющий кофе и к четырём уезжающий в баню со шлюхами, имеет много больше чем хуй с маслом - что-то не так.
На мой взгляд нужно платить не за положение в фирме, а за квалификацию. Менеджер который не может даже продать умирающему воды в пустыне, должен иметь ровно такой же хуй с маслом, как и дворник, который не может подмести и квадратный метр двора. Охуенный же топ-менеджер по праву должен получать столько же, сколько и охуенный дворник. Не более и не менее.
Капиталист - нет. Но те условия жизни, которые созданы капитализмом - да. Для абсолютного большинства то, что если ты не будешь работать на капиталиста, то помрёшь с голоду - является реальностью, в которой они обнаруживают себя каждый день своей единственной жизни.
Боюсь что не сказочки. Рабочее самоуправление существует. И эти предприятия вполне себе конкурентоспособны.
Например https://en.wikipedia.org/wiki/LIP_(company)
Это только с точки зрения капиталиста, что если он не будет пить кофе 3 часа в день и ебать секретаршу, то тут же всё развалиться.
Чем-то похоже на ту дичь, которую льют из телека. Мол если Пыни не станет, то тут же начнётся гражданская война, а потом злые гейропейцы выебут всех в жопы.
О какой такой "нашей" квалификации идёт речь?
>Сколько по твоему зарабатывает хороший годный учёный в НИИ?
Хороший годный ученый, если хочет денег, в отечественный нии не пойдет
>Боюсь что нет. Если ты говоришь о пролетариате, то так или иначе ты исходишь из того, что классовое расслоение существует.
Под словом пролетариат я понимаю наёмного рабочего, ничего больше
>Классов не может быть бесконечно много, хотя бы потому что количество людей на планете конечно.
Хорошо, почти бесконечно много
>И многие из них получают плюс-минус одинаково.
Ну так я и говорю, классы какие угодно могут быть, не только по критерию зарплаты
>Я-то понял, что ты считаешь себя лучше других.
Лучше многих, и это объективно так
>И это совершенно нормально для мелкого буржуа. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять ход мыслей обычного человека начавшего зарабатывать несколько больше чем остальные. Твоя идеология абсолютно предсказуема, поскольку полностью детерминирована теми материальными условиями, в которых ты в данный момент живёшь.
Дальше то что? Зачем ты это словоблудие разводишь?
>Потому что иначе повода для того, чтобы чувствовать своё превосходство над быдлопролетариями у тебя бы не было.
Но я сейчас сам пролетарий, если бы я признавал теорию классов, то я по определению не мог бы быть лучше других пролетариев
>Нет, смысл этой фразы в том, что несмотря на порой умопомрачительные размеры выигрышей, казино всё равно остаётся в плюсе.
Это то же самое
>Потому что выигрывает по итогу один, а проигрывают тысячи
Ну так по марксу проигрывают все пролетарии без исключения, а это не ту
>что если он не будет пить кофе 3 часа в день и ебать секретаршу,
Типичное представление коммипидора о работ предпринимателя.
Картиночка - весь твой контраргумент?
>Однако с тем фактом, что люди создающие продукт имеют хуй с маслом
Но они не создают продукт, они создают части продукта, если рабочие эпл такие охуенные - пусть скидываютсяденег хватит и пиздуют создавать свой айфон
>а пухлый дядя приезжающий на работу к трём, пьющий кофе и к четырём уезжающий в баню со шлюхами
Потому что он хорошо трудился в прошлом/его родители хорошо трудились в прошлом, зачем ему работать дальше если он уже заработал достаточно денег?
>На мой взгляд нужно платить не за положение в фирме, а за квалификацию. >Менеджер который не может даже продать умирающему воды в пустыне, должен иметь ровно такой же хуй с маслом, как и дворник, который не может подмести и квадратный метр двора.
Так и есть сейчас
>Охуенный же топ-менеджер по праву должен получать столько же, сколько и охуенный дворник
Почему? Кому должен? Как ты это устроишь?
>Капиталист - нет. Но те условия жизни, которые созданы капитализмом - да.
Эти условия были всегда, капитализму всего пару сотен лет
>Для абсолютного большинства то, что если ты не будешь работать на капиталиста, то помрёшь с голоду - является реальностью
Так если я, не имея стартового капитала, могу не работать на дядю и не умереть с голоду, значит люди не равны от рождения и любой проект по созданию социального равенства будет прокрустовым ложем планетарного масштаба
Во первых, ты сам свою ссылку покури. РАБОЧЕЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ там было не долго и как-то не особо успешно. И опять же, там уже были созданы и рабочие места и линии поставок/сбыта.
В мире существует много гораздо более успешных примеров кооперативных предприятий, но их структура и принципы работы очень далеки от того, чего там Маркс фантазировал.
>Это только с точки зрения капиталиста, что если он не будет пить кофе 3 часа в день и ебать секретаршу, то тут же всё развалиться.
Это такой наивняк, считать что руководство нихуя не делает и только обдирает несчастных рабочих. Ты в феодальном строе застрял, со своим марксизмом.
Кстати дополню: Ни в одной коммунистической стране, жившей по заветам Маркса, не удавалось нормально организовать эти самые кооперативы. Пушто, в результате все равно получались рабочие, работающие за копейки и начальство, снимающее все сливки.
А внезапно, сейчас, во времена ужасной, капиталистической рыночной экономики, успешно функционирует огромное количество настоящих кооперативов.
Чудеса просто!
Это то, что я видел своими глазами.
охуительная?
>кооператив
>даешь ЗП
ясно, дратути, дасиданя
Почему же? Очень много хороших годных учёных работает и преподаёт у нас в стране.
Сколько по твоему им платят? Ну так, навскидку?
Даже в такой интерпретации - это всё равно социальный класс.
А дальше, если бы ты задумался над тем, откуда у тебя такие мысли, возможно ты бы задумался насколько они соответствуют действительности. Но нет, нет, нет. Забудь, я очевидно прошу слишком многого для человека твоего уровня развития.
>Ну так по марксу проигрывают все пролетарии без исключения, а это не ту
А где ты, собственно, без "исключения-то" вычитал?
нехуясебе русская манга
Нет, они как раз таки создают продукт.
Если деньги ему не нужны, то непонятно почему тогда он присваивает их себе. Повысил бы лучше зарплату работягам, вместо покупки очередного джипа.
Нет, сейчас так нет. Сейчас платят за должность, а не за квалификацию.
>Так если я
Пчел, очнись. Всем похуй на тебя. Речь вообще не идёт о тебе. Но почему-то это не мешает тебе постоянно переводить тему разговора на себя.
Ты хочешь чтобы тебя погладили по головке? Для тебя настолько важно чьё-то одобрение? Видимо действительно важно, не зря же ты там что-то ты там. Окей, мне не жалко. Ты молодчик. Красавчик. Умничка. Я очень уважаю твои заслуги. Они просто превосходны и поражают воображение.
Теперь, когда мы с этим покончили можно перейти к тому что я хотел сказать. Так вот ля абсолютного большинства то, что если ты не будешь работать на капиталиста, то помрёшь с голоду - является реальностью, в которой они обнаруживают себя каждый день своей единственной жизни.
Не Маркс, такого не фантазировал. С его точки зрения руководство остаётся. По крайней мере до тех пор, пока не-творческий труд не будет полностью автоматизирован.
Как бы там ни было, но степень неравенства в распределении богатства действительно приближается к средневековью.
В том,что лицемер ебаный,не работавший на заводе,как и его сопидор друг,который был тактм-же буржуем-угнетателем с такими-же хуёвыми условиями на работе
Как минимум трудовая теория стоимости. Вырасти мандарины в Норильске и попробуй продать их в Сухуми. Они не станут дороже, а труда ты потратишь больше.
в том что недооценил роль государства в регуляции рынка, это предотвратило предсказанную им смерть капитализма от монополий, равно как и обеспечило рабочим права и защиту труда
в том что не понял, что диктатура пролетариата будет означать олигархию где выгода будет в основном у номенклатуры
в том что вообще не понимал сути людей, что люди горы сворачивают только ради персональной выгоды, а это возможно только в случае частной собственности средств производства
а над этим кто только не смеялся
я впервые насмешку над теорией стоимости маркса прочел в звездной пехоте хайнлайна лол
Он как раз таки оценил роль государства в регуляции рынка.
И по итогу, после великой депрессии, роль государства вынужденны были оценить все.
После великой депрессии государству пришлось резко свернуть влево. Начать вмешиваться в экономику и ебать капиталистов. Потому что рыночек не работает. Что и утверждал Маркс.
>Почему же? Очень много хороших годных учёных работает и преподаёт у нас в стране.
>Сколько по твоему им платят? Ну так, навскидку?
Хорошим - дохуя, от 100к, но это хорошие, а не каждый второй лаборант в нии хуйни
>Даже в такой интерпретации - это всё равно социальный класс.
Ок
>А дальше, если бы ты задумался над тем, откуда у тебя такие мысли, возможно ты бы задумался насколько они соответствуют действительности.
Какие «такие» мысли?
>А где ты, собственно, без "исключения-то" вычитал
А где ты, собственно исключения нашел? Если мы говорим о НОУКЕ, то если в теории не прописаны, а главное не описаны причины возникновения, исключений, то исключений нет
>ресентимент
Это какого слова нет в русском?
>Нет, они как раз таки создают продукт.
Почему тогда они не съебутся все вместе, не скинутся на завод и не организуют свое предприятие?
>Если деньги ему не нужны, то непонятно почему тогда он присваивает их себе
Тебя то куда человек тратит свои деньги ебать не должно
>Повысил бы лучше зарплату работягам, вместо покупки очередного джипа.
Захочет - повысит, такое бывает
>Нет, сейчас так нет. Сейчас платят за должность, а не за квалификацию.
Что значит «не за квалификацию»? Как квалификацию померить?
>Пчел, очнись. Всем похуй на тебя. Речь вообще не идёт о тебе. Но почему-то это не мешает тебе постоянно переводить тему разговора на себя.
Потому что достаточно одного контрпримера чтобы опровергнуть всю теорию, какая бы НОУЧНАЯ он бы не была, если хотя бы один человек не имея стартового капитала смог не умереть от голода и достойно жить без работы на дядю - следовательно тезис «при капитализме люди без стартового капитала вынуждены работать на дядю» ложен
>Так вот ля абсолютного большинства то, что если ты не будешь работать на капиталиста, то помрёшь с голоду - является реальностью, в которой они обнаруживают себя каждый день своей единственной жизни.
Ну и? Дальше то что? Повторяю, если кто-то может а кто-то не может, в условиях равного стартового материального обеспечения - значит любой проект по созданию социального равенствате социализм и последующий коммунизм будет ничем большим как дегенеративной уравниловкой, что приведет к деградации
Совковая
Но слово ресентимент есть в русском
>а чтобы работник заебался больше
не из рф об этом писать
Сколько по твоему платили Перельману?
То есть теорию классов ты признаёшь. Что и требовалось доказать.
>если в теории не прописаны, а главное не описаны причины возникновения, исключений, то исключений нет
И откуда же ты вывел такой принцип?
Смотри как это происходит.
Если мы испытываем какое-то новое лекарство и в процессе испытаний на крысах выяснилось, что оно для них смертельно. На основании этого учёные приходят к выводу, что испытывать на людях его нельзя. Даже несмотря на то, что пару крыс таки выжило.
И если в этот момент вылезет какой-то клован, который начнёт вопить что заключение о невозможности продолжить эксперименты на людях НЕНОУЧНО потому что де не описаны причины возникновения исключений - то его посчитают ебанатом. И вполне заслужено.
Видишь ли, для науки вполне естественно говорить об общем, а не о частном.
А за что он топил?
>люди в массе своей говно
Потому что у нас капитализм. Для начала нужно завести машину пропаганды, чтобы она рекламировала не блядей, наркотики и потребление, а общественные ценности и уже лет через 20 говнолюдей практически не останется.
А ты ОЧЕНЬ тупой фантазер.
Выполняя заказы, они и реализуют свой товар. Их товар - это их навыки и результаты их навыков - их они и продают. Фриленсеры - это и есть мелкая буржуазия, потому как работают на себя и у них не так сильно выражено отчуждение результатов труда как у пролетариата. Надеюсь доступно выразился. Картинка для привлечения внимания.
То есть, по твоему, если человек не пролетарий то он не может писать о положении пролетариев? Странная логика.
>Сколько по твоему платили Перельману?
Он сам добровольно отказался, нерелевантный пример
>То есть теорию классов ты признаёшь. Что и требовалось доказать.
Ок
>И откуда же ты вывел такой принцип?
Не знаю даже, может потому что так любая научная дисциплина работает?
>Если мы испытываем какое-то новое лекарство и в процессе испытаний на крысах выяснилось, что оно для них смертельно. На основании этого учёные приходят к выводу, что испытывать на людях его нельзя. Даже несмотря на то, что пару крыс таки выжило.
Эта аналогия не работает с научной теорией, а мы сейчас обсуждаем именно ее, теория и эксперимент это разные вещи прекрати несвязными аналогиями срать
>И если в этот момент вылезет какой-то клован, который начнёт вопить что заключение о невозможности продолжить эксперименты на людях НЕНОУЧНО потому что де не описаны причины возникновения исключений - то его посчитают ебанатом
По твоему если крысы в эксперименах дохнут эксперименты просто прекращают без выяснения причин их подыхания? Нет, это так не работает, прекратить искать причину возникновения исключений в эксперименте могут только в случае когда финансирование обрубают
>Видишь ли, для науки вполне естественно говорить об общем, а не о частном
Нет, манюнь, если твоя теория дырявая и с частотой большей чем погрешность возникают исключения - твоя теория перестает быть теорией и становится гипотезой, которую либо тебе нужно доказать, либо выбросить в мусорку
бамп
В том что революции произойдут в метрополиях.
Революционная ситуация может возникнуть только на переферии.
Зарплаты даже десятка работников не хватит, чтобы купить завод.
А тебя, в свою очередь, не должно ебать, что ебёт или не ебёт меня.
Как по твоему получают разряды в спорте? Или квалификационные разряды всякие там сварщики или токари?
Нет, не достаточно. Существуют люди которых таки излечили от ВИЧ-инфекции. Но это не значит, что теперь её можно считать излечимой.
>если кто-то может а кто-то не может, в условиях равного стартового материального обеспечения
И где же это ты видел равное стартовое материальное обеспечение? Ты хочешь сказать, что какой-нибудь малярийный нигер в Африке находится в тех же условиях, что и ты?
Думаю нет. У тебя есть семья, тебя кормили и поили, обеспечивали материально, ты учился в школе.
Вот когда у всех действительно будет равное стартовое материальное обеспечение тогда вот тогда действительно будет видно кто чего стоит.
Но ты в ужасе от этого. Потому что тогда твои преимущества перестанут чего-то стоить.
Социализм станет прокрустовым ложем только для тебя лично. Но, по моему овчинка стоит выделки.
За построение общества, где трудиться это развлечение, а не болезненная необходимость.
Нет, он был преподавателем и его вытравили из универа.
Сколько он по твоему там получал? Давай-давай, не верти жопой. Отвечай.
Нет, всё так и работает. Синильная кислота считается ядом, несмотря на то, что есть случаи, когда человек выживал приняв смертельную дозу.
И что? По твоему называть синильную кислоту ядом теперь ненаучно? Ведь есть же исключения, да? Дырявая теория, так? Что синильная кислота ядовита - это лишь гипотеза, которую нужно либо доказать либо выбросить в мусорку, да?
Не смеши мои носки, додзиси.
>Сколько по твоему им платят?
Работал МНС в федеральном университете, получал 50к.
Это дно.
>работнички быдло и не правы
>Качать права
>мол надо официально устроить
Я аж захрюкал с этого кабанчика
>Каким образом противоречит?
Когда А = Б, места для "прибавочной стоимости" в этом равенстве не остается. А если ее туда впихнуть, то равенство нарушится, став нихуя не "эквивалентным обменом".
>Так это арендная плата за использования всяких станков и тд
Если бы величина "присвоенного" кабанчиком труда рабочего была бы "эквивалентна" амортизации оборудования, которое рабочий за это время износил, то кабанчику бы не за что было покупать яхты и дворцы.
А раз покупает, значит присваивает гораздо больше, чем ему обходится содержание оборудования. Собственно, для того он свой бизнес и открывал.
А иначе бы это было бы уже каким-то коворкингом и кооперацией
>С одной стороны кабанчик,
>с другой - физиологические потребности.
>Не ну чо у тебя выбор есть, никто не заставляет
Удобно устроились.
>Подразумевает, что бревно, срубленное топором, нихуя не "стоит"
Дешевле не значит 0, окда?
Как там ананасы, вкусные? А рябчики?
>По-настоящему в социализме нет ничего плохого, он просто недостижим, вот и всё.
Напомни, сколько бомжей во Вьетнаме или на Кубе.
Он писал про общественно необходимое рабочее время, не растёт стоимость куска металла, если по нему дополнительно 10 часов ебашить молотом, или примитивными технологиями пользоваться. Это элементарные вещи, про которые в первой же главе Капитала написано, блядь, простыми словами, на сюртуках и холстах показано, для отупевших от убивающего фабричного труда рабочих. Но вы всё равно раз за разом это повторяете...
Не знаю. Много? Я был во Вьетнаме, не только в русской части Ньячанга, но и в джунглях, с аборигенами, так сказать. Бомжей не видел.
В Бразилии тоже нет бомжей, лол. Там просто есть фавелы.