Весь курс осилил, но вот эту хуету не вдупляю никак. НУ по сути приравняли дифференциалы от двух оптимизационных задач - по доходам и по полезности.
Дальше я должен, например, в случае производной от спроса по Хиксу (которая эффект замещения) подставлять в нее дельту цены и получать дельту спроса по эффекту замещения изолированную, так? Просто ебать, я нашел через подстановку в сами функции полезности и бюджетного ограничения координаты эффетка замещения и координаты эффект дохода, теперь я хочу те же самые координаты получить через уравнение Слуцкого, ПОЧЕМУ БЛЯТЬ ПОЛУЧАЕТСЯ КАКОЕ ТО ГОВНО? Можете подсобить хоть с каким нибудь примером, а то это пиздос. С меня тонны нефти
Годная вебм, раза 3 было под нее подрочено
На фулл конечно же
Смысл в том что ты пидор
Эту хуету щас бакалавров заставляют учить, чи шо?
> чи шо?
Ну да, я обоссаный бакалавр и я не вдупляю совершенно. Нахуй это уравнение и как оно работает, если через него только направление эффекта смотреть и получается. А посчитать - хуй там. НО ведь как то же должно это все работать?
Просто хочется увидеть хотя бы одну задачу на тему, в которой эффекты замещения/доход а посчитаны через эту залупу
Почему же обоссаный сразу, дружище? Это микра, значит ты на первом-втором курсе и пока ещё не осознал, что экономика в 90% случаев это бесполезная клоака. Не переживай. Эта хуйня неприменима и на неё всем насрать. На работе тебя дай бог разок попросят построить нечто вроде кривой спроса, и то спорно. Пей пиво, сдавай на тройки и не дуй в хуй, мой совет.
Where is the relation between I and u? Looks like meaningless fragment...
А что именно нужно?
Если совсем не понимаешь, всегда можно через графики.
>только направление
И размер.
это что за модель?
PxX+PyY=M
U=f(X,Y)
So thats an linear optimization task
Slutsky equation is about maximization for M on the left and maximization for U on the right with one condition: dX(p,U)/dPx=dX(p,M(p,U))/dPx
Foxy Di что то забыла в японском автобусе, бедная девочка
когда тупой гуманитарий пытается выебнутся ,но не получается! поссал на тебя , тупицу
>кривой спроса
Скорее ROI и прочие залупы со сложным процентом.
Олсо, Микра в 1000 раз лучше макры, ИМХО.
Олсо, ебал я DSGE модели.
Ну вот можешь плиз объяснить?
Допустим у меня есть Y (Px, Py, U), я в эту функцию подставляю новую цену X и нахожу Y при старой U Py и новой Px. Это же эффект замещения при росте X?
Так вот ебать, я не могу понять что надо подставить в dY (p U) / dPx чтобы получить то же изменение Y. То есть получить значение эффекта замещения через уравнение Слуцкого. А не через подсчет.
На грфиках все изи, в математике пиздос
>>238164334
Полностью солидарен. DSGE вообще чушь собачая из-за диссипативности. Плюс, как только вводят какие-то новые фундаментальные механизмы результат не может предсказать ни микра, ни макра, ни статистика, ни сам Аллах. И из-за невозможности прогноза эксперименты постоянно откладывают, потому что старая система работает хоть как-то. С нулевой эффективностью правда, но работает, чё бздеть-то?
>Микра в 1000 раз лучше макры
Чел ты ...
Микра говно говна. Объяснение где в теории и кто теряет какой объем мертвого груза вообще никого не ебут. И никогда не ебали. Алсо 90% преподов что я видел въезжали на диссерах про природные ресурсы. Более чем уверен, ни одна еба чинуша их в жизни не читала, потому что всем похуй.
А вот макра пиздос как важна, обсчитываются сложнейшие темы, моделируются рынки капитала, это ж овер заебато, в конце концов не зря самый топ топов исследований - это именно мат макро.
>про природные ресурсы
*про загрязнения
быстрофикс
А ВЫ ЗНАЕТЕ,ЧТО
Шепард ебал слуцкого в жопу
Препод дает авторские задачки, каждый год разные. Какой препод - можно спалить, тк пересдача у меня в конце января, что как бы намекает.
Поэтому для сдачи нужно овер глубинное понимание всего и вся, нужно прям прочувствовать на кончиках пальцев весь предмет. Иначе когда тебя заставят торговать экстерналиями по Бертрану, у тебя и у человека на микронаущнике мозги вытекут синхронно.
На каком курсе вы изучали DSGE и где, если не секрет?
Чо нельзя это упростить?
Бро, я магистратуру давно окончил, чтобы я сейчас все это помнил.
Если не забуду, то через час приду домой и сяду читать, если тебе к тому моменту не ответят.
>>238164522
Они описывают одно и то же.
Пойми одно и перенеси на другое.
>>238164620
Я все жду, когда мы отойдём от “homo oeconomicus”. Все эти «базовые предпосылки»- дерьмо собачье.
>>238164660
>микро- говно
>макро- заебись
Мне микра просто давалась в разы лучше. Ну и 100500 противоборствующим моделей в макроэкономике тоже не впечатляли.
Хотя темы и бывали интересные, особенно про движение валют и ставок.
That's some broken math. M is f(X,Y). How is this different from U? What is p (not Px or Py) and thus why do you write M(p,U)?
2 курс магистратуры во Фрайбурге.
Универ начал скатываться за год до моего поступления.
Полагаю, что МИЭФ должен тоже подобное преподавать.
Давно было. Эконометрика. Курс вроде третий. ВУЗ рашкинский, средненький.
>>238164892
Экономикус норм, просто надо немного подправить его аксиомы. Долгая и муторная тема.
Oh, sorry, i hadnt pointed that you need to maximize U (Utility) and minimize M (Money), to take max Utility for min Money. The solution is a point where U and M cross each other. P is aggregated for Px Py, so i mean Y ( P, U) = Y (Px, Py, U)
>Мне микра просто давалась в разы лучше
Нормич, а я вот макру разъебал тк прочувствовал, а вот с этим говном на пересдачу пошел.
>>238165065
>Эконометрика
Нормально вы там эконометрикой занимались. Нам пукнут в конце экм про панельки и все самое вкусное оставят на ЭКМ-2 на другой семестр. А кто туда запишутся те будут иметь дело с неограниченной беспощадностью математиков в числе авторов курса, и там дохуя отчислят. Пиздос(
>отчислят
А разве нельзя посещать лекции просто так?
Сдавай легкое, а угорай по интересному.
> Фрайбурге.
Хороооооооош
Я не МИЭФ к сожалению, а то и к счастью, меня бы оттуда с моей тупой башкой пизданули бы еще в первом модуле.
Было бы все это на карантине - вообще изи. Заснял, потом на двойной перемотке отсмотрел и доволен как слон. Сейчас так тусуюсь на паре старшекурсных предметов. НО ИРЛ надо изъебываться с записью лекций, стенографирование все это, тяжело короче. Хочу онлайн курсы.
>Нормально вы там эконометрикой занимались
Скажу даже больше, на четвёртом курсе у нас были методы оптимальных решений, где мы разбирали плановую экономику совка. Вот там люди реально седели. Зачем только, не понятно. Госплана не было уже. Та же микра, только с боку, и с тысячей непонятных многомерных матриц.
You do not have independent parameters. This is cyclic logic. You're stating Y(P,U), but from other hands U=f(X,Y)??? To find simple crossing point - there is no need for diif equs. Just linear equ...
Im dealing with quite expiriencing professor who can create a task with no other solutions except diff. So I must know all paths.
Ммммм, я прям вспоминаю эти шутки
-Игорян где был?
-На МОООООООРЕ
-Ох, а че ж ты СОВСЕМ НЕ ЗАГОРЕЛ АХАХАХАХАХХАХА, ЧЕ ТЫ ТАКОЙ БЛЕДНЫЙ ТО АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААХАХАХАХХАХАХХА сука
Короче я взял
PxX+PyY=M
X^(1\3)*Y^(2/3)=U
При выражении спроса по Маршаллу
X=M/(3Px) Y=2M/(3Py)
получается что по Коббу Дугласу у меня спрос на Y по Маршлаллу никак не зависит от Px? А почему тогда по Хиксу он зависит от Px? Это же эквивалентные возможности оптимизации, двачик пачиму так?
Условно у меня доход - строго фиксированная залупа невер ченджс.
>продифференцировали уравнение по школьному правилу для частных производных... далю результату даже название с фамилией
Всегда поражала такая хуйня, что в физике, что в химии. В математике за фамилией обычно нетривиальное доказательство скрывается, а в естественных науках часто порой что-то неочевидное называют фамилиями, а порой совершенно тривиальные переходы получают названия. Пиздец конечно раздражает.
Учи финансы и не будь батхертом.
Ну это корневое уравнение всей модели, из которого потом выводятся понятия нормального/инфериорного/первой необходимости благ.
Так что оно реально важно.
А вообще да, микра наука сама в себе. Но так выбор между товарами - самая пестрящая фамилиями тема.
А почему у экономистов такие обозначения уебищные, типа цены с каких-то хуев - функционалы на спросе, а не наоборот, индексы услуг дискретны, мера нормально не вводится, вы что там - ебанулись?!
>у экономистов
Есть микро, есть макро. В микре есть куча разных задач оптимизации, а частности это - выбор из двух благ, есть еще оптимизация издержек, есть еще тигр. В макро цены - это агрегированный уровень цен, там свои зависимости. А так по базе тебе ничего не мешает перевыразить спрос, особенно если задача на ДРУГОЕ.
>обозначения уебищные
Вообще не понял о чем ты.
>агрегированный уровень цен
это че и какие там закономерности?
>Вообще не понял о чем ты.
Хз, по-моему, я все написал, хотя, наверное, цены действительно функционалы на спросе, но по остальному претензии остаются.
>это че и какие там закономерности?
Это условный уровень цен в экономике. Гугли Кембриджское уравнение денег. И читай макро.
>по остальному претензии остаются
Ты не в ту сторону воюешь. Изначально микра как раз была придумана математико-шизами, которые дрочили на бсконечные фирмы с рядами и так далее. Потом всю эту никому не нужную хуету упростили для случая двух товаров, двух фирм и так далее. чтобы можно было объяснять на пальцах, почему если бы все вместе подумали и оптимизировали, то было бы лучше.
Алсо на мехматах экономику до сих пор преподают в исходном виде микры для всяких множеств групп на подгруппах и так далее, гугли мехматовские учебники если интересно, мне тоже придеться во все это врубаться но на более интересных предметах, а микра и в простом виде ненужное говно.
Нагугил - получил примитивные уравнения баланса, которые получаются из усреднения кинетики, которую можно определять в терминах микрорассмотрения.
>Алсо на мехматах экономику до сих пор преподают в исходном виде микры для всяких множеств групп на подгруппах и так далее, гугли мехматовские учебники если интересно, мне тоже придеться во все это врубаться но на более интересных предметах, а микра и в простом виде ненужное говно.
Ну, не знаю, мне с эстетических позиций кажется, что так лучше и нагляднее. Меня только пресет смутил, типа нихуя не определили, не формализовали и начинают уравнения хуярить неизвестно на чем.
Так зачем мне нужны были пресеты, я вырвал уравнение из контекста, вдруг есть знакомые с темой. А в учебниках от предпосылок к любой модели можно опиздахуеть.