https://ru.wikipedia.org/wiki/Корпоратократия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Постдемократия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Имитационная_демократия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственно-монополистический_капитализм
Пора перекатываться в Антарктиду?
А почему Тайвань не входит?
Высокий уровень влияния на политические процессы со стороны немногочисленных элит и состоятельных групп (преимущественно деловых бизнес-кругов) при сохранении таких формальных черт демократии, как свободные выборы, конкурентные партии, публичные дебаты и других.
Ослабление общественного контроля над правительственными институтами в связи с распространением политической пассивности среди гражданского общества.
Передача государством всё большего числа своих обязанностей в руки частных субподрядчиков (что ведёт к потере правительством компетентности в основных сферах, к усилению роли бизнес-структур и к распространению коррупции).
Переход политических партий от моделей, предполагающих наличие широкой социальной базы, к формату узких политических элит, стремящихся к достижению поддержки со стороны крупных компаний.
Избирательный процесс всё больше уподобляется «маркетинговой кампании», в рамках которой особое значение приобретают разнообразные политические технологии и иные способы манипуляции общественным мнением.
Размывание классовой идентичности (в особенности рабочего класса), а также подмена классов профессиональными группами, которые не стремятся к созданию автономных организаций, выражающих собственные политические интересы.
Концентрация богатств в руках крупных многонациональных корпораций.
Рост уровня профессионализма политтехнологов, маркетологов и экспертов по связям с общественностью.
Спорная территория.
>Это действительность современности?
Да.
Как фиксить?
Зачем вместо скриншота прикреплять всю страницу это не читабельно
Если ты действительно хочешь получить ответ на свой вопрос то углубись в основы политологии на крайний случай можно посмотреть видосы всяких политологов типо Шульман в ином случае ты рискуешь получить ответ вроде "ыыыыы пиндосы плохие ыыыы русские тупые и терпилы "
Ок.
Крупные корпорации, влияющие на правительства целых стран[1]:
Всемирная торговая организация
Международный валютный фонд
Всемирный банк
Да. Ленин об этом еще сто лет назад писал.
Начальной стадией мирового финансово-экономического кризиса послужил ипотечный кризис в США, первые признаки которого проявились в 2006 году в снижении числа продаж домов[1], а к весне 2007 года переросли в кризис высокорисковых ипотечных кредитов (subprime lending (англ.))[2]. Довольно быстро проблемы с кредитованием ощутили и надёжные заёмщики.[3] Летом 2007 года кризис из ипотечного начал перерастать в финансовый и затрагивать не только США.[4] Начались банкротства крупных банков, спасение банков со стороны национальных правительств.[5] Особенно важным событием в обострении кризиса стало банкротство Lehman Brothers 15 сентября 2008 года. Котировки на фондовых рынках резко снизились в течение 2008 года и в начале 2009 года. Для компаний существенно сократились возможности получения капиталов при размещении ценных бумаг. В 2008 году кризис приобрёл мировой характер и начал проявляться в повсеместном снижении объёмов производства, снижении спроса и цен на сырьё, росте безработицы.[6]
>Это действительность современности?
четыре ссылки на вики? да так и есть
Элиты разных эпох отбирались по самым разным признакам — происхождение, образование, богатство, способности, опыт, сила и так далее. Механизмы этого выдвижения самые различные. С точки зрения большинства ранних и некоторых поздних теоретиков элит в так называемых демократических государствах управляет не народ, а господствующая элита или несколько элит, которые ведут борьбу за власть. Ряд современных концепций в рамках этой теории считают, что общество может управлять этими элитами, используя избирательное право, в том числе для возможности выдвижения наиболее способных представителей народа[1].
Выделяются также четыре уровня исследований политической социологии:
на уровне международных отношений (политические конфликты и мировой политический процесс);
на уровне государства (характер и роль государства в обществе);
на уровне общественных отношений (природа и организация политических движений и партий);
на личностном уровне (участие индивидов в политике).[1]
История политической мысли, теории, новые тенденции развития политических идей;
Политические институты, их функции и место в жизни общества, взаимодействия между ними;
Связь индивида и государства, каналы участия граждан в управлении страной;
Социальные группы, образованные по политическим мотивам — партии, общества, объединения, профсоюзы;
Мировая политика, международные отношения, правовое регулирование международных отношений и его связь с обществом в целом.[2]
Призвать пришельцев и попросить скинуть метеорит времен динозавров.
взаимодействия политических и социальных систем в процессе функционирования и распределения власти;
функционирования политических норм, ценностей, политических ожиданий, ориентаций и стремлений, свойственных различным социальным группам.
Кроме предметного поля данной дисциплины необходимым шагом на пути её становления было и определение тех проблем, которые должны находиться в рамках её исследований согласно предметам её изучения. Так, в 1957 году американскими политологами С. Липсетом и Р. Бендиксом были выделены следующие проблемы:
Социальные вопросы государственного управления, проблема олигархизации политической элиты;
Влияние социальных факторов на поведение электората и политическое участие;
Процессы принятия политических решений;
Проблема идеологического плюрализма, конфликтов на идеологической почве между политическими институтами и элитами.[2]
Будучи социалистом, Михельс был озабочен тем, что либеральные и социалистические партии Европы, несмотря на лозунги о поддержке самого широкого участия масс в политической жизни, в действительности зависели от воли кучки «вождей» в той же степени, что и консервативные партии. Он пришёл к выводу, что стремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации. «Говоря „организация“ — говорим „олигархия“», — писал Михельс.
Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация — тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии. По этой причине Михельс отошёл от социализма и стал поддерживать Муссолини, считая олигархическое управление не только не порочным, но даже благотворным для общества в целом.
>вернуться к аристократии, монархии и сословиям.
А разве не уже? Касты богатых и бедных видно даже с Луны, плешивый царь на троне 20 лет, черти в погонах гоняют людей за взгляд.
появление руководства
появление профессионального руководства
формирование бюрократии
централизация власти
переориентация целей с конечных на текущие
усиление идеологического режима
растущая разница между интересами и идейной позицией вождей и общества
снижение роли членов общества (партии) в принятии решений
кооптация лидеров партийной оппозиции в ряды олигархии существующего руководства
ориентация партии на поддержку всех избирателей
Только людям продолжают пиздеть про то, что все свободны и могут делать, что хотят. Вот этой хуйни быть не должно, правительство должно быть честнее.
>правительство должно быть честнее.
Гоям нельзя знать правду, ими тяжелее управлять будет. А так сидит быдло подпивасное и верит в СКОРОЗАЖИВЕМ, платит нолохи и не рыпается.
Ну бля веками же были аристократические общества, где за бунты людям просто пизды вламывали.
Так срусичи до 1861 года рабами и были, лол. Нормально зажили только в Союзе, а сейчас обратно в это имперское говно падаем.
Что еще за копрорократия?
Читать не научили?
Власть дерьма?
Корпократия - это текущий строй США
Там скорее пост-демократия.
Пост-тирания.
чот я в последнее время битардск от пОраши не отличаю. Кто сейм?
Битардск же не построили еще?
>Нормально зажили только в Союзе
Жирныч, съеби нахуй отсюда.
Ну конечно же, ведь до совка и после совка нигде не было голода с людоедством и одиночных диссидентов с образованием.
сравни кол-во потребления мяса населением в имперашке и совочке
Увидел статистику по смертности в концлагерях белогвардейцев (да, концлагеря были не только у красных!).
Азовский концентрационный лагерь для военнопленных, 1919 год. Он учреждался для содержания военнопленных, поступающих с Донского фронта. Лагерь был обнесён забором, огорожен двумя рядами колючей проволоки и окружён канавой. При лагере находилась канцелярия, гауптвахта, квартира офицерского общежития и казарма охранной сотни.
На пике численность заключённых в концлагере – 10 тыс. человек.
Смертность достигала 100 человек в сутки. Лагерь был переполнен, в каждом бараке находилось свыше 500 человек, часть военнопленных была вынуждена ночевать на улице, что способствовало развитию эпидемий. Дневной паёк составлял полфунта хлеба (200-250 грамм) и треть солдатского котелка похлёбки.
За два с половиной месяца в Азовском концлагере умерло 40-45% его состава (это превышало «скорость смерти» в нацистских концлагерях во время ВМВ). Умерших пленных хоронили в братских могилах. Уже в наши дни в ходе археологических раскопок было обнаружено как минимум две братские могилы, относившиеся к Азовскому лагерю. В массовом захоронении, обнаруженном на улице Инзенской в 2012 году, были найдены останки не менее 172 человек, в Коллонтаевском переулке не менее 200 человек».
В Имперашке статистику собирали по городам и то не всегда точно. Да и народу было меньше.
>а у вас негров линчуют
Классека.
>>237703828
А эта хуйня тут к чему? Манька, это совок не оправдывает.