>ГазПром медиа - частная компания
А что не частная, еблан? Это вообще акционерное общество, можешь стать совладельцем, скачав тинькофф-инвестиции и купив акции газпрома, долбоеб.
>заблокировали аккаунт Трампа
>на следюущий день к штаб-квартире конторы подтягиваются фургоны без опознавательных знаков
>спустя 10 минут весь офис лежит мордами в пол
>на жестких дисках модераторов находят цп
>"ря, пук, срёньк, приношу свои извинения Дональду Трампу, давайте я вам на камеру отсосу, а вы мою компанию не закроете и меня в тюрьму не посадите?"
Можно сам пруф в студию?
А хули нет? Принадлежит Газпрому, я как частное лицо, являюсь акционером Газпрома. Почему дочка не является частной, если материнская структура частная?
Ситуация гипотетическая, взята с потолка.
Да уж сам понял к чему ты это написал, туплю с утра, добра тебе.
Потому что контрольный пакет принадлежит государству и не продаётся. Ты можешь скупить хоть все акции Газпрома, торгуемые на рынке, но это не даст тебе возможность каким-либо образом повлиять на принимаемые Газпромом решения.
Двачую, заебали со своими "свободами" от всего и ото всех, малолетние дебилы
Чё ты душишь, сейчас останется только проход в хохлы сделать.
Ты долбоеб или как? По-твоему раз привелигированными акциями владеет РФ, то компания не частная? Она частная, ее акции торгуются на бирже, привелигированные акции придумали не в РФ, тоже мировая практика. Роснефть - частная компания или нет, либерашка?
Да уж сам понял к чему ты это написал, туплю с утра, добра тебе.
Иди нахуй, ну? Ты устав читал Газпрома? Если я скуплю хотя бы 10% и у меня будет два человека в совете директоров, можно ебашить вето, на все потуги государства.
Российская Федерация - тоже частная компания, тащемта.
>Жду оправдания либерахоскота
Твитер заблокировал только одного Трампа, а Пынявое оливье блокирует доступ на сайты всем жителям
Трамп был бы нормальным мужиком, если бы после своего бана в твиттере послал своих людей в главный офис/серверный центр твиттера (они же в США) и "забанил" их ирл. Но он ссыкливый, слабохарактерный туфяк, и у правых больше нет шанса в сша.
Тем более, государство - всего лишь корпорация и имеет право на частную дискриминацию как участник рыночной деятельности.
Значит частный ресторан в праве не пускать нигеров, пидоров и прочих либерах к себе. Но случись такое, либерахи сразу же взвоют от нарушении их прав.
А какая?
Ооо, очередной дебил порвался. Хата у твоей маман не в частной собственности? А тачка? А дача?
Государственная.
Нет.
Да ну? Я акции газпрома вчера купил, я теперь государство? Публичное акционерное общество - форма гос.собственности?
Нищук, плиз. Заработай и будет в собственности.
Пригожин, перелогинься.
Додик с твоего пика троллит кстати, у него буквально каждый второй пост подобный, где он буквально визжит "это другое тк это святой запад, а не руснявая рашка". Причем это толсто пиздец, а вы ведетесь.
Дак это значит, что ты петух ебанный, как и твоя родня. Которая не должна иметь право голоса, в нормальной демократии! С какого хуя, посох с горы, не имея нихуя, должен иметь то же право голоса, что и нормальные люди? Съели в свое плебейские гетто, ветер!
> ря лахта +15
Скажи еще, что у тебя нет никакой собственности - это проделки лично пыни и лахтацентра.
Троллит тупостью как я понимаю?
т.е. как омурекунцы заставили продать тик ток?
Частная корпорация - та, в которой контрольным пакетом владеет частное лицо.
Тыскозал?
Да. Я тот, кто изобрел экономику.
Кац точно левый?
Ты можешь отыгрывать клоуна сколько угодно, мне не интересно в этом подыгрывать. Хочешь просирать свою жизнь - просирай.
Это тебя вчера обоссали за углом? Ты еще кричал, что можете нассать в рот, только куртку не испачкайте, а то мама наругает.
В этом и соль, шизик. Если все компания, а не государство, то нарушения свободы слова не существует.
Я тоже так считаю. Нарушения свободы слова нет, есть только законная частная дискриминация.
Кац - пидорас.
/thread
Государство по уставу (конституции) не может так сделать.
Если государство объявит себя частной компанией - ему прежде всего придётся отказаться от любого насилия (полиция, тюрьмы, армия).
Тогда и поговорим.
Никаких левых и правых в российской политической повестке, конечно же, нет.
> Если все компания, а не государство, то нарушения свободы слова не существует.
Если компания-монополист (как Фейсбук, Клитор и прочие) то антимонопольные органы обязаны натянуть их за нарушение свободы слова.
Подобной хуйнёй занимались железнодорожные компании и кинотеатры и их натянули.
Просто антимонопольные органы опять мышей не ловят.
> Если государство объявит себя частной компанией - ему прежде всего придётся отказаться от любого насилия (полиция, тюрьмы, армия).
Не насилие, а законная деятельность на своей частной собственности с целью недопущения нарушения nap. Не полиция, а наемные охранники, не тюрьмы, а специальные помещения, не армия, а частная военная компания. Ты идиот и не видишь очевидного?
Блять, этот Кац.
>Государство блокирует соцсети потому-что ему не нравится позиция которую там высказывают.
РЯЯЯЯ! Цензура! Авторитаризм! Сраная рашка катится в сраное оливье.
>Многомиллионная корпорация блокирует пользователей за мыслепреступления постоянно меняя и ужесточая политику блокировок.
Ну нет, это другое. Они частная компания, тут нужно понимать...
И в том и в другом случае происходит ограничение права человека на высказывание мысли. Когда вы, блять, научитесь оценивать факты и действия, а не мотивы и обоснования.
Какой же кац еблан. Пусть попробует, например, открыть частный магазин и отказать покупателю в покупке своего товара. Да после первой же жалобы его выебут так, что мало не покажется.
Ты не понимаешь, у нас цензура, у них частная дискриминация. Это в корне меняет дело.
У тебя нет права высказывать мысли, пользуясь чужой, частной платформой, её ресурсами и технологиями.
Ну как частная, если ты что-то неправильное скажешь, то тебя из гос. службы попрут в самую первую очередь.
Есть, или теперь частные лавочки могут не соблюдать права человека?
>частной платформой
Она не частная. Кому принадлежит Фейсбук?
>Мент дал тебе по ебалу.
Ментовской произвол!
>Охранник Пятёрочки дал тебе по ебалу.
Справедливо.
>ВКС России расхуячили жилой район в ходе бомбежки.
Военное преступление.
>ЧВК устроила расовые чистки в Родезии
Имеют право.
да, к тому все и идет, почему-то люди считают что насилие и цензура со стороны частных лиц это лучше чем со стороны государства
вот потому россия и продублировала корневые сервера интернета
Традиция двачей: опровергать сарказм? Я уже второму анону пишу, что в этом и есть соль.
У тебя нет прав человека пользоваться чужими ресурсами без согласия владельца.
Даже если ты от голода помираешь - нет права взять кусок хлеба.
>>237349780
Цукербергу в основном.
Это частное лицо.
>ему прежде всего придётся отказаться от любого насилия (полиция, тюрьмы, армия).
С хуев? ЧОП и ЧВК не существует?
Ну, ок, отменяем конституцию, у частного предприятия его же нет. И отправляем в это предприяте на правах раба Каца и подписоту его
В США ТВИТТЕР БАНИТ ТРАМПА
@
НУ АНИ МОГУТ ЕТО ДЕЛАТЬ, ТАКОВ ЗАКОН, ЗАКОНУ НУЖНА СЛЕДОВАТЬ, ВСЁ ПО ЗАКОНУ РИБЯТА
@
В РФ ЕСТЬ ЗАКОНЫ О ПРОВЕДЕНИИ МИТИНГОВ И ПРОТЕТОС
@
РЬЯЯЯ МЫ ЛИБИРАХИ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ, МЫ БЛЯ НЕ БУДЕМ САБЛЮДАТЬ ЗАКОН ПАТАМУШТА ОН НАМ НИ НРАВИЦЦА, РЬЯЯ
Всё что вам нужно знать о либераха
>У тебя нет права высказывать мысли
Суть мыслей Каца
Алсо, чекай:
· Открытая оферта
· Сетевой нейтралитет
· Антимонопольный закон
вы хоть понимаете что восьмичасовой рабочий день, отпуск, какая-то защита от увольнения, какая-то регуляция заработной платы вообще в принципе существуют только из-за государства?
а еще только из-за государства в реальном секторе нет совсем пиздеца как онлайн когда один левиафан пожирает все и потом устанавливает свои правила
Тогда почему ты считаешь, что законы государства менее священны чем право частной собственности отдельно взятого жида-Цукерберга?
Отказываешь государству в праве устанавливать законный порядок?
Да забей, они конченные. У них либо "ЭТА ЧАСТНАЯ КАНТОРА!1!", либо их излюбленное "ЭТА ДРУГОЕ!1!1!", либо, как уже высрался в своем твиттере Сисян "А ВЫ ИХ ЗАРПЛАТЫ ВИДЕЛИ???"
Даже не знаю, чем принципиально отличается вата, которая при упоминании плюсов страны переходит на госдолг, от либерах, которые при упоминании минусов переходят на ЗП забывая про понятие эквивалентности, конечно
Исторические ролики команда Каца делает годно, но вот сам черт какой-то конченый и без царя в голове.
Они это оправдывают тем, что ну в америке правильные законы, у них же демократия. А у нас ворье сплошное во власти, понимать надо.
>существуют только из-за государства
Тут не согласен. Государство такой же монополист, и при прочих равных вернуло бы крепостное право. Не позволяет это сделать исключительно накопленный опыт народных восстаний.
свобода слова - спиздануть что угодно и не сесть за это в тюрьму / не быть убитым / посаженным в дурку / етс. все остальное - фантики и хуета.
мимо не разбираюсь в этой вашей политике и мне собсна до пизды инб4: настолько до пизды, что написал этот пост
Этот понял.
Либерахи это те же ватники. А всякие сисяны и кацы это те же пыни, но только без власти, поэтому так сильно и ненавидят пыню.
государство монополист в основном на насилие
в принципе дальнейшее развитие анкапа это был бы феодализм, сословное общество где привилегированное меньшинство силой угнетает большинство, живущее в рабских условиях, потом постепенно сословия бы исчезли...
Ты отказываешь людям в праве отпиздить тебя за то что ты их обидел своими словами. Фашист ты ебаный.
Итернет это протокол.
Все правильно написал. На Хабре вообще за любой пук банят. Но это никакого отношения к государству не имеет.
Ну давай, скажи что хутин пуйло в своей вкашечке или поставь лайк на фотку фюрера, посмотрим на твою свободу
Потому что это рыночные отношения, основанные на том принципе, что никто никому ничего не должен.
Мне нравится этот принцип.
>>237350159
Ок. Но для этого нужно проголосовать акционерам (населению).
>>237350166
Вольтер в жизни подобного не говорил в отношении оппонентов, он писал это в личной переписке своему другу, и он далее продолжает "...такое наслаждение доставляют мне ваши слова".
Он просто хвалил его манеру выражаться.
>>237350234
Зачем мне чекать эти законы?
Я за частную дискриминацию без ограничений, дикий рыночек, и говорю с этой позиции.
>>237350251
Отказываю в праве вмешиваться в частные дела.
> а вот путин!11
Вся суть малолетнего либераста.
Долбоёб, я про то что ты не сможешь так сделать. Любая критика государства расценивается пыней как экстримизм
У населения нет акций. Оно есть у представителей власти.
>почему-то люди считают что насилие и цензура со стороны частных лиц это лучше чем со стороны государства
Потому что без связки с государством цензура не выгодна бизнесу.
Это создаёт дополнительные издержки и плохой пиар на пустом месте ради буквально ничего.
В связке же с истеблишментом - государством по факту, с людьми, находящимися у власти и получающими от неё профит, бизнесмен мутирует в олигарха и начинает либо сам лезть в насильственную государственную власть - к кормушке перераспределения и к рычагам аппарата насилия - к нерыночной конкуренции; либо обслуживает интересы правящих элит за профиты (та же нерыночная конкуренция) или ради собственной безопасности, невмешательсвта государства в свои дела.
Проблема не в рынке, а в государстве. Устранение или регуляция рынка всегда только усугубляет эту проблему.
Просто этатисты, сторонники государства, совершают одну идиотскую ошибку. Всегда одну и ту же и всегда идиотскую: они считают, что в бизнес люди идут ради личного обогащения (и здесь они правы), а на государственную службу - по каким-то другим причинам (и вот тут они бесконечно далеки от правды).
Проблема в людях, ибо государство это всего лишь люди, поставленные, без достойных на то причин, в привилегированное положение над остальными.
Достоинство рынка в том, что он, "невидимой рукой", описанной ещё Адамом Смитом, заставляет даже распоследнего мудака содействовать всеобщему благу, просто потому, что никакого другого способа заработать на рынке, кроме как обслуживать интересы других, предоставляя нужные им товары и услуги, не существует.
Государство же позволяет мудаку сколь угодно долго оставаться мудаком. Государственное перераспределение это игра с нулевой суммой - у одного отняли, другому отдали, попутно большую часть отнятого потратили на содержание аппарата насилия (позволяющего отнимать) и передали мудаку, его окружению, его дружкам, потратили на его политические амбиции и на то, чтобы он и дальше оставался у власти. До адресата доходят жалкие копейки, малая часть отнятого. Государство не занимается благотворительностью, оно занимается грабежом.
Не понимаю, почему меня это должно как-то успокаивать и радовать, что частные компании что-то там частно делают, если по итогу они становятся сильнее государства. В условиях современной культуры отмены современные люди с правильными и прогрессивными взглядами превратят твою жизнь в ад на уровне тоталитарных помоек или восточных стран, практикующих забивание камнями.
> Зачем мне чекать эти законы?
Например, потому что они регулируют действия твиттера и любой другой компании.
Ну лично ты хочешь одного, все остальные видят другое. Я хочу вертолет и личную шлюху, от этого они у меня не появятся.
>Государство не занимается благотворительностью, оно занимается грабежом.
Швейцария тоже занимается грабежом? Меня бы кто так ограбил.
Показатель того, насколько США никчемное государство. Им буквально в лицо плюют, банят действующего ПРЕЗИДЕНТА, проявляя максимальное неуважение ко всей стране. А они нихуя не могут сделать, хо-хо-хо.
И это даже не какая-то особо крупная корпорация, а мелкий твиттер. Судя по всему какой-нибудь гугл может и в жопу выебать трапма/байдена, а потом еще и обоссать и уйти с улыбкой.
СОСЕД ЕСТ ГОВНО
@
РРРЯ, А ВЫ ГОВОРИТЕ ЕСТЬ ГОВНО ПЛОХО!
Это дискриминация а та та
Только сейчас мы говорим не про пыню, долбаеб. А про каца. Он и ему подобные вроде как предлагают себя в альтернативу действующей власти. Но после таких двойных стандартов ты можешь быть уверен, что придя к власти они не оставят всю эту цензуру?
>Отказываю в праве вмешиваться в частные дела.
И на чем основано это неповиновение? У тебя есть армия, есть менты? Или ты просто кукарекаешь, но боишься пискуть против власти вслух?
За трампа проголосовала половина америки. Да он проиграл. Значит они меньшинство. Выходят баня его везде они ущемляют это меньшинство.
Вы не понимаете, это другое.
Нет - государство - это акционерное общество всех граждан.
>>237350897
Ну вот антимонопольная служба считает, что они тут не применимы и нет повода для беспокойства, ты кто, судья вс США чтобы с ними спорить?
>>237351035
Какой-то максимально толстый наброс.
Частное лицо имеет право ущемлять что меньшинство, что большинство.
Какая разница, на данный момент трамп остается президентом и представляет всю американскую нацию.
>Швейцария тоже занимается грабежом? Меня бы кто так ограбил.
Да, все государства занимаются грабежом. Кто-то больше, кто-то меньше, разница в масштабе, но не в сути явления.
Опасность в том, что даже в минимально грабящем тебя государстве всегда есть риск прихода к власти леваков, которые решат, что им просто необходимо перераспределять половину твоего дохода или запретить тебе владеть оружием, или начать карать за мыслепреступление.
Швейцария, кстати, опасно близко к этому подошла - уже ввели закон об уголовном наказании за "дискриминацию ЛГБТ" что бы это ни значило.
То есть по факту тебе запретили распоряжаться своей собственностью - ты не можешь пускать в свой ночной клуб только натуралов. А вот только геев можешь, потому что закона о дискриминации натуралов нет. Это ёбаный абсурд, как и любое другое преступление без жертвы, но этим занимается твоя любимая Швейцария.
Повторюсь, разница только в масштабе. Говном тебя накормят и там, и здесь, но где-то говна придётся сожрать пару ложек, а где-то пару вёдер. Пара ложек - меньшее зло, но ты всё равно говноед.
>поставь лайк на фотку фюрера
Что не так? Запрещены призывы и символы, а не личность, такой закон.
Но нет, юный боец с системой же плюет на законы, верно?
Вердикт в таких вопросах выносится демократически в твиттере среди людей с правильными взглядами.
>Опасность в том, что даже в минимально грабящем тебя государстве всегда есть риск прихода к власти леваков
Или правых этатистов. В свете послежних событий они мне кажутся многократно меньшим злом, но я всё ещё не готов признать их благом. Просто потому, что они тоже этатисты, только в другую сторону.
Еблан? Государство – не акционерное общество.
Ну да, у нас равны все, но некоторые ровнее
А что было с призывами поддержки блм акций? Тоже всех банили?
Бля, вот только сейчас заметил: замени у анкапа государство на капиталиста, а бизнесмена-рыночника на пролетария, то получится коммунист, даже ничего переделывать не надо.
Да. Нет свободы врагам свободы.
Вот поэтому в мире свободы не будет. Давно пора уже бахнуть, чтоб все в радиоактивный пепел
Это вранье, в Швейцарии нет такого закона.
Есть закон о запрете дискриминации людей по признаку ориентации. Это включает гетеросексуалов, а гетеросексуалы - не лгбт.
да, отказываю, пусть оскорбляют в ответ, но ручки держат в анусах
Всё правильно же говорит. Свобода слова это когда ваша партия может пиздеть на другую без опасения. А когда другая пиздит на вашу это неправильно и вообще не имеет отношения к свободе слова. Вам не даровано такого права.
Видеоблоггеры и стримеры приравнены к СМИ, но цензурить их можно - на площадках частных компаний вещают ведь. Идите нахуй.
Похуй, значит пример с ночным клубом неудачный, но сам факт - ты не можешь пускать туда только геев, так же, как не можешь пускать только натуралов, допустим, но тебя ограничили в твоём праве распоряжаться своей собственностью, хотя ты никому не наносишь этим вреда.
От этого и от запрета не пускать к себе домой десяток муслимских мигрантов буквально один шаг - и то и другое - твоя собственность.
Не понимать этого - глубокий самообман.
Суд не считает, что хача, который тебя отпиздил, нужно обязать компенсировать ущерб.
"Государство без законов суть анархия" – знаешь такую цитату?
На ютубе, кстати, банят за несогласие с результатами выборов. Просто частная компания такая частная, причем тут вообще политика?
Вообще, так то, то что твиттер забанил Трампа и его сторонников - ну ладно, свобода слова твиттера и частная дискриминация. А вот то что одновременно с этим другие компании гиганты - эпл, гугл, дискорд и прочие - тоже начали банить Трампа и его сторонников - ну на лице тут не частная дискриминация, а вполне себе сговор. Если бы в США реально работали законы, антимонопольная служба должна с этим разобраться. Но все всё понимают.
А вообще конечно трамп сам виноват. За весь свой президентский срок он не сделал себе отдельную площадку, оставался на этих левых помойках. Толком не давил их. Ну и получил то что получил.
>Либерахи, которые жалуются на цензуру в России - вы долбоебы или как? Какая цензура, если в РОССИИ ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ просто запрещают появляться определенным личностям, это же НЕ ГОС.ЦЕНЗУРА У НАС ПО КОНСТИТУЦИИ СВОБОДА СЛОВА. А медиа-холдинг ГазПром медиа - частная компания и имеет право не пускать кого угодно куда угодно, ЭТО МИРОВАЯ ПРАКТИКА ДОЛБОЕБЫ. Жду оправдания либерахоскота
НЕТ ЕТО ДРУГОЕ ВИ НЕ ПАНИМАЕТЕ
Ох, хо-хо-хо.
Российские либерахи это не либерахи на самом деле, это просто властьхейтеры. Западные либерахи русским бы ебало набили за то что они позорят либерализм.
>более 50% акций принадлежит государству
>частная компания
Проиграл, а вообще, по моему в рахе ни у кого и нет претензий по поводу того что россиянские частные компании устраивают цензуру, у нас то цензура именно что государственная
>Бля, вот только сейчас заметил: замени у анкапа государство на капиталиста
Замени чёрное на белое.
Коммунисты против частной собственности, а либертарианство - анкап - это по сути два слова, объединённые в одно. Эти слова "Частная Собственность". Из них выводится всё остальное.
Самопринадлежность - частная собственность на самого себя.
НАП - договор о ненападении, отказ от нарушения частных границ человека, проходящих по его телу и собственности.
И так далее. Право частной собственности на себя и материальные объекты абсолютно и не может быть ограничено. Единственная оговорка - ты не можешь использовать свою частную собственность для нарушения частных границ других людей, проходящих по их собственности.
Я тебя не трогаю и ты меня не трогай. А от тех, кто трогает, можно обороняться любыми средствами, не наносящими ущерба третьим лицам.
Приказываю сделать новый твитер для реднеков и наци!
Я вообще-то про сроки за репосты впахомии.. А что там в ниггерстане - то их проблемы, но трампыню жаль, конечно. Я бы ахуел на его месте после такого привселюдного мокания в оливье.
Нет генсека.
>более 50% акций принадлежит государству
Пруфы?
Ты так и не объяснил, как это непозволяет поменять государство на капиталиста
Прав не существует объективно, додик, это пресловутый социальный конструкт. Ты не можешь выйти в лес и найти право частной собствннлсти на камне, это право - предмет договора, а договор подразумевает две стороны. В данном случае общество и частное лицо, так было еще с разделения на рес публика и рес приватэ, это понимали античные римляне, но не понимают анкапы. Оттого с анкапов все смеются, что они социальный конструкт объявляют своей частной собственностью, на самом деле не имея на то права, это общественная собственность, говоря юридическим языком.
Это ужасно, но к счастью за репосты не сажают больше.
>отказываю, пусть оскорбляют в ответ
Тыскозал? А вот они считают что вправе тебя пиздить. Твое слова против их кулака, удачи тебе братишка.
>В данном случае общество и частное лицо
Две стороны - куча частных лиц и частное лицо.
Две.
Пошёл на посох.
>общественная собственность
Не дочитал.
Пошёл на посох х2. Игнорирую.
Ох уж эти левые фашисты, клеймящие всех несогласных деревенщиной и нациками.
Дядюшки адя и беня довольны.
Ты в физической модели замени солнце на луну, а луну на солнце и она на посох развалится. Тут точно так же.
Множество элементов не тождественно одному элементу, это кстати Аристотель заметил. Но ничего, рано или поздно анкапы дорастут до уровня античной философии, хотя вряд ли.
Блять! Ну до этого я конечно его ебанатом считал, но это кажить троллинг. Не бывает таких тупорылых пиздаболов. Ну это уже прям край.
>частной собственности не существует потому что социальный конструкт
>общественная собственность существует потому что это другое
Определение общественной собственности дашь?
Антимонопольная служба считает, что монополии не должны отказывать в предоставлении услуг и рабочих мест меньшинствам, несмотря на реальную пользу монополии.
Т.е. ты будешь сдыхать от холода и голода, потому что "суд решил так"? Какая послушная пидораха, как барина любит, "Раб месяца" буквально.
Так при труъ-коммунизме тоже нет генсека
>ЛЮДИ НЕ ДОЛЖНЫ СОБЛЮДАТЬ ГК И УК РФ, ПРАВО ПИСАНО ТОЛЬКО ДЛЯ ГОСУДАРСТВА!
> ВСМЫСЛЕ МОЮ МАТЬ ЗАРЕЗАЛИ И ЭТО КОМУ-ТО СОЙДЕТ С РУК? АРРЯРЯАЯ
Общественная собственность такой же социальный конструкт, ебень, и она существует ровно на тех же условиях, что и частная. А не так, что частная собственность - это некая объективная измеримая вещь, а общественной не существует.
Кто она? Кау развалится? Ты так и не объяснил разницу капиталиста и государства. Вот разницу луны и солнца я могу с точек зрения разных ПО разобрать, а между ними – ни одного.
Собственность как таковая является конструктом.
Пофиксил картинку, теперь более правдивая.
Когда же все либерахи вымрут нахуй!?
Так как все же собственность может быть общественной? Это же нонсенс
Ну да, и существует только в обществе поэтому. Был бы один человек, он мог бы сказать, что все во вселенной принадлежит ему, и нельзя сказать, что он был бы не прав.
Русским языком кто владеет?
Пидорашки опять путают частное и государственное?) В сша тебя за репост/лайк/коммент не посадят и не оштрафуют. А бан долбаёбов - необходимое дело. Пускай забаненные чмони-говноеды уебывают на свои сосачи, подальше от нормальных людей.
А в юридическом плане тождественно.
Возьми часы и выйди в глухую степь. Это твои часы? Да. Это владение. Ты можешь посмотреть на них время? Это пользование. Ты можешь их разбить? Это распоряжение.
Это три элемента собственности.
Когда нибудь ты дорастешь до учебника по основам права.
>>237352665
Мои интересы стоят выше любых законов и любых ценностей, я готов (и буду) преследовать их и в юридическом поле, и вне него.
Это не аргумент, любой индивид будет ставить свои интересы выше закона, это никак не означает, что законы надо отменить или изменить.
наши не честные суды и отсутсвие свободые слова, и их справедливые суды и полная свобода слова.Дети такие дети...
Они принципиально не замечают, что крупные компании не реализуют свои политические интересы, не действуют в сговоре, не повязаны одними и теми же фондами и источниками финансирования?
Нет такого материального объекта «русский язык»
> А в юридическом плане тождественно.
Вот чем отличается один атом аллюминия от килограмма аллюминия? Ничем, мне на дваче сказали, что разницы между множеством и одним элементом нет. Поэтому вот ваш заказ: килограмм аллюминия в виде одного атома, не благодарите.
>преследовать их и в юридическом поле
Ох смешной ты. А кто формирует это юридическое поле? Ты? Нет, юридическое поле основано на праве, источником права является закон, а законодателем выступает государство.
И? Собственность материальна по-твоему?
Когда год назад Yota заблокировала телефон Руслана Шаветдинова и его увезли в армию, все российская антипутинская тусовка ругала Yoty и правильно. Но почему? Yota частная компания, так же как и Твиттер может отключать любого.
Что за двойные стандарты?
>В сша тебя за репост/лайк/коммент не посадят и не оштрафуют.
Ну потому что Байден и его команда ещё не в овальном офисе, подожди пол года.
Цензура есть цензура. Если мне предложат выбирать между государственной цензурой или частной цензурой, то я предпочитаю не выбирать вовсе.
Добавлю. Государство является инструментом насилия который действует в интересах правящего класса. Правящим классом являются крупные капиталисты. Таким образом государство защищает право крупного капитала и действует в его интересах.
Господа анкапы, что с лицом? Разве вы не этого хотели?
А при чем тут это? Я тебя спросил как собственность может быть общественной, при чем тут ее материальность?
Ну щас тебе пояснят, что йотой лично путин заправляет, а что твиттер, пейсбук и прочие строго строят на позициях определенных партий - это другое.
Разве может йота в одностороннем порядке расторгнуть договор просто так? Твиттор-то и прочее это бесплатно, а йота за бабки это делает.
Нет никаких классов, шизик
Ты изрыгнул, что русский язык не материален, я тебя спрашиваю причем тут материальность в виде вопроса а что, собственность материальна, ты говоришь причем тут материальность. Ебанько или да? Вот как русский язык является общественной собственностью, так перенеси это понятие на другие явления, для этого не нужно обладать трехзначным айсикью.
Но сталингулаг же проект Каца и одувана, при этом
> Те, кто сейчас радуется выпилу твиттера Трампа, завтра будут скулить и возмущаться, когда Кремль заблокирует ютуб и все соцсети. Но так и не поймут, что свобода слова – она либо для всех, либо ни для кого
Вообще может, но так же можно и денег у йоты за это отсудить.
>в юридическом плане
Дурак? Дурак.
>>237353107
Это неважно, я отвечаю на конкретный аргумент - "а если тебя?"
А если речь о моих интерсах, а этот вопрос выходит за рамки дискуссии, то я людей есть буду, если это нужно мне.
Заебись, что есть поправка, ограничивающая свободу государства разъебывать людей. Но почему не должно быть что-то подобное по отношению к компаниям? Скажешь ты что-то не так, и завтра частные соцсети тебя забанят, частный работодатель тебя уволит, частная виза и частный пейпал запретят пользоваться их сервисами. И все, денег у тебя нет, работы нет и обратиться ты никуда не можешь.
>Ты изрыгнул, что русский язык не материален
Я сказал что русского языка как обособленного объекта нет, следовательно к нему не применима категория «собственность»
>я тебя спрашиваю причем тут материальность в виде вопроса а что, собственность материальна, ты говоришь причем тут материальность
Сам понял что написал?
>Вот как русский язык является общественной собственностью
Русский язык не является никакой собственностью потому что его как отдельного объекта не существует
>так перенеси это понятие на другие явления
Какое понятие, шизофреник? Я тебя уже в третий раз спрашиваю расшифровку понятия «общественная собственность»
Ну что же вы! Это другое, понимать надо.
Т.е. ты имеешь право, а другие нет? Я понять не могу ты себя к тварям относишь или право имеющим?
Сам ебанутый, был договор - поставить кило аллюминия, я его выполнил в виде поставки одного атома, потому что в юридическом смысле это, по-твоему, тождественные вещи. Эквивалентные. Равные. Договор исполнен, хуле. С тебя 5000$.
Очнись, мы в комнате мать твою ебем, пока ты тут слюну пускаешь)
А русский язык не отдельный объект, а... А что это? Слитный объект?
Давно в багажнике не катался, умник? Вето он вздумал.
>Но почему не должно быть что-то подобное по отношению к компаниям?
Потому-что поправка, ограничивающая права компаний, это ограничение свободы слова.
Замкнутый круг леволиберальной шизофазии
За лох ебаный порвался
Почему пидорашки проецируют свой щитхол на другие страны? Вань, существуют страны, где есть свобода слова, и твою страну это не касается. Блокировка на частной площадке - свобода частной площадки
Ну ты же понимаешь, что сравнивать какую-то рашкинскую компанию с великой западной демократической платформой нельзя? Это разные вещи.
Ха лошара проебался вот инцел
Например? Какие?
они все либерасты и объявили войну против него похоже
После всех их обсеров их поддерживать будут реально только 2% дерьма.
Что такое русский язык по твоему? Некая волшебная сущность что ли? Русский язык это в первую очередь система определенных звуков, система звуков не может быть собственностью
зачем ты так этого сруснявого тупорылого сына шлюхи абасал? вапрос у меня зачем ты так его выебал пачиму за што. он просто хател жыть и тролить нас за 15
Ну а что это и почему не может? Я промолчу, что у тебя определение языка дебильное, это ладно, ты скажи почему некая система звуков не может быть собственностью?
При этом ты клеймишь всех левыми фашистами, хо-хо-хо. Клинический долбоеб, большая часть электората трампа это реально селюки безграмотные, со всеми вытекающими. У Байдена электорат куда более разнообразный.
Блядь, но ведь его последователей тоже забанили за то что они высказывались за свое убеждение, сука блядь ,тупой жид
Если бы Трамп был путиным
Нет, я говорю, что любой индивид будет преследовать свои интересы даже если не имеет на это права, но это уже дискуссия за рамками текущей, это общефилософская дискуссия, а не о законах.
>>237353700
Алюминий - не субъект права.
Дурак? Дурак.
чел, открой учебник теории государства и права и истории государства и права желательно, не позорься со своей слитной хуйней и не демонстрируй незнание просто кладезя собственности.
Право собственности с тчк зрения теории по своему смыслу является субъективным правом. Собственность есть наиболее полное наименее ограниченное господства ЛИЦА над вещью -.У какого именно лица будет русский язык в собственности? Общество? Нужно конкретное лицо, и как уже сообщили, конкретный объект. Среди субъектов права никакого общества нет, а среди объектов права язык и прочая не выделялись 3.5к лет, так что на природу даже ссылаться смысла нет. И самое последнее: распоряжение одно из правомочий собственника. Кто будет распоряжаться русским языком? И схуяли ваще общество может продать/обменять/превратить/закопать русский язык?
мимо студент 2 курса юр.вуза
Наверное, это потому что не все оппозиционеры - либералы, объединяет их только несогласие с властью, а либераха - чисто лахтинский термин, не?
>Я промолчу, что у тебя определение языка дебильное
Какое не дебильное?
>ты скажи почему некая система звуков не может быть собственностью?
По определению, ты покажи какую-то другую систему звуков, которая является какой-либо собственностью
Ну да. А в чем проблема? Не вписался в рынок - твои проблемы.
Ну так ты сам подтверждаешь мои слова о левом фашизме.
И что, что они селюки? Значит их голос ничего не стоит? Записал их в низшую расу?
А вот уберменши байдена это молодцы. Так получается?
Ну а почему ресторану не иметь такой возможности?
В теории сенат может с них спросить. Но на деле из-за бюрократии, партийных терок и просто того, что республиканцы решили отступить и замолчать, этого не будет.
Просто вместо трампыни подставь бидона с левацким скамом
Алюминий - объект права, это область юриспруденции, там не только субъекты бывают. А ты в юридическом смысле множество и один элемент сделал тождественным, хотя такого нигде нет, и ты понимаешь, что обосрался, но тебе остается только пукать. Вот тебе пример с субъектами: я нанимаю бригаду строителей в количестве 80 человек построить мне будку, по итогу ко мне приходит один петрович и говорит, что бригада - это я, потому что в юридическом смысле 80 человек эквивалентны одному. Никаких нарушений, все прекрасно работает.
ровно потому, почему и атмосферный воздух не может стать собственностью
Хуя ты маневренный.
Тебе показали, что права, к которому ты аппелируешь нет, то оказалось, что право это как суд решит.
Тебе показали, что суд, к которому ты апелируешь, решает не по праву, оказалось, что тебе права не писаны.
Так, если тебе и твиттеру права не писаны, то всем остальным тоже, они идут вешать негров и грабить богатых в Виргинии. Тебя, ксатит, похищают, с запреженного стула и везут на урановые рудники. Будешь там в юридическом без прав поле защищаться, хо-хо-хо
А мы о субъектах говорим.
>А медиа-холдинг ГазПром медиа - частная компания и имеет право не пускать кого угодно куда угодно
Всё так. Ютуб принадлежит газпрому?
>селюки безграмотные
Тайрон, твой диплом по гендер сталис или культурной антропологии это не грамота
А вопрос про право Твиттера банить был, а не про защиту прав, шизоид. Ты споришь ради спора?
два чаю
Долбоеб юридический, речь здесь не об определенных понятиях, а философский разговор, потому что анкапы как раз нихуя не признают право в его традиционном толковании. А в философском разговоре априорные определения - часть рассуждения, иди преподам своим выученные определения рассказывай, неуч собачий.
Почему? Какие ограничения? Объективное препятствие этому какое?
Однако даже это - более авторитетное и весомое образование, чем рашкинское
мимо
Сколько надо учиться 3Д чтоб такую модель и анимацию сделать?
И сколько будет стоить ее если заказать на фрилансе?
Ну вот, бригада из 80 человек и я - субъекты некоего договора по постройке собачей будки, там все норм и эквивалентно?
ты не понимаешь, это другое!
адекват в треде
Так куда девается право собственности, я что то не вижу?
Если бы это был чисто юридический фантом, то ты не мог бы пользоваться имуществом без помощи государства. Прямо как раб на рудниках. У него формально право есть, а реализовать он его не может.
Но разве отсутствие рядом пристава или полицейского мешает тебе реализовать права собственности?
>>237354587
А ты перешёл от этого к "а если тебя так?"
Вот я и ответил. Если меня так - то это уже не юридическая плоскость.
Стерлингов стал пидорасом? я что то пропустил, или ты еблан?
Смотря чем какое именно рашкинское, бакалавр топового россиянского техвуза > бакалавр гендерстадис
Да.
> ты не мог бы пользоваться имуществом без помощи государства
А ты можешь? У тебя есть пример пользования имуществом без помощи государства, без его существования, или только маняпредположение, что без государства ты бы смог им пользоваться?
Юридическое право анкапистана, том 1. Глава 1. Как продать 1 человека по цене 80, пользуясь принципом эквивалентности.
В РФ действительно могут выпнуть, ибо остался рудимент от совка с защитой прав потребителей. В США бы побухтели, был бы инфоповод, но нихуя бы с ним не сделали.
Эквивалентности сука чего? В Америке на среднюю зарплату в месяц можно купить машину с подогревом сиденья и кондиционером, в 9 за 40к нет даже центр замка. За 4к$ в пиндосии можно купить way more goods
Какая нахуй разница? Ты интернет целуешь или информацию из него берешь? Фу еблан
Барнаулец тупой, ты о своих нечестных судах думай, а не пытайся приплести сюда зарубеж.
>Так куда девается право собственности, я что то не вижу?
Какое право собственности, шизоид? Твиттер не может банить по правам потребителей.
А, точно, может, это же суд решает, что право, а что нет. Но и ты, и твиттер эти права на хую вертел, но твиттер не вретел. Комично.
Дальнейший поток сознания комментировать, уже ясно, что ты пишешь ради внимания, а не мнения. Мамочка видать в детстве на дитятко мало смотрела, мнения своего не появилось, а жажды внимания хоть жопой жуй.
Т е. Ты выше остальных. ЧСВ букашки так и прет
> Эквивалентности сука чего? В Америке на среднюю зарплату в месяц можно купить машину с подогревом сиденья и кондиционером, в 9 за 40к нет даже центр замка. За 4к$ в пиндосии можно купить way more goods
Скорее всего йота обязана предоставлять доступ к сети, потому что она платная. То есть ты заплатил, а тебе за шиворот настали это мошенничество. Твитор бесплатный, он не обязан предоставлять тебе право регистрации даже. Если я правильно понимаю ты еблан
Где выше и зачем ты мне кидаешь определение коллективного договора, который определяется в установленном государстве законе, если речь про анкап? При анкапе тоже будут ссылаться на государственные законы?
Главный вуз страны мгу - в конце списка топ-100 в мировых рейтингах, остальные вообще в жопе
Кек, действительно.
Но эти рейтинги не отрадают реальный уровень образования в отдельно взятом вузе
Речь шла о праве собственности, я спрашивал у человека, какой элемент права собственности пропадает когда ты оказался на необитаемом острове или в глухой степи.
Какое право потребителя?
Ах да, рашковане ведь соглашение о предоставлении услуг не читают из принципа и не в курсе на что Гугл, Ютуб или пейсбук имеют право.
>>237355657
Я ничего не говорил про анкап и мы его не обсуждали.
>>237354312
Песенки из вкудахте удаляют, потому что они в собственности быть не могут? Или все таки потому что это система звуков, которую придумал один человек, воспроизвел второй, записал третий, а спиздил и залил вкудахт - четвертый?
*отражают
Ничто объективно не может ничего отображать. Однако эти рейтинги есть, и на них смотрят, и по ним судят
Ну тогда право - это лишь зафиксированное государством понятие, а не объективная реальность? Признаешь это или все же анкап?
Судят только о престиже вуза, не более
Ты сравниваешь вуз и специальность.
Да нет. Бакалавр гендер стадиз из Беркли >>>>> бакалавр экономики из Даунки.
> Бакалавр гендер стадиз из Беркли >>>>> бакалавр экономики из Даунки.
Нет
>>237355588
С йотой ты подписываешь контракт, как и с твиттером. В котором написано, "если что нам не понравится - пойдешь нахуй". Вот и все.
А вот тут мы подходим к ответу на вопрос, почему одно право внезапно пропадает с пропажей государства, а другое - нет.
Потому что права есть двух категорий, их принято называть позитивным и негативным.
Тогда как позитивное право наделяет тебя привелегией что то требовать, то негативное право лишь фиксирует твою уже существующую свободу.
Собственность относится к негативным правам - ты уже владеешь чем-то, ты уже живой, ты уже можешь передвигаться, надо лишь зафиксировать эту свободу в форме права.
>Речь шла о праве собственности, я спрашивал у человека, какой элемент права собственности пропадает когда ты оказался на необитаемом острове или в глухой степи.
Ты ещё людей и посты путаешь, лoл
Да.
>Бакалавр гендер стадиз из Беркли >>>>> бакалавр экономики из Даунки.
Хуя манямир
И пока оно не зафиксировано, то как достоверно установить, что это право? Нужно ли тогда фиксировать право Солнцу светить?
Сорри, ты зарегистрироваться забыл, не вижу ников.
>>237356464
Оно не субъект.
Почему не субъект?
Не можешь понять с кем общаешься без ников? Я хочу прекратить с тобой общвться все меньше и меньше
Не подаёт признаков сознательной деятельности.
>>237357014
Не-а. У вас в основном манера речи одинаковая.
> Не подаёт признаков сознательной деятельности.
Почему субъектностью тогда не обладают животные? Или нейросети?
Я правильно понимаю что можно не пускать черных в ресторан, потому что ресторан это частная компания и у нее есть свои правила?
По той же причине.
Нет, постой, это не так работает немножко. Тебе объяснить?
В гостях стерлингов? Со своими булочками для натуралов?
Не томи юродивый
анкапы за это топят, кстати, тут целый роли есть
https://www.youtube.com/watch?v=FTh8hrmFhjM
ну давай, объясни, выблядок
>>237359260
>>237359358
Не надо пропагандировать? Я не пропагандирую, ты просто сам спросил у меня… Ясно, я сумасшедшая. Как и все. Ладно, извини, что потревожила. Я отсяду.
