Кто?
>3 пик
Какие правила платформы нарушил Трамп?
Является членом республиканской партии? Перестал быть президентом? Высказывал свою точку зрения на прошедшие выборы?
Они есть в экономическом блоке, лица конечно не медийные, но с точки зрения либерализма экономический блок России весьма либеральный.
Какие же жиды дегенераты, пиздец просто
Это и есть нормальные либералы.
Кац как бы ничего антилиберального и не сказал. Да, частная собственность, частная дискриминация, которая вытекает из либеральной автономности индивида и общечеловеческих прав.
Не нравится? Переделайте сайт белого дома, чтоб там на первой странице были последнии обновления и комментарии нужных лиц. Пока все это напоминает вой "РРЯЯЯ ПОЧЕМУ В МАКДОНАЛЬДСЕ НЕ ПРОДАЮТ СИГАРЕТЫ".
А ну и да, Кац отвратительный стереотипный жид, имеющий золотую медаль по ментальной гимнастике и объяснению западных обосрамсов классическим "Это другое". Я с каждым его высером все больше верю, что это проект, чтобы обосрать российских либералов еще больше (хотя куда бы).
А в чем не прав Кац? По факту же.
Это пишет идиот.
Свобода слова - это инструмент в руках либеральных сил (либеральных демократий), когда требовалось изменить сознание эмансипированных масс. Думать так, как пишут эти люди в твиттере - наивность глубочайшая.
Открытое либеральное общество требует инклюзивности, мультикультурализма, исходя из своих методов и целей (а они исходят из идеологических предпосылок). В таком обществе признаётся за каждым право иметь свою систему ценностей, но такую, с позиции которой нельзя критиковать или отрицать иные "ценности". Таким образом, все кто стоят на позиции противоположной либеральным - нетолерантны. Те же исламисты, как и правые, - враги этого общества, с которыми (с мусульманами) борются тем же мультикультурализмом, глобализацией и постепенной ассимиляцией (что даёт сбои, проваливается).
Для открытого общества, все нетолерантные - это враги. К врагам в открытом обществе применяются меры репрессивной толерантности и обратной дискриминации. Один из методов - это превентивные меры цензуры, контроль аудио-визуализации, вложение массам определённых паттернов, но таким образом (исходя их разнообразия), что массы считают себя свободными. Капитализм, хрематистика, крупные корпорации - им главное прибыль получить, а частная собственность - это хороший инструмент проведения своей политики в массы, если создать определённый конгломерат (особенно что касается крупных СМИ, университетов, производителей тв-шоу, кинокомпаний, производства модной одежды и т.д.). Таким образом, можно завязать прочные связи между политическими интересами и интересами прибыли крупных торговцев.
Не забываем, что по факту из-за его твитов умерло 5 человек.
Это когда он к порядку призывал?
А от БЛМ протестов, которые политики поддерживали, сколько погибло?
https://twitter.com/navalny/status/1337751919629111298
Это до того, как он окончательно на содержание ЦРУ перешел, ждем его свежих комментов.
Приберись в башке, у тебя графомания протекает
Найс паста.
А да чуть не забыл.
>пук
Люди умерли от пуль, которые друг в друга пуляли.
Трамп не призывал именно к насилию и захвату чего-либо, и даже потом стал осуждать и призывал не делать так.
Хотя, конечно, т.к. он политик и большим электоратом, он должен был это предвидеть, и часть ответственности, всё же, на нём есть.
Но, возмущает только готтентотская этика демократов, БЛМ, СЖВ, их сраное лицемерие (но, оно в духе их идеологии).
Приберись ты, если тебе простые слова не понятны, хо-хо-хо.
> Это когда он к порядку призывал?
>>237332548 Трамп призвал своих сторонников «сражаться изо всех сил», чтобы «вернуть нашу страну», и попросил своих сторонников пройти маршем к Капитолию США[22][23].
> А от БЛМ протестов, которые политики поддерживали, сколько погибло?
Это другое. У Трампа получается протесты ни за что (за его президентство). А блм, чтобы копы реже стреляли негров, то есть если бы не было протестов убийств меньше не стало, ну тут уже конечно статистику надо смотреть как по итогу всё вышло.
Кац конечно прав, все так и есть сейчас, но пора задуматься что то нужно менять
Какие твои аргументы в ответ на это? Картинки свиней как обычно?
И чего они такого сделали?
>графомания
Капиш?
Вот когда в Каталонии простых людей пиздили омоновцы это была демократия, а когда Лукаш пиздил простых людей омоном это диктатура. Как вы не понимаете разницу?
хоспади, ты такой карикатурный, что уже даже не смешно.
Есть - Путин. С его слов он либерал.
Кретин. Либерализм - это стремление через негативную эмансипацию к установлению режима, где живут равные друг другу индивиды, чьи права защищены. Политической субъектностью для либерализма наделены индивид и концепция среднего класса (подобно тому, как пролы в марксизме), а вытекает всё из признания естественного равенства, табула раса и отрицательной оценки социальных институтов и сложившейся цивилизации. Руссо, Локк, Бентам, Милль, Смит и т.д. Это не я из головы придумал.
Эмансипируя, либералы как бы стремятся достичь того состояния счастья (они утилитаристы, к тому же), которое было в естественном состоянии, но оно будет модернизировано. Ещё одним из способов для создания такого общества, является вера в масштабное просвещение (это из "чистого листа" вытекает), и что людей любой расы, веры, пола и т.п., можно сделать равными в правах, если все будут одинаково образованы, и будут иметь один моральный компас.
В социальном плане, люди в этом обществе - это буржуа, горожане, средний класс. В экономическом плане это должен обеспечить капитализм, как его развитие понимал Смит.
В ходе истории, эти идеи превратились в "открытое общество", в неолиберализм, стали близки к идеям новых левых (но не все), повлияли на СЖВ, и уж точно повлияли на феминизм.
>Для открытого общества, все нетолерантные - это враги.
Надо быть толерантным ко всему?
>Кто в эти огромные посты будет вникать, анон? Если мысль нельзя изложить в форме твита, то это ерунда какая-то.
https://twitter.com/StalinGulag/status/1347692508738953216
Навальный эмигрант, он не в России. Тут про тех, которые в России вопрос был.
А в России осталось только вот это оливье.
Вообще, не исключаю, что Навальный реально был независимым оппозиционером. Просто по-диктаторски подминал под себя всю оппозицию - и мог позволить себе действовать так, как захочет, а не как Сорос скажет.
Парадокс толерантности.
Чтобы сохранить толерантность, демократизм и т.п., необходимо быть нетолерантным к врагам открытого общества. Причём, это разные меры, как цензура, увольнения, обратная дискриминация, аресты, и даже насилие выходящее за рамки законы (если борьба идёт в стране, где законы ещё не соответствуют идеям открытого общества).
Все враги этого общества - стигматизируются.
В этом пункте с толерантностью уже какое-то противоречие, не так ли?
Но какая же шизофазия начинается в сфере идентификации и самоопределения. Либерализм изначально отвергает эссенциализм и реальные коллективные идентичности человека, но выступает (сейчас) за конструирование новых идентичностей, как метод обеспечения разнообразия и дальнейшей эмансипации.
Отсюда, например, трансгендер олень, разные квиры, да даже какие-нибудт традиционалисты (ну, поехавшие).
Пока что только Понасенков понимает как примерно надо действовать - захват капитала, собственности, медиа ресурсов, рычагов влияния на умы масс. Хотя, одному это провернуть - маняфантазии.
ЕвГЕНИЙ, всё таки!
> Парадокс толерантности.
> Чтобы сохранить толерантность, демократизм и т.п., необходимо быть нетолерантным к врагам открытого общества.
Да-да. Фашисты будущего будут именовать себя антифашистами. Альберт Эйнштейн
Все с вами ясно, господа толерантные-либералы, когда ждать ГУЛАГ?
Я примерно про это.
Могу придумать свою религию и буду требовать от всех укважения.
Плюс всякие извращения типа скотоложества, их уважать или нет.
Где проводить границу норы/дозволенного?
Но какая разница, делает это государство или монополия если у обоих есть очень большая власть и оба диктуют правила игры
границу нормы
Ну да, рыноче опять порешал.
Люди с большими деньгами обслужили свои интересы, и интересы политической элиты (которые и гарантировали обеспечение интересов людей с большими деньгами). Лол- кек-, кто бы мог подумать?))
Вообще-то, ЕМНИП, Черчилль.
В теории государство должно обеспечивать этакую площадку, где любой мог бы посоперничать с этой монополией, не боясь, что ему колени прострелят. Более того, он гос-во должно бороться с возможностью выкупа компанией монополистом всех остальных участников рынка. Как на практике... Ну посмотри сам.
Я не из головы выдумываю.
Это писали Маркузе и Поппер.
А предпосылки к такого рода политике еще Милль в книге "О свободе" давал.
РЯЯЯЯЯЯ В РАШКЕ НИЩИТОВА РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Да это шутка. Просто дотошные мудаки могут прикопаться мол Черчилль такого не говорил и начать требовать ссылку на слова Уинстона. Мне похуй кто это сказал - фраза не вчера появилась,.и кто бы ее не озвучил видать прозорливый мужик был.
Там, где твои ценности не противоречат ценностям либерализма и разнообразия (или ты не должен о них в открытую заявлять).
Вообще, в конце концов, такого рода релятивизм лишает ценности ценности, а идеи современного либерализма идут ещё дальше - в трансгуманизм, и отрицание природы человека вообще. Либералы - утилитаристы и аболиционисты. Сама телесность человека - это уже часть угнетения, отчуждения. Человек эмансипируется постепенно, от пола, расы, вероисповедания, возраста, а далее и вида (этому ничего не противоречит).
LGBTIQA+ - часть этой идеологии, которая подготовляет её развитие в будущем.
Почему-то современные люди думают (многие), что вот коммунизм или идеи третьего пути - это шуе утопии, а вот либерализм - это норма, это не шуе и идеологии там никакой нет, нет там своей метафизики, онтологии и антропологии. Но так думать - большая ошибка. Либерализм - это тоже политическая идеология, философия, у которой есть своей утопический (пока что нет, и очень даже хорошо себя чувствует его реализация) проект.
>Либерализм - это
всё для одних и хуйня из под коня для многих других.
Что-то не понял. Пoясни,
> Человек эмансипируется постепенно, от пола, расы, вероисповедания, возраста, а далее и вида (этому ничего не противоречит).
Что значит "не противоречит"? биология типа идёт наxуй?
Дугин, залогинься
Так было, пока либерализм не примерился с демократией.
Получилась противоречивая, но живучая смесь.
Чтобы обеспечить утилитарное счастье большинства, нужно отстаивать права "меньшинств". Как-то так.
На практике превращается вот... в оливье.
Владимир Путин. Неолиберал.
Ну, сама установка на негативную эмансипацию не противоречит тому, чтобы ради аболиционизма и обеспечения равенства, стереть границы между видами. И да, биология может идти нахуй, так как, если рас не существует, то можно договориться что и животных видов не существует, и они все номинальные, и их никак не верифицировать. К тому же, сюда можно прикрепить развитие технологий смены идентичности (как в серии ЮП "Новая вагина мистера Гаррисона"), или переноса сознания.
В рамках либерализма такая эмансипация возможна для отдельного индивида, но не обязательна. А с точки зрения либерализма общества-то, как субъекта, не существует. Через линзу либерализма просто нельзя увидеть общества. Собственно, в том, что ты говоришь, а точнее, говорит Дугин, я, например, не вижу ничего плохого, а вот в навязывании каких-либо своих точек зрения, - вижу.
Да, компания частная. И что? У нас СМИ де-юро частные, но де-факто - ими владеет правительство. Кто на твиттер влияет? Кто дрочит цукерберга? Конечно же демократы. Они могут заткнуть любого неугодного им человека.
Так это частная дискриминация называется. Не хочешь сидеть в левацкой помойке с левацкой цензурой - не сиди.
Нормальными бывают только коммунисты, остальные ошибаются, что и приводит к такой хуйне. В рамках либеральной логики - это нормально, в рамках человеческой все эти частные СМИ - орудия диктатуры буржуазии
Все трое нормальные, в чём проблема вообще?
>частная дисркиминация
>альтернатив нету
А хули тогда либерда жалуется, что её на ТВ не пускают? Это всего лишь частная дискриминация!
Orange man bad
Слишком толсто.
Есть, соцсетей дохуя. Почему вообще твитор взлетел непонятно, супер неудобная хуйня с коротенькими постами
А кто тебе мешал ее сделать, Джек Дорси с братками паяльник в жопу засунули и запретили альтернативу создавать? Вот у консерв надо поинтересоваться, как же так вышло, что информационная война оказалась так бездарно проиграна?
Тв - госинтструмент
Но ты же понимаешь, что эмансипация индивида предполагает слом системы отчуждения в целом? В рамках системы, где установлена либеральная демократия, не может идти речи про частичную эмансипацию, если даже в конституциях закрепляется равенство вне зависимости от расы, пола, веры и т.п. (пусть в некоторых государствах это даёт сбой, что для этой системы нормально, т.к., она имеет множество проблем).
Потом. Для либерализма, всё же, общество существует. Опять же, отсылка к Миллю (он про него там буквально пишет), и примирению с демократией.
Далее. Это говорит не только Дугин (у учётом того, что Дугин сам неплохо так вписывается в либеральную систему, являясь, по сути, социальным конструктивистом, если я не ошибаюсь).
Ну вот нормальный либертарный Кац, проблемы?
Одна проблема в том, что он еще не мыло.
Section 230 загугли даун.
В какой-то момент, если государство не вмешивается, вход на рынок для новичков становится очень затруднительным (или держание на плаву вообще), или закрытым.
если ты фарш, зачем тебе либеральные политики?
В момент когда государство вмешивается - рынок уходит в карман номенклатуре и на него не выходит уже никто.
> людоедское американское законодательство
Загуглил. И чё?
Может быть в твоей голове это всегда так работает.
Я сторонник смешанной экономики, и думаю по другому (иногда государству необходимо вмешиваться в рынок).
Ну не пиздел бы того, что сейчас пиздишь.
Нормальные в земле лежат
> пук
Я тебя понял
Оффтоп.
>1 пик
Я думаю, пройдет некоторое время и люди признают, что на твитер, ВК и другие соцсети должны распространятся те же правила свободы слова, что и на обычные слова.
Раньше люди думали, что если человек становится наемным рабочим на частном предприятии - значит его жизнь эти 12 часов принадлежит работодателю. И можно травить его газами и прочими вещами - как нехуй делать. И только потом люди пришли к тому, что так делать не стоит и появился трудовой кодекс. Подобная история произойдет и с соцсетями. Я так думаю.
На всякий случай скажу, что коммунизм мне противен.
Бля, я 2 и 3 пик не читал, пока писал это сообщение, хо-хо-хо
Ну я же говорю ты тупорылая хуятина, зачем вообще пасть разеваешь не ясно
> иногда государству необходимо вмешиваться в рынок
Потому что ты так сказал? Хорошо, зато честно.
> пук
Про либерашек давно уже все прекрасно сказал некто Достоевский.......
>((милова)) и ((каца))
нахуй ты так скобки ставишь, ебаный дегенерат?
Тебя ебет?
> ((тебя))
Ну так ты тоже "так сказал". Я же не отрицаю того, что любое вмешательство вредно для рынка.
Так зачем поощрять что-то заведомо вредное?
Ну я же спросил, ебаный те дегенерат, значит меня это волнует. Я не понимаю к чему этот ебаный цирк с этими ебаными скобками. Ты этим показываешь, что ты в каком-то локальном кружке тусишь, где вы таким образом что-то показываете? Так и пиши там тогда так, а тут веди себя как человек, ты же не ебаное животное.
Очевидный Зулин
> Orange man bad
https://youtu.be/5ngl4NzytyU
Вопрос ведь реально интересный
Ты серьезно считаешь, что тут в 6 утра есть люди, которые шарят за законы США? Ахуеть просто.
Ну тогда и в РФ частная дискриминация, и нет цензуры на тв - ведь все каналы на тв являются частными компаниями, да либераш?)))
Если хочешь ответ - держи:
Твиттер не делает нихуя просто так. Значит юристы твиттера получили юр помощь и им сказали, что похуй, удаляйте.
>ЭТО ДРУГОЕ
Но ведь там частные каналы. И соцсети в РФ тоже частные.
Ебать клоун что ли? Прав тот, кого назовут крупные СМИ. А все крупные СМИ принадлежат кому? Правильно. Евреям левым активистам и сторонникам Байдена. Вот и думай.
В этом мире вообще больше нет смысла в оружие. Теперь всем управляет информация, которую помещают в голову быдла.
А я не писал, что это - заведомо вредное. Читай внимательнее.
Не неА - А. Есть вмешательства вредные, а есть не вредные. Зависит от многих факторов связанных с конъюнктурой и политикой.
Я же написал
>Кто изучал не просто надрачивал законы конкретной страны
>а изучал юридическую теорию вообще
Америка тут не при чем. Законы всех стран основываются на одинаковом фундаменте юридических наук. Которая изучает понятие справедливости и полезности вообще или типа того.
>>237335657
А это справедливо?
ну одно дело когда частная компания банит АККАУНТ В ТВИТТОРЕ О БОЖЕ МОЙ, ЕМУ ЗАБАНИЛИ АККАУНТ В ТВИТТОРЕ миллиардера призеднта самой большой страны мира, а другое дело, когда за пук в сторноу путина ты лишишся всего возможно жизни и имущества.
хули барнаульцы так взбесились? Что там в этом твитторе было такого?
>В России есть нормальные либералы?
>Кто?
>Законы всех стран основываются на одинаковом фундаменте юридических наук.
Не. Смотри, даже тот факт, что в США "прецедентное право" - уже не имеет ничего общего с "одинаковым фундаментом". Если какой-то сумасшедший судья в какой-то деревне оценит какой-то прецедент, то другие судьи обязаны на этот прецедент ссылаться. Я утрирую, но общая суть такая.
Но это я к тому, что тут нет смысла рассуждать, кто победит, тк тут будут работать частные случаи в США, а не какие-то общие.
Я посмотрел весь сериал "хорошая жена" и видел все суды(а их дохуя, даже христианские суды имеют вес) и разбираюсь.
А при чем тут юристы?
Там юридически все чисто: частные компании банят им неугодных по их правилам. И плевать, что частные компании - это монополии мирового уровня, которые откровенно сотрудничают с одной и той же полит силой, а также активно и открыто топят за неё.
> федеральные каналы являются частными компаниями
> федеральные
> частными
>эмансипация индивида предполагает слом системы отчуждения в целом
Что это значит? Отчуждение - марксистский термин, причём негативно окрашенный.
Далее. Либерализм тем и прекрасен, что он нейтрален в том плане, что он, являясь политической философией, конечно же, делает всё же упор на принципы не-принуждения и НЕГАТИВНОЙ свободы индивида. То есть, в абсолютно либеральном со своего основания государстве, США, с ведущими государственными деятелями-деистами, безбожниками, эмансипантами, либералами, может рядом существовать ультра-радикальные протестантские общины типа меннонитов, которые в полной строгости придерживаются кальвиновского принципа "не только то, что в Писании, но ничего того, что не из него". И они друг-другу не мешают. Увы, конечно, такой расклад часто ломается, причём ломался он как и в сторону протестантов(прохибиция и всё вот это в США), так и в сторону наследников левой мысли 18 века(современных прогрессивистов, да, как бы мы и не считали иначе).
Либерализм прекрасен тем, что его позитивная программа минимальна, если можно сказать, что она вообще есть. По крайней мере то, что можно назвать классическим либерализмом. Хотя, конечно же, политические философы и историки мысли достаточно убедительно показывают, что ещё с XVII-XVIII века существуют как минимум две школы либерализма: условно французская(философы-просветители, и та мысль, которая в итоге воплотилась во французскую революцию) и условно британская.
А про Дугина: он приверженнец боасовской антропологии, но социальным конструктивистом я бы его не назвал.
Там было написано, что ты пидором родился и умрешь.
> за пук в сторноу путина ты лишишся всего возможно жизни и имущества.
Либераш, не фантазируй - ты пукаешь, и ничего не лишился же.
На тв ты просто не пукнешь в сторону Путина - т.к. тебя не будут звать туда частные телекомпании, условно забанят, вот и все.
>федеральные
>в частных руках
>Куча каналов на тв
>ни один не толкает оппозиционную риторику
>МААМ, НУ ОНИ ВСЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ
>>237335819
Ну я типа хотел задать вопрос уровня: "что бы сказал Цицерон, живя он в наше время".
На мой взгляд, он бы был примерно такого же мнения
>>237335365
И? свинья, ты значение слова "федеральные" не знаешь? ТНТ - канал,который принадлежит ГАЗПРОМУ на 100% является федеральным.
Россия- ФЕДЕРАЦИЯ
>>237335985
> Ниже представлен список телеканалов, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации
>нормальные
>либералы
WUT?
Че несешь шизик? Скорее в США ты потеряешь всё, просто пукнув что-то в стиле - Обратный расизм есть или БЛМ не правы.
Стоит тебе говорить как бабу выкинули из престижного института в США, за слов ниггер которое она сказала 4 года назад? Вот и думай, либераха.
>Осудить призыв к насилию
>РЯЯЯЯЯЯЯ НЕНОРМАЛЬНЫЕ ЛИБЕРАЛЫ!!
Есть в России нормальные правачки? Кто?
Это значит устранение систем угнетения, которые мешают существовать индивиду свободно, и создают систему неравенства (по моему, отчёт которой идёт с неолитической революции). Так это работает с точки зрения либерализма. Термин отчуждения взят для удобства, т.к., сразу понятно (по всей видимости нет) о чём идёт речь.
Негативная свобода, как и устранение систем отчуждения, и предполагает разнообразие (пример чему ты и пишешь, где про деистов, эмансипистов, протестантские общины меннонитов + люди всех рас, полов, гендеров и т.д.), но лишь как средство. Так или иначе, по мере дальнейшего движения к цели, все эти различия либо сводятся на нет, либо существуют в пассивной форме, т.к., в ином случае начинается конфликт ценностей и интересов (а это уже либерализм не предполагает).
То куда кренится США, зависит от множества факторов, но отцы основатели, не все, даже с точки зрения консерватизма не совсем были либералами (особенно если посмотреть на то, какие проекты они предлагали).
Либерализм - это изначально не классический либерализм. К исконному либерализму ближе всё то, что ближе к Руссо. Идеи Спенсера отвергли, а социальный дарвинизм встроили в дивёрсити. Социал-либерализм, неолиберализм и т.п., синтез с демократией, задали для либералов новые задачи в социальной сфере, которые для обеспечения своих политических целей (в т.ч., защиты прав меньшинств, обеспечения общечеловеческих равных прав) могут применять позитивные меры (Милль «Принципы политической экономии»), также и в том ключе, в котором я упоминал выше.
Возвращение к Руссо прошло через Милля, Хобхауса, Дьюи, Ролза и т.п. лиц, а открытое общество и принципы его достижения описаны Маркузе, Поппером.
Честно говоря, в либерализме такая мешанина, что лень в ней особо разбираться. Главное ведь то, что предпосылки и цели одни и те же, а различаются только методы. Мне проблемы либерализма достаточно понять даже в сфере ошибок в их концепциях, и США я не рассматриваю как что-то положительное.
>А про Дугина: он приверженнец боасовской антропологии
Я в курсе.
Чернышевский что ли?
>А кто тебе мешал ее сделать
Сделали соцсеть с свободой слова
@
ее забанили во всех магазинах гуглплей и аплстор
У кого больше прав, тот и прав.
Федеральный - это значит вещает на всю страну.
угнает компания? частная дискриминация вы не понимаете это другое!1111
пиздец, какие же либералы тупые
Примеры будут? Скачать на из гугл плея рук нет?
Федеральный - это значит зарегистрированн в соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть прошедший гос.цензуру
Точно не навальновские прихвостни.
выкормыш фонда сороса
>под федеральным телеканалом понимается организация, осуществляющая эфирное телевещание на территориях более пяти субъектов Российской Федерации
Так подстрекал к насилию?
Еще со времен истории с Ассанжем было понятно, что это навальноговно к либералам не имеет никакого отношения.
> Список российских телеканалов
> Ниже представлен список телеканалов, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации или созданных российскими юридическими лицами. Список включает каналы, доступные на большей части территории России и за её пределами, а также каналы регионального значения.
Зарегистрированы и федеральные, и местные. Ты что пытаешься доказать?
Наличие гос.цензуры, ты за дискуссией следишь вообще?
>Призывал к насильственному свержению власти и беспорядкам.
>Получил заслуженный бан за нарушение правил частной платформы.
Так, а теперь создай в б пони\лоли\алко\обсуждениемодерации-тред, прокрути в голове последующие события и ответь себе на вопрос "Почему праваки такие дегенераты пиздец просто?"
Либераха пытается сказать, что если канал зарегистрирован - значит он государственный.
А Твиттер и Гугл, крупнейшие корпорации мира - они то уж точно не являются резидентами США.
Логика либерахи итт.
На да, BLM что-то никто летом нихуя не банил нигде
То есть ты согласен, что когда в следующий раз протестующие будут призывать не подчинятся властям, планировать захваты зданий и площадей, как это было в Беларуси, то можно будет закрыть все их площадки? Или в отношении Беларуси или, скажем, России, призывы к насильственному свержению власти - это и есть проявление демократии?
>>237337306
Еще помню как пару месяцев назад NEXTA призывала не подчинятся властям, сливали инфу по полицейским, призывали захватывать здания.
Понимаю, понимаю.
>>237337453
>>237337498
Это троллинг тупостью или вы реально так думаете?
дед мороз реально надо начать банить праваков, а то они такими темпами начнут путать конституцию и поваренную книгу анархиста, а педаль газа - с тормозом.
>граждане сраной
>нормальные
Найс байт чмоха
Нормальных либералов в России быть не может. Всегда какие-то черви пидорги. Ну а из моих знакомых это люди, которые начальную школу еле закончили, а сейчас в жопы коровам заглядывают в университетах
Бля сижу читаю твитер ору нахуй, не ну нахуй , раньше даже симпатизировал как то Навэльный сейчас в пизду надо отписаться от этих даунов, жаль хуесоса не отравили реально
Либералы во всем мире это вредители и враги рабочего класса, таких надо если не расстреливать пачками, то хотя бы переучивать по 12ч/день
> У Трампа получается протесты ни за что (за его президентство).
Не совсем, формально он за чесные выборы, за демоккратические ценности, что КМК сопоставим с блм, и даже более альтьруистично, БЛМ просто "не стреляйте в негров", а трамп "не обманывайте народ", народ это явнго группа боьше чем негры.
Но всеж всё понимают, просто драка за власть, и трапма тупо слили придумав повод, а ряя 50 человек зашло туда куда и так заходить можно и ходии там где ходят туристы, ну фсё, если верно понял эту серию.
>>237338672
>народ это явнго группа боьше чем негры.
Если конечно мы про США и в США негры не 100% населения.
Кац это же вообще черт закатай вату, нахуй вы форсите этого полудурка, даже навальный на его фоне выглядит более вменяемым, хоть он и не простой посох с горы
Касьянов
Трамп все или в третьем акте что то придумает? Вот смотрите как интерснопридумали развязку с капитолием, думаешь что уже всё сужет слит, потом бац и трампомитинг с "штурмом".
Ну что, питушня либеральная, кто-то ещё верит в свободу слова в США? Да там цензура похлеще совковой!
>Примеры будут?
Parler, тупая либерашка
Чел тебе всю ситуацию в современном мире описал в 5 словах описал, а ты его графоман называешь.
ТЫ ЧТА ГРАФОМАНОФОБ ААА? по ебалу давно получал?
Критическая теория? Становление авторитарной личности?
Нормальные
@
Либералы
Выбери что-то одно.
Синица невнятно пукнул про возможные последствия
@
Ватники строчат доносы. Накатывают за набутыливание Синицы.
Трамп организовал мятеж с убийствами
@
Ватники возмущаются скучному и будничному бану в тви, взрываются жепно.
Бан и бутылка это ТО ЖЕ САМОЕ или ДРУГОЕ?
Внезапно согласен с Кацом, это частная, а не гос. площадка которая может банить кого захочет даже без нарушения правил. Не нравиться - уебывай.