Я: Да, я считаю что человек не будет работать за просто так, ему нужны стимулы, с этим надо что-то делать, иначе ваш коммунизм не будет работать.
Он: Почитай Энгельса и Маркса, они тебе пояснят, ты просто инфантильный и промытый либеральной пропагандой, это лечить надо.
Я: Зачем ты вешаешь ярлыки? При чем тут инфантилизм и либеральная пропаганда? Можешь отвечать по факту?
Он: А с тобой иначе нельзя, ты просто малолетка и додик.
Толпа его друзей: Начинает улюлюкать, вешать на меня ярлыки, агрессировать, некоторые предлагают ''кикнуть дауна''.
Я: Давай по нормальному, это не дело, ты же понимаешь что ты нечестно играешь? Зачем ты вешаешь ярлыки? Я не пытаюсь тебя унизить, я хочу нормально поговорить, но ты вместо этого оскорбляешь и уходишь от ответов.
После этого меня кикнули. Человек который пригласил меня написал мне в лс что он не ожидал что я ''Правацкий дурачок''. Я ему ответил что просто пытался нормально вести дискуссию на которую меня спровоцировали, но в ответ меня оскорбляли и необоснованно вешали ярлыки. На это он ответил мне ''Да иди нахуй, ярлыки, ахахах, ору с дауна''. Ну а что я не так сказал? Да, он вешал ярлыки и уходил от ответов всю дискуссию до самого конца, я никак не мог заставить его ответить. В этой конфе сидит мой друг, даже он походу после этого случая начал хуже ко мне относиться. За что, сука? За то что я несмотря на все оскорбления и прочее свинство честно вел дискуссию до конца? Как им не стыдно?
Спор публичный?
>Как побеждать в споре
По поводу слива в репетатив. Можешь посмотреть Панчина на Спасе. Он там несёт полную хуйню про науку и религию, а священнику остаётся повторять одно и то же. В итоге школьники в комментах считают, что Панчин победил.
Какие синапсы должны самкнуть в мозгу чтобы спорить о коммунизме? И каковы обстоятельства беседы, что предшествовало непосредственно вопросу о стимулах к труду?
Стимулы очевидные - сделать что-нибудь полезное для людей, чтобы они по достоинству оценили бы твой труд и относились бы к тебе с уважением.
Разве у тебя не было такого в жизни, чтобы сделать что-нибудь ради уважения окружающих? Или сделать что-нибудь просто из любви к искусству? Вот при коммунизме эти мотивации будут основополагающими.
с долбоебами вообще спор лучше не вести. да, бывает трудно промолчать, но я тебя уверяю, пока человек сам не захочет тебя услышать, то он так и будет творить хуйню не обращая внимания на аргументы против его мнения
>с долбоебами вообще спор лучше не вести. да, бывает трудно промолчать, но я тебя уверяю, пока человек сам не захочет тебя услышать, то он так и будет творить хуйню не обращая внимания на аргументы против его мнения
Упертые леваки - такое же тупое, чмошное оливье как и упертые праваки. По сути два сапога пара, они друг друга реально стоят.
Самое характерное, что умеренно левые вполне могут договориться с умеренно правыми. Согласиться - вряд ли, но во всяком случае пространство для диалога как таковое имеется. Крайне левые не могут договориться даже с умеренно левыми, не говоря уже о всех остальных. То же и с крайне правыми.
Не читал твою душноту, есть tl;dr?
>спорить с коммидаунами
Нахуя ? Коммиглисты это сектанты, ты не сможешь убедить сектанта в том что он не прав.
«Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов» (с)
Думал что удастся нормальную дискуссию устроить. Обидно конечно, меня засрали так будто это я вел себя как сволочь. Я всего лишь пытался быть честным.
Спорить можно с людьми. С красно-коричневой мразью спора быть не может, как и с нацистами. Тебе самому-то не смешно спорить с людьми которые тебе в 2020 году советуют почитать книжку про экономику из середины 19 века ?
>с тобой иначе нельзя, ты просто малолетка и додик.
Твой оппонент абсолютно прав.
Как бы ты разговаривал с додиком, который представляет из себя ничто в вакууме и спорит ради спора? С чмошником?
> Как побеждать в споре если оппонент вешает ярлыки и уходит от любых попыток заставить его следовать логике, вместо этого оскорбляет, маняврирует и пытается выставить тебя плохим перед слушателями, а себя хорошим? В моем случае это закончилось примерно так:
> Я: Да, я считаю что человек не будет работать за просто так, ему нужны стимулы, с этим надо что-то делать, иначе ваш коммунизм не будет работать.
> Он: Почитай Энгельса и Маркса, они тебе пояснят, ты просто инфантильный и промытый либеральной пропагандой, это лечить надо.
> Я: Зачем ты вешаешь ярлыки? При чем тут инфантилизм и либеральная пропаганда? Можешь отвечать по факту?
> Он: А с тобой иначе нельзя, ты просто малолетка и додик.
> Толпа его друзей: Начинает улюлюкать, вешать на меня ярлыки, агрессировать, некоторые предлагают ''кикнуть дауна''.
> Я: Давай по нормальному, это не дело, ты же понимаешь что ты нечестно играешь? Зачем ты вешаешь ярлыки? Я не пытаюсь тебя унизить, я хочу нормально поговорить, но ты вместо этого оскорбляешь и уходишь от ответов.
> После этого меня кикнули. Человек который пригласил меня написал мне в лс что он не ожидал что я ''Правацкий дурачок''. Я ему ответил что просто пытался нормально вести дискуссию на которую меня спровоцировали, но в ответ меня оскорбляли и необоснованно вешали ярлыки. На это он ответил мне ''Да иди нахуй, ярлыки, ахахах, ору с дауна''. Ну а что я не так сказал? Да, он вешал ярлыки и уходил от ответов всю дискуссию до самого конца, я никак не мог заставить его ответить. В этой конфе сидит мой друг, даже он походу после этого случая начал хуже ко мне относиться. За что, сука? За то что я несмотря на все оскорбления и прочее свинство честно вел дискуссию до конца? Как им не стыдно?
Не ради спора, я же объяснил, ради того чтобы разобраться.
Вот: ты и со мной начал спорить не подумав.
Я не спорю, я объясняю
Вот: опять
Запомни никогда не спорь с коми. это пустая трата времени.
А ты не замечаешь, что сам затираешь в их стиле? "Мразь", "как с нацистами", "сектанты". Ты моча, которая ест оливье.
Мои рассуждения вызваны сидением в по. Более промытых долбоёбов чем красные глисты нет.
Ты пришел туда, где перекидываются свиньями? Делать бочку, очевидно!
>Ты пришел туда, где перекидываются свиньями? Делать бочку, очевидно!
Твоя основная ошибка была в том, что ты не потребовал пояснить что и где конкретно нужно прочитать у Энгельса. Вместо этого ты заострил внимание на второй части утверждения - пытался предотвратить оскорбления.
В любом споре, если оппонент вместо аргументации говорит "открой книга-нейм на 1000 страниц и там написана аргументация на мои утверждения", то можно смело зеркально отбиться книгой со своей стороны, где написано, что Маркс и Энгельс лохи. Тут уже собеседник понимает, что его аргументацию довели до абсурда - он увидел как она выглядит со стороны.
>Прогресса нет
>Нужен стимул
Малолетний долбоеб фанатик чморгинала и срамата который ни разу в жизи не работал детектед.
>Да, я считаю что человек не будет работать за просто так, ему нужны стимулы, с этим надо что-то делать, иначе ваш коммунизм не будет работать.
Люди при коммунизме не будут работать "просто так". Стимулами будут выступать духовные потребности, т.к. удовлетворение базовых будет гарантировано обществом.
>
Обрати внимание. Тебя не интересует докопаться в споре до правды. Ты не допускаешь мысли, что можешь ошибаться. Потому ты и реквестируешь "Как побеждать в споре". Спор не ради истины, но просто ради победы. Любой это сразу чувствует при разговоре (=споре) с тобой.
Ты так ничтожен, что никому не хочется тратить на тебя время. Но поугорать над тобой всей компанией - другое дело. Угорать над сопливыми додиками - гораздо более стоящее дело, чем играть в их игры.
Во первых, у большинства людей потребности ограничены очень, побухать и посмотреть кинчик.
> т.к. удовлетворение базовых будет гарантировано обществом.
Кто будет производить блага? Они сами будут производиться?
Я имел ввиду ''Как вести спор'' с теми кто не может в логику.
Они не немогут в логику, они угорают над малолетним додиком.
Прочитай ещё раз оппост и осознай, что ты имел ввиду. Госпади, да какой же ты тупой...
>2К20
>пытаться говорить со свиньями вместо того чтобы толсто троллить и использовать полный набор штампов
Необучаемость.
Может я лучше знаю что я имел ввиду, не?
>Самое характерное, что умеренно левые вполне могут договориться с умеренно правыми.
Они в основном не "договариваются", а в какой-то момент просто отказываются доказывать друг другу что-то и начинается классическое "ну каждый останется при своём"
>Во первых, у большинства людей потребности ограничены очень, побухать и посмотреть кинчик.
Не судил бы ты всех по себе. В любом случае, подобные случаи - следствие общества потребления, созданного буржуазным строем.
>Кто будет производить блага? Они сами будут производиться?
В зависимости от типа благ. Если речь про низкоквалифицированный труд, его будут выполнять роботы (следствие научно-технического прогресса при социализме). Остальные блага входят в удовлетворение духовных. То есть, например, повар, готовя пищу, удовлетворяет свои духовные потребности, занимаясь творческим делом и потребности других людей в пище.
Тогда может и твои оппоненты тоже лучше знали что они имели ввиду?
Конечно не. Перечитай и попытайся, вот просто попытайся осознать свою ничтожность. Остальным в этом треде, всем кроме тебя, это очевидно.
Ответ на твой вопрос: спорить не нужно никогда. Нужно разобраться, в чём прав и не прав человек, мнение которого отличается от твоего. И либо изменить своё, либо просто остаться при нём. Спор - удел додиков. Тупорылых упёртых малолеток, считающих, что познали жизнь. Спор всегда неконструктивен, а значит - пуст и не нужен.
Но ты этого не поймёшь по очевидным причинам.
Короче, если споришь на тему религии со стороны защиты то говори:
А кто сделал большой взрыв? А откуда у этого начало.
Если со стороны противника веры, то говори: Азаза, почитай Докенза, он облил шампанским верунов. Или "Гагарин летал, ни хуя не видал"
Если за аборты: Тогда почему ты дрочишь? Ты убиваешь полчеловека.
Если против абортов: Все кто против абортов - живые. И обязательно говорт что ты не дрочишь, или дрочишь не кончая, или дрочишь жопу.
Если политика: то ничего не говори, кидай картинку, карикатуру, мем со свиньями, про штаны. Рвуться пуканы только в путь, проверено на RT.
Типичны диалог с русней.
Думаешь каждому человеку можно привить любовь к какому нибудь творческому труду? А что если человеку ничего неинтересно кроме того что я описал?
>То есть, например, повар, готовя пищу, удовлетворяет свои духовные потребности
А если у нее нет настроения готовить? Она может пойти домой и ничего не будет особо, ведь все блага бесплатны. Для творческой работы нужно вдохновение чтобы заниматься ею бесплатно, а оно есть далеко не всегда.
>его будут выполнять роботы
А кто за роботами следить будет? Аллах?
Простой вопрос. Тебе нужны триллион котов?
>>236335744
Пошел ты нахуй, я хочу твоей смерти, мразь, ты сдохнешь
Докажи прогресс.
> Нужно разобраться, в чём прав и не прав человек,
Хуя ты додик.
Буду я ещё разбираться, вникать, что там думают помойные коты или бродячие блоховозы КАЛмунисты.
Главное тролить их как можно более жестко и стереотипно. Чтобы у комичма бонбануло и он укатился обратно в свои паблики.
@
МОЖЕШЬ ПЕРЕСПОРИТЬ ЛЮБОГО, ДАЖЕ СЕРЬЁЗНОГО СПЕЦИАЛИСТА
@
МОЖЕШЬ ДАЖЕ АВТОРИТЕТНО СПОРИТЬ ПО ПОВОДУ ПРЕДМЕТОВ, ПРО КОТОРЫЕ ТОЛЬКО ЧТО УСЛЫШАЛ
@
ДОСТИНГ ТАКИХ ВЕРШИН ПОЗНАНИЯ, ЧТО ВЫИГРЫВАЕШЬ В СПОРАХ ЗА СЧИТАННЫЕ МИНУТЫ
@
ТЫ И НЕ ПОДОЗРЕВАЕШЬ, ЧТО С ТОБОЙ В СПОРАХ ВСЕ СРАЗУ УХОДЯТ ОТ ДИСКУССИИ, ЧТОБЫ НЕ СЛЫШАТЬ ТВОИ ШИЗОИДНЫЕ АРУМЕНТЫ И ПОПЫТКИ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ТЫ НЕ ОБОСРАЛСЯ
Ты сидишь за компьютером сейчас, додич. Если бы не прогресс, ты бы сейчас сидел в пещере и уга буга орал, даун ебаный
Твоё мнение имеет право на жизнь. Ты повзрослеешь умственно, осознаешь и перестанешь хотеть моей смерти, ведь я - /b/ро, я не желал тебе зла, просто хотел, чтобы благодаря свету осознания сдох твой малолетний внутренний додик, дав в результате родиться на свет Мужчине.
> Оп-пост
Не играй на его поле. Аргумент от прочтения маркса блокируется тем, что ты его читал.
То есть: "почитай маркса про стимулыю. А я читал. Говно его стимулы."
Человек - это не только логика.
Повзрослел тебе защеку, укатывайся
Ну это научно-технический. А социально-культурный?
>Думаешь каждому человеку можно привить любовь к какому нибудь творческому труду?
Да, конечно. Это в его природе.
> А что если человеку ничего неинтересно кроме того что я описал?
Это следствие капитализма. Знаю, звучит смешно, но это так.
>А если у нее нет настроения готовить?
Её будет мучить совесть из-за того, что другие люди остались голодны, и ей будет противно потреблять незаслуженные блага. (вспомни, что мы говорим о совершенно новом поколении людей (150-200+ лет).
>А кто за роботами следить будет? Аллах?
Программист, которому хочется управлять производством благ в обществе.
Это всё теория, если что. А как на практике будет неизвестно.
> прогресс
>чернобыльская катастрофа, засранные загазованные города, нормальной еды давно нет, рак, СПИД, ядерное и бактереолигоческое оружие, депрессия как болезнь 21 века, наркотики, алкоголизм, одибиленность, отсутствие смысла жизни, блак вебм треды, эпидемия подростковых суицидов, рак в 35, инфаркт в 40
Спасибо прогресс. Спасибо ученые.
Почему это прогресс. Прогресс предполагает конечную точку и точку начала. Иначе определить невозможно приблизились ли мы к концу или нет. Прогресс без конца и начала не бывает.
Лол +
Ну это не побороли еще, даун, это тоже скоре поборим. Ты лично что сделал для прогресса чтобы исчезновение этих проблем хоть немного приблизилось?
>Прогресс без конца и начала не бывает.
Тыскозал?
Это картинка, схематично изображающая теорию эволюции. Где социо-культурный прогресс?
Зачем мне компьютер? Потребность в нём появилась только после изобретения. Всех устраивала почта до интернета. Любое изобретение абсолютно бесполезно, так как его надобность существует только за счёт того, что это самое изобретение существует.
Тогда дай своё определние, если ты с этим не согласен.
> Да, я считаю что человек не будет работать за просто так, ему нужны стимулы, с этим надо что-то делать, иначе ваш коммунизм не будет работать.
Да, только стимулы могут быть не только финансовыми, но и идеологическими, например закреплённость в сознании людей идеи о том, что труд является высшей ценностью, социальными, как, например, более высокий социальный статус для трудящихся по сравнению с нетрудящимися или социальное давление, выражающееся в порицании тунеядства и закреплённости точки зрения о его постыдности, стимулом может послужить банальный доступ к интересующим индивида инструментам деятельности, который может быть предоставлен только работой, стимул может быть легально-правовым как негативного так и позитивного характера, например законодательно закреплённый более широкий доступ к социальным благам для трудящихся или наоборот, отчуждение от этих социальных благ для распиздяев (не самая лучшая идея, поскольку ведёт только к их дальнейшей маргинализации, но не суть, как пример просто), культурными, например воспевание труда в предметах искусства через отражённые в них ролевые и поведенческие модели, что в свою очередь будет порождать культурное давление, стимулирующее к труду. Способы есть, короче, я не понимаю, почему этот мудак не мог их расписать.
Это картинка, схематично изображающая теорию эволюции. Где социо-культурный прогресс?
Без него скучно. Еще медицина, если бы не она то мы бы пачками вымирали тупо
Даун, прогресс не убирает проблемы.
А добавляет новые ранее невиданные вроде ядерного апокалипсиса в любой момент или мировой эпидемии какого нибудь говна из лаборатории которое убьёт всех за пару лет.
Тебе скучно без интернета только потому, что интернет существует. Не будь его - ты бы занимался другими делами. Возросла эффективность медицины. Почему увеличение её эффективности - признак прогресса?
Ты бы ещё с иеговистами или игиловцами разумно говорить пытался бы.
Не доказываю ничего сектантам и ебанутым.
>Да, он вешал ярлыки и уходил от ответов всю дискуссию до самого конца
Ну не давай уходить от ответов. Сосредоточься на чем-то одном и повторяй свой аргумент или вопрос до тех пор пока он не будет адресован. Все остальное игнорируй. Только после того как получишь конкретные аргументы переходи дальше.
>После этого меня кикнули.
А вот это был самый ценный урок. Как правильно тебе сказал анон: "Не играй на его поле.". Самая бесполезная трата времени это дискутировать с тем кто имеет техническую возможность тебя забанить вместо того чтобы приводить аргументы.
> Во первых, у большинства людей потребности ограничены очень, побухать и посмотреть кинчик.
Интересно, что привело к такой ограниченности большинства?
> > т.к. удовлетворение базовых будет гарантировано обществом.
> Кто будет производить блага? Они сами будут производиться?
Внезапно, будет производиться людьми. И здесь ответ на вопрос из оп-поста: стимулом к работе будет необходимость и желание повышения уровня жизни. Главное отличие от нынешней ситуации: качество жизни отдельного индивида повышается с качеством жизни всего общества в целом, а не жирование единиц за счёт эксплуатации большинства.
Если что, я другой анон
Не знаю, как там у Энгельса, но когда читал Ленина, охуевал с того, что он неиронично без задней мысли призывает пускать в расход всех "неугодных" после входа его горе-армии в очередной город.
Побеждать в споре дурачков типа описанных в ОП-посте закидывая фактами не получится - нужно тонко заставить чела самостоятельно сесть на противоречие, или выставить его самого "недостаточно" коммунякой.
Хорошо, но как жить без медицины? Люди ведь будут вымирать массово. Ну типа, ты понял. То есть, ладно компьютеры, черт с ними, но без медицины очень многие люди будут умирать, а эти люди что-то значат для других людей, ну то есть, какой смысл так жить вообще когда ты родил ребенка, любишь его, а он умер от дизентерии, потом еще одного, тоже умер, и только шестой выживет, и то до 20 лет проживет и умрет от воспаления легких, ну не ужас?
Просто не общайся с стадными долбоебами, вот и все.
>>236337199
А теперь сюрприз: компьютеризация медицины повышает ее качество и доступность.
>>236337499
Современная медицина это гиперлохотрон невиданного масштаба.
Ну да, значит медицина нужна, прогресс нужен
Да, только вы обходите стороной два момента:
1. Потребность в превосходстве и доминировании над другими - тоже духовная потребность.
2. Материальные потребности бесконечны, и только при технологической сингулярности возможно удовлетворение всех для каждого. А это не более чем фантазия.
КТ знаешь как расшифровывается?))))
Энгельса и Маркса прочитай обязательно, это хороший совет. Очень интересное чтиво. Рекомендую начать с происхождения частной собственности, семьи и государства.
Почему доступность медицины и её эффективность признак прогресса? Как вы это определили?
Хуй соси, тебя уже разъебали, укатывайся
>Очень интересное чтиво.
75 томов наукообразной галиматьи, а мысль одна.
Собрать брюлики, золото, рабов, станки, параходы, и отдать в Лондон.
Ахуительно. Укатился.
Слив защитан
Ого, а конкретно в какой книге выражена эта мысль?
Получается алишер усманов - марксист?
Полностью слит. Можно полизать ваш член?
>Получается алишер усманов - марксист?
Все главные марксисты всегда жили в Лондоне. Учим историю КАЛмунизма.
> 1. Потребность в превосходстве и доминировании над другими - тоже духовная потребность.
Только степень её доминирования в потребностно-мотивационном профиле (а потребностей и мотиваций насчитывается с два десятка самых разных разными исследователями, одних только более-менее общепризнанных моделей потребностей в науке штук пять разных) индивида распределена среди популяции совершенно неоднородно и может либо акцентироваться, либо подавляться в этом профиле культурно-социальными факторами.
Не туда ответил. Это сюда >>236337579
а если и спортить, то следуя правилам демагога на лурке.
Нахуя общаться и уж тем более дискутировать с коммидаунами? Их средний iq 50, чел, люди без олигофрении коммунистами не становятся
Для меня спор - это развлечение. Кто-то играет в доку 2, а кто-то спорит.
Проиграл с правацкой бляди
Только когда обоссывают неприятно, да?))))
А нахуй ты влез в осиное гнездо калмунистов? Они не обязаны были с тобой дискутировать.
меня пригласили туда и сами начали спор
Есть такое. Если продолжать проводить аналогию с игрой, то неприятно проигрывать(мне в кайф, если катка была потной. Главное, чтобы игра была интересной).
>споры
>2021
хо-хо-хо
> >спорить с коммидаунами
> Нахуя ? Коммиглисты это сектанты, ты не сможешь убедить сектанта в том что он не прав.
> «Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов» (с)
>>236333534
> Спорить можно с людьми. С красно-коричневой мразью спора быть не может, как и с нацистами. Тебе самому-то не смешно спорить с людьми которые тебе в 2020 году советуют почитать книжку про экономику из середины 19 века ?
>>236334374
> Мои рассуждения вызваны сидением в по. Более промытых долбоёбов чем красные глисты нет.
Давай номера этих чмомунистов-говноедов немалолеток и недодиков, запущу им дудос-скрипт мобилки
Спорохолопы унижены семяногосподами итт
Да, согласен, но тогда возникает вопрос, почему бы не подавить вместе этого таких как ты и вашу потребность в творческом преобразовании мира?
Мне это кажется наиболее предпочтительным вариантом.
> Давай номера этих чмомунистов-говноедов немалолеток и недодиков, запущу им дудос-скрипт мобилки
Фанатиков тебе никак не переспорить. Они взяли утверждения Маркса за аксиомы, да того самого Маркса, который отрицал эволюцию. Им стало неприятно и они тебя кикнули.
Ну будет урок на будущее и может перестанешь воспринимать этих ебанатов как людей.
да ты дебил малолетний не иначе, нихуя не понимающий, тебе собеседник ответил на твои вафельные вопросы, а включать затупка и долбоёба начали именно ты
Важен не факт того что он ответил, а именно то что он ответил, а ответил он демагогическую фигню
Потому что без творческого преобразования мира наступит стагнация и рецессия во всех сферах жизнедеятельности человека, что в свою очередь приведёт к дичайшим социальным потрясениям. Внезапно, даже ведение бизнеса требует присутствия в той или иной потребности в творческом преобразовании мира. Без творческого преобразования мира невозможна ни генерация знаний, ни генерация культурных продуктов, ни генерация социальных преобразований, ни усовершенствование средств производства, ни политические преобразования. Потребность в творчестве фундаментальна для развития цивилизации.
Прикол в другом.
Капитализм хаотичен по своей природе, да, он постепенно развивается, но развивался и рабовладельческий строй. Единственный вопрос в том, насколько эффективно капитализм это делает?
Никто не будет изобретать супер-пупер лекарства и вакцины, потому что их нельзя будет перепродать, никто не будет делать эффективные лекарства общедоступные, потому что нельзя будет срубить больше денег, никто не будет заморачиваться этикой и/или мерами безопасности, потому что это повысит себестоимость.
Если наебав ты получишь больше денег, ты ты Вынужден будешь наебать, иначе это сделают другие.
Никто не будет равномерно развивать медицину, потому что если развитие не приносит прибыль, вот смешно, это не принесёт прибыли.
Социализм/коммунизм в основе своей не содержат данных ошибок.
>Как побеждать в споре если оппонент вешает ярлыки и уходит от любых попыток заставить его следовать логике
Никак. Зачем тебе его переубеждать? Нельзя заставить человека понять, получишь агрессию. Ты хочешь ПОБЕДИТЬ, возвысится. Он этого не хочет и наваляет тебе хуев под ёлку любым доступным способом. А ты ограничен своими пук-пук виржин аргументами.
>> Давай номера этих чмомунистов-говноедов немалолеток и недодиков, запущу им дудос-скрипт мобилки
Забей посох. Есть такое выражение "метать бисер перед свиньями". Обычно радикалы любой направленности адекватностью не отличаются, особенно касается леваков. Что делать? - дропнуть "друга", он явно не надëжный человек.
— ты за отнять и поделить? не против если я возьму попользоваться твой айфон на недельку? Не хочешь? Ах ты кулацкая морда! В гулаг! Рассстрелять!
— ты за мультикультурализм? не против если чурки выебут и отрежут голову твоей тянке, а копы замнут дело? А если будешь громко жаловаться, то тебя за это уволят с работы, обвинив в расизме?
— ты за BLM? Негру посох сосать буш?
— ты за коммунизм? штаны постирал?
и т.д.
Но лучше сразу сменить круг общения.
> который отрицал эволюцию
Учёный скептически относился к новой на тот момент научной теории, о которой велись активные дискуссии, и которая на тот момент была принята лишь некоторой частью научного сообщества. Охуеть, вот это невидаль. Ты ведь в курсе, что свою деятельность Маркс и Дарвин в одно время примерно вели? Эйнштейна поливаешь говном за неприятие квантовой механики?
>Но лучше сразу сменить круг общения.
++
Нет, я же предлагал не подавить творческую активность всех, а только левых и/или масс, творческая активность первых направлена на эмансипацию вторых, а творческая активность вторых все равно неплодотворна.
Да, но я не предлагал подавлять творческую и иную потребность бизнесменов, учёных, художников и пр.
Вот адекватный человек.
просто скидывай эту хуйню, этого должно быть достаточно чтобы пересмотреть свои взгляды
Почему другие люди поддерживают таких уродов? Видно же что человек ведет себя по свински, но толпа наоборот будет на его стороне, а не на стороне порядочного человека, ведущего дискуссию честно.
Так вот, сука, кто постоянно на дваче срет предложениями целовать ноги неграм, к месту и не к месту, хо-хо-хо.
Аноны, вы будете верить вот этому самому человеку? Тому кто не вложился в биткоины? Не знал что корона будет длиться дольше года? Не купил срубил бабла на выигрышных ставках?
Ретроспектива, жесткая ты сука.
>Эйнштейна поливаешь говном за неприятие квантовой механики?
А Эйнштейн претендовал на то что познал фундаментальные правила развития всего человеческого общества и мира?
>>236339538
Неужели они не видят что он поступает нехорошо? Почему травят не его, а нормального человека?
И это вполне разумно и адекватно, в отличии от вечных холиваров крайне левых с крайне правыми.
Либераха как всегда порвалась. Ты не знаешь азов, ребёнок, о чём с тобой говорить? "Я считаю..." Ну так ты считать можешь и на счётах, речь о коммунизме, который наступает лишь после социализма, тогда как социализм - переходная фаза - предполагает пережитки буржуазного общества, в том числе и принуждение к труду распределением ресурсов сообразно вкладу в общее дело.
Хуже только идеалисты: ты ему про базис и надстройку, он тебе: "ну вот если всех плохих убить/путина убрать/РФ развалить - то хорошо станет!"
> Да, но я не предлагал подавлять творческую и иную потребность бизнесменов, учёных, художников и пр.
Прости, а откуда они берутся, если не из масс? Подавляя творческую активность масс ты неизбежно обеспечиваешь стагнацию обозначенных тобой социальных слоёв. А левых среди учёных, художников и прочих творческих деятелей нет? Как, мне интересно, ты будешь проводить практическую дифференциацию между индивидами, принадлежащими к этим категориями, вполне себе способным сосуществовать в одном индивиде?
Фундаментом мировоззрения Маркса были его познания о человеческом обществе. Если фундамент оказался настолько хуевым, то может и выводы следующие из него тоже будут не очень?
А воинствующая секта эйнштейнистов-релятивистов пытается взять силой верх в академических кругах, опираясь на недовольство масс и объявляет всех других слугами квантовой лженауки?
соси письку
Он претендовал на познание фундаментальных законов движения небесных тел. Сейчас, благодаря квантовой механике, мы знаем, что выработанные им законы нихуя не фундаментальны и требуют дополнения хотя бы потому, что его модель гравитации ломается при применении к квантовым объектам, а значит она как минимум неполна и на фундаментальность претендовать не может. Эйнштейн - говноед?
Типичный вскукарек либерал-петушка.
Ввнуждай оппонента оправдываться и дави на пруфы, дави сразу по нескольким направлениям и не давай отступить, постоянно напоминай вопросы с которых опп слился.
Далее, не стесняйся срать на оппонента если ты видишь что для него спор клоунада а не вопрос принципа. Маркса пачитай ыыы- и на 1000 странице я прочту как срален насиловал ленина в очко? Интересно конечно но макнуть твой холопский пятак в свежее оливье я могу и без этого акта копрофилии, который ты называешь чтением копромуннистической агитки.
Следи за тем что бы опп не слился с темы не признав поражения.
В целом никаких йоба навыков не нужно, просто следи за разговором, имей словарный запас и не стесняйся давить оппа, юзать откровенный треш про хохлосвиней, карланов и членина с чем угодно.
Мимо тралл со стажем, ирл доводил махровых интеллигентов до драки не используя мат оскорбления и переходы на личный опыт.
Да. Его теория может применяться только не к квантовым объектом. Если он претендовал на глобальную истину, то Эйнштейн обосрался в этом плане с подливой и как оказалось нес полную хуйню, проблемы?
>Как побеждать в споре
1. Осознай что споры с незнакомыми людьми (тем более в интернете) - самое бесполезное занятие в этом ебаном мире
2. ???
3. PROFIT!
Ты просто стал жертвой троллинга.
Не общайся с долбоёбами, делов-то.
Пойми ты наконец, люди дискутируют не для того чтоб выяснить истину а для того чтоб самоутвердится. Истина никому нахyй не всрaлась. Тому кто сказал что в споре рождается истина нужно гвоздь в голову вбить. Поэтому всё что мы можем сделать - это навязывать свою точку зрения, чем и занимаются суки-активисты по обе стороны баррикад.
Маркс и Энгельс - это не основы. Это очень старые и совершенно не актуальные натурфилософы, не имеющие авторитета в современной психологии и антропологии.
>>236339962
Они берутся их масс, проходя сито школы/университета/карьеры, и когда творческая способность человека приобретает ценность, частью массы он уже не является.
Я же предлагаю не слепую систему угнетения, а умную и дифференципрванную, возможно, специальные органы будут надзирать над детьми и отправлять одних в колледж для последующего обучения, а других - в ПТУ, где им будут преподавать закон божий и теорию божественного происхождения государства и элиты, мол, бог слепил вас из глины, а их отлил из золота.
Спустя пару поколений такая система будет восприниматься как естественная.
Ну так тем лучше, видя бесполезность борьбы, учёный или философ больше внимания уделит своей профессии. Ну или его место займёт другой, не так уж люди и незаменимы.
Ты просто додик
Пардон, а о чем вообще говорить с крайне правыми человеку с жизненным опытом? О том, как сладко сосется посох у буржуя в процессе участия в лотерее "начни с себя и приди к успеху"?
С леваками можно хотя бы демократию, распределенные системы и управление общим обсудить. С праваком только срыночные мантры и прочий неироничный лмао боттом текст.
А опу-хую совет - никогда не топи за конкретную идеологию, критикуй все и проверяй своих оппонентов на вшивость. Аргументы есть против любой маняконцепции.
>>236339620
Эффект толпы. Когда есть толпа, то "ум" одной каждой отдельной головы / количество голов в толпе. В толпе человек всегда глупее чем наедине с самим собой. Далее посмотри "в мире животных" как обезьяны заводятся когда альфа-самец пиздит омежек. Потом посмотри рэп-батлы. Сложи 2+2 и поймёшь что толпе похуй на "великую истинную справедливость". Толпа всегда на стороне сильного. Если бы ОП охуенно харизматично отхуесосил своего оппонента, то он в своей компании бы мог стать как АдольфАлоизыч в мюнхенской пивной в 1933-ем. Но поскольку от как омежный ботан стал интеллигентно вести дискуссию - был морально оттарабанен психологическим вожаком-бабуином.
То что предложение труда систематически превышает спрос на него это не правда?
То что бытие определяет сознание ложь?
Отказ от прежних жестких методов эксплуатации, возникновение и расширение деятельности профсоюзов, всеобщего избирательного права, разработка системы социальных гарантий, появление идеи безусловного дохода это всё неправильно и плохо?
Левые движения вырывали эти права в течении всего 20-ого века, только благодаря Марксу ты получаешь текущий уровень благ, а не работаешь по 16 часов в сутки на полученной по наследству должности сварщика.
>Пардон, а о чем вообще говорить с крайне правыми человеку с жизненным опытом? О том, как сладко сосется посох у буржуя
О том, как сладко сосется посох у товарища генсека офк.
Я так и пытаюсь, но он уходит и уходит от вопроса. Оскорбляет, настраивает остальных против меня, в итоге меня всей толпой засирают говном. Тебя просто не хотят слышать, не хотят видеть что хуесос - этот человек, боящийся отвечать по факту, а не ты. Не его доебывают, а тебя. Почему им норм так?
Анон, очевидно ты не прав. если бы ты разбирался в вопросе, то этого треда бы не было.
НЕ СПОРЬ, ДОДИК ТЫ МАЛОЛЕТНИЙ
Я серьёзно. Не спорь никогда. Нахуй тебе это надо. Не путай дискуссию и спор.
>только благодаря Марксу
Благодаря Марксу? Да левые социалисты рот ебали этого пидораса. Согласно ему лучше, чтобы у пролетария очко горело и он поскорее революцию устроил, чтобы построить калмунизм. А так все сделки с рабочими - только продлевают капитализму жизнь и эксплуатацию пролетариев. Ты вообще хотя бы манифест компартии читал?
Леваков без генсеков не бывает офк
Ни и получишь предреволюционную социальную ситуацию, сильно напоминающую нам начало 20-го века, а также дичайшее злоупотребление полномочиями и коррупцию этих самых надзорных органах, которая, в свою очередь, будет вести уже совершенно не к "органическому" социальному неравенству, ибо представители слоёв элиты будут использовать свой социальный статус, чтобы пропихнуть своих бездарных деток в данный слой. Будет у тебя сценарий деградации КПСС, только уже применимо ко всему слою элиты в целом. Молодец, что я могу сказать.
Можно научиться не воспринимать деловые отношения через призму гомосексуальных оральных контактов например.
Или ты тоже демократию воспринимаешь как коллективную оргию, где сосать ты будешь всем сразу, но по очереди, лол?
> ''Правацкий дурачок''
Суууккаааааа
А скрины можешь скинуть?
Почему левые дауны все сводят к гомоебле? Картинки с гомоеблей, сосание посохов. Пиздец.
Это правда.
Нет, это неправда. Глубоко устаревшая догма.
Да, плохо, в той форме, в которой появилось.
По 16 часов никто никогда не работал, а в том, чтобы работать по 10, ничего такого не вижу, мне и дольше работать приходилось.
> Как побеждать в споре
Нужны независимые арбитры, которые большинством голосов принимают решение кто победил. Иначе любой из спорщиков вряд ли признает себя побеждённым чисто из принципа. Либо это был не спор, а стороны действительно узнавали что-то друг от друга и кто-то сумел убедить другого. Тогда "спор" несколько неподходящее определение.
>Это очень старые и совершенно не актуальные натурфилософы, не имеющие авторитета в современной психологии и антропологии.
Я рад, что я имею возможность читать твои ущербные высеры (иначе я чушь про ЗАКОН БОХА в 21 веке назвать не могу). Они убеждают меня в том, что большевики делали очень много правильных вещей. А ещё что "философские пароходы" следовало попросту топить.
Деньги-то и средства производства отнять да поделить можно. А мозги и воспитание нет. Левобыдло чует это на инстинктивно-примативном уровне, чувствует, что ты от них отличаешься. Что ты умнее. Что ты образованнее и воспитаннее. И поэтому ты для него чужак, угроза. Вызываешь зависть и страх, желание тебя прибить как классового врага, контру. Пройденный этап в XX веке. Так что не стоит во-первых рефлексировать из-за черни, а во-вторых общаться с такими людьми. Возникнет на фоне такой персонаж - в бан его, или начинай толстить и ебать всех его родичей до восьмого колена. Большего левоскам не заслуживает.
Ты :>Да, я считаю что человек не будет работать за просто так, ему нужны стимулы, с этим надо что-то делать, иначе ваш коммунизм не будет работать.
Он: Сказал всё верно. Ты не правильно применил понятие коммунизм.
Это как экология плохая. Экология это наука. Наука не может быть плохой, "наука"в смысле научной школы, финансирования, деградации кадров может быть в плохом состоянии, но ни как не плохой. А правильно говорить "состояние окружающей среды", "охрана окружающей среды", "комплекс мероприятий направленный на сохранение окружающей среды".
Так что твой оппонент абсолютно правильно уринировал твоё лицо.
ТЫ: >Зачем ты вешаешь ярлыки? При чем тут инфантилизм и либеральная пропаганда? Можешь отвечать по факту?
Ты не описал ни какого факта, просто обосрался с применением понятий и терминологии, тебя уринировали, ты закопротивлялся, и тебя макнули снова.
Он: >А с тобой иначе нельзя, ты просто малолетка и додик.
Ну это больше похоже на констатацию факта, хотя я там не был, тебя не видел, может я и не соглашусь с твоим оппонентом.
>После этого меня кикнули. Человек который пригласил меня написал мне в лс что он не ожидал что я ''Правацкий дурачок''. Я ему ответил что просто пытался нормально вести дискуссию на которую меня спровоцировали, но в ответ меня оскорбляли и необоснованно вешали ярлыки. На это он ответил мне ''Да иди нахуй, ярлыки, ахахах, ору с дауна''. Ну а что я не так сказал? Да, он вешал ярлыки и уходил от ответов всю дискуссию до самого конца, я никак не мог заставить его ответить. В этой конфе сидит мой друг, даже он походу после этого случая начал хуже ко мне относиться. За что, сука? За то что я несмотря на все оскорбления и прочее свинство честно вел дискуссию до конца? Как им не стыдно?
Здесь скорее всего ты не понял кучи умных слов и терминов, а так же правильно применённых понятий.
Короче, они петухи, что тебя кикнули. Могли бы ещё много раз обоссать, прежде чем по пунктам разъяснить в чём ты не прав и где наебался в самой формулировке псевдовопроса.
>следовало попросту топить.
>мам я ценик
>возникновение и расширение деятельности профсоюзов, >всеобщего избирательного права
>появление идеи безусловного дохода
Но всего этого не было в совке, стране где левые движения победили. Как-то странно они "вырывали".
(так и быть, не будем вспоминать про гулаги в контексте жестких методов эксплуатации)
> то можно смело зеркально отбиться книгой со своей стороны, где написано, что Маркс и Энгельс лохи
Но такой книги нет.
Логика у Маркса именно такая, только вот надо различаться что писали и что делали.
Крайне леворадикальные революционеры в РИ первым делом выдали декрет о 8-ми часовом рабочем дне. А почему? А потому что Марксим не догматичен, а подлежит рассмотрению и применению к текущим условиям.
Ну и да, ты отлично увёл разговор на другую тему.
> деловые отношения
Деловые отношения при анкапе хорошо запечатлены в дарк вебм тредах.
Ага ты бы еще мусульманам попытался доказать, что бога нет. Комми ебанутые фанатики. Как говорил Членин "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
ну позор этим "товарищам коммунистам" (хотя это не так)
если они так будут на улице агитировать то ничего путного не выйдет
я сам тоже могу улюлюкать и называть друзей(в интернете) правочками либерахами и пр., но я понимаю и они тоже что это прикол, а тут ты грамотно спросил, а он слился(т.к. просто ссылка на Маркса это тупое начётнечиство) и раз он не может своими словами сказать то он и не комми вовсе(ну или ещё не до конца понял)
мимо коммунист
>Почитай Энгельса и Маркса
Зачем ты разговариваешь с умственноотсталым?
Пиздец, какие долбаебы на дваче сидят, я хуею
Ого, тред-юнионист подорвался, спешите видеть!
Да если бы русские не сделали революцию - то ху.1 без соли был бы работягам Европы, а не послабления. И сегодня, в век "победившего" неолиберализма, империализма и высеров Ан Рэнд в общественном сознании, мы стремительно катимся к миру, где за этот самый посох несоленый надо будет ещё и ноги барину целовать.
Но мы сами это заслужили. И сами снова сможем победить, пускай и не при моей жизни.
Ты походу тоже не понял где ОП наебался с самой постановкой вопроса.по крайнем мере, в том виде как он сюда его запостил
Дурачок не а курсе, что ебля - один из столпов цивилизации и используется в пропаганде с древних времен?
>Как побеждать в споре если оппонент вешает ярлыки и уходит от любых попыток заставить его следовать логике, вместо этого оскорбляет, маняврирует и пытается выставить тебя плохим перед слушателями, а себя хорошим
Никак. Не дискутировать с долбоёбами.
>Крайне леворадикальные революционеры в РИ первым делом выдали декрет о 8-ми часовом рабочем дне
Ты про большевиков после революции? Ну да, к власти пришли можно, капитализм окончили, можно и реформы проводить.
>коммунист
>циник
Блядь, ты настолько тупой, что тебя бы на тот пароход даже гей-шлюхой не взяли бы.
Ты :>Да, я считаю что человек не будет работать за просто так, ему нужны стимулы, с этим надо что-то делать, иначе ваш коммунизм не будет работать.
Он: Сказал всё верно. Ты не правильно применил понятие коммунизм.
Это как экология плохая. Экология это наука. Наука не может быть плохой, "наука"в смысле научной школы, финансирования, деградации кадров может быть в плохом состоянии, но ни как не плохой. А правильно говорить "состояние окружающей среды", "охрана окружающей среды", "комплекс мероприятий направленный на сохранение окружающей среды".
Так что твой оппонент абсолютно правильно уринировал твоё лицо.
ТЫ: >Зачем ты вешаешь ярлыки? При чем тут инфантилизм и либеральная пропаганда? Можешь отвечать по факту?
Ты не описал ни какого факта, просто обосрался с применением понятий и терминологии, тебя уринировали, ты закопротивлялся, и тебя макнули снова.
Он: >А с тобой иначе нельзя, ты просто малолетка и додик.
Ну это больше похоже на констатацию факта, хотя я там не был, тебя не видел, может я и не соглашусь с твоим оппонентом.
>После этого меня кикнули. Человек который пригласил меня написал мне в лс что он не ожидал что я ''Правацкий дурачок''. Я ему ответил что просто пытался нормально вести дискуссию на которую меня спровоцировали, но в ответ меня оскорбляли и необоснованно вешали ярлыки. На это он ответил мне ''Да иди нахуй, ярлыки, ахахах, ору с дауна''. Ну а что я не так сказал? Да, он вешал ярлыки и уходил от ответов всю дискуссию до самого конца, я никак не мог заставить его ответить. В этой конфе сидит мой друг, даже он походу после этого случая начал хуже ко мне относиться. За что, сука? За то что я несмотря на все оскорбления и прочее свинство честно вел дискуссию до конца? Как им не стыдно?
Здесь скорее всего ты не понял кучи умных слов и терминов, а так же правильно применённых понятий.
Короче, они петухи, что тебя кикнули. Могли бы ещё много раз обоссать, прежде чем по пунктам разъяснить в чём ты не прав и где наебался в самой формулировке псевдовопроса.
Не веди дискасы с долбоебскими леваками, в чем проблема?
>И сегодня, в век "победившего" неолиберализма, империализма и высеров Ан Рэнд в общественном сознании, мы стремительно катимся к миру, где за этот самый посох несоленый надо будет ещё и ноги барину целовать.
А кризис перепроизводства случится до или после пришествия Христа?
Предреволюционная система имела массу дефектов - царя-кретина, который кстати был ярым противником буржуазии и сторонником колхозов, недооценку опасности левых, оголтелый экспансионизм, полное отсутствие не только республиканских, но и технократических институтов.
Очень так себе пример.
Это правда, меритократические институты всегда гниют с головы, но простите, а как доказывает, что гнить не будут демократические институты? Даже если их имплементировать, как ты докажешь, что демократы не выродятся в звероподобных существ, бегающих на четвереньках?
Если брать русскую общину или современную Африку, то мы видим, что община являет собой ужасное зрелище, толкаемые завистью к богатым, люди тут же расхищают имущество любого, кто стремится преумножить свой достаток. Ах, это будут другие, сознательные рабочие и демократы, которые знают что такое инвестиции и умеряют свои желания и аффекты? А у нас тоже будут сознательные техеократы и аристократы. Это в обе стороны работает.
Ну так можно сделать статус наследственным, богатые и тупые будут какими нибудь почётным баронами на небольшой пенсии. Все равно в одном поколении они выродятся и растеряют свои активы.
Иди нахуй, я не собираюсь пасты хуярить твои, мог бы нормально написать покороче, а так пиздуй отсюда
> Как побеждать в споре если оппонент вешает ярлыки и уходит от любых попыток заставить его следовать логике, вместо этого оскорбляет, маняврирует и пытается выставить тебя плохим перед слушателями, а себя хорошим? В моем случае это закончилось примерно так:
> Я: Да, я считаю что человек не будет работать за просто так, ему нужны стимулы, с этим надо что-то делать, иначе ваш коммунизм не будет работать.
> Он: Почитай Энгельса и Маркса, они тебе пояснят, ты просто инфантильный и промытый либеральной пропагандой, это лечить надо.
> Я: Зачем ты вешаешь ярлыки? При чем тут инфантилизм и либеральная пропаганда? Можешь отвечать по факту?
> Он: А с тобой иначе нельзя, ты просто малолетка и додик.
> Толпа его друзей: Начинает улюлюкать, вешать на меня ярлыки, агрессировать, некоторые предлагают ''кикнуть дауна''.
> Я: Давай по нормальному, это не дело, ты же понимаешь что ты нечестно играешь? Зачем ты вешаешь ярлыки? Я не пытаюсь тебя унизить, я хочу нормально поговорить, но ты вместо этого оскорбляешь и уходишь от ответов.
> После этого меня кикнули. Человек который пригласил меня написал мне в лс что он не ожидал что я ''Правацкий дурачок''. Я ему ответил что просто пытался нормально вести дискуссию на которую меня спровоцировали, но в ответ меня оскорбляли и необоснованно вешали ярлыки. На это он ответил мне ''Да иди нахуй, ярлыки, ахахах, ору с дауна''. Ну а что я не так сказал? Да, он вешал ярлыки и уходил от ответов всю дискуссию до самого конца, я никак не мог заставить его ответить. В этой конфе сидит мой друг, даже он походу после этого случая начал хуже ко мне относиться. За что, сука? За то что я несмотря на все оскорбления и прочее свинство честно вел дискуссию до конца? Как им не стыдно?
>>236341117
То есть если ты будешь с малолетства жить на минимально доступном рационе и страдать авитаминозом в среде необразованных дикарей то сможешь стать всесторонне-развитой личностью?
Бытие определяет сознание, это факт.
>>236341197
В СССР были профсоюзы и избирательное право, не такое демократичное как в других странах, где были левые движения, но были.
Тот же Хрущёв, как бы вы не оценивали его политику, первоначально работал пастухом, выводы делайте сами.
>>236341426
Большевики и меньшевики. Собственно так и делаются революции, та же Французская.
Это где у нас анкап, в России или в Мексике?
из его слов выходит что:
он задал вопрос к левому товарищу
его оскорбляют
он бугуртит
его бугурт вытекает на детский утренник
аноны сидят и срутся почему коммунизм не работает а рыночек шикарен.
Я описал своё мнение т.к. даже если ОП рили оборался подобная риторика (навешивание ярлыков) в среде комми прослеживается, а это не есть хорошо
Ну и да мож и рили объебался (прочёл только первый абзац с имитацией диалога)
сорьки:3
Зачем ты общаешься с сектантами-коммунистами? Просто ссы на
этих умалишенных дегенератов.
> а вот если
> а вот кабы
> бы
Ясно
>если оппонент вешает ярлыки и уходит от любых попыток заставить его следовать логике, вместо этого оскорбляет, маняврирует и пытается выставить тебя плохим перед слушателями, а себя хорошим?
У жидов для этого есть целое слово - pilpul.
Ко мне Христов не приходил, галлюцинациями не страдаю.
Потому что ты не в фаворе у этой публики, а он игопет на нее и его знают а тебя нет.
Потому что ты залетный в коные из которой тебя к кикнут. Не играй на чужом поле, говорю тебе.
Так его Срален насиловал в жопу, о чем речь вообще
>Бытие определяет сознание, это факт.
Как и воскресение Христа.
>То есть если ты будешь с малолетства жить на минимально доступном рационе и страдать авитаминозом в среде необразованных дикарей то сможешь стать всесторонне-развитой личностью?
А если буду жить в библиотеке, то вырасту супер-ученым?
Этот пост - просто высер. Тебе просто захотелось высраться.
Я хз надо ли комментить это типа "очень плохой уровень культуры" и пр, я думаю, и так всем все ясно.
>>236341187
А причём тут терминология и марксизм? Марксизм - это не наука, автритета per se не имеет. Марксист именно что обязан каждый свой пук доказывать по существу, права опираться на автритеты у него нет.
А вот у мецнстримщиков есть.
ОП, я не думал что ты правацкий дурачок
>Марксизм - это не наука
Еще скажи, что и дианетика - тоже не наука.
Гы-Гы люблю понаблюдать за спорами двух дебилов, особенно весело, когда спор заканчивается поножовщиной. Как победить в споре? Да все просто - обоснуй свое мнение. Может ты читал Смита и знаешь что такое капитализм и свободный рынок? Нет же. Если бы ты действительно читал Маркса то знал бы что теория Маркса базируется на теории Смита и является ее продолжением. Именно Маркс объяснил как избежать кризисов и других недостатков капитализма. А так имеем двух типичных православных, которые Библии в глаза не видели. А поэтому вы можете спорить сколько угодно, один будет приводить пример совка, который к Марксу никакого отношения не имеет, а другой Пример пиндосии, которая к Смиту и свободному рынку тоже никак не относится. Удачи вам сектанты.
Ясно тебе будет, когда тебя в оливье на улицу выкинут с РАБотки, и помрёшь ты, без бесплатной медицины.
>В СССР были профсоюзы и избирательное право, не такое демократичное как в других странах, где были левые движения, но были.
Ахуительные профсоюзы, поддерживаемые правительством в то время, как практически на всё была монополия государственная.
>Я: Да, я считаю что человек не будет работать
>Он: Почитай Энгельса и Маркса, они тебе пояснят
Нужно было просто сказать, что "почитай книгунейм" это не аргумент и потребовать аргумента. Всё
>Я: Давай по нормальному, это не дело, ты же понимаешь что ты нечестно играешь?
Бляяяя, ОП, не делай так больше
Не имея силы за собой ты априори не можешь быть прав.
Имеешь соратников - имеешь силу - несешь правду массам
А вот эту софистику оставь, бесполезная трата времени
>человек предлагает сегрегацию и промывку мозгов религией
>РЯЯЯЯ ТЫ БЫДЛА Я ИЛИТА
Ты - кичливая ЧСВшная мразь. Вот и всё, а мой уровень культуры - не твоё сучье дело. Таких как ты, культурных, вешали на столбах в славном 17 и физики-теоретики, и матросы.
На вопрос нормально ответь.
>>236342345
Так я и не спорю, другое дело что до революции даже такого не было, а после развала и это исчезло, что забавно.
>ему нужны стимулы
Гулаг же. кто не работает - тот сидит
Нет, не буду, но Маркс и марксисты, а так же культурные релятивисты в общем имеют в виду не это, и ты это знаешь.
А если ты применяешь такой малочестный приём типа "а если тебе мозг вырезать", то я отвечу тебе аргументом генетика Добржанского, которым он отвечал на tabula rasa - фенилкетонурия. Один ген - и ты кретин, и можешь сколько угодно обучаться и пить витамины, никакое бытие тебе не поможет.
Такой же крайний и малочестный пример. Собираешься играть в эту игру дальше, или нормально говорить будем?
>>236342267
Кстати, с дианетикой сложно, термин дианетика ещё и означает модальную логику, что забавно. У термина два значения разных.
>>236342484
К сожалению, уже моё дело. Если бы ты сидел тихо и молчал - было бы не моё, а так моё.
Я вообще, считаю, за такие манеры конечно надо язык вырывать с трансляцией.
До революции ядерных боеголовок не было, кстати. Ну, и профсоюзы что-то хорошее делают? Заставляют предпринимателя повышать зарплату. Он повышает. К хуям увольняет часть сотрудников, чтобы компенсировать издержки. Ахуенно.
>Так я и не спорю, другое дело что до революции даже такого не было, а после развала и это исчезло, что забавно.
До революции не было независимых профсоюзов? Харош пиздеть.
> Это правда, меритократические институты всегда гниют с головы, но простите, а как доказывает, что гнить не будут демократические институты?
Что-то я не совсем понял, почему ты отделяешь меритократическую систему от демократической.
> Если брать русскую общину или современную Африку, то мы видим, что община являет собой ужасное зрелище, толкаемые завистью к богатым, люди тут же расхищают имущество любого, кто стремится преумножить свой достаток.
Плохой пример. Ты сейчас приводишь авторитарные олигархии с неразвитыми или даже намерено подавленными демократическими институтами как пример неработающих демократий. Только проблема в том, что они не демократии вовсе. Да, внешние демократические признаки имеются, но если посмотреть под лупой, роль этих признаков в целостной работе системы оказывается совершенно извращена, пример - Государственная Дума, превратившаяся в проводник интересов бюрократического аппарата исполнительной власти. Поэтому говорить о том, что Россия у нас, внезапно, пример демократии не приходится. Совсем проблема российской "демократии", если говорить обобщённо, как раз в том, что из неё практически полностью изъят меритократический элемент. Что, собственно, отсылает нас к первому пункту моего ответа.
> Ну так можно сделать статус наследственным, богатые и тупые будут какими нибудь почётным баронами на небольшой пенсии. Все равно в одном поколении они выродятся и растеряют свои активы.
Опять же, получаем вырождение элиты и кучку тупорылых иждивенцев, которые не должны иметь доступа к рычагам принятия решений, но не могут его не имеют в связи с их унаследованным социально-правовым статусом.
>Я вообще, считаю, за такие манеры конечно надо язык вырывать с трансляцией.
А я считаю, что таких ЧСВшных уёбков надо вешать, как Бенито Муссолини в своё время.
И как думаешь, чмо культурное, кого в нашей Необъятной больше - таких, как я, или таких, как ты?
И рассуждает он, блядь, Преображенский сраный. Я сам происхожу из интеллигенции, но вот таких фашистов, как ты, ненавижу от того только хуже.
>Собственно, проблема российской
фикс
>Как побеждать в споре если оппонент вешает ярлыки и уходит от любых попыток заставить его следовать логике, вместо этого оскорбляет, маняврирует и пытается выставить тебя плохим перед слушателями, а себя хорошим?
Никак!
Невозможно победить в споре человека, который не хочет слышать. Абсолютно на всё можно отреагировать таким образом:
- Как ты относишься к плоской земле? Мне аргументация плоскоземельщиков кажется достойной внимания, а ответы их оппонентов увиливающими
- КАК МОЖНО В 2020 ВЕКЕ БЫТЬ ТАКИМ ДАУНОМ))) ты только никому это больше не говори, ладно? и к психиатру сходи
- Как ты относишься к шарообразной земле? Мне аргументация плоскоземельщиков кажется уловками и манипуляциями, а ответы их оппонентов убедительными и вообще-то это наука, а наука дала нам ракеты и интернет
- КАК МОЖНО В 2020 ВЕКЕ БЫТЬ ТАКИМ ДАУНОМ))) ты только никому это больше не говори, ладно? и к психиатру сходи
Абсолютно любые аргументы можно проигнорировать и гнуть свою линию придираясь к несущественным деталям и уходя от темы, а когда собеседник смекнёт что к чему и начнет говорить максимально коротко - ты можешь вырывать из контекста его предыдущие высказывания или вплоть до того чтобы вообще говорить с самим собой, критикуя вымышленные аргументы, которые собеседник и не приводил
ПОЭТОМУ спорить, да и вообще общаться надо только с теми людьми, которые способны слышать. Без этого базового навыка общения - умения слушать и слышать, умения понимать - всё равно от общения с человеком ты нихуя не получишь. И да, самое адекватное что можно сделать - это повесить на такого человека ярлык непробиваемого долбоеба и больше никогда с ним не общаться. Да, конечно столкнуться с таким по сути хамством всегда неприятно, это всегда ущерб настроению, мотивации, силе воли - в общем психике. Никому не нравится на такое нарываться, даже самим хамам, так же как хабаровские живодерки были бы против того, чтобы так же пытали их, как они пытали щенят. К сожалению можно только пресечь это деструктивное социальное взаимодействие и идти зализывать раны, в идеале если есть какая-то группа поддержки (семья, друзья), на крайняк придется самому эти негативные чувства переживать.
В вашей ситуации неизвестно ещё кто в итоге прав. Я-то сам категорически против идей коммунистов, но это не значит что твоя аргументация была безупречна, мы видим только твою версию случившегося, а есть ещё их версия. Да, лично мне более правдоподобным кажется, что именно коммунисты повели себя неадекватно, потому что адекватных коммунистов не бывает, но это лишь моё оценочное суждение, мне так кажется, а по факту не известно ещё как там чё было.
Ну потому что меритократия - это не когда избирают лучших, а когда избирают лучшие. Демократия таковой быть не может, даже если это демократия очень сознательных и разумных людей. Всё не могут быть лучшими же. Или как минимум специалистами во всем.
Я привожу пример естественно сформировавшихся мини-общин, как образец демократии вообще именно как власти масс. Но если есть другой пример массовой плюс минус эгалитарной демократии в мире, я готов о нем выслушать.
Ну почему у нас не демократия? У нас разве не избрали Исенбаеву? Тупую пизду, которая впервые прочитала конституцию в 40 с лишним? За неё не голосовали люди? Или опять же, при социализме будут другие, сознательные демократы, которых не обманешь, не заставишь голосовать за человека просто потому что они видели его пару раз по телевизору?
А у них и не будет, я так то за сильный технократический элемент. Да, это не гарантия, увы, а что гарантия против коррупции и непотизма?
Ну ок, маленький уберменьш, не вижу смысла тебя переубеждать, тем более что на мой вопрос ты ответить так и не смог.
>>236342813
Действительно, грозная нужны поофсоюзы и гражданские права, ебош на заводе 16 часов и благодари систему и капиталиста.
Прикол в том что ты описал недостаток капиталистической системы и не понял этого.
>>236342835
Были на незаконных основаниях или под государственным надзором, если шли поперек системы их закрывпли.
Ооо, красно-коричневые подъехали, ну куда без вас.
Я думаю, таких как ты больше, а ещё я знаю, что вы, в массе, это безвольные, ни на что не способные люди, опасность представляют только фанатики и подстрекатели, но левые подстрекатели - это что-то типа антиэлиты, вывернутая наизнанку элита, и как и любой элиты, их крайне мало, ещё меньше, чем элиты, потому что это кайнда неудачная гибридизация видимо.
Ага. Из собачьей будки ты происходишь, насколько я вижу. Понимаешь, то, что твоя матушка зачала тебя от породистого лабрадора - это не интеллигенция называется, а породистость.
- ТО ШТО ТЫ ПИДАР. ЕПТА
- МОЖЕТ ТЫ ПИДР?
В идеале общество само должно поделиться на алкашей-долбоебов, которые считают приемлемым такой формат общения, и приличных людей, которых эти петушиные бои не интересуют, в них просто нет пользы. И раньше так и было, люди общались только ирл, и только с теми с кем им нравилось общаться. Однако интернет смешал нас всех в кучу, и тот же санта, например, вообще проповедует идею анархии в интернете и то что "это интернет, детка, тут могут послать нахуй". Вот только польза это свобода только для тех, кто посылает нахуй, а для тех кого это не интересует - это несвобода общаться с уважением друг к другу. Ну и аналогично не только с прямыми оскорблениями, а вообще с хамским наглым тоном, с нежеланием слышать.
Должно быть разделение, существует даже соционика которая объясняет вообще всю нашу жизнь и кому с кем надо социализироваться (квадры), но почему-то проблема ещё недостаточно назрела, общество ещё не готово и идею разделения отвергает, общество стремится в противоположном направлении - стирая границу между полами: "сколько людей, столько и гендеров, и даже гендеров больше, потому что каждый человек может каждую наносекунду менять свой гендер, пока жив"
>>236343205 - кун
>Были на незаконных основаниях или под государственным надзором, если шли поперек системы их закрывпли.
То есть они все же были и были на легальных правах, а если они не лезли в политику, то их не трогали. То есть это лучше, чем при совке, где их не было ВООБЩЕ.
>Я думаю, таких как ты больше, а ещё я знаю, что вы, в массе, это безвольные, ни на что не способные люди, опасность представляют только фанатики и подстрекатели, но левые подстрекатели - это что-то типа антиэлиты, вывернутая наизнанку элита, и как и любой элиты, их крайне мало, ещё меньше, чем элиты, потому что это кайнда неудачная гибридизация видимо.
Какую же хуйню ты несёшь, Бог ты мой. Я тут бомбил-бомбил, но теперь вижу, что общаюсь просто с дефективным человеком. Иди мозги подлечи, текут.
>присхождение
Моей семье Советы дали всё. В том числе научные звания и работу по профилю. И сам я через пару лет буду преподавать. Но да-да, я - быдло, а ты - атлант ебучий.
Наконец то грамотняк подъехал
16 часов как давно работали? Я в своём посте сосал посох капитализму или что? Я сказал, что профсоюзы поебота бесполезная.
>с дефективным человеком
>вешать буду
>элитарий
>фашист
То чувство, когда фошизд здесь, только ты.
С его слов выходит, что он попробовал каверзный вопрос уровня "кац ТВ". Обосрался в формулировке вопроса. Ему об этом сказали. Он начал "поцчему винэ отвецчаеце когьда я спг'ашиваю"?
Потом он начал бугуртить и его кикнули.
Чмош, ты просто сравни:
>вырвать язык
>поместить в дурку
КРОВАВЫЕ УЖАСЫ СТАЛИНИЗМА ЗАШЛИ В ТРЕД
Какой же ты убогий, я не могу.
>рррр гав!
Ну а мы все отберем взад, не беспокойся. Видишь же сам к чему это приводит - появляются воинствующие плебеи, а так бы сидел у себя в колхозе, копал картоху, и был бы счастлив.
Счастье - это когда каждый на своём месте.
>>236344722
Я не предлагал помещать леваков в дурку, кстати, но посмотри на себя со стороны - очень сложно отделаться от мысли, что тебе там самое место.
Или может на выставку породистых собак, хм?
>вырвать язык
>поместить в дурку
Ага, никто убивать не призывал. Просто остановить вред для общества.
>СТАЛИНИЗМА
О так вы еще и сталинисзд? Надеюсь, вы не в столице проподавать будете?
Я работаю в государственном учреждении, мне увольнение не грозит
В стиле батлов первых соборов... Если происходил переход на личности и ярлыки. Кто первый научного оппонента уработал, тот и прав. А кадилом или кулаками, это уже не важно. Один кекс в стиле шаолиня помнится пастырь Ким посохом знатно на диспутах работал.
ты же сразу сказал что считаешь что человек не будет работать за просто так, тем самым обнаружив то что в коммунизме ты ни хера не понимаешь и дальнейший спор с тобой это спор с папуасом о снеге, тебя отправили учить мат-часть.
>и помрёшь ты, без бесплатной медицины
я не пользовался медицинскими услугами (в том числе бесплатными) уже наверное лет 10, а может и больше, в детстве лежал в больнице по гастриту, но это меня родители клали, им было лень самим разбираться и они иррационально верят икспердам врачам
хз зачем вообще врачи нужны и откуда такой хейт самолечения
ну я могу понять когда человек в аварию попал, умирает и ему операция нужна, но у меня за 26 лет ни разу такого в жизни не было
меня сбивала машина, было сотрясение (терял сознание, когда очнулся - встал, прошел три метра и упал) тоже меня положили в больницу, подержали там два дня и отпустили домой
бесплатная медицина - это формальность и показуха, в реальности какая-то профессиональная медицина нужна людям крайне редко, пару раз за всю жизнь, а для всего остального типа гриппа надо иметь просто минимальную медицинскую грамотность на уровне школьных знаний по биологии, ну чтобы знать, например, что есть вирусы и бактерии, и вирусные заболевания, например, антибиотиками не лечатся, а наоборот ими калечатся
дроч на бесплатную медицину/образование - главный признак пидорахи
по факту из-за их бесплатности имеем их низкое качество, и в итоге мальчика жертву иртышова отправляем на лечение в США, потому что у нас даже в Москве таких спецов нет, что уж там говорить про Питер
Как КМС по спорам с коммисами на двощах официально заявляю, что ты не шаришь в спорах.
А с чего ты взял, что коммиглизм наука? И речь вообще шла о формации
>Я же предлагаю не слепую систему угнетения, а умную и дифференципрванную, возможно, специальные органы будут надзирать над детьми и отправлять одних в колледж для последующего обучения, а других - в ПТУ, где им будут преподавать закон божий и теорию божественного происхождения государства и элиты, мол, бог слепил вас из глины, а их отлил из золота.
>
>Спустя пару поколений такая система будет восприниматься как естественная.
>
(С) Платон, "Государство".
Ты бы хоть копирайты ставил.
>в реальности какая-то профессиональная медицина нужна людям крайне редко, пару раз за всю жизнь
Не знать про хроников..
Да.
Ну да, есть инвалиды которым нужна постоянная медицинская помощь, это примерно такая же хуйня как с описанной выше аварией - исключение. 99,999% людей 99,999% их жизни не необходима профессиональная медицинская помощь
Не общаться быдлом. Научись мириться с одиночеством, ибо быдло не исправимо.