По прежнему интуитивно не понимаю парадокса Монти Холла.
Мат выкладки и питон скрипт результаты конечно подтверждают.
Но почему так. Интуиции нет.
На первом шаге у тебя 3 двери и 1 правильный ответ - твой шанс 1 к 3
На втором шаге у тебя остается 2 двери. Если ты остаешься со своей дверью, то у тебя шанс остается 1/3, а если дверь меняешь, то ты уже выбираешь из 2 дверей одну и твой шанс становится 1/2.
Это ж изи хуйня из школьной матеши.
Некоторым (но не всем) помогает такое объяснение:
Представь этот же парадокс не с тремя, а с 1000 дверьми. Т.е. изначально в 1 двери находится машина, а в 999 козы. Ты выбираешь 1 дверь. В ней почти наверняка (с вероятностью 0.999) будет коза, если ты, конечно, не супермегавезунчик. Далее по правилам игры ведущий обязан открыть оставшиеся (998) дверей с козами. Что останется в самой поселдней не открытой им дверью? Да почти наверняка машина.
Непонимание, как мне кажется, часто возникает из-за того, что правила игры интуитивно не понятны. Т.е. если бы алгоритм заключался в том, что ведущий должен просто открыть 1 дверь с козой, после чего ты делаешь выбор, то тогда да, вероятность той или иной двери 50 на 50. Но суть игры как раз в том, что изначально ты почти наверняка ( с вероятностью 2/3 в обычной версии и с вероятностью 999/1000 в моей версии) выбираешь неправильную дверь, а дальше уже меняешь свой выбор на "правильную".
С вас 1000 рублей.
Не надо приводить стандартные объяснения. Я их знаю.
Парадокс вот в чем:
Я знаю, что он знает где козы. Он знает, что я знаю.
После моего выбора он открывает дверь. Мы оба знаем, что он знает, где коза.
Так какую новую информацию несет его открытая дверь. И тем более как это связано с моим выбором. На первый взгляд ничего не изменилось. А на второй взгляд - вот тут я интуитивно ничего не понимаю.
Этот, кстати, неправ. 50 на 50 будет только в случае, который я описал выше. Ну или если после того, как откроют дверь с козой, две другие двери снова перетасуют и дадут заново выбирать (т.е. по существу это тот же описанный выше случай).
А если следовать тем правилам, которые в "монтихолле" написаны, то у тебя изначально вероятность 1/3 угадать (и она никак не меняется после открытия двери с козой), а при смене решения вероятность соотвественно становится 1-1/3=2/3.
С вас тоже 1000 рублей.
>Представь этот же парадокс не с тремя, а с 1000 дверьми.
Пошел нах, тут еще больше интуитивной непонятки, кто сказал, что 999 дверей с козами, а не 999 дверей с автомобилями. Как можно обосновать такое тождество.
так он же и сказал,
>Т.е. изначально в 1 двери находится машина, а в 999 козы
ты что, дурак?
Ошибка постинга бэд гейтвей
Ошибка постинга бэд гейтвей
Чел блять, тебе обьяснили на самом низком уровне, для совсем далбаебов
мимо окончил ВМК МГУ
тебе не надо нихуя понимать. у тебя формула есть, вот ее и понимай.
Ох не советую рассуждать в вероятностях через информацию. Рассуждай просто исходя из определении вероятности: число успешных исходов, деленное на число всех исходов. Возьми бумагу, ручку, рассмотри три случая( машина в двери 1, машина в двери 2 , машина в двери 3. И при всех трех случаях ты выбрал, допустим, третью дверь изначально). И всё.
Но если прям хочется через "информацию", то:
Ты прав, в том, что "то что он открыл дверь с козой"- не новая информация, так как посгласно правилам ОН В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОТКРОЕТ ДВЕРЬ С КОЗОЙ (ведь такая дверь всегда есть). Новая информация заключается в том, что ты знаешь, что в конкретной двери с конкретным номером коза, а не машина. А это уже новая инфа, до начала игры этого ты не знал. Но это информация сама по себе даёт шанс выиграть лишь 50 на 50 (если ведущий просто откроет одну дверь с козой, то ты будешь выбирать из двух дверей, в одной которой машина, а в другой-коза). Есть ещё неочевидная информация: ты выбрал дверь под номером ИКС и ведущий не смог её открыть, чтобы показать, что там коза.
С вас ещё 1000 рублей.
>Парадокс вот в чем:
Тут нет парадокса, это только додики-гуманитарии называют это парадоксом.
>Так какую новую информацию несет его открытая дверь.
У тебя остается 2 двери, на одну пустую дверь меньше.
>И тем более как это связано с моим выбором.
Никак. Тебе просто увеличивают вероятность выигрыша, если ты переобуешься.
>На первый взгляд ничего не изменилось. А на второй взгляд - вот тут я интуитивно ничего не понимаю.
Ты просто идиот и несешь какую-то невменяемую хуету. Все очень очевидно и интуитивно понятно.
Спрашивают не "как это работает", а "почему это работает вот так", епта.
А, ну и пошёл ты тогда нахуй, агрессивная чмоха.
С вас 1000 рублей, но ваш ребенок даун, лучше утопите его.
>Тебе просто увеличивают вероятность выигрыша, если ты переобуешься.
Тебя и спрашивают: почему? Перед тобой остаются 2 двери, вероятность 50 на 50 как будто, делай любой выбор и будет 50 на 50. Вопрос как предыдущий шаг влияет вот на этот шаг.
Чел Шанс угадать 1/3 знаешь почему? Потому что сначала куда-то должны эту козу поставить и её ставят с шансом за дверь c шансом 1/3
Ведущий вкурсе что и где, и поэтому его действие по открытию ложной двери не меняет шансы твоего начального выбора, а точнее даже не твоего выбора, а начального расположения козы за дверью.
Я знаю, блядь. Я не понимаю, блядь. Есть разница между обладанием знанием и собственно пониманием.
а вероятность встретить динозавра 50%, ага. опять этот троллинг тупизной.
Если у тебя две двери, за одной из которых динозавр - 50%. Потом из-за какой-то хуеты в прошлом она становится не 50%, вопрос - почему?
Я же тебе сказал что тут изначально блять 3 двери. Ведущий до того как ты пришел блять на студию поставил куда-то козу. Очевидно что за дверью ее найти 1/3.
Что тут блять не понятно то?
потому что первый выбор ты совершил 1 из 3, и эта вероятность от открытия остальных дверей не поменяется. Короче, пусть будет четыре двери, две машины, две козы. Ты тыкаешь в дверь, ведущий убирает одну козу, остается 3 двери, 2 машины одна коза. Тут у тебя какие трудности?
ну распиши случаи и посчитай.
Но ведь по факту во втором случае 50-50 у обоих вариантов
Или тут есть какое-то задротское правило из теории вероятностей?
У меня трудности с пониманием как первый выбор влияет на второй выбор. Потому что второй выбор как отдельное явление - это 1 / 2.
Никаких 50/50, ведущий гарантированно открывает проигрышную дверь, значит вторая победная 2/3.
1. Ты выбрал первую дверь из трех. Вероятность того, что бы это сделал правильно - 1:3, открытие дверей на нее не влияет.
2. Сумма вероятностей всех исходов ситуации равна 1 или 100%. Например, у монетки 1/2 и 1/2, у взвешенного кубика все грани по 1/6. Если кубик шулерский - то, например, 1/2 у одной грани и по 1/10 у остальных. Но сумма всех исходов всегда 1. Отсюда вывод, что если у тебя нет снежинка, а бесхозных нету, то у кого-то их две.
Так а тут нечего понимать в единичном примере. Возникает иллюзия, будто в этом нет смысла. Нужно кучу итераций прогнать, тогда станет очевидно.
Попробуй подстановку переменной.
ПАТАМУШТА ПАТАМУ
Ты предыдущий опыт учитывать как собираешься? Перед тобой ОСТАЮТСЯ 2 двери - это не равнозначно ситуации, когда перед тобой СРАЗУ 2 двери.Ты делаешь выбор из одного множества, а потом остаешься с другим множеством, но выбор ты уже сделал, у него вероятность старая. Переверни ситуацию, и монти вместо протаскивания во второй раунд правильной двери, 100% протаскивает неправильную дверь, а у тебя она или соседняя - ты не знаешь. Ты только знаешь, что изначально твои шансы 1/3, а двух других дверей 2/3, при этом из этих двух дверей убирают одну неверную и на одну дверь остаются те же шансы 2/3 - хули тут не ясного?
Братан, всё ясно, просто не понятно.
>но выбор ты уже сделал, у него вероятность старая
Ну вот я делаю новый выбор, но он чудесным образом совпал с первым, что дальше?
Если бы ты выбирал заново из двух дверей, в которых коза и автомобиль - то да. Но! Первую дверь ты уже выбрал. И вероятность там на момент выбора была 1 к 3. Открытие соседней двери этого факта не изменит. Вернись к аналогии с 1к дверей, прикинь все хорошенько. Мне именно она помогла.
Да ничего блядь. Хули ты такой тупой. Вероятность это математическая абстракция, чисто обьективно ты понимаешь ее выражение, когда прогоняешь кучу испытаний и смотришь статистику. Вот сходишь ты 1000 раз на эту передачу с блокнотом и увидишь зависимость от разной тактики реролить или нет
Я первую дверь могу перевыбрать второй раз с вероятностью 1 к 2. Или нет? Почему нет?
Я пытаюсь понять то, что ты просто принял без понимания. Отъебись.
можешь что угодно делать, но причем тут это.
>Братан, всё ясно, просто не понятно.
Здесь интуитивно все понятно.
Если ты возьмешь все двери, то ты точно найдешь ответ.
Если одну дверь - 1/3 шанс
Если две - 2/3
Две двери ты не можешь взять. При этом твой выбор делит 3 двери на две группы: твой выбор и 2 другие двери. Поскольку монти убирает из второй группы одну дверь и там остается одна дверь и ты можешь выбрать только одну дверь, то эта дверь и будет как будто ты взял сразу две двери вместо одной - это очень интуитивно понятно.
>Ну вот я делаю новый выбор, но он чудесным образом совпал с первым, что дальше?
Ты остаешься с прежней вероятностью. Ты же видишь, что это та же дверь, что и с прошлого раунда.
Я пытаюсь понять как махинации из прошлого влияют на мой текущий выбор из двух дверей с вероятностью 1 к 2.
Ну, чел, если ты сотрешь себе знание о предыдущих событиях и выберешь случайную дверь из двух, да, вероятности будут 50 на 50. Но оно тебе зачем? Можно же получить 66.6 процентов.
Чел ты не понимаешь. Вопрос не в том что ты выбираешь. Вопрос в том какой шанс был изначально за дверь поместить козу.
Ты имеешь ввиду что ты передачу допустим на ТВ включил на моменте когда уже дверь одна открыта и не знаешь какую дверь выбрал участник передачи. То для тебя кажется что шанс найти за дверью козу 50%? Но это не так, т.к. за одну дверь шанс изначально был спрятать 1/3, а вторую уже показали и соответственно за другой дверью шанс 2/3, И тебе не понятно почему 2/3? Потому что общая веростность 1. Если за дверью 1/3, то за оставшимися дверьми(в данном случае за одной) 1-1/3.
Вот если бы козу перепрятали после того как открыли одну дверь, то шанс был бы 50 на 50.
если бы твоего "пытаюсь понять" хватило бы для рассмотрения разных случаев выбора и расположения всякого, я бы тебе даже поверил.
Мне понравилось вот это объяснение, оно упирает на то, что все же тут попытка поймать наибольший шанс, а не утверждение, что 100% рабочая тема.
Если мы попадем на дверь с автомобилем, ведущий откроет одну из двух дверей с самокатами, и при смене выбора нам достанется вторая дверь с самокатом и мы проиграем.
Если же мы попадем на дверь с самокатом, ведущий откроет другую дверь с самокатом, и при смене выбора нам обязательно достанется дверь с автомобилем.
То есть, мы всегда выигрываем, если попадаем на дверь с самокатом, и всегда проигрываем, если попадаем на дверь с автомобилем
Две из трех дверей - с самокатами, то есть шанс победить - 2/3, а в процентах 66.6%. Соответственно оставшиеся 33.3% - шанс проигрыша.
>Ты же видишь, что это та же дверь, что и с прошлого раунда.
Да, я понимаю.
>Ты остаешься с прежней вероятностью.
Да, я понимаю. Я пытаюсь понять почему.
Смотри. Может случиться так, что ты кинул монету 5 раз и 5 раз подряд она упала решкой. Как это понять? ДА НИКАК НАХУЙ. Это не надо понимать, в этом НЕТ СМЫСЛА. Вероятность все равно будет 1/2 и это будет выражаться все более очевидно, когда количество испытаний будет возрастать. Так же нет смысла в том, что ты 1 раз пришел на передачу и рерольнул свой выбор. Математически ты увеличил вероятность своего выигрыша, но в бытовом смысле это не означает НИХУЯ
Потому что тебе нужно представить не 3 двери а 100, и тебе открывают 50 дверей и просят снова выбирать дверь, теперь ты выбираешь не из 100 дверей а с 50 и твои шансы многократно возросли, на ОП пикче такая самая ситуация только в меньшем масштабе.
поскольку у нас максимально тупой пример, то можно даже на частотах всё "понять", было бы с чего считать что у треда есть такая цель.
Ну смотри, какой у тебя ебаный шанс с первой попытки выбрать 1 из 1000? 1:1000. Т.е. в 999 случаев ты выбрал неправильно. Все, за твоей дверью коза, просто ты об этом еще не знаешь.
Далее, Монти открывает 998 дверей с козами во всех 1000 случаев.
Во всех 1000 случаях ты стоишь на своем. В 1 получаешь автомобиль, в 999 козу.
Но если ты поменяешь дверь, то, наоборот в 999 проигрышных случаев ты получишь автомобиль и только в 1 (где был прав изначально) козу.
ИТОГО: вероятность получить автомобиль 1:1000 не меняя дверь, 999:1000 меняя дверь.
Потому что это хуйня антинаучная блять как же горит с этой залупы блять пиздец блять. Когда ведущий открывает дверь, нахуй, твой предыдущий выбор автоматом первращается из 1/3 в 1/2 просто потому что его можно засчитать как повторный выбор той же двери с вероятностью 1/2. Абсолютно не надо никакие дверит менять ни хуя тебе это блять не дает аааа сука горит с этой параши для даунов идите нахуй математики хуевы блять.
Окей, понял, спасибо.
> Как это понять? ДА НИКАК НАХУЙ
Не никак, а просто тяжело. Расположение монеты на пальцах, манера подкидывания, погрешность движений и манера этих ошибок, ветер, вращение земли, тысячи факторов. Но они есть.
Ты от первого выбора с вероятностью 2/3 проиграешь, соответственно если изменить решение исходя из того что ты скорее всего выбрал неправильный вариант , то остается 50/50.
Нифига не ясно.
Почему если я останусь с первым выбором, то мои шансы останутся 1/3?
Первый рол - все понятно: 3 двери, за одной приз - 1/3. Одна моя дверь, против двух других.
Дальше открывают пустую дверь: остаётся одна моя против оставшейся.
Типа сама операция повторного выбора даёт мне шанс 1/2, а не смена двери? т е если я повторно выберу свою же дверь, то мои шансы уже 1/2 будут, а если я повторно выбирать не буду, то типа старые 1/3 останутся?
Почему вы утверждаете, что при втором роле необходимо выбрать именно новую дверь, чтобы победить?
Если сразу открыл правильную дверь то у тебя 1/3 шанс выиграть если не поменяешь решение и 0% шанс выиграть если выберешь другую дверь.
Если открыл неправильную дверь то у тебя 0% шанс выиграть если не поменяешь решение и 2/3 шанс не проиграть если выберешь другую дверь.
Когда ведущий открывает дверь, он открывает пустую, он знает, где она, то есть, он вносит новую вероятность в твою, учитывая твой выбор, это самое важное. Ты выбрал одну дверь, у ведущего осталось 2 варианта для выбора, и он выбирает пустую, то есть, вероятность, что за той дверью, которую он не выбрал, практически 100% лежит выигрыш. Поэтому надо менять выбор.
Чисто интуитивно понять эту хуйню можно так, ты выбираешь не между двумя дверьми, а выбираешь между одной дверью и двумя и соответственно шанс выиграть машину у двух дверей в два раза выше чем у одной двери.
>вероятность, что за той дверью, которую он не выбрал, практически 100% лежит выигрыш
да вы издеваетесь.
Это хорошее объяснение.
Операция повторного выбора нихуя тебе не дает, разве что только ты себя не ебнешь ебучей дубинкой и не забудешь всю свою сраную жизнь до этого момента. Тогда да, ты про коз и двери будешь знать только то, что двери сейчас две, за одной коза, за другой автомобиль, шансы 50 на 50. Но ты, к сожалению, знаешь, какую дверь выбрал и с какими шансами. См. аналогию с 1000 дверями наглядно >>236298823
НО
Ведущий убирает одну из них в которой точно нет машины, а значит что дает тебе подсказку, теперь ты выбираешь между 1ой дверью и 2мя дверьми в лице одной
Если бы ведущий убирал рандомную дверь а не ту в которой точно нет машины, тогда не было бы смысла менять выбор
Есть ещё такой парадокс, что если у тебя тест показал положительный результат на болезнь, но она редкая, 1/1000 болеет, то, вероятность, что ты болен всего 10%, при условии, что тест верен на 99%.
На бытовом уровне у тебя всегда будет 50/50, не парься.
Оп, я для себя объяснил это так. Типа три двери, за одной из них коза. Соответственно, шанс выбрать правильную дверь 1 к 3. Открывают первую дверь - там пусто. Если ты НЕ МЕНЯЕШЬ свой выбор, то ты так и оставляешь для себя шанс 1 к 3. Т.е. с таким же успехом ведущий мог бы открыть сразу две двери, ты ведь всё равно ничего не поменял. А вот если ты ПОМЕНЯЕШЬ дверь, то ты, грубо говоря, обновишь игру, и уже выбор становится 50 на 50, ведь в таком случае ведущий уже не сможет открыть сразу две двери при твоём первом выборе.
>Ох не советую рассуждать в вероятностях через информацию.
У меня с теорвером сложные отношения, а с матстатом я вообще вылетел, именно из за такого недопонимания.
>Новая информация заключается в том, что ты знаешь, что в конкретной двери с конкретным номером коза, а не машина.
Его действия поменяли мою оценку вот тут кроется конь, но у меня не хватает скилов, чтобы это математически описать
> > Как это понять? ДА НИКАК НАХУЙ
> Не никак, а просто тяжело. Расположение монеты на пальцах, манера подкидывания, погрешность движений и манера этих ошибок, ветер, вращение земли, тысячи факторов. Но они есть.
Если не было намерения в перевесе на выпадение определенной стороны, то всей этой хуйней можно пренебречь, вероятность все равно будет 1/2. Я просто пытался до ебанутого опа донести бессмыссленность поиска объяснения почему в данный момент выпало вот это, а не что-то другое
Не еби мозг и не усложняй, надо просто понять, что второй выбор между 2 дверьми на самом деле все еще между 3 дверьми.
Забавно, а земена козы или машин на что то другое не помогает?
Типа когда у тебя выбор из двух и ты сомневаешься - приносишь свои 998 дверей и 998 коз. Закрываешь их и забираешь приз - клевая стратка, ага.
Ты просто сам не понимаешь объяснения, хо-хо-хо.
Нет, всё сложнее. И там не 1/3, а после 1/2.
Знаешь, вот ты наверное считаешь себя дохуя умным, окончил наверное престижный университет, но своей башкой думать ты так и не научился.
Да, ты ахуенно усваиваешь материал, но мыслить вне шаблонов не способен.
другой анон
Нет, все просто. Просто ты делаешь это без понимания и для тебя это сложно.
Почему 3, когда одна дверь у тебя выпадает по условию?
Или ты парадную тоже решил посчитать?
Это так не сработает. Смари, тебе придется выбирать среди всех дверей тогда, чтобы сработало, в том числе своих принесенных с козами. Но тут проблема - ты почти наверное (2:1000) не выберешь одну из оригинальных дверей. И тогда тебе придется вскрывать одну из оригинальных дверей, чтобы трюк сработал, и на этом-то моменте вскроется не дверь, а жопа твоя.
Потому что 1 правильная и 2 неправильные. После открытия одной двери у нас по-прежнему 1 правильная и 2 неправильные, просто эти 2 неправильные теперь представлены только 1 дверью.
Ебать вы тут все додики, не могу. Объясняю первый и последний раз, а потом закрываем тред.
Три двери, 2 козы, 1 машина. У нас есть два выбора (менять или не менять дверь) после того, как пикнули первую.
Ситуация I
Мы берем рандомную дверь. Вероятность вина 1/3. Ведущий что-то там пиздит и предлагает, а мы его шлем нахуй и закрываем уши. Вообще поебать на то, что он там хочет сделать, если мы от этого отказались. Открываются все двери и мы видим две козы и одну машину, пик рандомный и случайный, значит вероятность как была 1/3 так и осталась.
Ситуация II
Мы опять берем рандомную дверь. Вероятность вина опять же пока 1/3. Ведущий открывает дверь с козой и предлагает изменить выбор. Мы соглашаемся.
Ia. В какой ситуации мы точно проиграем? Если за нашим первым выбором есть машина. Ведь если ведущий открывает дверь с козой, а за нашим первым пиком - машина, тогда при смене выбора мы точно попадем на козу. Какая вероятность такого исхода? 1/3 тоже.
IIa. В какой ситуации мы точно выиграем? Если за первый пик нам попалась коза, тогда ведущий открывает вторую дверь и предлагает нам выбрать третью, за которой точно есть машина.
Значит, если мы пикнули козу и меняем выбор, то мы точно побеждаем. Если мы пикнули машину и меняем выбор, то мы точно проебем. Что более вероятнее пикнуть с первого раза, козу или машину? Естественно козу.
Вывод
Не менять выбор - вероятность 1/3.
Менять выбор после первого пика - гарантированная победа, если попалась коза, а коза попадается с вероятностью 2/3.
а как подтвержают-то блять?
Иди на посох.
да это ты без понимания делаешь, и для тебя 1/2 это вероятней, чем 1/3
Так а почему если они представлены одной дверью ты из за две считаешь?
Зачем так делать?
поиграй с другом в игру и записывай результаты на бумаге, ебана
Забавно как тетематики ебенематики пытаются выразить окружающую действительность в цифрах и создают вот такую нелепую хуйню.
Вот когда вы попробуете на практике подтвердить эту теорию, вот тогда вы можете идти нахуй, так как на практике это не подтверждается. И тут вы внезапно вспомните, что тетематика не отображает реальный мир, это лишь попытка его структуризировать и пытаться с ним взаимодействовать через такой инструмент, как математика.
Так же ваши костыли в виде числа Пи и прочее оливье.
У Физиков еще всё кручу, там без костылей никуда нельзя, но речь не об этом.
А те дурачки, что без устали продолжают объяснять опу одно и то же заезженными фразами, ну что ж, у вас знания есть, мозгов нет, раз не способны вне этих знаний рассуждать.
ОП вам про одно, вы про другое.
Сосни посох, на практике ты получишь залупу за воротник. Умник блять.
Не работает это всё, хоть бы потрудились время потратить и провести эксперимент с другом и проверить это оливье.
ну ты-то точно проверил, ага.
Дед тебе на пенсию пора, хватит корчить из себя умного
Матан проще продать, нежели другие науки. Парируй.
А в чем разница: вскрою свои двери я или ведущий?
После вскрытий я буду знать, что там ничего нет.
999 дверей будут представлены одной, как пишет
>>236299625
Я меняю выбор и иду лесом, я правда не понял профита от аналогии с 1000 дверями.
Нет, оп нам как раз про математику, в которой не шарит. Он пытается постичь вероятность минуя формулу Байеса. Ну, извините, этого не получится.
>практически 100%
Ебаные тетематики, почему вы такие дурные блять.
Почему вы не способны адекватно разговаривать и мыслить.
Какой нахуй практически, если ведущий всегда открывает пустую дверь, что за пиздец
ебаноид, может ты сам с другом проверишь и убедишься в том, что ты просто даун и не понимаешь элементарных вещей?
займет минут 30
Как бы:
Яблоко Яблоко => 2 Яблока
Два неправильных варианта все еще на месте, просто раньше они были представлены двумя дверьми, а теперь одной.
У меня нет друзей, поэтому я на дваче создаю треды
Питон для пидорасов.
>так как на практике это не подтверждается.
Ты что блять совсем конченный долбоеб. Я лично сперва не поверил, и проверил скриптом, оно сходится.
Это жирнота или просто отсталый даун, я лично с братом проверял этот парадокс и он работает ахуеть как
там будет 2/3, так яснее? а твоя первая дверь 1/3
2+2 тоже не понимаешь интуитивно? Считай тут тоже самое, просто на более сложном уровне, математику иногда не нужно понимать, просто прими её данность, как закон тяготения.
математику иногда не нужно понимать, просто прими её данность
Искренне не понимаю, как можно не понимать эту задачку, ну у тебя же сначала вероятность была 1 из 3 потом стала 1 из 2, пиздец, ну анончик
А зачем мне парировать?
Сам матан ебашил в школе и поступил на техническую залупу в ВУЗ, а потом как понял, что всё это ебаные костыли и истины нигде нет, так дропнул.
Собсна даже братья Райт провернули академию наук на посохе и взяли, да полетели вопреки уверениям и расчетам ебенематиков и прочих умных дядек, хотя Эйлер парус посох когда изобрел и нужно было просто в другую плоскость его положить и уже отрываемся от земли.
Поэтому и нет никакого технического прорыва уже лет 50, так как кругом одни умники сидят и рассказывают про то, что выбрав второй раз другую дверь, мы повышаем шансы.
Все научные прорывы были получены случайно и на практике, ту же радиацию открыли, положив на фото пленку камень и увидели оставленные следы, а бомбу изобрести много ума не надо.
не, нихуя
Спасибо, что все ещё пытаешься, я правда не тролю
Ты выходишь против двоих на махач, но одного Мама кушать домой позвала. Вы подрались, но ты всем почему-то говоришь, что махался с двумя. Почему?
И сколько раз вы это проверили?
Сотню?
Ладно, дед, дело в том, что ты тупой и зациклен на себе и своих переживаниях, этот парадокс интересен только наблюдателю, в конкретной ситуации от тогда что ты сделаешь замену ничего не изменится потому что это рандом
>проверил скриптом
Ахуеть! Ты скриптом проверил! Ебать!
Я тебе пишу про практику, ты про скрипт.
Ебаный даун, вот поэтому вы родились дураками, дураками и умрете. Нихуя думать не умеете своей башкой, всё вас надо тыкать.
Твои скрипты НИЧЕМ не отличаются от расчетов на бумаге, ты просто произвел их другим способом. Ты получаешь результат в условиях, которые созданы математикой, а реальность она другая.
Я не знаю как тебе это еще объяснить
Но если у тебя попыток сыграть много, то эфективнее изменить свой выбор, потому что на дистанции у тебя выпадет машина
Ну если ты написал без сарказма, то я не пробовал. Точнее, я вообще ученикам не через машины и козы объясняю, а, например, через пустые двери и дверь с одним лямом. Но награду менять я не пробовал потому, что, как мне кажется, с пониманием условия победы ни у кого проблем не возникает. Проблемы именно с алгоритмом игры.
То есть вряд ли найдутся люди, которые интуитивно не понимают аналогию с 1000 дверьми. НО:
1. Найдутся люди, которые не понимают, почему эта аналогия легитимна. Тогда эти люди просто не понимают принцип игры, и каким образом логика переносится с 3 на 1000.
2. Найдутся люди, которые поняв аналогию с 1000 длверьми все равно не понимают с 3. Тут скорее всего у них просто в восприятии остался неправильный принцип игры для трех дверей.
И это на самом деле не обязательно "тупость". Просто на 1000 дверях алгоритм становится понятен, но для трёх изначально встаёт вопрос, от которого не так просто отмахнуться:
а что если игра будет такая.
а) Ты выбираешь дверь
б) Ведущий говорит, что сейчас откроет дверь, в которой коза, и открывает
Казалось бы, ничего не поменялось? На самом деле поменялось всё. Если ведущий заранее не обговорил правила игры (т.е. он заранее не сказал, что в любом случае откроет дверь с козой), то игра становится недетерминированной: исход смены двери будет зависеть от типа игры ведущего, и тогда ни о каких 1/2, 1/3 и тд речь не идёт.
И если у кого-то из тех, кто "не понимает парадокс" возник как раз такой вопрос, то формальной теорией вероятности не обойтись. Нужно ещё раз понять, как работает алгоритм игры.
Мне кажется, этот момент из треда понимает только пара человек, да и те "воюют не туда".
>>236299187
Наверняка хватает. В первом случае у тебя три двери и за любой может быть машина-вероятность 1/3. Во втором случае, за одной конкретной дверью точно коза, значит её выбирать не нужно, значит вероятность как минимум 50 на 50. Но это, повторюсь, не вся необходимая для учета инфа. Вся даст вероятность 2/3.
Ты еблан? Какие 2/3 и 1/3
Че несешь.
Прочти внимательно, хуйлуша
Как же я люблю эти толстые треды.
Просто смоделируй ситуацию. Представим, что мы выбираем первую (левую) дверь.
X - машина
0 - коза
0 X X - проигрываем, если меняем
X 0 X - побеждаем, если меняем
X X 0 - побеждаем, если меняем
Как видишь, при смене двери шанс победить всегда 2/3.
Что нихуя ? В первом случае у тебя была вероятность обосраться была 2/3, когда тебе одну козу убрали, вероятность обосраться уменьшилась
вероятность того, что при первом выборе ты выбрал козу выше, поэтому выгоднее свой выбор поменять когда тебе одну козу убирают
А что мешает тебе на практике проверить?
Делаешь теже услови, только с числами. Отмечаешь. Потом смотришь на статистику. В Разрушителях легенд кстати было.
Ну или в одно рыло можно с помощью рандомайзера, только чтобы два числа выводил. Загадываешь число, жмёшь Randome. Первое будет тем "номером двери" которое показали (если тот, номер что ты загадал, не учитывать или же поменять местами со вторым), а второе правильный ответ.
Чел. Меня учили мыслить вне шаблонов.
Ты просто попытался спроецировать на меня свой шаблон, но увы ты ошибся. Но что еще более важно, нахуя ты это вообще высрал здесь? Какова причина того, что ты решил поговорить про конкретно меня? Обиделся что для многих эта задача интуитивна, а для тебя непостижима?
>Я не знаю как тебе это объяснить
Типичный диалог с гуманитарием
Зачем всё время поднимаете эту парашу?
В чём тут парадокс то блядь?
Ты выбираешь одну дверь из трех, а потом 100% убирают ПУСТУЮ (или если хочешь - с козой) Значит на 1 пустую дверь стало меньше.
Если ты в первом выборе попадал на одну из пустых, (А выбрать одну из пустых вероятнее, потому что их две, а с машиной ода) то сейчас осталась 100% с машиной, потому что другую пустую убрали.
ХУЛДИ ТУТ НЕ ПОНЯТНОГО БЛЯДЬ?? нет тут парадоксов никаких, просто ты тупой.
Лол, шанс всегда один потому что рандом
Планировали сотню но разница стала такой очевидной что уже к 20ому где-то мы посох забили
На самом деле сейчас я понимаю как и почему это работает на очевидно бытовом уровне, типа как то что если бросить предмет он упадет, даже вспомнить не могу почему мне это показалось изначально странным
Я это проверял еще в школе, когда нам математичка про эту хуйню рассказывала. Потом в универе снова услышав про это, проверял уже с соседом и нихуя не работает.
Не веришь мне, поищи в интернете практическое подтверждение и иди нахуй
>Я тебе пишу про практику, ты про скрипт.
https://www.youtube.com/watch?v=8IUGY6T0x_c&ab_channel=VAY
Вот тебе практика, дебич.
рот свой поганый закрой, гомосек
слился, можешь навернуть говна
к 20ому
Мде, я то думал хотя бы 40 было.
Я так и не понял, зачем этот ебанат что-то там на питоне писал
> Меня учили мыслить вне шаблонов
Перевожу с языка гуманитариев: "по точным наукам у меня были двойки"
Он просто тролль
>Лол, шанс всегда один потому что рандом
Шанс всегда 2/3, если менять.
>>236300676
Типичный диалог с гуманитарием
>а реальность она другая.
Реальность одна единственная. Она неприятна. Но познать ее - вопрос выживания.
Если ты против - ты либо безобидный шизик (мягкий вариант), либо вредитель (жесткий вариант), тебя проще уничтожить. Вопрос выживания перед тотальным врагом - природой.
Я имею ввиду для конкретного случая никак не поможет, потому что тут как повезет, если попыток много однозначно менять
Там за 20 попыток был уже перевес в пользу смены выбора даже слишком конкретный чтоб хоть как-то сомнивались, выбирали одну дверь и там было примерно 1/3 успеха, а начали выбирать две другие и за 20 попыток около 15 оказалось успешными
Опыт делали с реальными бумажками с картинками, прятали за реальными преградами, так что свою псевдофилософскую хуету про кокок реальность другая можешь оставить у себя в башке, если бы математика не работала в реальности мы бы так и бегали с палками в пещерах
Ох уж эти проекции.
с тобой, да
Что тут понимать. Вероятность выбрать неправильную дверь при первом выборе 2/3, вероятность выбрать правильную 1/3. После открытия неправильной двери вероятность выбрать неправильную 1/2, вероятность выбрать правильную 1/2. Т.е. после открытия вероятность выиграть больше, чем до открытия неправильной двери. Т.е. когда ты не меняешь выбор, то вероятность выигрыша 1/3, со сменой выбора, вероятность выиграть 1/2. Вот и все.
>>236300669
>>236300676
>>236300689
>>236300713
Зачем всё время поднимаете эту парашу?
В чём тут парадокс то?
Ты выбираешь одну дверь из трех, а потом 100% убирают ПУСТУЮ (или если хочешь - с козой) Значит на 1 пустую дверь стало меньше.
Если ты в первом выборе попадал на одну из пустых, (А выбрать одну из пустых вероятнее, потому что их две, а с машиной одна) то сейчас осталась 100% с машиной, потому что другую пустую убрали.
ХУЛИ ТУТ НЕ ПОНЯТНОГО?? Интуитивно, не интуитивно?
но там не 1/2, сам подумай, какой смысл менять дверь при 1/2? там 2/3...
Докажи что аналогия верна.
Парадокс в том, что не интуитивно, а не какой-то математический парадокс. Человеку кажется, что разницы нет, ведь всё равно не знаешь, где из двух оставшихся сидит машина.
>то сейчас осталась 100% с машиной
>100%
хо-хо-хо
Гуманитарий итт. Идите на посох, мотеметеки йобанные. 3 двери, ведущий 100% открывает неправильную дверь с козой, остается 2 двери, шанс 50 на 50, тут уже угадываешь в какой двери машина, а в какой коза. Смысл от вагих этих ебаных 1/3 2/3? По факту остается 2 двери, за одной из них машина, за другой коза, ты можно сказать играть начинаешь с двумя дверьми и шанс 50 на 50, если условие что ведущий всегда обязан перед открытием твоей выбранной двери открыть неправильную дверь. Долбитесь в свои теории вероятности, но выбор тут по факту 1 из 2.
Можешь перефразировать свой высер? Где НЕ ТАМ?
Твой ответ внезапно самый понятный за тред.
Спасибо за терпение и визуализацию.
Абу благословил этот пост.
Ну в каком плане? За твоими дверями 100% коза, 0% машина, и как итого, в розыгрыше машины они не участвуют, можно добавлять в любом количестве и убирать в любой момент.
Было 50% 50%
Стало 50% 50% 0% 0% 0% 0% 0% ... 0% 0%
За дверями ведущего изначально где-то машина, где - ты не знаешь, двери равноправные, вероятность размазана по всем дверям. Открывая двери, он изменяет имеющуюся у тебя информацию о вероятностях содержимого за дверями.
Если у тебя была "стрелка" с двумя, то "победил" ты двоих, даже если на "стрелку" всего один представитель явился.
В этом и парадокс, что ты и твои соседи, горожане считают так же, а по факту вероятность 2/3, надо менять дверь. Ты ничего не теряешь, что поменяешь, так меняй.
>ты можно сказать играть начинаешь с двумя дверьми
Суть именно в том, что начинаешь ты не с двумя, а с тремя.
>но выбор тут по факту 1 из 2.
По факту выбор 1 из 3, и тебе предлагают открыть либо 1 дверь (не менять выбор), либо 2. 2>1
Покормил
Если ты выбрал первый раз без машины, то осталась 100% с машиной. Хули ты ржёшь?
Чел парадокс в том что жизанутые плебсы думают что шанс в конце все равно 50 на 50 и им не хочеться перед зрителями показаться слабыми, т.к. менять свое решение у быдла - слабость. Поэтому большинство участников всегда оставались на своем выборе и выигрывали только в 1/3.
Откуда ты знаешь что выбрал без машины?
Там, где ты сначала думал, так и останется 1/3, во второй 2/3. 1/3 забрал ведущий.
Да, только я козу с машиной перепутал, крестик - коза, а машина 0.
Докажи, в чем она ошибочна
>Суть именно в том, что начинаешь ты не с двумя, а с тремя.
Твой окончательный выбор будет либо одна, либо другая, так как ведущий ВСЕГДА открывает неправильную дверь с козой
Там где я сначала думал так и останется 1/100, хотя при таких масштабах совершенно ОЧЕВИДНО, что надо реролить в условиях 1/3
Сука, читаю тред и охуеваю от дегенератов на ночном. Настолько уже разжевали, но все равно тупые вопросы льются рекой
На этой >>236300921 картинке первый выбор будет 1 к 100. Если ты не меняешь свой выбор после открытия 98ми дверей, то твой выбор остаётся 1 к 100, потому что он был таким изначально. А если ты меняешь выбор, то шанс уже 99 к 100. В данном случае ведущий даёт тебе жирную подсказку, мол смотри анон, я сейчас открою все двери, где нихуя нет, кроме той двери, которую ты выбрал и двери с призом. Очевидно, что если ты поменяешь выбор, то там будет приз с большим шансом ВСЕГДА.
Что ж раз такой куче людей не понятно, хоть сто раз разжуй, почему это, то парадокс явно существует, ты победил, довольствуйся победой и закрывай свой тред.
В следующем будем рассматривать оптические иллюзии.
Шиз проблема в том что его ответ не "обучает" тебя как понять сам парадокс и как применить эти знания в будущем.
Конечно не считая того, что у тебя 2 машины и 1 коза, лел
что надо реролить в условиях 1/2
быстрофикс
Так ты не понимаешь что непонятно людям и не объясняешь непонятный момент. Непонятный момент - у нас все еще выбор из 3 дверей, а не из 2.
А может он козоеб, и именно коза выигрыш ебта.
Когда у тебя осталось 2 двери. То задача остается прежней за какой дверью спрятан приз. Двери то две, но это уже не равновероятностные события, потому что за одной дверью прятали с шансом 1/3.
Это чистая подмена понятий, пример с дверьми скажем 1к10 и тем более 1/1000 - абсолютно понятен и логичен. То что происходит в случае с тремя дверьми - не соответствует упрощеной ситуации. Это чистая ссанина, как и задача с тремя узниками, для иллюстрации парадокса, условия незаметно меняют поэтому вы и сидите в ступоре, понимая что вас наебали, но не можете понять где именно
это демагогия и развод лоу айкью чушек на рофлы
мимо IQ 147 гений
>и как итого, в розыгрыше машины они не участвуют, можно добавлять в любом количестве и убирать в любой момент.
Именно что участвуют, потому что ИЗНАЧАЛЬНО ты делаешь выбор из 1000 дверей.
Ты выбрал одну из тысячи, вероятность что ты выбрал дверь с машиной - 0,1%.
Суть Монти Холла заключается в трех факторах:
1) Ведущий знает, где дверь с машиной.
2) Ведущий обязан открыть дверь (в случае с 1000 дверьми - 998 дверей), за которой (которыми) нет машины.
3) Ведущий не может открыть дверь с машиной.
Итак, ты выбрал ОДНУ ИЗ ТЫСЯЧИ, твой шанс - 0,1%.
Учитывая факторы выше, ведущий открывает 998 дверей и остаются две. Ты прав в том, что машина за одной из них, но ты не прав, что шанс 50 на 50. Еще раз прочитай факторы выше. Если ты не меняешь, то твой шанс так и остается 0,1%, потому что этот выбор ты делал ДО открытия дверей, а если меняешь, то твой шанс будет 99,9%. Вот и всё.
То жирный троль, чел
Поясни? В чем я не прав?
Это ты троллишь, сука.
Ты в кучу не мешай, выбрать без машины шанс 66%, потому что без машин две двери, а с машиной одна.
Поэтому скорее всего ты выберешь без машины. И тут другую дверь без машины убирают и остается одна, в которой 100% машина.
Конечно, тебе может "повезти" и в 33% шансом ты сразу выберешь дверь с машиной и тогда, если поменяешь - проебёшь, но шанс на это 33%. Не сильно большой.
А в тех примерах, что тут подсовывают со 100 пустыми дверьми шанс вообще 1% угадать дверь в машиной в первый раз из 100 шт.
нет
Может матрица из 1 млн. дверей для тупорогих нагляднее будет))
А вообще это беда, что столько людей не понимают статистику на базовом уровне, а потом ещё лезут со своим мнением куда-то рассказывать как бывает, а как нет.
Шанс выбрать дверь без машины изначально выше, чем с машиной (так как двери три, а машина одна)
В религию подался?
по факту да
Это притянуто, корреляции между двумя ситуациями нет, это максимально разные ситуации, в которой в случае с 1к дверями тебе дарят машину, и ситуация с тремя дверьми где по умолчанию выбор всегда будет 50 на 50
кто повелся на этот прикол - додик и ебанарий, я вас поздравляю
https://ima.org.uk/4552/dont-switch-mathematicians-answer-monty-hall-problem-wrong/
для тебя да
дак ты тупой
Я такой цели себе и не ставил
че сложного? понял эту хуету еще в 13 лет.
Есть 3 двери, за одной машина, за двумя другими - овцы.
Ты выбираешь одну дверь, после чего ведущий открывает одну из дверей, которая содержит овец (кроме твоей офк).
Получается, чтобы выиграть, необходимо первым выбором попасть на овцу, потому что из двух оставшихся дверей только одна будет содержать овцу, которую ведущий-то и откроет, т.е. в самом конце останется закрытая дверь с машиной, меняем выбор на нее и выигрываем. Повторяем еще раз: если всегда менять выбор, то чтобы выиграть, необходимо попасть на козу в первом своем выборе по вышеописанным причинам. А коз в начале две, машина одна. Т.е. шанс попасть на козу в начале равен 2/3. Т.е. шанс выиграть при смене выбора равен 2/3. Понятнее хз как объяснить
>и ситуация с тремя дверьми где по умолчанию выбор всегда будет 50 на 50
По умолчанию всегда будет 1/3 (не меняешь) или 2/3.
Непонимание идет из того факта, что дверь открывает ведущий.
Если упросить, то получается: либо ты открываешь одну дверь (не меняешь), либо две (меняешь).
Открыть две двери всегда выгоднее, чем одну.
1/3 и 2/3
И да, пример с 1000 дверей - это та же ситуация, просто вместо одной двери с козой ведущий открывает 998.
Там не обоссали, а только подвтердили, что это парадокс.
парадокс только в головах лоу айкью ноубреин чушек <100
>he is a rational being with free will
>доказательство
чет ору в голос
шиз так за твоей входной дверью я стою сейчас тоже с шансом 50% если что. Пойди проверь.
>шиз так за твоей входной дверью я стою сейчас тоже с шансом 50%
так ты щас ебанариев, орущих про 2/3 шанса облил шампанским, нах ты так чел
>Шутники сняли передачку
>это правда
Чел на рентв тоже правду тебе снимают?
>а в 999 козы.
>по правилам игры ведущий обязан открыть оставшиеся (998) дверей с козами.
А почему не сам игрок по правилам должен спросить 998 раз
А почему не 998 автомобилей
Ты можешь доказать, что эти случаи тождественны?
Я злой на хуйню, в меня училка по математике циркулем кидалась. Пиздежь не пройдет.
Потому что парадокс работает только ПРИ МОНОЖЕСТВЕННОМ ПОВТОРЕНИИ!!! При одиночной игре твоя интуиция всё верно тебе подсказывает.
Он в них и не играл скорее всего
Задача осталась той же. Принцип решения тоже. Только количество переменных изменилось. А значит формула работает.
>А почему не 998 автомобилей
Потому что автомобиль один.
>Я злой на хуйню
Ты душный. С вероятностью 2/3 100% еще и девственник.
> Мат выкладки и питон скрипт результаты конечно подтверждают.
скрипт в студию
Нет, это работает всегда. Ибо шанс угадать машину в любой отдельной итерации этой игры у тебя 1/3, а козу - 2/3.
>А почему не сам игрок по правилам должен спросить 998 раз
Сука ты тролишь или что блядь АА?
>С вероятностью 2/3 100% еще и девственник.
Это зависит от того, про генитальную или анальную девственность ты спрашиваешь.
Дать бы этому троллю пизды, а то задолбал
Мы не сможем договорится, у нас нет точек соприкосновения на уровне:
>задачи одинаковые
Для тебя
>задачи разные
Для меня
Сорян, но это именно что попытка наебать, смоделировав гиперболизированую ситуацию с банальным увеличением количества дверей. Я возможно ебанат, но я буду настаивать что условия меняются и две ситуации несут абсолютно разные условия при таких раскладах. Как ты говоришь это просчитано на практике: пускай, но принять это на уровне расуждкний не возможно. более того юзая данную схему в жизни, в отрыве от конкретной передачи на ТВ, как раз чаще будешь сосать, меняя выбор в связи с иллюзорными обстоятельствами
Конечно. Ты еще не понял, что треды с Монти Холлом создаются зеленым, чтобы потроллить детский утренник и довести тред до бамплимита?
После открытия у тебя вместо 2х групп выборки становится 3 и шансы 0,1 на козу, 0,1 на машину и 99,8 на нихуя тк они уже заюзаны. Приз или в твоей двери, или в новой - 50/50
Где ошибка в рассуждении?
Я уже слышу треск твоей жопы, потому что даже ты сам понял что обосрался
долбаеб, пока ты не открываешь двери, шанс у тебя всегда 1/3
>у нас нет точек соприкосновения на уровне
Мне не нужно твое одобрение, это не субъективное восприятие.
>более того юзая данную схему в жизни, в отрыве от конкретной передачи на ТВ, как раз чаще будешь сосать, меняя выбор в связи с иллюзорными обстоятельствами
Смоделировав эту ситуацию в жизни, ты будешь выигрывать 2 из 3 раз, меняя дверь, и лишь 1/3 раз, не меняя.
Вот тебе дают на выбор ДВЕ двери, за одной 1 лям за другой мешок гов-на. ТЫ делаешь выбор.
Ведущий внезапно открывает дверь шкафа в студии, за ней одежда, и говорит - "ну что, смените свой выбор?"
Стоти ли тут менять?
Кстати, могу ради рофла даже объяснить, почему если правила заранее не объяснены и ведущий открывает дверь с козой постфактум, то вероятность победы при смене двери может быть любой. Правда не факт, что это объяснение даже челику с ВМК будет понятно сходу.
Пусть у ведущего три тактики, каждую из тактик он выбирает случайным образом после указания двери. Вероятности выбора тактик соотвественно a b и с . (a+c=1 , b+c=1)
Тактика А: если игрок угадывает дверь с машиной, то открываем дверь с козой.
Тактика В: если игрок угадывает дверь с козой, то открываем другую дверь с козой.
Тактика С: Ничего не открываем.
Теперь подключаем теорему об условных вероятностях:
При изначальном выборе козы и смене двери челик победит с вероятностью: P1= b 1 + c 1/2
При изначальном выборе машины и смене двери челик победит с вероятностью: P2= a 0 + c 0 = 0 (ну это очевидно, что 0, я просто показал, чтобы понятнее стало, как считалось в предыдущем случае)
Итоговая вероятность: 2/3 P1 + 1/3 P2 =b 2/3 + c 2/6.
Числа b и c можно подобрать любыми от 0 до 1. Таким образом при тактике игры "всегда меняем дверь" против такого ведущего можно победить можно победить с вероятностями от 1/3 (при с=1 b=0) до 2/3 (при b=1 c=0,т.е. это как раз тот случай, когда ведущий играет по стандартным монтихлловским правилам)
Но могут быть и другие тактики у ведущего, вроде как.
Его и не нужно интуитивно понимать, он объясняется математически.
Смысл этого парадокса в том что он показывает что теория вероятностей только отчасти применима к объективной реальности вне идеальной математической модели.
в том, что в этом нет смысла, ты знаешь, что за шкафом одежда, а тут не знаешь
>Где ошибка в рассуждении?
Ошибка у тебя в том, что ты не прочитал факторы/условия игры.
>шансы 0,1 на козу, 0,1 на машину и 99,8 на нихуя
Изначально у тебя был шанс 0,1, потому что ты свободно выбирал из ТЫСЯЧИ дверей. Просто 1 из 1000, шанс 0,1%.
Ведущий ОБЯЗАН убрать 998 дверей, за которыми козы, и оставить лишь одну. Шанс, что машина за оставшейся дверью - 99,9%, ибо ведущий ЗНАЕТ, где машина, ведущий ОБЯЗАН открыть 998 дверей без машины, а ты не знаешь где машина и изначально тыкал в одну из 1000 дверей.
движуха начинается когда ты дверь открыл
сколько раз ты изменил в свое голове выбор значения не имеет
нет никакого парадокса
вы все долбаебы
>ты знаешь, что за шкафом одежда
Я не знаю этого. Пускай там не одежда а мартышка..
При чем здесь одобрение? Ты мне поясняешь в чем тут дело. Я готов соглачится с любой ситуацией выбора дверей где их больше чем 3. И десять, и семь, и пять и даже четыре. Во всех этих случаях тебе дарят по сути тачку, оставляя две двери при первоначальном выборе из большинства.даже при четырех дверях тебе даруют шанс отметаяя заведомо ложные варики. Но не трех, три это одна ситуация - все ситуации с >4 дверей дарят шансов вытянуть тачку тем больше, чем больше дверей
короче, ты знаешь, что в шкафу нет приза, он не участвует в игре
>долбаеб, пока ты не открываешь двери, шанс у тебя всегда 1/3
Пока ты не открываешь дверь, шанс выбрать дверь с машиной 1/3, шанс выбрать дверь с козой 2/3.
Если менять дверь, ты ты побеждаешь, если изначально выбрал дверь с козой и проигрываешь, если изначально выбрал дверь с машиной.
А так как
>шанс выбрать дверь с машиной 1/3, шанс выбрать дверь с козой 2/3.
То меняя дверь, ты побеждаешь в 2 из 3 случаях.
я тя понял, иди дальше свои стихи пиши
Нет он в игре участвует. Ведущий открыл эту дверь на кой то посох.
>Смысл этого парадокса в том что он показывает что теория вероятностей только отчасти применима к объективной реальности вне идеальной математической модели.
что ты несешь нахуй?
философия - это рак науки, изза таких как ты мы еще на марс не полетели чьмо
сиранул в тя жиденьким кста
ну тогда никакой разницы, просто с 3 дверьми, 2 козами и 1 машиной нагляднее
В точку. Именно это и происходит после уменьшения дверей до трех
>>236301946
>>236301960
>Мам, мой первый троллинг!
хааартьфу нахуй
блять ну игрок то из чего выбирает? из двух же а не трех. Почему рандомная дверь должна влиять?
>>236301972
>В точку.
Что в точку то?
рак науки, изучайющей влияние человека на мир
>из двух же а не трех
Ты изначально выбираешь из трех.
но человек не влияет на мир а только рождает в своем больном мозгу концепции "парадоксов", которые потом обсасывает с другими ебанариями на дваче
Так ты повторил то что я написал.
Останется две двери:
Где-то машина, где-то коза.
Ты выбираешь из двух.
Можешь с правильного соскочить на неправильный и наоборот. 50/50
Потому что это уже не рандомная дверь, ведущий её как бы пометил своим выбором. То, что ты называешь 50/50 это просто "я не знаю", а не вероятность.
Всё тот же репик >>236300527 >>236301784 итт.
Не могу, потому что эти случаи не тождественны, хо-хо-хо. Аналогия с 1000 дверьми это просто аналогия. Как и любая аналогия, она ничего не доказывает, а лишь даёт возможность понять. А понять нужно принцип работы игры. А принцип игры такой:
1. Ведущий заранее говорит, что откроет дверь с козой. (если он это сделает постфактум, то вероятность при смене двери может быть почти любой, игра становится неопределнной смотри выкладки выше)
2. Ты выбираешь дверь.
3. Ведущий открывает дверь с козой.
Всё.
Так же эта аналогия даёт возможность понять, почему увеличивается вероятность. Она увеличивается потому, что шанс твоей изначальной двери как был 1/3 (или в случае с 1000 дверьми 1/1000), так и остался, а все остальные 2/3 шанса (или 999/1000) начинают перетекать в одну дверь. И просто с аналогией с 1000 дверьми видно это перетекание.
не философствуй
ууууу сука пиши адрес нахуй высадил меня
Да нет никаких шансов с тремя дверьми. На этом уровне нихуя не работает, потому что ровно до трех дверей это имеет смысл, на уровне "три двери" никаких 1к3 не существует, по причине того что дежурную дверь с козлом всегда откроют в любом случае и скажут "выбирай теперь из двух"
да блять, сука. Когда ты выбираешь первую дверь и за ней козел - ведущий открывает другую дверь, за которой ВТОРОЙ козел (всё блять, козлы кончились, значит за третьей дверью точно машина). Козлы не кончатся только если ты изначально попадешь на машину, т.к. останутся оба козла. А на машину эту ебаную шанс изначально попасть 1/3, т.е. на проеб 1/3, на шин 2/3
>Останется две двери:
>Ты выбираешь из двух.
Выбираешь ты из трех. Есть ты, ведущий и три двери. Ты выбираешь из трех дверей.
Тебя смущает то, что дверь с козой открывает ведущий.
Смотри, если ты выбор не меняешь, то эта открытая дверь тебе вообще не важна. Ты просто выбрал дверь и можно её сразу открывать. Твой шанс победить - 1/3. Так как даже если ведущий откроет дверь с козой, ты все равно меняеть не будешь. Просто выбор 1 из 3.
А если ты меняеь дверь, то это равносильно тому, что ты бы открывал две двери. Представь, что ведущий не сам открывает дверь с козой, а это делаешь ты. По-сути, ты открываешь две двери. Дверь с козой и еще одну.
Понимаешь? В первом случае ты открываешь лишь одну дверь, а во втором две.
Что ты блядь несешь. Это не аналогия, а та же самая задача с другим масштабом, чтобы сильнее была видна разница между вероятностями после того как ведущий открыл дверь/двери.
1000к1 абсолютно другая ситуация, аналогия не корректна
> Как и любая аналогия, она ничего не доказывает
Обожаю повторюшек, которые где-то услышали, что АНАЛОГИЯ НИДАКАЗАТЕЛЬСТВА и слепо повторяют.
>недоказательная аргументация тезисов
>На этом уровне нихуя не работает
Работает. Так как меняя дверь, ты побеждаешь если выбрал козу (неоспоримый факт), а выбрать козу ты в начале можешь с шансом 2/3 (неоспоримый факт).
>>236302079
>>236302030
Я еще раз повторяю. Мне предлагают открыть две двери, за одной миллион долларов, а за другой мартышка. Я делаю выбор. Ведущий подходит к машине и открывает ее дверь и говорит - "смените выбор?" Передо мной так и осталось две двери или почему нет?
Так-то теория вероятностей применяется на практике.
>аргументация
Изначальный выбор это мнимый выбор. Тут таже фишка что в этом примере.>>236302270
это уже другая задача
>недоказательная
Тебе предлагают выбрать одну из ТРЕХ дверей, из двумя мартышка, а за одной миллион. Ты выбираешь ОДНУ дверь. Шанс, что ты выбрал мартышку - 2/3.
Меняя выбор, ты победишь, если изначально выбрал мартышку (шанс 2/3).
Меняя выбор, ты побеждаешь с шансом 2/3.
В первом случае ты делал правильный выбор с вероятностью 1/3. Во втором случае ты уже знаешь, за какой дверью один из козлов, соответственно, ты делаешь правльный выбор уже с вероятностью 1/2. Это просто две независимых ситуации.
/thread
пошел нахуй, долбоеб. ЕСЛИ ТЫ ИЗНАЧАЛЬНО ВЫБИРАЕШЬ ДВЕРЬ С КОЗОЙ - ТО ВЕДУЩИЙ ОТКРЫВАЕТ ЕДИНСТВЕННУЮ ОСТАВШУЮСЯ КОЗУ
ЕСЛИ ТЫ ИЗНАЧАЛЬНО ВЫБИРАЕШЬ ДВЕРЬ С АВТОМОБИЛЕМ - У ВЕДУЩЕГО ОСТАЕТСЯ ДВЕ, ДВЕ КОЗЫ БЛЯТЬ
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЧТОБ ВЫИГРАТЬ, НУЖНО ИЗНАЧАЛЬНО ВЫБРАТЬ КОЗУ (А ИХ СУКА ДВЕ, МАШИНА ОДНА)
> где по умолчанию выбор всегда будет 50 на 50
Ну что за хуйню ты несёшь?
Какие 50 на 50 при ТРЁХ дверях? Как можно путать 1/2 и 1/3, где знаменатель = количество дверей?
Но зато когда про 1000 дверей ты внезапно понимаешь, что шанс угадать 1/1000.
Аналогия и не доказывает, она показывает. Просто какие-то уебаны решили что нельзя применять аналогии в принципе, когда любое обьяснение отлично закрывается аналогией, главное чтобы она была корректна. А вот то, что зачастую дегенераты не могут привести правильную аналогию, это уже другой вопрос
В классическлй задаче выбор мнимый. Ведущий знает что выбирать ты будешь из двух дверей, а третья дверь это фикция.
дверь зачем менять?
Нет, даже если две другие двери снова рандомно перетасуют, то вероятность все равно будет 1/2, потому что ты делаешь выбор между двумя дверьми
У меня в задаче вообще нет козы. Ты бот?
Жопа она одна или их две(левая и правая)?
Нет. Ты либо остаешься со своим выбором (дверь 1/3, так как изначально ты выбирал одну из ТРЕХ), либо меняешь и по сути выбираешь открыть ДВЕ двери вместо одной.
аналогия - это система, в которой все правила и поведение померенных эквивалентны изначальной задаче. Следовательно, доказывая что-то в аналогичной ситуации, ты доказываешь то же самое и в изначальной задаче, ПОТОМУ ЧТО ОНИ РАБОТАЮТ ОДИНАКОВО.
Потому что когда ты "меняешь" дверь, ты делаешь новый выбор из двух дверей. А если не менять дверь, то ты оставляешь свой выбор, который ты делал из трех дверей
Потому что скорее всего изначально ты выбрал неправильную дверь
а зачем дверь менять?
>либо меняешь и по сути выбираешь открыть ДВЕ двери вместо одной.
Да только одная пустышка и поэтому не в счет, так? или ты ноль считаешь?
как всегда...
ММП на месте?
Потому что скорее всего изначально ты выбрал неправильную дверь
ну хватит
>померенных
переменных
беременных
Я предлагаю тебе сыграть в игру. Перед тобой три вкладки в броузере - за двумя детский утренник, за третьей пикабу. Выбирай. 1 2 3? выбрал?
то что ты плохо вёл себя в этом году епта
Потому что скорее всего изначально ты выбрал неправильную дверь
Долбоеб чтоле. Это общее гуманитарное определение, а в математике есть есть вполне конкретное опредилеине "тождественность".
Он признал, что та аналогия не тождественна, хули пиздеть.
эаужа эаждуэжадуэжад э
уэ
уаэааэуаэуэ эауэаэ
посох знает, у меня сестра на ммп училась
Нет никаких пустышек. У тебя, если примитизировать Монти Холла, есть выбор - открыть одну дверь (это когда ты не меняешь выбор), или открыть две двери (это когда ты меняешь выбор).
Если ты считаешь, что 1 > 2, то я не знаю как тебе помочь.
Ну ты давай ещё мне, который первый в этом треде запостил эту аналогию с 1000 дверьми и который сам до неё дошёл, объясняй аналогия это или нет.
Из задачи с монтихолом для 3ех дверей можно вывести несколько разных "масштабных" задач ("обощений").
Например,
1. У нас 1000 дверей
2. За 998 автомобиль
3. Выбираем одну дверь, после чего открывают козу.
Такое "обобщение" можно назад свести к задаче монтихолла для трех дверей понижением числа дверей с автомобилем. Вот только для такой аналогии вероятности будут не столь очевидны (а при некотором подборе дверей с козами и машинами результат вообще будет противоположный, задачка тебе на дом: найти такую подборку дверей)
>>236302231
Ну ты если мозг не хочешь включать, то хоть почитай что сам скинул: аналогия относится к НЕДОКАЗАТЕЛЬНОЙ аргументации.
>>236302194
Хорошо, ты победил - аналогия не корректна, можешь не читать, что я пишу/писал. Вот только если твоя цель была понять парадокс - то ты всё же проиграл.
Ну так я на этом и настаиваю, да. 4 двери - у тебя малые шансы угадать дверь изначально, но хорошие после. Ты понимаешь что примеры с 1000 дверей это ошибка? Ты понимаешь что задача с 10 дверями такая же ошибка? Охуенно наверно ее опускать и наёбывать на "такую же точно ситуацию?"
А хули 50 на 50 же! Либо проиграл, либо выиграл! Пол треда миллионеров будет, а?
Ох, тупые!
>Нет никаких пустышек
ну как нет, есть три двери одну из них отметут и отметут не твою, и тебе из этого надо выбрать. Ты веберешь не ту которую отметут, а значит что ты ее впринципе не можешь выбрать и выбираешь 1 из двух.
>35лвл
Хуле ты такой тупой в 35 как зумеры? Я один раз википедию прочёл и понял всё.
Изначально мы выбираем из трех дверей.
Шанс выбрать дверь с козой - 2/3 (Неоспоримый факт).
Меняя выбор, мы всегда выигрываем, если выбрали дверь с козой (Неоспоримый факт).
Соответственно, мы меняя выбор, мы выигрываем с шансом 2/3 (Неоспоримый факт).
ПИДАРАС НАЕБЩИК ЕСЛИ ЗА ТРЕТЬЕЙ ДВЕРЬЮ ВСЕГДА КОЗЕЛ ТО ФАКТИЧЕСКИ ОНА В ИГРЕ НЕ УЧАСТВУЕТ, В ЭТИХ УСЛОВИЯХ ТВОЙ ШАНС ВСЕГДА 50% ТВОЯ МАТЬ ПОБЛЯДОВКА ВЫРОДОК ЕБУЧИЙ СДОХНИ АФЕРИСТ
Что значит если снова перетасуют. Если ты начал тасовать их то вероятность сразу 50 на 50. Но без тасовки 2/3
Ну что касается трех дверей и тысячи - это намеренная наёбка, мнимая аналогия выдаваемая за корректную, я не верю что ты со своими познаниями не видишь где именно кроется подвох
обьясни тогда вот это>>236302633
Я и хотел предложить начать опускать с 10 дверей. При этом шанс 1/10 угадать. 90% ошибиться 10%
...
И когда дойдёшь до 3 дверей увидишь, что 67% - ошибка, 33% - выигрыш. Но не 50 на 50.
я мимо проходил и просто написал, что такое аналогия
Если бы я не знал где коза и открывал бы две двери из трех - шансы были бы действительно 2/3, а если я гарантировано открываю одну козу, то ролять в итоге я буду из двух дверей с одной попуткой. 50/50
Нет.
Изначально мы выбираем из трех дверей.
Шанс выбрать дверь с козой - 2/3 (Неоспоримый факт).
Меняя выбор, мы всегда выигрываем, если выбрали дверь с козой (Неоспоримый факт).
Соответственно, мы меняя выбор, мы выигрываем с шансом 2/3 (Неоспоримый факт).
да там наеб в том что одну дверь отметут и отметут не ту что ты выбрал. тоесть ты НЕ МОЖЕШЬ выбрать одну из 3 дверей и выбираешь 1 из 2х.
Я не спорю с тобой чтоб побеждать, я действительно хотел разобраться, и разрешить задачу сообща, чтобы в конечном итоге мы пришли к общему знаменателю. Но тут явная манипуляция на уровне "подобных задач" это как с ахилесом и черепахой, где упускается момент искусственного моделирования ситуации для создания парадокса, а его по сути нет
>Если бы я не знал где коза и открывал бы две двери из трех
Так и есть, когда ты меняешь выбор.
Ты не знаешь где коза (чек).
Меняя выбор, ты открываешь две двери (просто одну за тебя открывает ведущий).
Очередное квадратноголовое уебище. Просто похуй на твою тупость.
У тебя даже поток мыслей как у поехавшего. Рассуждения какие-то тупые, что их даже понять сложно.
В треде уже давали нормальное объяснение как на википидоте на примере не трёх дверей, а тысячи (специально для дебилов, которые вообще в воображение не могут). Я посох знает как после такого можно не понять, что у тебя изначально шанс правильного выбора изначально меньше.
Как ты живёшь вообще?
Да ты тупой просто.
Одну из дверей ты НЕ МОЖЕШЬ ВЫБРАЬТЬ блять в принципе, это мнимый выбор. остается выбор 1 из 2, похуй что ты там думаешь что из 3х выбираешь.
Попробуй сначала прочувствовать вариант с 50-тью дверьми. Типа он открывает 48 дверей, за которыми пусто, оставляя одну и спрашивает, хочешь ли менять.
Так выбрать одну из двух это 50/50 или 33/66 по-твоему?
одна из двух это 50\50. а "третья" дверь не причем вообще, ты же не можешь ее выбрать.
Изначально мы выбираем из трех дверей.
Шанс выбрать дверь с козой - 2/3 (Неоспоримый факт).
Меняя выбор, мы всегда выигрываем, если выбрали дверь с козой (Неоспоримый факт).
Соответственно, меняя выбор, мы выигрываем с шансом 2/3 (Неоспоримый факт).
>Одну из дверей ты НЕ МОЖЕШЬ ВЫБРАЬТЬ блять в принципе.
Пиздец ты тупой. Я хуею.
СУКА ЕБАНАТ ТВОЙ ШАНС ОТ ЭТОГО НЕ ВЫРАСТЕТ
А БББЛЯТЬ ААААА НАХУЙ ДОЛБАЕБЫ Я ЧЕ ОДИН ТУТ УМНЫЙ ЧТО ЛИ???????????????????????
Изначально мы выбираем из трех дверей.
Шанс выбрать дверь с козой - 2/3 (Неоспоримый факт).
Меняя выбор, мы всегда выигрываем, если выбрали дверь с козой (Неоспоримый факт).
Соответственно, мы меняя выбор, мы выигрываем с шансом 2/3 (Неоспоримый факт).
напиши скрипт и проверь
>>236302653
Так никакой третьей двери нет. Это байт на "такую же ситуацию" заметьте, ИТТ все и разделились на эти две категории. Вы оперируете числами, там где они не работают. Точнее если верить статистике, то те кто меняют решение увеличивают шансы, как ты пишешь, на конечный выигрыш. Хорошо, я с этим не берусь спорить, если там уже всю стату собрали на практике.
Но задача с 1000 дверьми предлагает тебе в конечном итоге две двери и с тремя дверьми - две? Ты понимаешь в чем суть?
В числовом выражении ты просто берешь и рисуешь другие цифры, но практически подмена уже произошла, ты при таких расладах не должен получать две двери в случае с 1000. Ты должен получить шанс открыть 500 а на 500 этот шанс не иметь.
Короче тут подмена данных на уровне процентного соотношения. Ну серьезно блять, вы что этого не видите?
>>236302940
А ТЫ САМ ТО НАПИСАЛ ХУЕСОСИНА???????????????77
ПОШЕЛ НАХУЙ ЕБАНАТ ТЫ ДАЖЕ ССЫЛКУ НОРМАЛЬНУЮ СТАВИТЬ НЕ МОЖЕШЬ ТЫ УЖЕ СЕБЯ ДАВАНУЛ НЕ ПЫТАЙСЯ ДАЖЕ МЕНЯ ЛЕЧИТЬ УЕБИЩЕ НАХУЙ ПОШЕЛ ПОШЕЛ НАХУЙ ГОВНО
да. Шанс выше
>Ты должен получить шанс открыть 500 а на 500 этот шанс не иметь.
Это потому что ты думаешь в ключе "50 на 50". Суть же задачи в том, что ты либо открываешь 1 дверь, либо две. А в аналогии с 1000 дверьми ты открываешь либо 1 дверь, либо 999. Меняются проценты, но суть та же.
Короче суть вопроса - "Ряяяя почему 66% не 100%"?
СОСИ ХУЙ УЕБИЩЕ
ГДЕ СКРИПТ ПИДАРАСИНА ДАВАЙ СЮДА СКРИПТ ЧМО
2 > 1
Вот тебе скрипт.
Бля, это задача на теорию вероятностей. Просто вы не в курсе. походу, в школе не рассказывали.
ПАШЕЛ НАХУЙ СОСИ ЧМО УЕБОК ТВОЯ МАТЬ УМРЕТ ГНИДА ТЕБЯ ПИЗДИЛИ КОЧЕРГОЙ МРАЗЬ
>(Неоспоримый факт).
Неоспоримый факт, что отметут одну из дверей которую ты не выбрал, то есть ты в принципе одну из дверей выбрать не можешь. Только кажется что ты одну из трех выбираешь, но ты же не можешь выбрать ту которую отметут, так?
То есть твой выбор состоит из
1)Дверь,
2)Дверь,
3) дверь которую отметут.
Ты можешь выбрать вариант 3? Сколько у тебя вариантов остается?
Небольшой фикс: не 500/500. 6 утра - уже пиздец такие темы обсуждать в случае с 1000 тебе открывают 333 двери с козлом, дают шанс на 333 двери и 333 двери останутся закрытыми, вот как это работает.
Попытка выдать за "то же самое" прийдя к двум дверям - охуительная наёбка для невнимательных
Блять, у меня до 2 курса эта хуета была, да и в лицее два года, скорее я забыл, чем не изучал это оливье, и черные шары в корзине и палочки хуялочки и прочее
Я много тупорылых видел на дваче, но ты прям в топе долбоебов. При чем в треде дохуя раз объясняют одно и тоже и один посох "ну нипанимааюю".
Что за адская вагина производит таких дегенератов?
>ОП - будущий гречневый на заводе. Можете скринить
5к1
>Ты можешь выбрать вариант 3? Сколько у тебя вариантов остается?
Дверь отметают ПОСЛЕ твоего выбора. А ты выставляешь это так, будто до.
Выбирая из трех дверей, у тебя какой шанс? Правильно, 1/3. А на козу - 2/3.
Смена двери позволяет тебе выигрывать при изначальном выборе козы (2/3).
Смена двери позволяет тебе выигрывать с шансом 2/3.
Походу этот сценарий не равен искомому тк тут два действия (вскрыли одну дверь, вскрыли вторую), а в задаче 3(засейвил одну дверь, вскрыл пустую козу и можешь выбрать, что в итоге вскрыть).
То есть ты отрицаешь что в "аналогии" лихо подменяют суть происходящего? Серьезно?
>А ты выставляешь это так, будто до
Это запланированное действие? Значит до. Ты не можешь выбрать одну из дверей, она мнимая.
Господи, ну ты то куда? Блять, про покер даже бы не заикался
Окей, все тот же репик итт.
Тогда, если ты действительно хочешь разобраться, а не тупо уже рофлишь, скажи, что тебе не понятном в этом объяснении:
I шаг. Берем задачу с 1 машиной и N дверьми (пусть N начальное =тысяча, но можем взять хоть миллион, хоть миллиард, хоть любое число, которое как раз и назовем N). В этой задаче алгоритм такой: а) указываем дверь б) ведущий открывает N-2 дверей с козой в) меняем наш выбор на оставшуюся одну дверь.
На этом шаге тебе понятно, что если N=1000, то стоит совершить действие в) или нет?
II шаг. Начинаем уменьшать N. Для N-1 будет всё ещё выгодно выполнить действие в) ? А для N-2 ? А для N-3?...
Ответил ли ты на этом шаге "да"? А ещё лучше если для любого N ты посчитаешь вероятность того, что ты постпупишь правильно, сменив дверь.
III шаг. Если ты на втором шаге ответил да, то по индукции должен понять, что для любого N >=3 такое действие выгодно. Тогда доходим до N=3 и получаем нашу исходную задачу. В которой это действие все так же выгодно.
Вот сейчас была не аналогия, сейчас я конкретно использовал математическую индукцию (ну почти, чтобы её использовать строго нужно кое-что посчитать и оговорить).
На каком шаге проблема?
>На каком шаге проблема?
На постановке задачи. Тебе в принципе не оставляют выбора между двумя дверями, выбор из трех дверей иллюзорен.
Я запланировал купить бутылку лимонада. Владею ли я им до покупки? Нет.
Мнимых дверей нет, ты можешь выбрать любую из трех. Не будет ситуации, где ты ткнешь в дверь и ведущий тебе скажет "она мнимая".
Еще раз:
Изначально мы выбираем из трех дверей.
Шанс выбрать дверь с козой - 2/3 (Неоспоримый факт).
Меняя выбор, мы всегда выигрываем, если выбрали дверь с козой (Неоспоримый факт).
Соответственно, меняя выбор, мы выигрываем с шансом 2/3 (Неоспоримый факт).
>Я запланировал купить бутылку лимонада.
А какая разница что ты запланировал если решает что в магазине имеется.
>ты можешь выбрать любую из трех
я не могу выбрать ту, которую отметут, значит это не полноценный выбор из трех дверей.
А, я понял, всё же рофлишь. Ну в принципе мне тоже норм, если что.
нет, тут плавающая дверь, когда тебе ее подают как солидную.
>я не могу выбрать ту, которую отметут, значит это не полноценный выбор из трех дверей.
Можешь. Отметаемая дверь - последствие твоего действия (изначальный выбор двери) и ограничений ведущего (он не может открыть дверь с машиной и твою дверь).
Объясняю для интуитивного понимания.
Допустим двери не три, а дохуя - несколько миллионов - и когда ты выбрал одну все их открывают, кроме той, что ты выбрал и ещё одной - теперь подумай - насколко высок тот шанс, что ты попал изначально, а?
Разумеется, в таком случае стоит поменять. Классический парадокс - тоже самое только дверей не дохуя, а всего три.
Да я не спорю с условием того, что ситуация с перевыбором рулит, в процентном отношении ты поднимаешь шансы на выигрыш и всё такое, блять тут не может быть сложности с пониманием. Это нет смысла писать и тратить нам обоим усилия. Я тебе про то, что пример "упрощения" с другими количества юми дверей- это обман, это наебалово. Меняются условия при изменении количества. Нельзя брать и подменять цифры и не оперировать с дверьми в процентом отношении. Если ты оставляешь из 1000 штук, две двери -ты меняешь условия задачи и ничего схожего с ситуацией в "3 двери" в данном случае не будет. Попробуй это обдумать
Меня устраивает что перевыбор с 3 дверьми работает, но остальные примеры не соотносятся, это полная хуйня. Пожалуйста открой глаза и прекрати игнорить ошибку
Solidная дверь тоже может плавать, например изо льда
>Можешь
ну мы с разных систем смотрим похоже, ты говоришь я могу выбрать дверь которую отметут? то есть я выбираю дверь и ее отметают?
>>236303391
из жопы.
А нельзя в каком смысле? Нельзя оперировать числом N и для N дверей посчитать вероятность и убедиться, что все ок? Так вроде ещё в 5ом классе разрешили, когда с переменными начали работать.
Представим так
Я просто распишу все варианты
Три двери 1, 2, 3
Машина за дверью номер 2
У нас есть два шага, так что представим их в виде записи х-у-z, где х и z это номера дверей которые выбирает анон, а у это та дверь которую ему открывают
Все возможные варианты таковы
1-3-1 луз, анон не менял выбоо
1-3-2 вин, анон поменял выбор
2-1-3 луз, анон поменял выбор
2-1-2 вин, анон не менял выбор
2-3-1 луз, анон поменял выбор
2-3-2 вин, анон не менял выбор
3-1-3 луз, анон не менял выбор
3-1-2 вин, анон поменял выбор
В чем я не прав, объясните пожалуйста
Забей, ты просто как-будто спецом игнорируешь подмену. Это кстати тоже в 6-7 классах учат понимать
вероятность считается как A/B только если все события А -равновероятны. Ты же рассмотрел неравновероятные события.
Когда мы выбрали дверь 1, вероятность что нам откроют дверь 3= 100%.
Когда же мы выбрали дверь 2, вероятность что нам откруют дверь 1 (или 3) =50%. Если учтешь это то получишь нормальные 2/3
>>236303483
ок
>ты говоришь я могу выбрать дверь которую отметут? то есть я выбираю дверь и ее отметают?
Какую именно дверь ты не можешь выбрать? Первую, вторую? Может быть третью?
Ты намеренно меняешь порядок действий. Дверь отметают ПОСЛЕ твоего выбора, и именно в этом "отметании" двери и заключается пресловутые 2/3.
Разумно, спасибо
Ты с завязанными глазами, перед тобой три шарика. Один черный и два белых. Ты хватаешься за один из трех, после чего ведущий убирает один шарик и предлагает тебе либо оставить выбор на своем, либо взять оставшийся.
Именно в этом "убирании шарика" и заключается то, что твои шансы выше. Изначально ты случайно выбрал один из трех (33%), но так как ведущий убрал белый шарик, то если ты меняешь, то твой шанс - 2/3. Если говорить проще, выбрав "поменять" ты как бы можешь взять эти два шарика, и если один из них черный - ты победил.
> 333 двери с козлом, дают шанс на 333 двери и 333 двери останутся закрытыми, вот как это работает.
Я не пойму почему тебе не нравится 998 открытых дверей. Сам при этом перемножил каждую умножил на 333, а машин тогда что не умножил на 333?)) Ты же так ратовал за аналогию. Ну да ладно. Риторический троллинг-вопрос, ответ на который только сильнее запутает.
Сматри. Дано 1000 дверей. 1 машина. Шанс угадать 1/1000 = 0,1%.
Ты открыл 333 двери. Осталось 667 дверей. Шанс угадать тачку 1/666 = 0,15%.
0,1%<0.15%
Старый выбор - 0,1%. Новый ты выбираешь уже не из 1000 а из 667.
Это я к тому что даже твой квазипример указывает, что нихуя не тот же самый шанс.
И да берёте тетрадку и честно записываете статистику.
перемножил каждую дверь
фикс
Напишу свое гавно, мб кому-нибудь поможет.
Значится что там у нас, пикаем дверь, потом ведущий открывает дверь с козой и спрашивает нас, будем ли мы менять дверь или нет.
1) наша стратегия - не менять дверь
Вероятность выигрыша 1/3 - с этим вроде в треде никто не спорит.
2) наша стратегия - менять дверь
Мы знаем что ведущий всегда открывает дверь с козой (не будет же этот додик дарить нам машину просто так).
Это означает что после его хода останется 1 машина и 1 коза, это важно.
В текущей стратегии мы меняем дверь, т.е. если мы изначально пикнули дверь с машиной (вероятность 1/3), мы поменяем ее на козу и отсосем.
Если же первым ходом мы пикнули дверь с козой (вероятность 2/3), мы поменяем ее на машину и выиграем.
Дело всего лишь в том, что мы хотим первым ходом выбрать дверь с козой. У нас есть ДВЕ козы, вероятность 2/3.
Собственно как объяснить понятнее я не знаю.
Убираем одну дверь, теперь у нас одна дверь с 1/2 шансом, и вторая(выбранная изначально) дверь с 1/3. Но где тогда оставшиеся 1/6? (1-(1/3+1/2))
Нет, это парадокс потому что интуитивно в голове не укладывается, а не потому что в сухом матане парадоксален.
Вероятность у каждой двери 33% изначально. После того как одну дверь открыли вероятности стали 50 на 50 только в том случае, если ты станешь менять выбор. Если же выбор ты менять не станешь, то вероятности сохраняются на 33% 33% и 33%(открытая). Не стоит обращать внимание на эти вероятности, т.к. это в срезе уже завершившейся ситуации их можно использовать корректно. Изначально всё зависит от того выбрал ли ты дверь с авто 33% или дверь с козой 67%. Смена двери после открытия не повышает вероятность и не понижает её, т.к. всё зависит от первоначального выбора - 33%. И эти 33% остаются всегда.
Если всё ещё не понял - покури задачу про трёх узников, там более наглядно описано то же самое и парадокс вероятностей.
> Но где тогда оставшиеся 1/6?
Оставшиеся 1/6 - это вероятность того, что ты дееспособен.
Такой большой дядя, а такой тупой.
И что ты хочешь этим сказать? Надеюсь не то, что вероятность 50 на 50?
Матрица автоматически меняет твои шансы с 50% до 66% хули тебе нравится? Радоваться должен что можно систему так наебать
Макака, ты? Вызови getRandomInt(0, 3), ебать разве не очевидно что верхняя граница не включительно? Ты генеришь только числа 0 и 1.
Да у нас тут Сеньор в треде
Если выбираешь тактику со сменой двери, то первым выбором для победы должна быть коза - 2/3. Если не менять, то 1/3. Лучше менять дверь.
Хуй знает, каким дегенератом надо быть, чтобы не осознавать этого.
У тебя три двери.
Одну ведущий в начале открывает - там коза. Говорит выбирай из оставшихся.
Ебу козу на глазах у телезрителей.
С хуев он мне ее в начале то открывает, дебич?
У нас победитель!
ОПчик тебе впаривпют этот ебанный парадокс на неправильном примере. Какая бляць математика при игре в наперстки?!
Ты выбираешь машину. Тебе открывают дверь с козлом. Ты меняешь решение. Выбираешь козла.
Сидел с наперсточниками.
Рот закрой даун и слушай сюда, в чём принципиальная разница и как она меняет реальность - какая разница открыл он её после выбора или до? Есть коза и есть машина. Их местоположение неизменно вне зависимости от выбора. От смены двери не меняется ничего - ты либо въёбываешь, либо выигрываешь и вероятность получения машины 50 на 50 в любом из случаев.
Если он открывает вначале, то ты выбираешь из двух дверей.
Если нет - из трех.
Вопрос только в том, что при тактике смены тебе надо изначально выбрать козу, чтобы потом получить машину, а при тактике без смены - сразу машину. 2/3 против 1/3.
Ебать ты тупой.
Значит такое у тебя наитие.
Достаточно не быть долбоебом
>Если он открывает вначале, то ты выбираешь из двух дверей.
>Если нет - из трех.
От этого что меняется, объяснить сможешь?
>Вопрос только в том, что при тактике смены тебе надо изначально выбрать козу, чтобы потом получить машину, а при тактике без смены - сразу машину. 2/3 против 1/3.
Так то оно так, только откуда ты блядь знаешь где коза и где её нет?
Нахуй миллион. Рассмотрим стратегию Якубовича не дать тебе машину при первоначальном условии 1 машина и два козла. Одного из которых Якубович сам откроет. А машину открыть не может.
Ты ваще конченый что ли? Ты соглашаешься с выводом, но при этом просишь объяснить, что меняется, хотя вывод из этого различия и следует?
Не знаю я, где коза. Но вероятность про бесконечном числе итераций выбрать козу вначале - выше. А для того, чтобы был смысл в выборе козы, надо играть со сменой выбора.
>Так то оно так, только откуда ты блядь знаешь где коза и где её нет?
В этом и суть, даун блять. Ты не знаешь, выбор рандомен, но козы ДВЕ, а машина ОДНА. Козу ты будешь выбирать в ДВА раза чаще, чем машину, а значит менять дверь - выигрышный вариант.
После того как он открывает 99999998 дверей, мы о них просто забываем и у нас обновляются условия задачи, так что всегда у тебя шанс будет 1/2.
Бля, этот троллинг тупостью до бамплимита будет продолжаться.
После того как я 99999998 раз выебал твою мамашу, я о ней просто забыл.
>После того как он открывает 99999998 дверей, мы о них просто забываем и у нас обновляются условия задачи, так что всегда у тебя шанс будет 1/2.
Они не обновляются, тупое ты хуйло. Суть задачи именно в цельности.
Изначально ты выбирал одну случайную дверь из миллиона. Шанс 1/1000000.
Ведущий открыл 999998 дверей, за которыми козы. Осталась одна дверь, за которой либо коза, либо машина. Но шанс не 50 на 50, ибо на ту первую дверь, которую ты пока держишь, приходится шанс 1/1000000, а значит на оставшуюся дверь - 999999/1000000.
Условия задачи НЕ обнуляются, открытие ведущим двери/дверей с козой - это то, что повышает шансы оставшейся двери.
>По прежнему интуитивно не понимаю парадокса Монти Холла.
Никакого парадокса-то и нет, ОП. Теория вероятностей это просто залупа для дурачков, высосаная из хуя и манямирка. Теорвердолбоёбы реально не понимают что никаких взаимозависимостей между событиями быть не может в принципе и если говорить словами теорвера, то шанс события является константой изначально, вне зависимости от каких-либо телодвижений наблюдателя. Все, якобы, изменения вероятностей происходят не ирл, а в манямирке наблюдателя.
Что касается задачи с оп-пика, то это классический пример, когда здравомыслящие люди потешаются над теорвердебилами.
Ну судя по результатам тест не пиздит.
С вероятностью 66%, выбирая вторую дверь - то выбор будет правильно.
Осталось выяснить, являются ли матиматика ёбаным колдоством, которая побеждает рандомизатор реальности. Возможно мы живём в реальности где работает псевдо ГСЧ.
Задумайтесь.
ПОЕЮАТЬ НА ЦЕЛЬНОСТЬ.
Нету этих дверей, они нахуй их мира для тебя удалились.
>>236305810
Я вообще мимокрок
Таблеточку прими.
>Нету этих дверей, они нахуй их мира для тебя удалились.
Удалились, но эти двери были, когда ты делал ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ВЫБОР.
Ты спрашиваешь, имеет ли значение открыли ли дверь до или после твоего выбора, вот тебе и ответ - имеет.
ДО открытия 999998 дверей ты тыкал в одну из миллиона. ПОсле открытия всех дверей осталась твоя дверь с 1/1000000 и вторая с 999999/1000000
этот дебил просто 4 числа ввел 0-1-2-3, поэтому такая хуйня вышла.
Поебать какой там был у тебя изначальный выбор, у тебя не может измениться вероятность В ПРОШЛОМ ты это блядь понимаешь?
Ты выбрал одну из дверей. Очевидно, что вероятность нахождения приза за выбранной дверью меньше, чем вероятность нахождения её среди 999 других дверей.
998 дверей открылось. Дверь, которую ты выбрал не открыли из-за тебя.
Однако, та тема с 998 дверей в силе, просто 998 других дверей заменили на одну.
эпичный хэлоу ворд, а у амд теже инструкции рэндома что у интела?
>этот дебил просто 4 числа ввел 0-1-2-3
Куда ввёл?
Сам прими. Заебали со своими маняфантазиями.
Вероятность и не меняется. Меняется то, что тебе выбрать надо при первом выборе.
Изначально ведь большой шанс проебать все, а не выцграть тачку. Я с большой вероятностью выбрал козу, а не тачку и сменой двери я увеличиваю вероятность уехать домой на ласточке?
Рандом от 0 до 3, хмм сколько же там дверей? ААА?
Нет. Смена выбора после открытие двери увеличивает шанс.
Само по себе открытие, если ты не будешь менять дверь, ни на что не влияет.
Эти факторы не учитываются. Если подбросить монету 1 миллион раз, то результаты будут ближе к идеальным 50%/50% чем если мы подбросим ее 10 раз.
Теория вероятностей плохо улавливается интуитивно при малом количестве попыток.
>Я правильно понял, что это открытие двери увеличивает вероятность аыйгрыша?
Нет, шанс не меняется. Он изначально был константой. И от того, что ты открыл одну дверь, приз за одной из других никуда не делся и не переместился и ничего с ним не произошло вообще. Так что схуя ли увеличивается - не понятно.
При первом выборе у тебя шанс 1/1000000000000000
, когда двери открыли у тебя стал шанс 1/2
Все. То о чем вы говорите - это влияние на твой шанс в прошлом, но из будущего нельзя менять шанс в прошлом, те он навсегда останется 1/10000000000000000000000000.
Там сучайное число от 0 до 2 включительно. Вставь в консоль хрома и проверь.
function getRandomInt(min, max) {
return Math.floor(Math.random() * (max - min)) + min;
}
getRandomInt(0, 3)
Ну да. Я немного неправильно сформулировал. Понимаю
Если ты играешь со сменой двери, то вначале тебе надо выбрать дверь с шансом 9999999/100000000
Ну, а тебе нужно как раньше от 0 до 2, у тебя же блять 3 двери, а не 4.
АЙ ьояавплдллткдлткдтлкльп
ХАРПТЬФУ
Какие же двачеры тупые
>>236305780
Тогда нахуй ваши вероятности и анальные игры с ними нужны, если вывод один и тот же и нихуя не меняется кроме цифорок на бумаге, и то блядь, только после того, как выбор завершён или при условии что ты знаешь что и где?
Дегенеративные хуила.
Вероятность в принципе не меняется. Ты выбрал одну дверь из миллиона. Шанс, что за ней коза - 999999/1000000.
Затем все двери кроме еще одной открывают, за ними козы.
Разница в том, что изначальную дверь выбирал ТЫ, не зная где машина. И у неё фиксированный шанс. От того, что ведущий открыл 999998 дверей, шансы твоей первой двери не меняются с 1/1000000 до 50/50, они остаются.
Я ебу почему у красноглазых макак последнее число не включается?
Там в любом случае ошибка какая-то.
Меняется, тк 999998 дверей пропали из уравнения.
Охуеть, до дегенерата дошло, что ТВ работает на бесконечном числе итераций.
Не меняются, потому что ты выбирал 1/1000000.
Этот выбор остался в прошлом. После открытия дверей ты уже выбрал 1 из 2.
Открытие дверей добавляет шансы второй двери, но не первой, потому что её выбирал ты. Остальные двери открывал ведущий, основываясь на своем знании о местонахождении машины. Ты либо ткнул в машину с первого раза с шансом 1/1000000, либо машина за оставшейся дверью с шансом 999999/1000000.
проще будет если представить не 3 двери, а тысячу. Ты выбрал одну и 998 из них посыпались. Тут ты понимаешь что верной будет твоя, либо выигрышная. Но так как из 1000 вариантов выбрать одну тяжело, то из двух запросто
>Открытие дверей добавляет шансы
Логическая ошибка манямиркатеорвердегенерата. Шансы есть лишь у тебя в манямирке, где ты их между собой перекладываешь. Ирл ничего не изменяется ни от открытия 1 двери, ни от открытия ещё 9999 дверей.
Никакой ошибки нет, зумерок.
> Ирл ничего не изменяется ни от открытия 1 двери, ни от открытия ещё 9999 дверей.
Меняется.
Что есть ирл?
>Меняется.
Докажи.
>>236306257
>Что есть ирл?
Реальный мир, не имеющий отношения к манямирку шизиков с манявероятностями.
>Докажи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Выбирай число. Я уже загадал, где приз и не буду его менять.
Ну в чем эта реальность то заключается?
Какой же ты тупой, пиздец, и ещё что-то пиздеть умудряешься. Иди перечитай блядь ОП-пост и дискус, хуила.
Погоди, а если я выберу третью дверь, а потом выберу ещё одну, то шанс сто процентов будет, что ли?
А что там в оп посте, кроме нытья великовозрастного дегенерата?
>Выбирай число.
Выбрал число 0. Обтекай.
ЕБАНЫЙ МАКЕТИНГ
Я загадал число от одного до тысячи
Дайте свой вариант
Сам попросил доказать и сам слился. Сам и обтекай.
>пук
>врёти
Типиал теорвердолбоёб защищает своего теоретического барина.
Так чего ты слился-то?
Ты жирный?
В том, что ОП хочет пояснений почему здесь 33, а здесь 50 и какого хуя вероятности повышаются. А повышаются только в голове, а не на деле.
Вероятность и правда не повышается, она статична. 33% победы без смены двери и 66% победы со сменой.
Все треды с монти холлом создаются жирными и срачи в них поддерживаются жирными. Ты не знал?
Вот поэтому прежде чем гнать и пиздеть сначала слушать собеседника научиться надо.
Это теория связана скорее со статистикой, а не с рецептом победы в телешоу, никто не откроет тебе дверь с козой и никто не даст второго случая для подкрепления результатов, тем не менее статистически парадокс Монти холла верен и подтверждён эмпирически
Нет нигде 50, уебок. 1/3 и 2/3.
Там выше анан написал скрип и прогнал его тысячи раз, который на деле тебе показывает вероятность в 66 % при тактике смены.
НУ ХОТЬ НИ ДРОЧАТ
ХОТЯ...
Хуя ебанутый
Соболезную
Не, ты не понял нихуя
>Я знаю, что он знает где козы. Он знает, что я знаю.
>После моего выбора он открывает дверь. Мы оба знаем, что он знает, где коза.
По-моему отсталые гуманитарии не понимают того факта, что у ведущего просто нет выбора открывать дверь или нет. В примитивном мозгу этих животных отсутствует абстрактное мышление, и поэтому они могут представить только ирл стуацию, ведущего-человека, который хочет их наебать и действует так чтобы их наебать. Где-то в выгребной яме их сознания они считают, что ведущий никогда бы не стал действовать против "своих" интересов и открывать дверь, если ему это невыгодно.
Думаю этим даунам было бы проще, если бы вместо ведущего был бы просто механизм, который прицеплен к обоим дверям с козами, и открывает либо вторую козо-дверь, если игрок указал на первую (66%), либо случайную дверь, если игрок угадал с первого раза (33%). Причем у двери с машиной механизма нет вообще, она никогда не откроется сама.
Как это не понял, ёб твой рот? Попизди мне тут.
Ну не знаю как. По причине скудоумия, полагаю.
Мудила гороховая, опять выходишь на связь?
Всё это только на бумаге, в теории, блядь, в расчётах - в реальной жизни, в реальных условиях шанс 2/3 на выигрыш эквивалентен выбору из двух дверей с козой и машиной. В этом заключается парадокс, что 67% эквиваленты 50%. И в объективной реальности эти 67% являются 50%. Дегенерат ебучий, i fuck you bullshit.
>если игрок указал на первую (66%), либо случайную дверь, если игрок угадал с первого раза (33%
Пидрила, а куда 1% подевал? Хуеплёт ты хуёв, чепуха ёбаная. Умничает блядь, математик дохуя, как там в 99-ричной системы исчисления живётся?
Там нет никакого парадокса. Это элементарная тв и логика.
Эту хуйню парадоксом назвали потому что в мире полно дегенератов, что даже после объяснения не в состоянии осознать ответ в силу своего скудоумия.
Ебанат, это ты дохуя навыдумывал себе лишнего, а я объяснил, как есть. Шизик, иди просто на xyй.
В любом случае открывается 2 (ДЖВЕ) двери нахуй. А их всего 3. Следовательно, ебал ваших матерей, шанс на выигрыш 2/3. /Тред
>Вы тут ебанутые, просто лечитесь.
Долбоёбина, нахуй мне твой портрет? Ты даже нихуя не можешь возразить, т.к. я прав. Поэтому ты и засунул язык в жопу.
>>236307178
Вы понимаете что вы тупые. Сами осознаёте?
Да.
В напёрстки играл? От того что ты поменяешь выбор после поднятия одного наперстка, шарик в другой наперсток не переместится.
Хуила ебанутая, шарик всегда будет в другом напёрстке, независимо от того, какой ты выбрал.
>ведущего
Такой же долбоеб как и все остальные игроки. Ему вообще до пизды на этот аутомобиль, его стоимость даже в погрешности от профита с выпуска не будет заметна.
Да, не переместится. В этом и парадокс, что интуитивно выбор не имеет значения, но с математической стороны вопросы на большой выборке смены решения каким-то чудесным образом помогает выигрывать чаще. Для меня это тоже какая-то залупа, если чесно, но я ее понимаю в принципе, но не хочу признавать
Только если играть с мошенником.
Это если стол непрозрачный и под ним нет стороннего наблюдателя
Так это игра мошенников
Шанс возрастает при смене двери или без смены?
Причем тут интуитивно? Это физика. А математику ты просто неправильно применяешь к реальному миру. Когда две двери и ты выбираешь только одну ц иебя шанс 1/2. Не может быть шанса 1/3 и 2/3.
Типа представь, что после того кау ведущий открыл одну дверь, в зал входит новый мужик и тоже указывает на ту же дверь, что указал ты, когда их было 3. Про то, что дверей было 3 он ничего не знает. И для него шанс угадать 1/2, а для тебя 1/3?
Кретины блядь. У тебя одна попытка, у тебя их ни две, ни три, ни тысяча. У тебя одна попытка выиграть этот обдристанный автомобиль. Вероятность 67% будет тогда и только тогда, когда у тебя будет множество попыток сыграть. Тогда ты действительно будешь в выигрыше в 2 из 3 случаев. Однако если у тебя одна попытка и один шанс, то даже при вероятности 2/3, 67% при смене двери выиграть у тебя всё равно реальный шанс только 50%, потому что попытка только одна.
Дело в том что если ты меняешь выбор, то уже предполагаешь что ты попал в одну из дверей, и выбор остается из двух. А изначально шансов было меньше не зная попал ли ты или нет.
Эта хуйня легче понимается, если дверей не три, а 100, например.
Статистической интуиции не существует, бро.
Еще лучше если там не козы и автомобили, а путь в ЕС и двери в таежные союзы.
Во-первых стоит понимать, что ты сделал выбор не в пользу дверей, а в пользу множества "третья дверь", например, и осталось множество, которое ты НЕ выбрал - "первая и вторая дверь".
У первого множества вероятность выигрыша 1/3, у второго 2/3.
Как только одна из дверей во втором множестве(например "вторая дверь") открыта, изначальная суммарная вероятность выигрыша для этого множества не изменилась, но как бы перекочевала полностью к первой двери, потому что нам теперь достоверно известно, что вторая дверь выиграть не может, но:
суммарная вероятность выигрыша для этого множества не изменилась
И если до открытия двери не было смысла метаться, так как увеличение вероятности выигрыша в два раза компенсировалось увеличением инстансов во столько же раз, то теперь увеличение вероятности выигрыша ничем не нивелируется.
Ты когда у себя в новое это все проговариваешь у тебя там небось и Якубович бегает? Это Задача теории вероятностей. Такие задачи существуют только в контексте бесконечного числа повторений.
О каком РЕАЛЬНОМ шансе ты говоришь для одной игры, долбоебина?
Интуиция -это не экстрасенсорика.
/thread
Потому что я изначально говорил и подразумевал одну попытку в контексте телешоу, а не о теории вероятности с бесконечным циклом.
>Но ведь по факту во втором случае 50-50 у обоих вариантов
Но тебе не дают выбирать из оставшихся вариантов, валенок ебучий. Откуда 50-50
В 11 классе мож немного квантовую механику немного зацепите, потерпи.
Тогда о каких 50% ты говоришь, идиот ебаный?
Эквивалент 67 на бумаге и 50 в реальности.
Один человек, одна попытка, один цикл с одними условиями. В телешоу так и происходило.
Эти 67% становятся реальными, если попыток множество в одних условиях.
Смени свою позицию на мои и с вероятностью 67% окажешься прав, хуле ты мнёшься.
>50 в реальности.
50 не может быть, потому что ты никогда не выбиаешь из двух дверей, сначала выбор из трех, потом выбор сменить, но не из двух
Да блядь естественно, речь о двух ходах нахуй блядь. Короче блядь ёбаные долбоёбы, выебал ваши рты, смотрите нахуй сюда, выблядки проституток.
Вот три двери: 1 , 2, 3.
Авто за дверью 1.
1)Выбираем дверь 1.
Хуй открывает любую из 2 и 3, там коза.
Change?
Ok- fail. No- win.
2)Выбираем дверь 2.
Хуй открывает дверь 3, там коза.
Change?
Ok-win. No-fail.
3)Выбираем дверь 3.
Хуй открывает дверь 2, там коза.
Change?
Ok-win. No-fail.
Вот в том и соль, что шансы 33 и 67. Только рассматривать нужно это не как два объекта, а как три, потому что двери три. Поэтому множество 67 мы представляем в виде (33,(3)+33,(3)) с козами и 33% с машиной. Открываем козу и остаётся 33 с козой и 33 с машиной. Отсюда 50на50.
Это описание единичного случая.
Как ты, шизофреник ебаный, умудряешься одни вероятности отметать, так как всего одна идерация, а другую приплетать, несмотря на то, что одна итерация?
Вероятность - степень наступления события. Она определяется расчётами. Чем больше циклов, тем ближе практика будет к расчетам. Похуй что выпадет с первого раза, ВЕРОЯТНОСТЬ один посох 66.
Пидарюндель ёбаный счетовод, ты чего так считаешь-то хуёво? Какие блядь 67%, даунидзе сраное? 2/3 же. Какие нахуй 50 на 50, дебил блядь? Почитай пост выше твоего, я специально для таких даунов всё раздевал и на блюде подал. На, жри,сука
*разжевал
>>236308249
Объекта три, а не два. Да, два из них одинаковых, но это не повод рассматривать их не как множество.
67% и есть 2/3, ебанашка, хо-хо-хо блядь.
Описание единичного случая такое - выбираем между 1/3 и 2/3, другого выбора нет. Подумай о том, что две с козой убирают в самом конце, после твоего второго выбора. Вот ты выбрал вариант сменить и у тебя теперь 2/3 и две двери. И одну дверь убирают
Пиздец ты тупой, братан. Я хуею. Как можно так запутаться в трех соснах мне понять не дано. Ты же реально ваще смысла не понял. Хорошо, что тред утонет и, ВЕРОЯТНО, мне больше не надо никогда будет с тобой контактировать.
Пидарас ты тупой, (2*100)/3= 6,(6)
>>236308324
Тебе нужно ёлочку срубить домой. Вот стоит три. Две из них гнилые. Ты выбираешь одну и вот зевс метает молнию в одну из них и она сгорает. Остаётся две ёлочки. Одна гнилая, а другая нет. Получается если ты сменишь свой выбор на вторую ёлочку - она скорее всего, а если быть точнее, то с вероятность 2/3 будет не гнилой.
Самому не смешно?
Ты троллишь тупостью что ли? Ну тогда иди нахуй.
Ты хули фантазируешь-то, долбоёб? Я перечислил вероятные комбинации ходов игрока, их всего 6 шт. Всё расписано, где выигрыш, где проигрыш. Так какого хуя ты мозги-то ебёшь?
Вопрос этой задачи в том, стоит ли играть со сменой решения или нет. Ты весь тред в своих рассуждениях убираешь из расчетов первый выбор, словно его нет. Это от того, что ты принципа не понял и того о чем эта задача.
Почитай на вики еще раз пять. Чтобы на людях в живую не опозориться.
Было 50 на 50, если бы ведущий открывал дверь случайным образом. Но он открывает не случайным! Он знает где машина и никогда не откроет эту дверь.
Рассмотрим два варианта:
1)Ты выбрал дверь с машиной(вероятность 1/3). Тогда ведущий может открыть любую дверь, ведь за обеими остались козы.
2)Ты выбрал дверь с козой(вероятность 2/3). Тогда ведущий открывает оставшуюся дверь с козой. Ведь с машиной он открыть не может.
Вот и получается. В 1 случае из трёх игра будет идти по первому сценарию. А в 2 случаях из трёх по второму.
Стратетегия не менять дверь:
Здесь вероятность выиграть машину 1/3, так как изначально вероятность выбрать правильную дверь 1/3 и после этого ты ничего не меняешь.
Стратегия менять дверь:
Здесь вероятность выиграть машину 2/3, так как эта изначальная вероятность выбрать козу. После того как ты выбрал дверь, ведущий открывает оставшуюся дверь с козой(и никогда с машиной). Вот и получается что в 2/3 случаев ты изначально выбираешь дверь с козой, после чего остаётся только две двери. Значит с такой же вероятностью при смене двери ты будешь выигрывать машину.
Т.е. тут надо рассмотреть 3 возможных сценария игры. В 1 сценарии ты выбираешь правильную дверь изначально и при смене двери ты проиграешь. Но в 2 сценариях ты выбираешь неправильную дверь изначально и при смене двери ты выиграеш(т.к. ведущий всегд откроет дверь с козой и никогда с машиной)
Да все все поняли уже, кроме одного долбоеба.
Но он в стену уперся и не понимает, что шаг назад надо сделать, чтобы увидеть обход. Ему никакие объяснения не помогут.
да скорее такие треды потехи ради создаются. но мало ли. помню в школе ахуел немного от этой задачи, но потом разобрался. а затем заебался доказывать почему же всё так и должно быть одноклассникам которые не верили.
Ещё, чтобы тупых дегенератов обоссать, что правильно и хорошо.
По условию игры, вы должны выбрать дверь #1, и ведущий обязан открыть оставшуюся дверь #2 с козой.
Вы выбрали дверь. Ведущий нервно смотрит на дверь #2 и неловко мнется с ноги на ногу, ничего не открывая. Стоит ли менять дверь?
Для дегенератов-гуманитариев вероятность осталась 50/50 и они как упертые бараны не поменяют.
Для бояр-математиков очевидно, что стоит менять, потому что за дверью, которую ведущий не смог открыть, всегда машина.
Так может он специально мнется, дверь не открывает.
Специально мнется твоя мамаша, это у нас с ней такая прелюдия
Вот есть три стула, но их не видно. На первом пики точёные, на двух других хуи дрочёные. Смотрящий просит выбрать стул, открывает стул с хуями и спрашивает: "а точно ли ты плохо вёл себя в этом году и хочешь сесть на такой же или изменишь выбор?".
И тогда задачка на изичах решается.
Из чего, кстати, следует, что 1/3 битардов- пидорасы. остальные 2/3- латентные. Что статистически очень похоже.
Вы выбрали 2 двери из 3. Ведущий обязан открыть свободную дверь с козой. Но он смотрит на свободную дверь и не открывает ее, ехидно улыбаясь. Вывод? Там машина блять, надо менять выбор и открывать ее.
Ебать нахуй, даже для 3 дверей работает. Открыть надо 3, но ведущий открыл почему-то 2, там козы, и у 3 мнётся стоит. Надо открывать третью, там точно машина нахуй.
А без дверей?
без дверей тоже работает
ты показываешь пальцем на машину, ведущий ебет козу, 3 коза мнется и стоит, ты тоже мнешься ведь ключи от машины у ведущего
А без дверей тоже решается. Вот стоят 2 козы и автомобиль. У автомобиля мнётся ведущий. Значит, надо выбирать автомобиль, это точно автомобиль.
Есть два шанса - что парадокс работает и что не работает. Если не работает, как говорят гуманитарии, то шанс 1/2 и можно поменять дверь, потому что похуй. Если работает, то шанс 2/3 и дверь менять нужно. Вывод? Независимо от того, работает парадокс или нет, надо менять дверь.
хорошее объяснение, однако на месте ведущего я бы открывал дверь только, когда чел выбирает дверь с машиной. Так вот человек, знающий этот парадокс всегда проигрывает.
так весь парадок в том, что ведущий обязан открыть дверь с козой
Если бы ведущий мог не открывать что-то, или открывал случайную дверь (а там вдруг машина), то все по-другому.
Но этот хитрый дед мороз смотрит в глазок, прежде чем открыть. То есть он посмотрел в глазок одной двери, увидел там машину, отошел от неё. Подошел ко второй и открыл. Надо ли менять нашу дверь на ту, в глазок которой посмотрел ведущий? Ясен пень
Если все по правилам, то норм.
Но ведь в жизни так не бывает
Ты приходишь на шоу, выбираешь какую-то дверь не глядя, ведущий что-то там делает и ты такой залипая в телефон "мне похуй, я всегда меняю дверь". И уходишь с 66.6% шансом на авто.
Хотя по идее, кажется, что если еще до начала шоу известно, что выбор будет только из 2 дверей, то вроде как 50%, а нет, тут наебка