>>235541116 Никогда кстати данная картина не нравилась. Люблю Айвазовского в целом, но эта... Какая-то она слишком перенасыщенная, нескладная для меня. Вот такое отношение к ней.
Почему все картины Гойя такие страшные. Все почти сохранил себе и боюсь заходить в папку. Даже там где людей рисует просто, очень странное ощущение. Описать не могу, но прямо таки угнетает как то
Магритт ещё до середины пака не дошёл, но вот ещё Бексински откопал. Могу его постить, выбирайте. Первый к дадаистам себя причислял, второй какую-то адовую крипоту с макропсией, хз, есть ли название точное для такого.
>>235541499 это под конец жизни его переклинило, когда тяжело нескоклько раз болел, сатурн пожирающий сына - его почти что последняя работа, а так был дефолтным художником
>>235542015 А мне вот эти. Успокоение какое то чувствуется. А как раз таки от Штиля у меня наоборот совсем. Затишье перед бурей такое, знаешь. ты это имеешь ввиду под настроением?
>>235542651 я в мадриде видел его картины там прям видно как его стиль развивлася, еще у них охуенная подборка веласкеса, менины - картина под которой король испании встречи важные проводит
>>235542477 Охуенные. В них, правда, чувствуется, знаешь, конец. Безысходность. Какой-то тупик. Одинокая лодка во второй. Кажется пустая. Затемнение по краям в первой. Ещё и ночь, как символ. Окончание дня. Смотрю на них и думаю, почему то, о том, как все кончится. Хз. Для меня лучше уж затишье перед бурей утром, чем конец. Таково мое мнение. Описал хуево, но ты, думаю, понял о чем я.
>>235543835 Соглашусь. Что это за лица? Они что, рисовать не умеют? Мой внук и то лучше нарисует! Что это такое? Они что - мужики или педерасты проклятые, как они могут так писать? Есть у них совесть?
Пак Магритта подходит к концу, а я вновь выхвачу бан. Но всё же попробую, мне кажется это важным. Есть конфа, которая обычно пополняется ценителями живописи, но сама она скорее о сакральных переживаниях и визионерском опыте как таковом, без привязки к конкретным духовным школам и/или живописи. Если у тебя когда-то возникало ощущение, что мир скорее похож на работы сюрреалистов, нежели на материалистично-позитистскую модель, велкам! https://2ch.hk/ch/res/167929.html https://2ch.hk/ch/res/167929.html https://2ch.hk/ch/res/167929.html
>>235544332 Ну во-первых, просто возьми имена всех самых известных художников, которых знает каждый и отсматривай их картины. Ван Гог, Пикассо, Да Винчи и т.д. Сохраняй те, что понравки. Смотри про них видео на Ютубе. Читай на Википедии разобры картин. Так, постепенно и вкатишься. Советую глянуть на Ютубе видом на канале Artifex про Ван Гога прям щас, охуеешь. Так же можно вкатиться и в классическую музыку, попробуй. Та же схема.
>>235544332 Проживай, братик, не души опыт наслаждения произведением сухим текстом. Нашёл кайфовый арт -> Нагуглил рисоваку -> скачал паки -> сидишь кайфуешь. И только после этого уже можно за направления и школы покурить чего-нибудь. Если сделаешь в обратном порядке — велик шанс споткнуться о буквоедство, а приятный процесс расширения кругозора превратить в унылую домашку.
>>235544581 >так ты научишься мыслить чужими штампами, комбинируя в своём мышлении, привыкшему к клиповому мышлению, обрывки фраз и мыслеобразов, которые ты где-то слышал
>>235544671 У кого как. Мне это поначалу помогло понять в чем вообще прикол. Но я в живописи не особо, так, мельком. В кино, например, я крепко засел, и никогда почти ни разборов, ни обзоров ни смотрю, ибо полностью уверен в том, что я сам лучше знаю. А в живописи я почти Ноль. Но нравится.
>>235544485 да в целом интересно было бы узнать про школы, техники, стили, вот это вот всё. ну и наслаждаться созерцанием высокого, конечно же >>235544581 >>235544585 спасибо, анончики
>>235545227 Я когда свою "галерею собирал", ну и до сих пор тоже собираю, только не так активно, столкнулся с самым банальным — шакальным разрешением в 21 веке. Серьёзно, вот ты тут выложил Куинджи — так это самые хайрезные его репродукции.
>>235545322 Подписан на него. Но приедается постепенно. Хотя прикупить принт соблазн велик.
>>235545064 Гранд Хафнера первый пик той охрененной техникой размазывания шпателем нарисован? Как называется сама техника? Джимм Керри в ней же ебошит, хочу больше такого.
>>235545649 Я бы послушал. Всегда охуевал не с тех, кто закладывает в картины какой то глубинный смысл, а с тех, кто передает настроение. Радости, безысходности, страха, спокойствия. Это сложнее.
>>235545778 А кому их надо сканить? Это денег стоит. Фотографируют их на специальные камеры, кстати, хотя и обычной бы зеркалки хватило. Да просто похуй всем, хотя постепенно коллекции оцифровывают.
Челик с первой целую историю начал толкать. Хорошо, что я споткнулся, ударился о колонну павильона и чуть не развалил его будку, удалось сбежать. Кто-то узнаёт символизм? Ну, помимо отсылок к писуарам.
>>235546289 Я, ксати, вообще не вижу смысла искать смысл в картинах. То же самое, что и искать смысл анекдота, который сразу не понял. Искусство надо чувствовать, а не понимать, как по мне
>>235546406 >3-4 пики Всегда был отчего-то уверен, что слова "искусство" творцы избегают, как избегают слова "духовность" действительно религиозные люди. Опопсели, вымарались, собрали на себя толпы фанбоев, потеснив настоящих людей искусства и духовных наставников.
Господа, может кто подсказать художника, писавшего рыночных торговок в 90% в свете одной свечи/лампы? Что-то западноевропейское и по ощущениям 18-19 век.
>>235546814 Суть не в чести, а в "Вот это я понимаю, тьма". Настолько темно, что картину 19 века использовали для оформления современной экстремальной музыки.
>>235546814 Попса не попса, а произнёсшему Искусство ещё долго потом придётся доказывать что он не любитель Питера, вина и Макса Фрая. Хоть прямо и не скажут, отношение всё же липкая штука
>>235548344 Хз, лично я всегда видел в нём гримдорк для школьников. Есть похожий на него забыл как зовут, тот адище (в смысле ад) рисует, вот там реально надо экзорцировать.
>>235548529 ну понятно что картинки такие щас ассоциируются много с чем( с обложками говнометалла например ..) но я редко видел чтоб так ништяково передавали адовую монументальную заброшенность.
>>235541392 Черный квадрат, он переломил собой целый пласт, целую эпоху. По сути, кроме технического исполнения, любое произведение искусства отвечает не некий вопрос, проблему отдельного человека или поколения (если хватит масштаба). В творческом поиске, на момент создания этой картины, стоял вопрос - может ли быть схема произведения, его конструкция, композиция, очищенная от вещи, от предметного смысла, быть произведением искусства? Эта картина - ответ на этот вопрос. Да, может. И после этого, открыты новые пути. Пути беспредметности и абстрактного, концептуального искусства. Повторить квадрат - можно. Но отвечать второй раз на вопрос, ответ на который уже дан и очевиден, уже не нужно. Можно и нужно идти дальше. Мимо искусствовед, однако. Лампово веду пары в одном из творческих ВУЗиков Питера.
>>235558648 Ну у Малевича не только квадрат был же. Там и треугольники всякие и т.д. Суть в том что он приглашал зрителя как бы поучаствовать, как бы пытался задеть самолюбие, бросить обывателю вызов - мол если это искусство, то чем я хуже? Я прав?