1. Как из ничего появились материя, пространство и время?
2. Как из ничего взялись законы физики, и почему они настолько охуенные, что благодаря ним из говна и звездной пыли появились планеты, галактики и органические жизнь?
3. Как из кучки атомов и молекул появляется сознание, эмоции и чувства?
4. Почему атеисты отрицают возможность телепатии, если даже Юнг писал про синхроничность? Если существует квантовая запутанность, почему нечто подобное не может быть между людьми и их разумом?
> 1. Как из ничего появились материя, пространство и время?
Никто не знает. Возможно, наша вселенная - клеточный автомат.
> 2. Как из ничего взялись законы физики, и почему они настолько охуенные, что благодаря ним из говна и звездной пыли появились планеты, галактики и органические жизнь?
Клеточный автомат + теория хаоса. Простые правила порождают сложные структуры.
> 3. Как из кучки атомов и молекул появляется сознание, эмоции и чувства?
У вас эмерджентность протекла.
"Как из кучки транзисторов появляется GTA V на моём компьютере?"
Надеюсь, аналогию понял.
> Почему атеисты отрицают возможность телепатии, если даже Юнг писал про синхроничность?
Никто не отрицает. Если соединить мозги через канал связи (провод, или радиосвязь), то возникает телепатия.
Почему ты исходишь из пресупозиции, что все должно быть конечным (иметь начало и конец)? Я понимаю, что на Земле все иммет начало и конец. Тебя, наверное, сама природа наталкивает на такой ход мыслей. Только это не обязательно должно быть так по отношению ко всей БЕСКОНЕЧНОЙ Вселенной. Если Вселенная бесконечна, то она может не иметь обоих концов (начала и конца). Ссреди ученых есть сторонники не только мейнстримной Теории Большого взрыва, но также и Теории стационарной Вселенной, которая была мейнстримной ранее.
> Как из ничего взялись законы физики?
Тоже не из ничего. Законы физики являются следствием бесконечного движения или круговорота материальных частиц во Вселенной. От того, какое взаимодействие происходит и какое движение, зависит возможный цикл вышестоящего уровня организации материи (атом -> живая клетка -> человек).
> Как из кучки атомов и молекул появляется сознание, эмоции и чувства?
Оно появляется не просто из кучки атомов, а вследствие определенной организации этих самых атомов и их взаимодействии. Более того, человек не сводится просто к сумме всех своих частей (как и любая система вообще).
> Почему атеисты отрицают возможность телепатии, если даже Юнг писал про синхроничность?
Потому что технологии и текущая стадия развития человеческого общества все еще не позволяют добиться передачи таких сигналов. Пока не доказано наличие возможности реализации подобного следует считать невозможным.
> Теории стационарной Вселенной
Опровергается энтропией.
> Потому что технологии и текущая стадия развития человеческого общества все еще не позволяют добиться передачи таких сигналов.
Почему это не позволяют? Нейролинк же.
Да и к тому же, "низкоуровневые" сигналы, типа боли и удовольствия передавать мы можем.
>объясните мне
Зачем? Ты же тупой долбоеб с долбоебскими вопросами, которые тысячи раз обсосали все, кому не лень. Нахуй тебе что-то объяснять?
Ну любого религиозного бога нет, а у твоего т.н. Бога нет определения.
Окей, разобрал нас по кирпичикам.
А если бог есть, то как он появился, кто его создал?
> Опровергается энтропией
Нет. Ты уверен, что правильно понимаешь суть Теории?
На первые два ответ "всегда было"
3. Также как и в компуктере появляется варкрафт
4. Квантовая запутанность это скорее тема для спекуляций. Ирл жудкого дальнодействия не существует
Если ты хочешь что-то понять в этом мире- не думай рационально. рациональность придумали евреи,что бы наебать гоев. Любому думающему человеку понятно, что вся вселенная это хаос, а когда ты придумаешь в рот невъебенные рациональные законы, что бы хоть как-то этот хаос укротить, ты серишь сам себе в штаны.
>>234456631 (OP)
1. Клеточные автоматы здесь не причем.
Он спрашивал о реальности.
> материя
Результат анигиляции частицы и античастицы.
> пространство и время
уу сука, это все гравитация натворила. Я надеюсь ты достаточно смышленый, что бы понять что время - это такое медленное пространство, его течение.
И опережая
> гравитация
Свойство флунктуаций ложного вакуума.
2. Все верно.
3. Так и есть.
4. Потому что эксперементы не подтверждают гипотезу.
Эпикур обосрался в том, что бог и не всесилен, он это сам отрицает, когда наделяет человека свободой воли
> Почему ты исходишь из пресупозиции
Патамуша так сказали! Ну один умный чувак. Ну и все так говорят, ага.
Прости. Я ошибся. Просто у вселенной действительно есть временной "конец" (тепловая смерть). Вот только это "смерть" только с точки зрения человека. А вселенная продолжит существование.
Если тебе вахаеб начнет затирать про своего бога-императора, ты тоже его так серьезно будешь воспринемать?
>Также как и в компуктере появляется варкрафт
Как?
>Результат анигиляции частицы и античастицы.
Объясни простыми словами
В том и суть. Конец человечеству != конецу Вселенной. Речь-то о Вселенной идет, которая бесконечна (не имеет начала и конца).
>время - это такое медленное пространство, его течение.
Объясни
>Свойство флунктуаций ложного вакуума.
Чего?
>1. Как из ничего появились материя, пространство и время?
Начнем с того, что материя это лишь проявление энергии, а пространство и время являются одним явлением, называется оно - пространство-время(удивительно, да?), просто твой мозг не способен воспринять картину мира, как она есть, и разделяет пространсвтенное перемещение и временное.
Из ничего оно, разумеется, не появилось. Из ничего появился только ты, верун. Есть ненулевые флуктуации, даже там где кажется нет "ничего", вряд ли ты поймешь, но можешь почитать википедию хотя бы.
Но в целом, начало вселенной в том виде какой мы ее знаем это вопрос открытый. Ведь только тупые веруны не ставят перед собой вопросов, чтобы решать их, а принимают первый, самый обосранный вариант.
2. Нет никаких законов, это лишь наша абстракция для понимая некоторых взаимосвязанных явлений во вселенной.
Фундаментальных взаимодействий из которых проистекают все остальные "законы" всего 4( ну 5 на самом деле, а может и больше, но для тупых 4), в первые мгновения существования вселенной какой мы ее знаем их было 2 или вовсе не было. Это не столь важно, ведь фундаметальные взаимодействия это лишь следствие наличия во вселенной энергии и энтропии, которая заставляет эту энергии переходить из одного вида в другой. Так кстати, в ходе этих переходов появился ты и твоя мамка. Хотя...
3. А как камень упав оставляет след на песке? Как ветер заставляет камень упасть? У них есть сознание? Чем падение камня отличается от твоего капчивания? Когда начинается сознание? Когда амеба начинает размножаться? Или позже? То, что ты называешь сознанием есть лишь очень сложная совокупность совокупность вполне бессознательных явлений.
4. Квантовая запутанность работает лишь в микро мире, и практически незаметна при увеличении масштабов. Да и работает она не так как думаешь, это магическое дальнодействие или как там эйнштейн сказал...
>это магическое
не магическое :С
> 1. Клеточные автоматы здесь не причем.
> Он спрашивал о реальности.
Как это не причем? Клеточный автомат (а может быть и граф) может вполне себе быть моделью нашей вселенной. Имеешь опровержения?
> > материя
> Результат анигиляции частицы и античастицы.
Это не ответ на его вопрос. Частицы и античастицы это тоже материя, nani ka?
>просто твой мозг не способен воспринять картину мира, как она есть
А как на самом деле всё выглядит?
>Есть ненулевые флуктуации
Откуда они появились, если могли не появляться?
>Когда начинается сознание?
Схуяли я, набор атомов, себя осознаю?
>Квантовая запутанность работает лишь в микро мире
Почему?
Долбоеб посмотрел научпоп и теперь срет НОУЧНЫМИ терминами
> гравитация Свойство флунктуаций ложного вакуума.
Омг, что... гравитация это проявление кривизны пространства-времени как геометрического образования.
>мейнстримной Теории Большого взрыва
а она не подразумевает под собой, что взрыв это "начало"
есть куча версий что было до
если алаха нет тогда почеу вселенная началась с большого взрыва7
>Как из ничего появились материя, пространство и время?
Мы пока не знаем, но стремимся узнать.
Захрюкал
двачую адеквата
А если для меня бог - единая бесконечная система всей движущейся и организованной материи?
Задача научного метода - создать рабочие модели для предсказания объективной действительности с приемлемой точностью в целях повышения качества жизни как человечества в целом, так и отдельных индивидов в частности. Наивные дурачки и дети, которым ИСТИНУ подавай, в которую они безоговорочно верят, идут нахуй.
Ну а если наука не может дать ответ то что из этого следует? То что с того? Это что-то доказывает или объясняет если мы чего-то не знаем?
Так не смотри научпоп, довен.
только лучше не материи а энергии
>мам траллю двач
> 1
Ты дебил
> 2
Конченый
> 3
Если интересно - найди и узнай
> 4
Юнг оккультист был
>А как на самом деле всё выглядит?
Я тоже воспринимаю мир мозгом и не могу сказать наверняка.
Просто говорю, то, что более менее следует из эксперементальных данных.
>Откуда они появились, если могли не появляться?
Хм, ну в теории поля есть понятие виртуальной частицы. если простыми словами то, это когда частица отсутствует, но это пустое место все еще может взаимодействовать с другими участками обмена бозонами.
>Схуяли я, набор атомов, себя осознаю?
Бля ты тупой, я же тебе обьяснил, то что ты себя осознаешь это тоже следствие обычных физических явлений ничего общего с разумом не имеющих. Твое осозанание себя, любовь, чувства все это лишь более усложненая версия самоизменения материи, которая проявляется обычным явлением - чатицы сталикваются и распадаются, камень падает, песку сдувается. Но ничего из этого ты живым не называешь, потому что эти явления намного проще чем твое "осознание себя", да? Дейстивтельно проще, но по факто имеет одну и ту же природу.
>Почему?
Бог так велел, не иначе.
А вообще это потому что волновые эффекты частиц(например квантовая запутанность) перестают проявляются как только частица начинает взаимодействовать с огромным количеством других частиц, которые не дают ей находиться в суперпозиции(это что то вроде вероятности ее нахождения где либо, смотри принцип неопределенности) путем фактического взаимодействия.
1. Оно всегда и было, если даже есть бог - сверхсущество - он бы тоже не мог быть, не будь энергии и всего остального
2. См пункт 1; законы физики результат взаимодействия кучи вещей, все это слабо изучено
3. В нас куча элементов, все они сгруппированы в молекулы/клетки и везде происходят обменные процессы, и чтоб они продолжались, вся эта система управляется другой системой, гормонами - инстинкты у низших существ и у нас у продвинутых - эмоции
4. Самое неинтересное - очевидно, что нет пруфов, если имеется в виду эмоциональная синхронизация - эмпатия - так этот механизм есть даже у обезьян и давно изучен лол)
1. Я пукнул и появились
2. Я их придумал и запилил
3. Программно
4. Спроси их
Я ваш создатель-инопланетянин, а вы всего лишь эксперимент
>>234456631 (OP)
>Эй, ученые
>На дваче
>В /б
ты не особо умный с самого детства, правда ведь?
>А ПУК СРЕНЬК ДОКИНЗ ТУПОЙ ВИРУН А Я УЧЕННЫЙ
>СНАЧАЛА НИЧО НИ БЫЛА А ПОТОМ ВСЕ СОЗДАЛ НАВУКА, ТАК ВСЕ И БЫЛА
1. Никто не знает, конечно же кроме верующих, они же самые умные.
2. Законы физики устанавливаются взаимодействиями элементарных частиц (сейчас это различные кварки, лептоны и бозоны, могут открыть и другие)
3. Сначала из кучки молекул образуются белки, аминокислоты и прочие составляющие клеток, клетки собираются в организм по инструкции из икеи, названной ДНК/РНК. Клетки, отвечающие за мыслительный процесс (который работает, как процессор, сигнал есть, сигнала нет) из совокупности этих процессов и образуются эмоции и чувства (там всё завязано на сложных химических процессах, которые ещё не полностью изучены.
4. Атеисты отрицают различные экстрасенсорные способности из-за того, что знают науку и по всем законам физики, предмет не может начать парить без воздействия внешних сил. Человек в свою очередь не может обладать индивидуальными необычными силами из выводов исследований в сфере биологии, ведь человек строится по определённой инструкции, которая не способна на построение КАРДИНАЛЬНО отличающейся конструкции.
Все твои вопросы очень просты для человека близкого к науке. В следующий раз постарайся сам находить информацию, это не так трудно.
Протосоздатель, офк. Жаль бога съел богоед, а вот протосоздатель пока нового не завел.
2. См. Теория систем - законы есть, но они всё время меняются, просто мы находимся сейчас в стационарной фазе.
3. См. Теория систем.
4. Телепатия - возможна. И технически, и физически.
P.S. Будут вопросы - пиши.
Эй веруны, у меня к вас вопрос:
1)Откуда взялся бог? Из ничего что ли? А как?
На размышление 500 постов
Нет, труп на тропе нахуй не нужен
Мимо почитаю Малала
Конечно может быть. Как только начнут считать клеточные автоматы на 11-16 измерений, тогда и приходите, как это было с фракталами в 70-х годах.
Школьник довераст малала почитает. Спешите видеть, обдолбятся своими русскоязычними вики и довами, я хуйню пишут. Пиздец конечно детишки
>Эй, ученые в говне моченые, если Бога нет, то объясните мне
Проиграно. Так тупо что даже тупо.
1. Учёные не знают, не боятся об этом сказать и не придумывают хуйню.
2. Учёные не знают, не боятся об этом сказать и не придумывают хуйню.
3. Учёные не знают, не боятся об этом сказать и не придумывают хуйню.
4. Хуй знает какие там атеисты что отрицают, но по идее можно заебашить нейроинтерфейс и передавать твою депру и ржаку по обычный радиосвязи.
> кривизны пространства-времени как геометрического образования.
узбеки погнули?
Нет. Возьми лист бумаги и согни. Сложно? Сколько узбеков понадобилось?
1) Из Великого Нихуя.
2) Они были всегда.
3) Нихуя у тебя не появляется, тупая совокупность нейронов.
4) Не путай квантовую физику и обычную, аутист.
Верить чему-то всё-таки приходится, ты не можешь сам взять и перепроверить всё что тебе рассказали в университете. Фармацевтика постоянно покупает нужные исследования с нужным исходом. Психологов даже покупать не нужно, какой-нибудь травмированный в детстве высрет тонны копипасты как изменить свою жизнь, а инфоцыгане подхватят.
>RRREEEEEEEEEEEEEEEE я ниче не понимаю значит это сделал бох!
Окей, почему материя кривая, что ее гнет?
>почему они настолько охуенные
в твоем понимании. По твоему субъективному восприятию они слишком сложны, чтобы возникнуть сами по себе
Потому что ты даун
По всем пунктам - почему тогда это создал бог обязательно?
> Эй, ученые в говне моченые, если Бога нет, то объясните мне
> 1. Как из ничего появились материя, пространство и время?
Неизвестно
> 2. Как из ничего взялись законы физики, и почему они настолько охуенные, что благодаря ним из говна и звездной пыли появились планеты, галактики и органические жизнь?
Неизвестно
> 3. Как из кучки атомов и молекул появляется сознание, эмоции и чувства?
Неизвестно
> 4. Почему атеисты отрицают возможность телепатии, если даже Юнг писал про синхроничность? Если существует квантовая запутанность, почему нечто подобное не может быть между людьми и их разумом?
Докажи телепатию
Узбек создавший вселенную
>RRREEEEEEEEEEEEEEEE я ниче не понимаю значит это сделалось само!
> Психологов
Гуманитарии, какая к ним притензия?
> Фармацевтика постоянно
И это можно хоть как то проверить и опровергнуть вместо "базарю, оно работает"
> ты не можешь сам взять и перепроверить всё что тебе рассказали в университете
формально - можешь
Ты прав, но сосешь хуй.
>RRRRREEEEEEEEEEE я не знаю как контрпукнуть и придумываю то чего оппонент не говорил!
Вот и я о том же.
>RRRRREEEEEEEEEEE я не знаю как контрпукнуть и придумываю то чего оппонент не говорил!
ты только что сам себя
Пространство представляет собой сложную структуру, которая не позволяет ему распрямиться ровно как и искривиться сильнее. Структура имеет "балки" из тоннелей, соединяющих чёрные дыры.
другой анон
А как Бог появился блять? Если у него есть родаки, то они выше него по величию получается
Я сделал очевидный вывод из поста, я не утверждал ничего, что можно было истолковать как "все сделалось само"
>>234462280
Прости, то есть
>RRRRRRREEEEEEEEE у меня кончились аргументы и я начал метать стрелки
Материю гнут узбеки.
А вот пространство дефармируется путем изменения поля Хигса под воздействием массы.
Берешь массивный обьект, например землю. Масса земли деформирует поле Хигса в сторону центра масс земли. Удивительно, но ты "падаешь" как раз в ту же самую сторону. Пиздец да? Узбеки тебя наверное толкают к центру масс.
А вся штука в том, маня, что никто тебя не толкает и никуда ты не падаешь.
Смотри самый простой пример на одно измерение ниже.
Возьми глобус и проведи их двух любых на экваторе точек ПРЯМУЮ линию к южному полюсу. И проведи двумя пальцами весть пусть о этим прямым. И О ЧУДО, господь заставил твои пальцы сойтись в одном месте на южном полюсе, хотя ты вел их по совершенно прямой линии. Улавливаешь? Это не линии были кривые, и поэтому соприкаснулись, это блять шар кривой. Тут все тоже самое. Это ты не падаешь в центр масс земли, просто вселенная как и тот глобус является кривым геометрическим обьектом и искривляется из-за массы земли.
Каких тоннелей? Зачем они чёрные дыры соединяют?
>>234462280
Лол атеисты рванули
Бог по определению вне нашего понимания. Это как если б ты, будучи софтом по производству говна, пытался понять кто есть человек
Ну уж лучше мой скептический хуёк, чем ура-просвещенческий дидлак воткнутый до самой глотки. Когда учёные чёт промямлили в духе ну наверное ну хуй знает, а бравые молодцы пошли рассказывать населению какие они все дебилы и как надо жить. Хули, к учёным претензий нет, а вот к журналистишкам, просветителям и всем сочувствующим..
Дополнение
Я честно в ахуе, что такое нужно объяснять Это блять должны в 9 классе учить.
Захуем. Не я придумал этот мир, я лишь пытаюсь его осмыслить.
https://youtu.be/MCgZTCVRrbk
Но ты же не будешь это слушать, дружище?
>1. Как из ничего появились материя, пространство и время?
Человечество ещё слишком мало живёт и медленно прогрессирует, чтобы узнавать ответы на такие вопросы. Но то что мы этого не знаем, не даёт повод ебанутым верующим придумывать всякую хуйню.
Это как люди которые давным давно думали что молнии в них кидает злой дядя на облаках за то, что они что-то плохое сделали. Но со временем выяснилось что за облаками ничего нет, и откуда молнии берутся. Рано или поздно и на другие вопросы найдутся ответы.
Га все остальные вопросы тот же самый ответ. Бля у меня такое чувство что если однажды человечество потеряет информацию о том, кто придумал первый смартфон, то верующие долбоёбы и создание смартфона богу припишут.
Энто какая-то не правильная геометрическия которую в школах не учат,но чтото я не пойму- ты предлагаешь из двух разных точек провести линии в одну и они волшебным образом пересекаются в ней. Я правильно понял?
А веруны предохранились спрятав бога в трансцедентность, теперь можно как угодно маневрировать.
> в трансгендерность
1. Никто не говорит что из ничего. Откуда ты такое мнение высрал? Из научпопа? Так вот это хуйня.
2. Ты не мог родится и задать этот вопрос в том месте где законы плохие.
3. Пока не понятно. Но как из обученой нейросети возникает способность узнавать котиков? При должной сложности - как-то возникает.
4.Потому что она никогда не была продемонстрирована в достаточно аккуратном экперименте. Если бы она существовала - никто бы не снабжал шпионов шифроблокнотами и рациями.
>1. Как из ничего появились материя, пространство и время?
Они не появлялись, они всегда были.
>2. Как из ничего взялись законы физики, и почему они настолько охуенные, что благодаря ним из говна и звездной пыли появились планеты, галактики и органические жизнь?
Были бы другие законы физики, всё бы сложилось иначе, но это никак бы не помешало зародиться жизни, а потом в этой альтернативной версии вселенной появился бы двачер, который создал бы тред, в котором обвинял бы учёных и всё это для него выглядело бы настолько же естественно как для тебя сейчас.
>3. Как из кучки атомов и молекул появляется сознание, эмоции и чувства?
Их не существует. Это лишь интерпритация электрических сигналов и реакций сознанием не более, не более. Говоря о самом сознании: мозг является по своей сути компьютером, компьютером совершающем огромное количество ошибок и не являющимся по большей своей части рациональным.
>4. Почему атеисты отрицают возможность телепатии, если даже Юнг писал про синхроничность?
Хор тоже синхронно поёт и что теперь? Они все телепаты? Мало ли что кто-то там пишет, верь больше.
>Если существует квантовая запутанность
Её существование не доказано, читай матчасть.
>почему нечто подобное не может быть между людьми и их разумом?
Во первых потому что квантовой запутанности не существует, а во вторых, если её откинуть, то у человека в результате эволюции не сформировался орган позволяющий передавать и получать радиосигналы. Сформировался бы, была бы и телепатия.
В чем польза этой теории? Просто сложное, заменили колоссально, непозноваемо сложным. Какие практические вопросы стало проще решать с помощью такой конструкции?
>Её существование не доказано,
ЩИТО???? Ты даун? Как блядь тогда куперовские пары работают в сверхпроводниках?
> польза
Зачем тебе польза?
В пикче есть два хуевых пункта.
Мимо аметист
Ок. еще раз.
Берешь глобус.
Берешь две точки.
Проводишь от них прямые линии к одной точке на южном полюсе.
Вспоминаешь из школьного курса геометрии, что ПРЯМЫЕ линии не пресекаются.
Понимаешь, что это господь сделал так что эти две ПРЯМЫЕ линии притянулись друг к другу.
Потом включаешь голову и догадываешься, что шар ведь кривой... И на нем прямые линии могут встретиться.
Дальше, если у тебя есть хотя бы половина мозга, переносишь этому модель на трехмерное пространство. Рисуешь на неком четырехмерном объекте две линии. Искривляешь этот четырех мерный объект как лист бумаги, чтобы он стал четырехмерным шаром. И О БЛЯТЬ ЧУДО, две трехмерные линии ПРИТЯНУЛИСЬ друг к другу.
А теперь собери остатки своего мозга и подумай что посходит когда ты прыгаешь с табуретки? Ты ПРИТЯГИВАЕШЬСЯ к центру масс земли.
Но на самом деле ты просто движешься в четырехмерном искривленном пространстве по обычной прямой линии.
> прямые линии пересекаются
Ебать деб
скажи честно - ты гуманиблядь?
где ты нашел что-то про запрет пересечния прямых?
ты очень старался что-то высрать, но понимаешь, современная наука не способна вылечить твой синдром дауна, так что вышло у тебя не очень.
Вся суть в маневрах.
>Вспоминаешь из школьного курса геометрии, что ПРЯМЫЕ линии не пресекаются.
Где такое написано? Вон на пике прямые линии очень даже пересекаются, они что на южном полюсе?
Мне правда невероятно забавно смотреть как ты пытаешься отшутиться от своей тупости.
>где ты нашел что-то про запрет пресечения прямых?
В евклидовом пространстве.
Пересекаются они лишь в искривленных пространствах, таких как шар, кривой лист бумаги или наша вселенная. Это основы топологии.
речь о параллельных прямы. И нужны быть дибилом, чтобы не понять что на примере с глобусом речь как раз о них.
Долбоеб, на примере с глобусом прямые не параллельные...
1. Мы разные аноны
2. ты хотел сказать что две локально-параллельные геодезические на поверхностях положительной кривзны могут пересечься, но вместо этого высрал что-то себе в штаны про то что прямые в евклидовой геометрии не пересекаются.
3. Да ты даун и тупая гуманиблядь
На примере с глобусом мы берем общую точку и в которой прямые пересекаются. Не вижу здесь никаких противоречий
если они перескаются то они не параллельны. По опредлению.
пропущенное слово в математике - это важно, это не геремевтику Тихого Дона обсуждать. Сдохни гуманиблядь.
*герменевтику
На первые два вопроса наука не отвечает, она лишь работает с тем, что реально существует и можно проверить (повторить) экспериментально. Манятеориями занимается религия и прочее ведунство.
>>234463667
>>234463637
...Ок будем как с тупыми гуманитариями общаться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности
Вот статья.
Там ищите: "Отсюда следует, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии."
Потом читаете дальше, разбираетесь. Таким даунам википедии должно хватить.
Потом возвращаетесь к моему примеру с глобусом.
Ну или можете дальше хавать антинаучное говно и научпоп с ютуба.
Сучка, ты троллишь не смешно.
Никто не спорит с ОТО/СТО, все ржут над твоей неспособнотью пересказать материал 8ого класса школы для умственно отсталых без фактических ошибок.
Я сижу бухаю и мне похуй.
Наука не знает ответы на все и не пытается опровергнуть существование Бога. Факт в том, что она автоматически опровергает любую существующую религию. Когда-то мы найдем на это ответы или уже нашли, просто надо искать инфу
Пропущенное слово в математики важно только училке в 5 классе, а знающие люди понимаю о чем говорят и не язвят друг другу.
Моя вина, нужно было сразу говорить с тобой как с умственно отсталым, разжёвывая каждую мысль. Видел уже таких гуманитариев посмотревших пару видосков и думающих что они дохуя шарят.
слив засчитан чмоня.
Нейросеть человека училась 3 миллиарда нет.
Шиз, успокойся. Переобуваться поздновато.
>Ок будем как с тупыми гуманитариями общаться
Не надо со мной общатся как с тебе подобными. Обосрался с глобусом, обосрался с прямыми линиями с базовыми понятиями блятьты просто понаслушался умных людей про геометрию лобачевского, только как подобает настоящему говнометарию ничего не понял но возомнил что все тайны вселенной тебе открылись.
>Как из ничего появились материя, пространство и время?
Не было такого, не появлялось что-то из ничего, вопрос некорректный
>2. Как из ничего взялись законы физики, и почему они настолько охуенные, что благодаря ним из говна и звездной пыли появились планеты, галактики и органические жизнь?
Не было такого, не появлялось что-то из ничего, вопрос некорректный
>3. Как из кучки атомов и молекул появляется сознание, эмоции и чувства?
Ложная дихотомия, сознание не появилось из атомов, оно и есть кучка атомов
>4. Почему атеисты отрицают возможность телепатии, если даже Юнг писал про синхроничность?
Мало ли что писал
>Если существует квантовая запутанность, почему нечто подобное не может быть между людьми и их разумом?
Ты не знаешь что такое каантовая запутанность
Бесит что ты даун не понимаешь как наука работает с геодезическими на многообразиях, и как слабо на самом деле связана топология на многообразиях с планиметрией в аксиоматике Евклида, Гильберта, Лобачевского, Римана.
Пример который ты из себя высрал - это что-то запредельное - почему-то поверхность шара - это не евклидова плоскость. Ну охуеть! А что тут собтвенно удивительного-то?
В аксиме парараллельности ты не понимаешь где лошадь, а где телега. Это не про то что параллельные прямые не пересекаются, а про то что на евклидовой плоскости есть одна и только одна прямая параллельная данной и проходящая через данную точку (не лежащюю на первой прямой). Ты показываешь две линии на сфере которые пересекаются. И ХУЛИ????
1. Зачем ты свой говнолинк не педовикию притащил? ОТО не работает, но это оффтоп. Речь не об этом.
2. Поздно в маневры. Ты уже показал себя как гуманиблядь.
Ебать ты тупой.
Я тебе все верно в примере с глобусом пояснил, если ты не способен понять такие базовые вещи, как например то, что две прямые проведенные от экватора к полюсу будут иметь с экватором углы 90 на поверхности сферы, то нехуй мне перечить, что я тебе не упомянул про их параллельность. Идиот. Типичный даун неспособный к геометрическому мышлению.
Перекидывают электорны из одной дырки в другую
другой анон
1. Из энергии (температуры)
2. Они не появились, они всегда былы, просто не так заметны при тех температурах.
3. Самоорганизация систем
4. Потому что устройство мозга не позволяет излучать или особо считывать волны.
Вопрос тебе - подчиняется ли твой Бог законам математики (Логосу) - или он их раб? Кто тогда создал законы математики?
1. Не из ничего. Из нарушения симметрии.
2. В них нет ничего охуенного. Ты судишь о Вселенной через призму субъективного оценочного взгляда.
3. Это всего лишь биохимические феномены. Скушай транк, и убедись.
4. Атеисты не занимаются отрицанием.
Бабка Ревёт - Вилла Плывёт
>>234464328
>Ты показываешь две линии на сфере которые пересекаются. И ХУЛИ????
Они параллельны друг другу. Они лежат на экваторе и имеют с ним угол в 90 градусов.
Дальше ты должен был перенести эту формацию на измерение выше, и понять как работает гравитация в ОТО, но ты не смог и обосрался. Зачем позоришься и пишешь фамилии которые только что загуглил?
времени нет
>1. Не из ничего. Из нарушения симметрии.
>Не из ничего
>Из нарушения
Обосрался, молодец.
>2. В них нет ничего охуенного. Ты судишь о Вселенной через призму субъективного оценочного взгляда.
Белый человек который стабильно получает завтра, обед и ужин, тоже ничего ахуенного не видит в этом процессе. Когда как для африканских детей это чудо. Если ты к чему-то привык, это не значит что это изначально не ахуенно.
мимо
Если бога нет, то почему семинарист Сталин наказывал безбожника Ленина за бездуховность? Шах и мат, альтруисты
кто параллельны? Линии? Или касательные к ним прямые? Что ты несешь. Формация? Измерение выше?
Как работает гравитация в ОТО я примерно себе представляю, спасибо.
>две прямые проведенные от экватора к полюсу
ты точно понимаешь что такое "прямые"? поколение ЕГЭ...
>ОТО не работает
не работают твой батя алкаш и гравитация в квантовой мехники.
Пиздец как умно сравнить притяжение макрообъектов и другие фундамтальные взаимодействия и сказать что это блять оказывается тоже взаимодействие. И поле у него есть - гравитационное называется - и переносчики тоже - гравитоны. И похуй что их даже косвенно никто и никогда не получал. Логика дауна. тога конечно ОТО не работает
>Берешь глобус.
>Берешь две точки.
>Проводишь от них прямые линии к одной точке на южном полюсе.
>Вспоминаешь из школьного курса геометрии, что ПРЯМЫЕ линии не пресекаются.
>Понимаешь, что это господь сделал так что эти две ПРЯМЫЕ линии притянулись друг к другу.
>Я тебе все верно в примере с глобусом пояснил
>Они параллельны друг другу. Они лежат на экваторе и имеют с ним угол в 90 градусов.
Ты просто обосрался и от этого в тебе столько желчи.
>Как работает гравитация в ОТО я примерно себе представляю, спасибо.
Очевидно, что не понимаешь, иначе бы не позорил себя весь тред.
>Ты просто обосрался и от этого в тебе столько желчи.
Ты просто не понял элементарных вещей и от этого в тебе столько желчи.
Бедняжка, ты тут весь тред с параллельностью и линиями ходишь под себя...
сову на глобус зачем-то натягиваешь, и из этого пыташься пыжится что где-то у тебя ОТО работает как глобус.
Но только ты тут бегаешь расказывая что паралельные линии пересекаются называя всех даунами и шизами
>Как работает гравитация в ОТО я примерно себе представляю, спасибо.
И как?
Нахуй ты это высрал, дебс? Я ничего не сравнивал.
Я тебе написал, что твои маневры в любом случаи не засчитываются, т. к. ОТО - фэнтези. Я не сторонник этой теории. Улавливаешь?
Никак - ее нет. Ее видимое действие объясняется локально-прямолинейым движением в искривленном пространстве-времени (движением по геодезической линии).
Отношения к аксиомам планиметрии/стереометрии это имеет чуть менее чем косвенное, и причем тут "прямые" (геодезические линии) на глобусе не понятно вообще никому. Кроме дауна восьмиклассника.
>Эй, ученые в говне моченые, если Бога нет, то объясните мне
Но ведь среди учёных верующих не меньше чем в среднем по популяции, местами даже выше, лол. В чём противопоставление то?
>Никак - ее нет.
А почему тогда наука оперирует тензорами кривизны пространства-времени, если тензор можно применять только к материальным телам?
Ну есть эти как их неопределенности гейзенберга так что если в будущем не найдут способа как их определить то считай рандом существует
>Обосрался, молодец.
Нет. Ты не осилил понять написанное, только и всего.
>Белый человек который стабильно получает завтра, обед и ужин, тоже ничего ахуенного не видит в этом процессе. Когда как для африканских детей это чудо. Если ты к чему-то привык, это не значит что это изначально не ахуенно.
Просто отвлеченное словоблудие.
>если тензор можно применять только к материальным телам
ЩИТО? Ага, а матрицы тоже можно умножать только на штакетники.
Тензор - это так-то математический объект
Который в частности позволяет моделировать искривления. В частности искривления пространства времени.
>Тензор - это так-то математический объект
Верно.
>Который в частности позволяет моделировать искривления.
В материальных телах :)
Да и по поводу твоей машины там тоже есть какой-то парадокс который заключается в том что раз машина может предугадать будущее то она может предугадать и то что она предугадает в будущем и так по кругу пока физическая память не кончится
>ЩИТО? Ага, а матрицы тоже можно умножать только на штакетники.
Пока ты витаешь в математических эмпиреях - хоть на шпалы.
Но физика, дружок, требует придавать физический смысл вычислениям.
1. Отсуствие скрытых параметров показано в эксперимента Эйнштейна-Подольского-Розена.
2. Если модель квантовой мехники не будет полность отброшена убрать из нее неопределенность не получится, она там появляется на уровне определений. Момент импульса так определен что он просто не может с абсольной точность "существовать" если точно известна координата.
физика ничего не требует. Модель работает? проверена в границах применимости? Все хорошо и даже отлично.
Нет у физики субьектности что-то требовать. Завтра выяснится что мнимые числа не имеют для тебя физического смылса, и будешь разность фаз рулеткой измерять, или что там у тебя вместо рулетки для этого.
хоть в материальных телах, хоть в многообразиях в R^n. Если заставить тебя дать описание или определение "материального тела" ты точно не развалишься?
>физика ничего не требует
Еще как требует, малыш.
>Модель работает? проверена в границах применимости? Все хорошо и даже отлично.
Ну тогда заебись - раз вы применяете тензоры к П-В, значит это эфир!
>Нет у физики субьектности что-то требовать.
За свой хуй возьмись - вот тебе субъектность.
>Завтра выяснится что мнимые числа не имеют для тебя физического смылса
А схуя ли числам иметь физический смысл?
Смысл имеет матмодель физического явления.
> пока физическая память не кончится
Ну так это уже недоработки самой машины, и она не должна в бесконечный цикл уходить.
Один х... все это уже было и будет, т.е вселенная исчезала и появлялась и я это уже писал и буду писать бесконечное кол-во раз. Просто такого понятия "время" нету и все как бы бесконечно по тысячи раз, а иногда получается что 1 в 1.
>Если заставить тебя дать описание или определение "материального тела" ты точно не развалишься?
За определениями - в словарь. Самостоятельно.
да хоть горшком назови пространство-время, проблема будет только в том что оно при преобразованиях систем координат и во всяких релятивиских тяготениях и скоростях ведет себя насколько отлично от интуитивного понятия о "веществе", что аналогии неизбежно возникающие при слове "эфир" оказываются ложными.
Это все равно как мыслить себе многообразия в многомоерных фазовых пространствах из молочной пены - пока аналогия помогает - можно и так.
ой, ну потом окажется что словарь обязательно должен быть специальный изданый "свидетелями эфира" и что имелась в виду не "физическая материальность" а "философская материальность" которая совсем дургая. Короче слился ты, физик-шизик.
Почитац теорему геделя и все поймешь, в кратце все что изучено то существует, а что не изучено того нет и небыло
>да хоть горшком назови пространство-время, проблема будет только в том что оно при преобразованиях систем координат и во всяких релятивиских тяготениях и скоростях ведет себя насколько отлично от интуитивного понятия о "веществе", что аналогии неизбежно возникающие при слове "эфир" оказываются ложными.
Эвон тебе как говна в голову залили...
>>234466906
>ой, ну потом окажется что словарь обязательно должен быть специальный
Да обычный словарь возьми и прочти, какое там определение.
материальный (Большой толковый словарь) Вещественный, предметный; воспринимаемый как реальность, ощутимый
тело (Большой толковый словарь) Физ. Материя, вещество, заполняющие определённую часть пространства; отдельный предмет в пространстве
материальное тело таким образом - отдельный предмет в пространсве воспринимаемый как реальность, ощутимый. Ну ок... электромагнитное поле это видимо не предмет - его описывать нельзя математикой. грешно. Все что не ощутимо непосредственно - тоже не материальное тело. В частности - мюоны, нейтрино, даже электроны.
Ну что? я не тот словарь взял? Надо другой? от эфирошизков?
Дорогой мой, но ведь твои вопросы к узкому кругу астрофизиков с душком научпопа. Остальным ученым похуй.
Очевидно, что ты зеленый, но отвечу, как ответил бы своему студенту, если бы они задавали мне такие вопросы.
1. Информации о состоянии Вселенной до Биг Банг Бадабума нет. Все теории, пытающиеся понять начальные стадии развития Вселенной - обратные реконструкции и следствия предельных оценок. Нам не хватает информации сейчас для каких-то оценок.
2. Они просто есть, мы ищем математические формы для их описания. Они - фундаментальные свойства организации Вселенной.
Вопрос "Почему так" подразумевает, что мы можем представить обоснованную альтернативно организованную Вселенную, где может быть по-другому. Так вот, обоснованно - не можем. Просто маняфантазии есть, но их обоснованность - это на уровне "давайте писать слагаемое так, а не эдак, чтобы красивее решения были".
Поэтому вопрос "почему отпадает" - нет информации о том, как может быть по-другому. Впрочем, в некоторых условиях законы нашей Вселенной эффективно меняются, например, в нашей бытовухе можно пренебречь одними взаимодействиями, а в центре звезды - другими.
3. Имитацию "я" можно создать любыми физическими структурами, похожими на нейронные сети. А вот твоё чувство "я", синкретичность мировосприятия и т.д. - пока хз.
Скорее всего, если появится т.н. "сильный" ИИ, то его хорошенько расспросят, а потом объявят проблему несущественной. Мол, вот ИИ, он мыслит лучше всяких СЖВ, и всё такое. Нет у тебя души и сознания, есть только нейросеть.
4. Юнг, как и любой психолог, крайне сомнительный авторитет. По поводу квантовой запутанности: мозг - не квантовая система. Нет ни одного доказательства этому. Чисто классическая хрень.
>Эвон тебе как говна в голову залили...
Сказал маргинальный дегроид с теорией без проверяемых за век предсказаний. куда у тебя "кефир" девается - на гравитирующие тела падат и пропадает в ни без следа? Как же он иначе орбиты-то закругялет если "увлекает за собой" спутники?
причем тут Гёдель?
1. Магия блять
2. Пошел нахуй.
3. Жопой
4. потомучто блять
Учи физику. Ну или на худой конец научпопа наверни. Уж это-то осилишь надеюсь?
Я просто хотеь высрать чтото
Бота трахнули первым же постом, но умный двач всё равно не утопил его в саже.
О нет
> 1. Как из ничего появились материя, пространство и время?
Софистика, пошел нахуй.
> 2. Как из ничего взялись законы физики, и почему они настолько охуенные, что благодаря ним из говна и звездной пыли появились планеты, галактики и органические жизнь?
Софистика, пошел нахуй.
> 3. Как из кучки атомов и молекул появляется сознание, эмоции и чувства?
И что противоречит этому? Биохимические реакции. Гугли, я не нейробиолог.
> 4. Почему атеисты отрицают возможность телепатии, если даже Юнг писал про синхроничность?
Вот когда будет эта ваша телепатия, тогда и приходите. Атеисту не зашквар переобуться, если он обосрался.
Сажи тролю опу-хую.
>Ну что? я не тот словарь взял? Надо другой? от эфирошизков?
Ты походу в глаза долбишься. Надо срочно в них поссать!
Физическое тело (тело в физике или физический объект; англ. physical body) — материальный объект, имеющий массу, форму, объём; и отделенный от других тел внешней граний раздела. Широко используется в классической механике
>Ну ок... электромагнитное поле это видимо не предмет - его описывать нельзя математикой. грешно.
Поля приказано считать материей, лошок. Вот и считай.
>куда у тебя "кефир" девается - на гравитирующие тела падат и пропадает в ни без следа?
А, типа, должен?
>Как же он иначе орбиты-то закругялет если "увлекает за собой" спутники?
А, типа, должен?
Я всего лишь спросил вас, сучечки, какого хуя вы лепите ТЕНЗОРЫ туда, где никакой материи вроде бы НЕТ. А вы уже сгорели как два клопа в реакторе.
Двачую. Тролли заебали
Бог есть. Я бы поспал у неё на коленках.
Пикча хуйня ебаная. Бог мог и создал мир без зла и назвал его раем. Адам и Ева не прошли проверку на вшивость и были забанены сосланы нахуй в тюрьму которую ты лицезреешь. Да, ты в аду. Ну или чистилище хуй знает. Сатана старший сын Бога, ты бы сына своего убил? Да?- ты мудак сиди дальше здесь. Нет? - теперь ты немного понимаешь Бога.
> Адам и Ева не прошли проверку на вшивость
Дебил, Бог всезнающий, Он изначально, ещё до их создания, знал что они совершат.
Значит он намеренно сделал это чтобы порофлить. Ну как с программистом пишущим игру мол нахуя ты сделал такую возможность здесь? Потому что мог.Я дал им ии подключил к рандомайзеру и теперь симс сами играют в себя, а я сериал смотрю. Скучно же.
Ну или он не Всеведущ, по образу и подобию же обосрался случайно и запустил процесс.
Или не случайно. Делали когда нибудь намеренные ошибки? Попробуйте. Это прикольно, главное не увлекаться.
Я думаю что на самом деле люди это так сказать отходы от производства сверхлюдей без пороков и зла
Ну я щитаю что шанс на "хорошую жизнь" какой ты можешь себе её представить Или не можешь,тогда надо понять в чём твоя идеальная жизнь бы заключалась есть у каждого тащем та. Даже если и так.
А потом это говно мутировало и стало говном-ниндзя. Видел такое в паре мультиков.
человечество к этому времени съебет в параллельную вселенную или сами научатся творить миры
Если бог есть, то как TOOPOY VERUN объяснит тот факт, что с момента зарождения жизни на этой планете до появления существ худо-бедно напоминающий людей, но при этом почти не похожих на то, что мы представляем из себя сейчас, тут кстати самое время напомнить про ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ, лол, прошло аж целых 4,5 миллиарда лет. Не слишком ли дохуя для абсолютно всемогущего боженьки? Почему он не смог сделать людей сразу?
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP96-00789R003300210001-2.pdf
Пикрил, оффициальная инфа цру по ислледыванияm внетелсных путешествий. Если хотите больше - гуглите Project Stargate CIA
Телепатия, так называемая "магия", иные миры и прочая хуйня вполне себе существуют. Просто обычный люд в это не верит, так как над этим нужно заморачиваться и работать. Каждый из вас может начать свое исследование нашей вселенной, не выходя из дома. У каждого имеются на это способности, и когда-то это станет доступно всем (когда в говне моченые сделают нынешнюю "магию" доступной всем. Когда изучат наше тело и "психику" получше.) Да и верить, что все эти бескрайние пространства просто так появились и никак с нами не связанны, это не лучше, чем быть веруном, который долбится о библию головой. Бог есть, но кто он, или что это такое? я не уверен что существо во плоти способно узнать. Но я уверен, что мы больше чем мясо, но скорее всего, даже после смерти нихуя не узнаем.
у тебя вопрос уровня докинза, что делает ставит тебя на уровень веруна
Археология на 146% подтверждает мои слова. Не увиливай от вопроса, хуесос.
>Как из ничего появились материя, пространство и время?
Самопроизвольное рождение пары Вселенных. Если предположить, что у нашей пары энергия отрицательная, то для этого даже ничего не нужно делать, совсем
>они настолько охуенные, что благодаря ним из говна и звездной пыли появились планеты, галактики и органические жизнь?
Совершенно обычная. Если внимательно погуглишь за антропный принцип, узнаешь, что на самом деле есть целые семейства параметров, при которых во вселенной возможна жизнь. Если же допустить, что число Вселенных бесконечно, то вероятность успеха вообще не важна, главное, что больше нуля. Если тебя интересует популярное изложение, можешь начать отсюда
https://www.youtube.com/watch?v=h4JCqrDfOCY
>Как из кучки атомов и молекул появляется сознание, эмоции и чувства?
Так что так же, как из куска кремния берется вся годнота у тебя на компе, количество связей и взаимодействий переходит в качество
>Почему атеисты отрицают возможность телепатии
У тебя ошибка в вопросе, атеисты отрицают только возможность существования Бога. Телепатия тут не причем, но один телепат так и не забрал свой миллион долларов, видимо не смог продемонстрировать свои способности в корректно поставленном научном эксперименте. Лучшее что есть на эту тему, что можно силой мысли вмешаться в работу генератора случайных чисел, или нельзя, там мутная тема и подтверждений вроде как нет