>>233239656 (OP) Прочитал тред. Одни дебичи сидят. Первое действие в скобках да-да, иди читай школьный курс, затем умножение догадайся почему, затем деление
Никогда не понимал этого. Ну написали неоднозначное выражение, ну молодцы. Да, есть определённые правила, согласно которым это выражение не является неопределенным.
НО СУКА ПРОСТО НАПИШИТЕ НОРМАЛЬНО ЭТО ВЫРАЖЕНИЕ, ТАК ЧТОБЫ ЕГО ЛЕГКО БЫЛО ЧИТАТЬ. МОЖНО ПОСТАВИТЬ ЛИШНИЕ СКОБКИ, МОЖНО НАПИСАТЬ ДРОБЬЮ. ТЫСЯЧА ВАРИАНТОВ. НЕТ СУКА НАДО СРАТЬСЯ ИЗ ЗА ПОЛНОЙ ХУЙНИ, ГДЕ РЕЧЬ ИДЁТ ЛИШЬ ОБ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ВЫРАЖЕНИЯ, А НЕ О САМОМ ВЫРАЖЕНИИ
>>233240351 > Ответ = 9 > Для того, чтоб ответ был 1, выражение должно быть 6/(2(1+2)) > Даунов полон тред. А для того, чтобы ответ был 9, выражение должно быть (6÷2)(1+2)
>>233239656 (OP) >форчан Там вообще тупое население. Там дебилы живут! На дваче умный ответ дают - нахуй иди со своими задачками, в которых дети упражняются в постиронии хуесося людей за правильные ответы, пидор ты ебаный.
>>233239656 (OP) Знак дробного деления значит сначала считается и 2 без знака умножения перед скобками значит ссначала считается 2(1+2) и потом 6 на это делится и ответ 1. Если бы запись была вида 6:2*(1+2) то было бы 9
>>233240173 Умножение или деление. Что первее слева направо стоит, дебич. Нету разницы какой именно знак, ибо умножение - это тоже самое деление, только дроби не, например, 1/2, а 2/1. Гений, блять. Резюмируя: деления не существует - это название умножения, в котором единица сверху, а основное чило под обелюсом.
После деления не стоит скобка, деление и умножение имеют одинаковый приоритет, и операции идут по порядку, поэтому 9. А знаки "∶" и "÷" никак не отличаются, просто в русской литературе принято через 1 вариант, в английской - 2.
ответ 1 потому что "скобки вычисляются первыми" скорей означает "скобки указывают откуда начинать считать", иначе бы несколько вложенных скобок не вносили бы ясности 6/2(1+2) = 6/23 = 6/6, а не 6/2(1+2) = 6/23 = 3*3 типа открыл скобки и потом такой "похуй, теперь с обратной стороны читаю"
>>233239656 (OP) Правила математики 3 класса блять, порядок выполнения операций: сначала действия в скобках, потом умножение и деление в порядке их расстановки (слева направо), потом сложение и вычитание тоже слева направо. Ответ 9, тред закрыт.
>>233241153 Я не ебанат, так вычисляет математическая машина, поумнее тебя она будет, ты сможешь тысячу уравнений за раз посчитать, вытекающих одно из другого. Нет. Вот и иди нахуй
>>233240733 >Деления не существует Что ещё раскажешь? Вот взял я яблоко. Поделил его пополам, а на самом деле я его умножил с черточкой? Ты что несешь, дебс
А для того, чтобы ответ был 9, выражение должно быть (6÷2)(1+2)
Ну тууупЫЫЫые. Вас чему там всех в школе учили? По приоритету действий по порядку сосчитать не можете? Первое - скобки (1+2). Второе - деление 6:2. Третье СуКа умножение - 3 * 3 = 9. Тьфу блядь. Объявляю спор закрытым
>>233241301 Причем тут, блять, порядок выполнения операций, если изначально пример записан неправильно. У деления есть делимое (числитель) и делитель (знаменатель). Делимым является 6, а делителем 2*(1+2). Ответ 1. Вот и все решение. Куда проще все записывать в дробной форме, чтобы не вводить в заблуждение таких школьников как половина этого треда.
>>233241304 Со своей машиной можешь идти нахуй, ибо она не знает порядок выполнения операций. И все решения, вытекающие из ТЫСЯЧИ уравнений, будут ошибочными
>>233241301 > Правила математики 3 класса блять, порядок выполнения операций: сначала действия в скобках, потом умножение и деление в порядке их расстановки (слева направо), потом сложение и вычитание тоже слева направо. Ответ 9, тред закрыт. Хорошо. А если пример будет выглядеть так:
>>233241610 если 2(1+2) это делитель, схуяли он не в скобках, чепушила? если между числами нихуя нет, значит там умножение, значит полная запись примера: 6/2(1+2), значит в ход идёт математика уровня третьего класса, блять
>>233241966 > Что ты мне доказываешь? Мой ответ - 9 Я тебе вот что доказываю. В выражении в оп посте есть два множителя. 2 и (1+2). И если их переставить местами, то ответ меняется. Но разве это нормально? Значит выражение интерпретируется неправильно, вот и всё
>>233241795 Базовую математику не знаю, а производные высших порядков как-то считаю. И почему-то меня ещё не пидорнули, или за меня умные двачеры все решают?
>>233242095 Я знаю, что если поменять множители местами, произведение будет то же, а окончательный ответ не должен меняться, так нахуя ты это мне доказываешь?
Да всё же просто. Делаем замену: 2 меняем на x и 6 на y. Упрощаем. Находим интеграл. Далее составляем задачу Коши и решаем её. Посте этого надо найти общее решение, далее частное при y'=1 y = 2 x = 0. После того как нашли C1 и C2 подставляем в общее решение и решаем. Ответ 9.
>>233241930 Какие нахуй скобки. Ты головой думаешь или калькулятором? Это для машины нужны скобки, чтобы по алгоритму все посчитала. А знак деления "/" или "÷" показывает, что за чертой и что перед чертой идет. Запись в строчку ебанутая, еще раз. И да, у тебя разметка по пизде пошла, криворук.
>>233242248 > Я знаю, что если поменять множители местами, произведение будет то же, а окончательный ответ не должен меняться, так нахуя ты это мне доказываешь? Ну потому что твой ответ на оп пост это 9. И судя по твоей же логике, он неверен
все правильно вы пишете, первое действие идет со скобками, но цифра 2 тоже отногсится к скобкам. наша задача не решить что внутри скобок, а раскрыть их!, т.е. перед ними цфра 2 это множитель суммы этих скобок, и нельзя сказать что я закончил действие со скобками не применив к ним множитель!
>>233241800 Так ты дядя путаешь ситуацию с правилом "от перестановки мест слагаемых/множителей сумма не меняется". Тут у нас нихуя не однородное выражение с одним умножением/сложением, а перестановка мест делителя и делимого пиздец как меняет ответ.
>>233240405 Ну и? По госту пример записан неправильно. Соответственно считать его нужно по правилам математики, то бишь по порядку, а не так, как ПОДУМОЛ автор или твой ютубный дебил.
>>233242375 Так вопрос как раз в том, что является делителем. 2 или 2(1+2). В этом весь спор. И в зависимости от этого ответ 9 или 1. Запись неоднозначна вот и все, закрываем тред. А то что есть правила, порядки и нотации, так это не про математику
>>233242310 Когда это придумали, калькуляторов ещё не было, они нужны как раз чтобы защититься от примеров ОПа. Ведь если ты принимаешь это правило, ответ однозначный, так в чем проблема? Что за стремление к анархии?
>>233242373 > Судя по какой моей логике он не верен? Ну смотри. Если ответ меняется от перестановки множителей, то такая постановка задачи в принципе неверная и неоднозначная. Её можно интерпретировать по разному. Поэтому, если добавить ещё одни скобки к оригинальному выражению, то и проблема решится
>>233242858 -_- нас в школе заставляли записывать что такое мышка и клавиатура, работать в ебучем ворде и КуМире. Боже, как я тебе завидую. Стал ненавидеть информатику из за школы.
>>233239656 (OP) 1. Выполняем действие в скобках 2. Затем умножение, ибо нет знака между скобкой и множителем. Если бы был, то сначала бы разделил 3. Делим /thead
>>233242462 У кого приоритет или у них равенство? У кого приоритет тригонометрических функций или степеней и логарифмов? У кого приоритет у синуса с косинусом или секанса и косеканса? У кого приоритет у производной с интегралом или у скобочек?
>>233243039 Рассматривай функции(производная, логарифм, синусы, косинусы и прочее), как отдельный объект. Высчитываешь их. Не важно в каком порядке считаешь, пока они не начинают вступать в реакцию с другими числами.
>>233243361 Чел ты какую-то хрень пишешь. Я так понял ты имеешь ввиду следующее: 6/2(1+2) тождественно 6/(2(1+2). Но это не так, ведь: 6/2(1+2) = 6/2[умножить]3. Действия выполняются по порядку слева направо, если нет скобок и степеней, а значит мы сначала 6 делим на 2 и получаем три, а уже потом умножаем эту три на оставшуюся три и получаем 9. В случае же с 6/(2(1+2)) мы по правилам сначала выполняем действия в скобках и получаем 6/6 = 1. Вся проблема в том что те кто считают, что правильно - 1, не понимают, что в примере сначала должно быть деление, а потом умножение.
>>233243603 Но это не так, ведь: 6/2(1+2) = 6/2[умножить]3. Действия выполняются по порядку слева направо, если нет скобок и степеней, а значит мы сначала 6 делим на 2 и получаем три, а уже потом умножаем эту три на оставшуюся три и получаем 9. В случае же с 6/(2(1+2)) мы по правилам сначала выполняем действия в скобках и получаем 6/6 = 1. Вся проблема в том что те кто считают, что правильно - 1, не понимают, что в примере сначала должно быть деление, а потом умножение.
>>233243875 Что поделать если долбоёбы не могу элементарный пример решить >>233243882 Это разные языки для разных задач и и сравнивать как минимум некорректно
>>233241078 Ты выражение неправильно записал, дебс. У тебя 6/(2(1+2)). А у опа только одни скобки. Да и вообще, посмотри на порядок действий >6/2(1+2) Первое действие в скобках. Получаем >6/23 Схуяли у вас, дебилов, 6/23 равно единице? Деление и умножение имеют равный приоритет, поэтому считаем слева-направо. То есть сперва деление. Получаем >3*3 И только потом умножение. Результат >9
>>233243950 Я тебе расписал по фактам, почему ответ - девять, а ты высрал лишь что-то про "тождественно" и пытаешься меня задеть? Смешно) Ты либо тролль, а на троллей мне насрать, либо тупой, а к тупым ничего кроме жалости я не испытываю. Если реально считаешь, что ответ 1, распиши, почему так считаешь, и я тебе объясню, где ошибка, чтоб ты понял. (хотя о какой ошибке речь лол. твоя ошибка в том что ты сначала умножаешь а потом делишь, хотя деление идет первым слева направо и следовательно оно должно быть перед умножением)
>>233241306 >Вот взял я яблоко. Поделил его пополам, а на самом деле я его умножил с черточкой? Ты что несешь, дебс Ну так то да, поделить яблоко на 2 это все равно что умножить его на 1/2.
>>233243882 Блять, вот они, мои любимые дегенераты любящие подергать вялого питона. > чел приводит показывает программу с решением примера уровня 2го класса > А ВОТ В ПИТОНИ КАРОЧЕ))))))
>>233243937 Ты сам подумай ебаклак, если тебе, например, нужно переменную умножить на 2, ты что, создаешь переменную со значением 2 и перемножаешь их? Нахуя городить переменные, а тем более, блядь, массив, ебаный в рот, если они нахуй не нужны.
>>233239656 (OP) Там нет никакого умножения, есть два действия, деление в первом случае и сложение во втором, скобочки. Сначала складываем в скобочках, получаем 3, потом делим 6 на 2 и тоже получаем 3. Имеем два значения их можно сложить и получить 6.
>>233243778 >>233243652 >>233243620 >>233243369 >>233242684 Сука блять, тупые дегенераты даже до 9 класса не доучились и не в курсе простых вещей. Некоторые даже программки свои ебучие написали, лол. Вот не удивлюсь что все эти вечно падающие приложения это ваших дегенератских рук дело
>>233242447 Так все? Это ответ? Цимес загадки в формальных правилах? Если в умножении не ставить сам знак умножения, то умножение перед делением будет?
>>233243809 Блядь я так и знал что макаки безмоглые блядь дауны которые даже ебаное выражение не могут в код нормально записать. А мне 100 лет назад в школе говорили ПОГРОМИСТ ДОЛЖЕН МАТЕМАТИКУ ЗНАТЬ !!1111 Вот он знает он знает только как мой хуй в рот взять с умным видом блядь нахуй.
>>233244552 Ну, вот так, дя? >>233244298 Сидят тут все сеньоры-пограмисты 300кк и издеваются над корзиночкой...боже. Я сейчас каждую переменную в отдельный класс вообще поставлю если не прекратите издеватбся!
>>233239656 (OP) Для долбоёбов считающих через калькулятор, машинным методом выражение должно выглядеть так - 6/(2*(1+2)), но тут не сказано, что выражение должно быть посчитано на КАЛЬКУЛЯТОРЕ!!!
>>233245536 Толсто не толсто, а большинство зумеров реально тупые. Недалеко от меня закрыли школу потому что там ЕГЭ почти никто не сдал. А теперь с этой пандемией еще сильнее след дебильность на них скажется.
>>233245572 Скорее, такие дегенераты как ты оформляют выражения так, как в оппосте написано. Давай, отвечай, пидор, на этот неудобный вопрос >>233245512
>>233245543 Потому что если записывать без символа умножения, тогда 2 берется во вторую скобку, и сначала решается правая часть, а потом левая. Тут банальные формальные правила написания. Так то и единичники и девяточники по своему правы.
>>233245573 Так я могу и поднасрать. Почему тогда выражение не записано так - 6/(2*(1+2)) на ОП-пике??? А? А? Никаких скобок нет, считает без всяких домыслов, согласно указанным данным. Правильные ответ - 6
>>233245317 для долбоебов, считающих не через калькулятор, не написали исходные дробью. Но нет, ты сам нахуярил что хотел в числитель и знаменатель и сам себе все доказал.
>>233242984 Смари чел: 6÷2(1+2) это нихуя не 6:2×(1+2). Отсутствие знака умножения перед скобками говорит о том что данное число - коэффициент выражения в скобках. Порядок: 1. Скобки 2. Степени 3. Коэффициенты 4. × и ÷ 5. + и - Проще говоря это то же что и 6÷2x где x равен 3. Коэффициенты первее деления. Если бы это было бы 6÷2×x то да, было бы по твоему.
>>233246848 Ещё раз дополню, с X=1+2 тоже возникают проблемы, ибо выражение принимает 2 вида: 1) 6:2X=3/X=1 2) 6:2хX=(6/2)X=3X=9 В общем, проблема в выражении (1+2), которое оказывается то в числителе, то в знаменателе.