Люди понятия не имеют, что такое наука. Обычно под наукой такие понимают научпоп контент.
Речь не об этом, все органы чувств ограничены, ум в свою очередь тоже, поэтому ни о какой истинной картине мира говорить не приходится.
>>232911407
Соответственно, либо у человека должен быть иной аппарат для восприятия непознаваемого, либо он просто умственная обезьяна, т.е. закончен в своем развитии и не содержит ничего более.
Пошел нахуй, пидорас. Это, я надеюсь, ты сможешь воспринять своими органами чувств?
Почему так категорично?
>>232911462
>должен быть иной аппарат для восприятия непознаваемого
А именно, сознание, которое наука отрицает,и которое должно обладать отличными свойствами от ума и не быть столь ограниченным.
К философии это никакого отношение не имеет вообще.
Имеет. Прямое.
Начни с учебника по логике. Перестанешь задавать глупые вопросы.
Я логику в вузе сдавал на первом курсе вместе с феласофьей)
Ну я вообще-то сейчас ем яблоко, но ты не подумай к яблокам это вовсе не относится. Их тут и близко рядом нет, конечно.
Кантовская критика практического разума мудень ты ебаный познающего мир, его несовершенство, ограничения, всё это конечно было обусловлено его личной верой в господа бога=принятие постулатов что только богу понятен весь мир=экстраполирование своих убеждений на объективные законы мироздания в своих трудах.
Могу спрогнозировать что через 5 часов в моих пердях будет рассвет - значит я уже хотя бы частично могу прогнозировать реальность, значит я могу ее постигать
Верифицируй мой хуй
>в вузе
>сдавал
просто начни с азов. там есть ответы на многие глупые вопросы. в том числе и твои.
> всё это конечно было обусловлено
Ограниченностью аппарата восприятия, имеющегося у человека.
> на объективные законы
Которые выведены на основе ограниченного аппарата, поэтому никак не могут быть истинными.
>принятие постулатов что только богу понятен весь
Само утверждение несколько некорректно, только сознание вмещает весь мир скорее.
Потому что недостижимая цель, сам процесс достижения которой на редкость продуктивен - это охуенно.
Благодаря этому ты сидишь на жопе в тепле, окруженный ништяками.
>значит я могу ее постигать
Можешь конечно, никто и не спорит, только ты это делаешь ограниченными инструментами, а значит картина не может быть истинной.
>не может быть истинной
Она истинна, потому что я говорю что будет рассвет - и он будет.
Она полная? - нет, но у меня и нет в этом необходимости.
>Потому что недостижимая цель, сам процесс достижения которой на редкость продуктивен
Но его невозможно достичь, пользуясь одним лишь умом, нужно отыскать сознание и расширять его, иначе все это бег по кругу просто.
Наука сделала твою жизнь в 100500 раз лучше, а ты свинья неблагодарная сидишь и серишь.
Поживи во времена фараонов: фараон срал в дыру обложенную соломой и подыхал без антибиотиков.
Она относительна и верна с точки зрения ума.
>нет, но у меня и нет в этом необходимости.
Но ты тогда как муравей, который ползет по ветке и составляет свое представление о ней исходя из отдельных кусков. В этом нет никакого развития.
>Все мои органы чувств ограничены, и мой ум в свою очередь
За себя пеши кретин
Но речь не об этом.
>либо он просто умственная обезьяна,
> сознание, которое наука отрицает
Омежки совсем ебнулись.
Поэтому твой вопрос, даже не бессмысленный а не связный. Как спросить зачем нужна наука если я не ебусь в сракотан?
>нужно отыскать сознание
В стационар
Об этом. Просто ты тварь униженная авторитетами
Ум оперирует только отдельными объектами, ты не можешь представить объект одновременно со всех сторон сразу, как и вместить бесконечность, лишь отрезок бесконечности, который уходит в бесконечное, не говоря уже о единстве, это крайне ограниченный инструмент для познания мира.
Изрёк безграничный разум и воспарил в квантовых вселенных
Они просто унижены величием науки и ищут как бы ее подточить: а вот у вас нет истинного ответа об истине, пук среньк.
И что?
Да просто теперь его уязвленный царь в голове спокоен.
>Омежки совсем ебнулись.
Так речь не про ум вовсе.
Ты же долбоеб.
Никто не отрицает достижения науки.
Кто ж виноват, что твой разум ограничен на уровне макаки.
Речь про твое унижение.
Твои комплексы неполноценности имеют отношение к науке?
> Надо отыскать
Закладку
> Надо расширять
Надо ебнуть ЛСД?
>а вот у вас нет истинного ответа об истине
У нас нет даже аппарата для ее восприятия ибо истина лежит за пределами ума просто.
>>232914101
Да потому что ты просто тщеславная пидарашка.
Почему ты пытаешься меня унизить?
За пределами воего ма лежат деньги, ебля и яхта.
Потому что ты унижен наукой.
Наука предмет развлечения кучки задротов, которые не против прииенить её на практике. Так ли это плохо?
>Она относительна и верна с точки зрения ума.
Она соотносится с реальным физическим процессом в космосе и атмосфере.И то что я как биологический организм выживаю уже говорит о какой-то корреляции моих фантазий-представлений о мире с объективной реальностью.Поэтому мое постижение реальности фрагментарно - да, неполно - да, ложно во всем - нет.
>Но ты тогда как муравей, который ползет по ветке и составляет свое представление о ней исходя из отдельных кусков. В этом нет никакого развития.
В какой-то мере да.Хотя с другой стороны если убрать мыслящего наблюдателя, то кто есть эталон разумности?
Люди уже поменяли вид планеты, это видно из космоса, неплохой результат для живых пылинок.Значит наши фантазии неплохо соотносятся с реальность, мэйби лучше чем у кого-либо еще во вселенной, значит мы и есть эталон разума, более крутых нету, а вне всякого наблюдателя и истины нет вообще никакой.
Сорян за сумбур
> воего ма
* твоего ума
Меня не устраивает двойственность.
>кто есть эталон разумности?
Я
>Люди уже поменяли вид планеты
Бактерии его поменяли 2.5 миллиарда лет назад так, что вся планета заржавела.
Ты двачер, это чуть выше животного
Что сверхчеловек на дваче забыл? Школу проспишь, опять мамка орать будет
Из-за морали ты живешь двойной жизнью.
нет, Я
Насекомое без свободы воли, ты?
Александр Дмитриевич, идите спать - а то лекцию проспите...
>сверхчеловек
Я обычный человек, а вот ты у нас - лучше других, да, и поэтому унижен.
Наконец до тебя дошло
>Поэтому мое постижение реальности фрагментарно - да, неполно - да, ложно во всем - нет.
Оно не ложно с точки зрения ума, все истины во всх системах, им выстроенных, будут относительны тогда.
>то кто есть эталон разумности?
> значит мы и есть эталон разума
Нужна сознательность, а не разумность, т.к. реальности он не видит.
Откуда тебе известно, что лежит за пределами твоего ума?
Это было не спланированной рукотворное действие, как, к примеру, создание искусственного света, который виден со спутников
>фрагментарно
Знание фрагментарно. Это и бесит таких как ты верунов.
>Нужна сознательность,
Это что такое?
мир познаваем
истина объективна
наука супер полезна
в чем проблема?
Из-за ума, который фрагментирует реальность, мораль умственная дефиниция.
Это называется световое загрязнение
Мораль заставляет тебя лгать.
>мир познаваем
Не факт. Люди могут создавать предметы изучения, которых нет в природе, просто соединяя природные предметы, и таким образом процесс изучения "природы" может стать бесконечным.
>Знание фрагментарно
Именно, т.к. ум ограничен, что и должно подталкивать людей к поиску сознания, в противном случае мы только умственные обезьяны, не более того.
>Это и бесит таких как ты верунов
Я в недоумении, почему это не волнует тебя вообще.
> к поиску сознания
О чем ты пишешь из своего маня мира?
>мир познаваем
Каким образом, если ты бесконечное пытаешь постигнуть ограниченным?
>Я в недоумении
>>232914285
Ты уже обосран
Сознание наука не отрицает.
>>232911309 (OP)
Потому что наука в первую очередь изучает применимые (и проверяемые) на практике штуки, поэтому она нужна, чтобы лично ты, анон, не подох от голода, холода и скуки.
>>232914285
>Откуда тебе известно, что лежит за пределами твоего ума?
>Это что такое?
Состояния сознания, отличные от умственного, ведущие к другому способу действия и восприятия мира, наркотики не в счет.
Человек создает информацию. Мы единственные существа на планете, которые это умеют. Даже если полностью все рухнет, ты будешь знать как все вернуть, просто потому, что знаешь как.
А что будет "сознанием" по-твоему?
полное осознание каждого атома во вселенной и его положение в текущий момент?
ну сорян, у мозга движков просто таких нет, но в пределах своих возможностей он охуенен - создает упрощенные, но работающие абстракции
Ты ж верун в говно.
>Откуда тебе известно, что лежит за пределами твоего ума?
Потому что это установимо умом >>232914001
То есть, смотри, ты нищеблядь без бабы и будущего, тебя мораль заставляет лгать, ты служишь обществу, мамка для тебя великий командир, но, при этом, ты пиздишь про трансцендентальное знание.
>Потому что это установимо умом
Откуда тебе известно, что установлено умом
>это установимо умом
Ок, назови источник власти мамки
>Сознание наука не отрицает.
Речь не про ум, умом оно даже крайне тяжело описуемо.
>Потому что наука в первую очередь изучает применимые (и проверяемые) на практике штуки, поэтому она нужна, чтобы лично ты, анон, не подох от голода, холода и скуки.
Никто не отрицает прикладное ее применение, но речь про ограниченность.
>умственные обезьяны
Че?
>ум ограничен, что и должно подталкивать людей к поиску сознания
Че?X2
Какой поиск сознания? Сознание, условно говоря, это система, которой ты осознаешь себя и окружающий мир, мысли в твоей голове. Что ты за эзотерику из пальца высосал? И да человек просто обезьяна. Не то чтобы уж очень умная обезьяна, скорее социально адаптированная.
>но речь про ограниченность.
Шизик, ты 100 строк кода не сможешь удержать в голове. Пшел нах
Извини, но в таком ключе невозможно говорить.
>социально адаптированная.
Как раз животные очень социальные существа, а вот человек может послать нахуй социализаторов всякого рода и жить как хочет сам.
>>232911407
>>232913753
>>232914101
Как-то очень глупо и смешно, спорить и рассуждать так горяче и напряженно о предмете, который никому не понятен, не определен и туманен. И самое главное, что никто даже не пытается его определить, главное сразу пенсне, надутые щеки и важный вид.
Все так спорят об истине, а что это, позвольте повторить за пилатом?
Истина это что, это правда? Ну то есть добро? Царство истины? Ну то есть наш русский мир? Это когда за народ? Это то в чем сила, как брат-2 говорил? Сила же она как известно в ньютонах, то есть истина это ньютоны?
>ну сорян, у мозга движков просто таких нет
Так о том и речь, неужто тебя устраивает твое ограниченное существование?
>Сознание, условно говоря, это система
Сознание, конкретно, это эффект распознавания такого образа как "я"
Нахуй мне с тобой эзотериком ебучим беседовать
В смысле верун, многие состояния описаны и установимы в результате опыта, т.е. они проверяемы, безмолвие разума например.
> ибо истина лежит за пределами ума
Откуда он это знает?
>Никто не отрицает прикладное ее применение, но речь про ограниченность.
А ты можешь удержать в сознании 100500 листов кода, на которых работает какая-нибудь операционка на военной базе, допустим?
Тем не менее люди могут накапливать знания и использовать их, даже не осознавая все сразу.
Даже в элементарном счете это работает.Представить взятие девяти девяток девять раз дохуя сложно, но зная таблицу умножения ты решаешь это за пол секунды.
Наука пробивает ограничения мозга
>безмолвие разума
Пей таблетки
>Откуда тебе известно, что установлено умом
Ну ты и сам это можешь установить, в чем проблемы?
о еще один носитель разносчик содержательной терминологии:
правда труд
мир он май
всем дрбра
спать иди
Мы даже не видим всю картинку глазами, мы видим в каждый момент времени небольшую часть, а мозг уже сшивает фрагменты. И так во всем.
А зачем тебе неограниченное сознание, если ты смертная тушка из костей и мяса с био-потребностями?
ШОБ БУЛО?
Истина: мораль заставляет тебя лгать.
Почему ты не избавляешься от морали?
>Все так спорят об истине, а что это
Ты не те вопросы задаешь, как это достичь, скажи лучше.
Что такое добро и зло
Зачем
> ты будешь знать как все вернуть, просто потому, что знаешь как.
Не буду, иметь источник информации это одно, обработать и применить на практике огромный объем знаний - немного другое.
>>232914540
>но речь про ограниченность
Звучит как: "Зачем Васе учить английский, если он сейчас не может говорить на английском".
>Речь не про ум, умом оно даже крайне тяжело описуемо.
Да что за мистицизм вокруг этого бедного сознания, примерные механизмы работы сознания давно разобраны в психологии и психиатрии.
Лечь спать очевидно же!
Чего достичь? Истины - лсд конечно!
Сверхчеловечности? Безграничности? Я смотрю тут какая-то наркомановская туса собралась
Лгать - хорошо?
>Не буду,
Это понятно, ты ж ленивое говно.
От вороны карапуз убежал заохав - этот мальчик просто трус, поступает плохо: все написано четко какие вопросы?
>примерные механизмы работы сознания давно разобраны в психологии
Психология - развлечение
Шизоид штудируй Википедию хотя бы, сознание это не твоя шизоэзотерика
Ты просто напиши: добро - это...
Не нужно корчить из себя самого умного, просто выдавай информацию.
А вот и нет, человеческий социум просто более сложный чем у условных шимпанзе, а так мозг человека довольно сильно оптимизирован под создание и поддержание социальных контактов.
Ты опять не о том говоришь, все это колебания в пределах вида грубо говоря, ты такая же умственная обезьяна какая и была с момента появления ума, следствие эволюции обезьяны это ум, именно мысль заставляла ее вести себя отличным от обезьянего образом, человек же не может оставаться прежним, т.е. должен от ума перейти к сознанию.
Только подлинное величие истиной науки вечно, а вечная научность подлинной истины сомнительна
>Сознание — состояние
Ух ты, имеешь сознание - есть состояние
> если ты смертная тушка из костей и мяса с био-потребностями?
Все это опять таки позиция ума, мы не знаем, как оно на самом деле даже.
>Шизоид штудируй Википедию хотя бы
Лалка, ты же процитировал аналогичный шизотеричный бред
По-разному
Тебе написали, что человек может прожить без контактов.
Верун ты серишь
>мы не знаем, как оно на самом деле даже
Откуда тогда тебе известно, что за пределами ума?
> примерные механизмы работы сознания давно разобраны в психологии и психиатрии.
Как они могут быть разобраны, если не наблюдаемы умом в принципе? Ты можешь лишь фиксировать изменения в ходе медитаций к примеру, само воздейсвтия сознание ускользает от наблюдателя.
Да, и че
>>232914772
В чем конкретно
Это понятно, что ты сраный коллективист, но, людям срать на вас, они индивидуалисты, потому что индивидуумы - неделимые.
> почему люди так дрочатЪ на науку, ведь картина мира, которая она получает, не может быть истинной?
Картина мира получаемая даже ограниченным человеческим мышлением, ограничена только временем своего развития, так как люди умирают, а их опыт, эксперименты, теории, раз за разом развиваются, перепроверяются, расширяются, и это превосходит человеческие возможности.Поэтому наука это заебись, она намного шире человеческого сознания и достойна дроча.Я об этом говорил.
>в ходе медитаций
Верун, ты спалился
Добро, это когда мне надо что бы ты сделал так, я говорю "делай так, это добро, это хорошо, это научно, за русских, против геев, терешкова космонавт обнуление поправки" Фантазм для манипуляций дураками, так же как истина, личность, имманентная суть вещей, познаваемость и прочая эпистемологическая поебень.
Есть простые вещи, тесла с маском, результаты практического труда, еда, одежда, чье-то здоровье, которые ты можешь сделать улучшив жизнь других - они рады - истина, они огорчены, ты проебался
>Звучит как: "Зачем Васе учить английский, если он сейчас не может говорить на английском".
Ну это средство развития ментала на данном этапе, но это же просто костыль, которым ты пользуешься, никто не заставляет им пользоваться вечно.
>Бред
>В чем конкретно
Ебать ты даун
Ты анархист-иднивидуалист?
>Добро, это когда мне надо что бы ты сделал так
То есть тирания - добро
>Сознание — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъекти
Глупость полнейшая.
>Все это опять таки позиция ума, мы не знаем, как оно на самом деле даже.
Ну своим фрагментарным сознанием уже видно из чего человек состоит и как быстро дохнет, поэтому мы тушки.Зачем тушке божественное сознание?Чтобы самочек спаривать лучше?
Хуйло ты дегенартивное
Накидал ОПу пару хуев за щеку
Наука и нужна для того что бы видеть мир истинным несмотря на ограниченный ум, ты тупорылая блядь
Он на колчаковских фронтах порезан!
>>232914839
А сферические кони в вакууме - это род литературы, если ты можешь красиво формулировать, как поэзия, стихи, тебя будут читать и получать удовольствие. И пожалуйста, категорические императивы или единство в борьбе противоположностей, любая поебень - если читатель рад - истина, если нет - ебать ты лох
Давай свое определение
Я изрекаю истину, трепещи!
Неизвестно, для этого и нужно стать сознательным.
>если читатель рад - истина
>донцова - истина
Слив
Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай(с)
Список некошерных теорий психологии в студию, а к нему соответственно список новых теорий, на замену.
Так или иначе какая то наука должна изучать поведение человека.
Говно твое определение.
Сепульки смотри сепулькарий, смотри сепулирование. Это циклическая ссылка одна сплошная а не определение. Математик хуев
> ограничена только временем своего развития
Она всегда ограничена, в том то и дело ибо постигается ограниченным инструментом.
Ты же серун просто называешь просветление другими словами, сраную нирвану - сознанием
Ученые не отрицают пользу медитаций.
Достижения науки в итоге приводят к большему кайфу, чем ты мог бы получить сидя с голой допой в пещере
то, что некоторые виды удовльтсвий из прошлого сейчас тебе недоступны - твоя вина
Психология - развлечение. Это факт, а не критика.
Ух класс, а процесс - это сознояние. Наряна пранаямы! Сегодня не полнолуние часом, говорят шиза обостряется
Верун, иди нахуй, тут про науку
Для эволюции, иначе мы так же закончены как и обезьяны в своем развитии.
>что бы видеть мир истинным несмотря на ограниченный ум
Уже нелогично.
У меня его нет, ты еще определение нирваны попроси принести.
>>232914782
Может, вот только социальные контакты это единственное с чем мозг человека справляется в разы лучше, чем у других обезьян.
Даже понятие эгоизма по сути нужно для сохранения ресурсов в большой стае.
Consciousness, at its simplest, is "sentience or awareness of internal or external existence"
Ты сообразительный. И да, диктатора провозглашает сенат, после чего он по проскрипционным спискам рубит сенаторам головы. Что не так?
Что такое ментал?
Человек - информационное животное.
А ты чмондель - моральное животное, то есть недочеловек.
У тебя дрочь на абсолютную осознанность, примера которой нигде нет
Без наблюдателя нет сознания, так что тебе просто не с кем человека сравнивать, лол.Можно сказать только что мы ошибаемся и фрагментарны.
Наука охуенная - так как позволяет обойти возможности отдельно взятого человеческого мозга, проникнуть в сущность вещей.
Собственно все постулаты твоего треда мы убили, выебали и обоссали.
Чмок, пока
> сраную нирвану - сознанием
А ты пришел к ней, чтобы так утверждать? Что у тебя сознание тогда, способность воспроизводить мир реальных образов что ли?
Ты просто обосрался с добром и злом.
> средство развития ментала
Верун, съеби
почему ты думаешь, что наука должна познавать истину раз, почему ты думаешь, что она не познает истину два?
>Что у тебя сознание тогда,
Consciousness, at its simplest, is "sentience or awareness of internal or external existence"
>А ты пришел к ней
Да
Ну так лучшего инструмента нет. А почему ты считаешь что истина имеет какую-то ценность? Если она недостижима, то и ценности не имеет. А на науку дрочат из-за её предсказательной силы.
Ему срать на науку, он просто тупой буддист
Эволюции потребовались миллионы лет, чтобы создать префронтальную кору, которая умеет все, что нам, людям, нужно. Пожалуй, в нас говорит жадность, но можем ли мы улучшить самоконтроль, не проводя еще миллион лет в ожидании? Если изначально человеческий мозг силен в самоконтроле, что можно сделать сейчас, чтобы усовершенствовать стандартную комплектацию?
Испокон веков или по крайней мере с тех пор, как ученые принялись ковыряться в человеческих мозгах, считалось, что структура мозга неизменна. Это дело решенное, а не проект в стадии разработки. Мозг может меняться лишь в одну сторону — слабеть с возрастом. Но за последнее десятилетие нейробиологи обнаружили, что мозг поразительно чутко реагирует на любой опыт. Попросите его решать каждый день задачи — он станет сильней в математике. Попросите его чаще волноваться — он станет более беспокойным. Попросите сосредотачиваться — он станет гораздо внимательнее.
Ваш мозг не просто научится лучше выполнять эти задания — он перестроит себя в соответствии с вашим запросом. Какие-то участки мозга уплотнятся, в них появится больше серого вещества — так мускулы наращиваются от тренировок. Например, взрослые, которые обучаются жонглировать, накапливают серое вещество в зонах мозга, отслеживающих перемещение объектов. Кроме того, участки мозга могут обрастать большим числом связей, чтобы быстрее обмениваться информацией. Например, у взрослых, которые по 25 минут в день играют в игры на запоминание, увеличивается объем связей между зонами мозга, ответственными за внимание и память.
Но мозг тренируют не только для того, чтобы здорово жонглировать или помнить, куда положил очки: появляется все больше научных данных в пользу того, что этим способом можно улучшить и самоконтроль. Как выглядит тренировка силы воли для мозга?
Можно делать кое-что простое — медитировать. Нейробиологи обнаружили, что, когда вы просите мозг медитировать, он учится не только лучше медитировать, но и приобретает целый набор важных навыков самоконтроля, включая внимательность, собранность, умение справляться со стрессом, контроль над импульсами и самосознание. Люди, которые регулярно медитируют, не просто успешней в этих сферах. Со временем их мозг начинает работать как отлаженная волевая машина. У них больше серого вещества в префронтальной коре и в зонах мозга, отвечающих за самосознание.
Чтобы изменить мозг, не обязательно медитировать всю жизнь. Ученые попытались вычислить, какова минимально полезная медитативная доза. Для экспериментов выбрали людей, которые никогда прежде не медитировали — и даже скептично отнеслись к затее. Их обучили простейшим медитативным техникам вроде той, что вы вскоре узнаете. В одном эксперименте всего за три часа медитативной практики у людей улучшились собранность и самоконтроль. По прошествии 11 часов ученые отследили изменения в мозге. У новичков-йогов окрепли нервные связи между зонами мозга, которые отвечают за концентрацию внимания и контроль над импульсами. В другом исследовании восемь недель ежедневной медитативной практики привели к повышению самосознания в обыденной жизни и увеличению серого вещества в соответствующих участках мозга.
Невероятно, как быстро перестраивается наш мозг. Медитация увеличивает приток крови к префронтальной коре примерно так же, как подъем веса увеличивает приток крови к мышцам. Мозг адаптируется к упражнениям, как мышцы, увеличиваясь и ускоряясь, чтобы лучше делать то, что от него требуется. И если вы готовы приступить к тренировкам, эта медитативная техника обеспечит приток крови к вашей префронтальной коре — а значит, мы преуспеем в благом деле ускорения эволюции и извлечем больше пользы из возможностей мозга.
>Это факт, а не критика.
Это бред, лол. У нас есть условная психология, она должна выполнять условную функцию. Ты говоришь, что она ее не выполняет. Конкретизируй и предложи альтернативу.
> истинной картине мира
Это что за покемон?
>Consciousness, at its simplest, is "sentience or awareness of internal or external existence"
Осознание чем, умом?
Так обезьяны тоже эволюционируют, лол.
Но так как у человека раньше речь и абстрактное мышление апнулись(мейби второе от первого), им нас уже не догнать, если мы сами себя не поубиваем от противоречия ума животной сущности.
Я просветленный, а ты чмо
>Это вопрос, скорее, не так сформулирован.
Именно так.
>Познание мира ради познания — философия, почему люди так на нее дрочат?
Познание умом никуда не ведет.
>картина мира, которая она получает, не может быть истинной
Она не может быть истинной до конца, но язык математизированной науки успешно описывает мир, недоступный нашему восприятию. Мы хакнули ограничения мозга и органов чувств таким образом. Возможно, мы не познаем всю истину до конца, но то знание, которое мы добываем при помощи научного метода, безусловно, в значительной степени истинно.
Докажи при помощи психологии, хоть что-то
Свое определение давай
>Человек - информационное животное.
Кто бля?
>моральное животное
Кто бля?X2
>обезьяны тоже эволюционируют
Насекомое, спок
>Без наблюдателя нет сознания, так что тебе просто не с кем человека сравнивать, лол.
Есть, иначе бы ты не смог в безмолвии ума находится к примеру. Нечем осознавать было бы.
Опиши тогда.
>мир непознаваем умом в силу ограниченности последнего
Хуйня выдуманная гуманитариями для пущего романтизму. Всё познаваемо, практически всё познано, что не познано - имеет теории которые просто ждут своего скорого доказательства.
Ведёт к удовлетворению потребности в познании, если тебе угодно. К удовольствию, в общем.
Я говорю правду. А ты лжешь.
Я просветлен, ты раб морали.
>Так обезьяны тоже эволюционируют, лол.
И где же?
Мне лень шутить про Фрейда и "ты пидор". Но с помощью психологии я доказываю, что про психологию ты ничего не знаешь, потому что видел ее только в качестве предмета на втором курсе вуза.
блядь, да
донцова истина
дом два
тик-ток истина
В чем проблема-то?
Истина должна быть подлинным источником красоты, разумной целостности во полноте ее целокупности, ибо подлинная целостность беграничного бесперечь? Отнюдь?
А погоди! Я понял!
Я вспомнил!
Слушай!
Имненно для тебя писал Ницше!
Поверь, вот прямо для тебя!
Целый трактат написал "По ту сторону добра и зла" называется.
В котором он доказывает, что истина есть женщина.
И тебе она не даст!
Инцел!
>безмолвии ума
Лечись
Детерминист, скажи, откуда вселенная?
Докажи при помощи психологии, хоть что-то
Есть реальный мир, а есть проекция нашего мира на органы чувств. Нахуя человеку знать, что такое реальный мир, если ему достаточно проекции. Человек не в реальном мире живет, а в мире проекций если утрировать. А вообще, опчик, если реально интересно, можешь Канта почитать, который на все твои вопросы ответил еще пару сотен лет назад. Я нихуя не читал понятное дело, но говорят он там прямо на все ответил, правда слегка нечитаемым языком.
Бля, мне любопытно, если они так дрочат на "непозноваемость", с чего они решили что это тоже не ошибка их тупого рассудка?
Противоречие какое-то
Каким боком тут детерменизм?
У меня его нет, можно лишь описывать какие-то отдельные состояния сознания, безмолвие, нисходящая сила и т.д.
Она существовала всегда.
>донцова истина
Ты должен служить бабе. Это истина.
Наука двигает технику, техника расширяет возможности мозга. Раньше приходилось запоминать кучу информации чтобы выжить, а теперь не нужно помнить в подробностях кучу шлака из учебника, достаточно знать что "вот такой раздел матана тоже бывает, применяется так-то" и иметь Гугл пол рукой, чтобы посмотреть подробности по мере необходимости.
>>232915088
А чем ещё надо познать, хуем?
>Истина должна быть подлинным источником красоты, разумной целостности во полноте ее целокупности, ибо подлинная целостность беграничного бесперечь?
Истина - это информация о реальном положении вещей.
или оп не про это...
Т.е. ты пиаришь какого то журналюгу?
ЭТО ДРУГОЕ
Мы живем в виртуальном мире, да, и пользуемся моделями.
Модель ОПа - буддизм.
>У меня его нет
Пшел нах тогда
Пошел нахуй.
Опять циклические ссылки, кого ты ебешь?
Истина->реальное положение вещей.
Ты скажи что такое вещь хотя бы
К нечто иному не ведет только.
Ну дохнут же какие-то, другие плодятся.Это и есть эволюция.
Или ты ждешь мутаций как в Fallout?Ну это надо крутануть на пару миллионов лет, может у каких-то еще выстрелит чет.
Откуда тебе это известно?
А реликтовое излучение массоны распространили?
По сути сев в машину, ты становишься киборгом на колесиках. Да.
>Я говорю правду. А ты лжешь.
Здесь одна двойственность ума, постиг бы, говорил бы о единстве.
Это автор с которого кормятся шизики вроде Протожопова и ты.
И это все? Медитации тоже бред?
>Истина->реальное положение вещей.
Именно. Ты живешь в модели и, точное совпадение модели с реальностью = истина.
>вещь
Сущность
Ты верун, а я знаю.
Мы наблюдаем за обезьянами несколько десятков лет. На дистанции от твоего деда до тебя биологическая эволюция тоже не будет заметна.
>Откуда тебе это известно?
Это просо наиочевиднейшая вещь.
>>232915269
>А реликтовое излучение массоны распространили?
А как это противоречит вечности вселенной?
>Она существовала всегда.
Вопрос вечности и времени, которые не лежат в 3д, что тебе даст тут твой ум.
>Медитации тоже бред?
Занятие для слабоумных, у которых горит от новой информации.
Ведёт к изобретениям, упрощающим быт. К новым горизонтам.
Тогда откуда ты ЗНАЕШЬ что макаки эволюционируют?
Все так, только это ничего не меняет, человек прежним остается все равно.
Я живу в раше а не в модели, а ты тупой, стрелочка это ссылка, ты что не знаешь что такое циклические ссылки?
Истина это реальное положение вещей, а реальное положение вещей это истинное положение вещей, а истина это реальное положение вещей, а реальное положение вещей это истинное положение вещей...
Так понятно?
Откуда тебе это известно? Назови источник информации
Мир непознаваем, а части мира познаваемы. Ты не можешь выпить всю воду, но смысл пить воду есть.
Я не разбираюсь в вашей тусовке шизофреников-гуманитариев.
Например истина: ты тупой верун.
Почему?
Потому что таковое реальное положение вещей: ты тупой верун.
>Ну дохнут же какие-то, другие плодятся.Это и есть эволюция.
Это не имеет никакого отношения к эволюции.
Ты моральное животное.
>А как это противоречит вечности вселенной?
Ну если действительно масоны то да, не противоречит.
>Ну дохнут же какие-то, другие плодятся.Это и есть эволюция.
Ебать ты гений!
> можешь Канта почитать, который на все твои вопросы ответил еще пару сотен лет назад. Я нихуя не читал понятное дело, но говорят он там прямо на все ответил,
Но он не пришел к сознанию почему-то.
Он имеет ввиду появление новых видов. Так новых не появляется.
Я пришел к сознанию.
Ты просто поднасрал дополнительных усложнений в изначальное противоречие и надул щеки с важность.
Истина это реальность, реальность это истина.
Есть еще вещи, они суть быть.
Есть модель, модель это идеи. Идеи это не реальность но истина суть быть есть. Но истина же реальность, но не важно есть быть суть.
Так вот совпадение реальностьи (вещей в их подлинно истином положении) с нереальностью (идеей которая модель которая права когда правда истины и врет когда суть быть есть) это галоперидол в студию.
А ты говоришь донцова, та хоть связно бредит в отличии от тебя
Ты считаешь ложь - добром.
Суть тое есть? Ну, в подъезде?
Треугольник вещь или идея, алло?
ССущность блядь я хуею
>>232915041
Кроме того, ты можешь опытным путем проверить это.
>Истина это реальность, реальность это истина.
Ты живешь в мире информации, которой нет снаружи. Совпадение информации с внешним миром и есть истина.
эволюции нет, это иллюзия, есть естественный отбор
>Откуда тебе это известно? Назови источник информации
В этом и проблема шизиков, что им всегда нужны пруфы даже для безусловно очевидного.
Ты отрицаешь сущности?
А ты читаешь какое то говно.
Я ЗНАЮ, что эволюционирует все живое, потому что я ЗНАЮ, что отличается ДНК у предков и потомков и ЗНАЮ, почему возникают эти различия, а также ЗНАЮ, что другие виды с более быстрой сменой поколений эволюционируют. Я ЗНАЮ, что изменчивость и, следовательно, эволюция -- это просто неизбежное следствие устройства того материала, из которого сделано все живое на планете.
>Есть еще вещи, они суть быть.
Есть модель, модель это идеи. Идеи это не реальность но истина суть быть есть
Усрался с подборки тезисов с филфака. Говно это моча, но моча суть жопа
да, это то определение с довольными людми, которе дал я выше
Ты гавкнул и доволен, умница на косточку, доволен же? Вот тебе и истина!
Зачем? Это у тебя жопа горит от новой информации, а я ее закачиваю как по проводу.
>Ты верун
Я не верун как раз, пришел к этому умом и опытным путем после.
>а я знаю.
Умом, который не знает ничего, да.
>естественный отбор
Из чего отбирает отбор?
>Я скозал вселенная была всегда
Норм
Ну, а какое ты животное?
Минуточку, я пародирую твое определение про "истина - реальное положение вещей" это точь в точь. С него и усирайся
Все это бег по кругу. Все равно что обезьяна гранату изобрела, обезьяной она от этого не перестала быть.
Ты веришь. Знать ты нихуя не знаешь.
Совпадение рандомной неосязаемой хуйни высраной в моей шизобашке с рандомной хуетой в реальности = истина?))
Ты тупой верун.
Достаточно спокойно можно нагуглить. В целом там ничего интересного, обезьяны немного дальше человека эволюционировали по некоторым физическим пунктам. Что то типо более удачной конструкции носа у одних, ушей у других.
Ты ничего не знаешь.
Ты пуст на 99,9999%
Какая разница? Качество жизни же улучшается. Алсо не вижу, где аналогия.
Нет ни того, ни другого, есть единство.
Совпадением ты бы ничего не понял, нужен поиск, проверки, уточнения, и совпадение всегда до какой-то точности. А так - да.
Что за хуйню ты несешь? Как идея треугольника может совпасть с херотой нарисованной мелом на стене? Это совпадение может произойти только в голове доббоёбов разглядывающих стену - истина иллюзия и ничем от бреда не отличается. Вопрос кто первый халат одел - тот и прописывает галоперидол, тому кто менее расторопен
>эволюции нет, это иллюзия, есть естественный отбор
Это как это? Тогда как разум появился у человека, если не в следствии эволюции?
У собак нос и уши еще лучше
Схуяли не перестала
Тексты людей, добывших это знание, доступны всему человечеству, они описали, как добыли это знание, и другие люди подтверждают его раз за разом, добывая на его основе другое знание и повторно добывая то же самое.
Тебе дебилу говорили про квантовую неопредленность?
Ты отрицаешь знание, тупой верун.
из того что есть
Ну и где тексты про новые виды макак?
Человек, вроде бы. Или тебе нужно какое то дополнительное деление от журналистов и бизнес-тренеров?
Что есть?
Разума нет. Это иллюзия. И двач этому бесспорное доказательство!
Ты не животное?
Эволюция это переход от одного вида к другому, в случае с человеком он вообще поразителен, т.к. не только изменилась клеточная структура, но и появился разум, где ты видишь сейчас такие изменения? Колебания в пределах породы не в счет.
У тебя нет, ты тупой.
Человек благодаря техническим штукам начинает (в среднем) лучше жить, а чем лучше он живет тем он (в среднем) человечнее и добрее, больше заботится о других и об окружающей среде, сокращает парниковые выбросы и вводит безусловный базовый доход.
Не-не, там суть в том, что у человека и человекообразных обезьян общий предок, поэтому их куда проще сравнивать в эволюционном плане.
>Если мир непознаваем
если, то да
>в силу ограниченности последнего
ум неограничен, человек может думать о чем угодно
если говорить о физической/биологической ограниченности - то коллективный интеллектуальный труд, после чего сильный искусственный интеллект который ограничен только энергией
>почему люди так дрочатЪ на науку
потому что наука в прошлом приносила пользу человечеству и современные людишки пытаются косплеить великих прадедов, вот только у них нихуя не выйдет, потому что действительно есть то что ограничивает ум, препятствие
И это препятствие - потребности. Когда низшая ступень пирамиды маслоу не удовлетворена - человека не волнует что дальше. Грубо говоря когда подступило и хочешь срать, тебя не волнуют судьбы мира, жизненные достижения и эстетика - ты думаешь как бы побыстрее найти где посрать
Но если первые две ступени (биологические потребности) более-менее решены для всех в наше время не хочу уходить от темы в обсуждение голодных нигеров в пустыне, которые сами виноваты что там живут то следующие две - социальные потребности - ни за какие деньги не купишь
Это последнее препятствие для человека перед тем, как интеллектуальные потребности встанут перед ним так же остро, как некогда ему очень сильно хотелось посрать или там спать. И как только социальные потребности человека удовлетворены - он способен развиваться в интеллектуальном плане сворачивая горы на своём пути. Причем это будет не попытка косплеить интеллектуала саморазвиванца, это будет мощнейшее искреннее стремление и мотивация.
Но есть одна проблема, мешающая нам удовлетворить свою социальную потребность, то что отличает нас от наших дедов и прадедов - интернет. Интернет разрушил старую модель социального взаимодействия, не предоставив достаточно эффективную новую. Интернет создаёт иллюзию общения, но общение поверхностное и не приносит удовлетворения, при этом в интернете сложно фильтровать людей которые тебе подходят, все смешаны как огромная куча говна.
И самое страшное, что даже если до тебя дойдет эта инфа, что тебе нужен кто-то, даже если ты сам устремишься навстречу людям - ты-то это понял, а они-то нет. Они думают что им достаточно инета (двач/тикток/ютуб/етц) и что им больше никто не нужен. Раньше в этом плане было проще, тебе нужны люди - а им тоже нужен кто-то, в ходе знакомства и длительного социального взаимодействия отсеивается всё говно и остаются только те кто тебя любит.
И казалось бы, это касается только небольшой кучки двачеров, вот например в би скорость постинга 4к постов в час, ну сколько это человек, 100? ну допустим сколько тут всего сидит? десять тысяч? капля в море в масштабах человечества
Однако это не так, проблема намного серьезнее, если судить по результатам науки и культуры последних десятилетий. Не может удовлетворить свою социальную потребность не только кучка изгоев общества, отбросов, а вообще никто, всё общество. Как никогда остро стоит проблема суицидов, депрессий, люди страдают, и никто не может понять почему, а общество стагнирует.
Можно это отрицать, а можно искать решение соционика, поделить общество на квадры
Интересно из чего шел отбор, когда не было ничего?
Как можно отрицать того, чего не знаешь?
Ты отрицаешь калямбу-балямбу?
Скажи?
Только честно?
Вот в глубине души, ты же против нее?
А она страдает без твоего признания!
Бедная, бедная калямба-балямба!
Ты жесток!
Ты даже не читаешь, что тебе пишут.
Ты писал об эволюции ушей и носов. У собак они лучше.
Человек это животное.
Именно.
пРуст, у тебя опечатка
Ты повторяешься, скучно
Улучшается, только обезьяной от этого с умом ты быть не перестаешь.
Ты отрицаешь сущности? Да или Нет?
Все есть
Зачем мне высеры верунов в говно.
Зеленый цвет лучше красного, чел это разные ветви эволюции.
Нет.
Как дети малые, ей богу.
грубо говоря без удовлетворения первых двух потребностей человек не может жить, а без следующих двух потребностей человек не может быть человеком, а является просто животным, в лучшем случае просто гедонистом, как этот >>232915677
И что с того? Зачем не быть обезьяной?
Тогда бегай по лесам
> почему люди так дрочатЪ на науку
Сейчас дрочат гораздо меньше чем 20 или тем более 50 лет назад. В 60-е, когда были прививки от всех болезней и антибиотики действовали на все бактерии, авторитет науки был максимальным. Потом появились ВИЧ, резистентные бактерии и коронавирусы, а вот роботы и летающие машины - нет. Крисп провалился, голову пересадить не смогли. Развиваются только игрушки - от пресловутых CD-приводов до приставок. Все остальное стоит колом последние пол-века. Напоминаю, первый самолет доставил почту через 8 лет после первого самолета, пролетевшего 30 метров.
Нынешний коронакризис показал полную беспомощность некомпетентносьть ученых. Авторитет науки в ХХ веке будет падать по мере того как люди будут замечать что их жизнь меняется только в худшую сторону.
на науку дрочат сЦиентисты, у которых ничего больше этого дроча нет.
Наука нужна потому что работает и полезна, а не потому что дает доступ к истине.
Ограничение познания фундаментально и мы скорее предполагаем что непреодолимо, так что зачем сейчас это пытаться бесплодно менять?
Бороться искать закладки найти и перепрятать да-да, иллюзия и бред
Тупой, хуле.
Есть тексты об отличии ДНК у предков и потомков, есть тексты об эволюции других видов, на основании которых я делю вывод об эволюции всех видов, т. к. у всех есть ДНК и сменяются поколения, появляются новые организмыю
Бег по кругу.
Я не люблю бегать, да и времени нет, через два часа на работу вставать.
Атом
>>232915697
Из чего шел отбор, когда не было жизни
Наблюдалось видообразование в природе у насекомых как минимум.
Ты отрицаешь калямбу-балямбу
>>232915659
>ум неограничен, человек может думать о чем угодно
Ты писал о преимуществах, у собак они лучше. Ты обосран
Какова температура воды в стакане?
Преклоняюсь перед твоим безграничным разумом. Ероха
Там ссылка на ученых была как раз.
деньги это первые две ступени
Слева - ложь.
Справа - истина.
Чтобы прийти к чему-то иному.
Дебил отрицает знание
Ну и где тексты про современную эволюцию макак
Ум не знает ничего просто.
Прими космический пессимизм и успокой свою мятущуюся душу
Тогда почему там написана хуйня какая-то?
Преимущество в строении носа заключается не только в нюхе, но и например в низкой вероятности некоторых заболеваний.
Твой ум не знает, ты же тупица.
справа только часть пирамиды маслоу - физиологические потребности и безопасность
больше деньги не могут дать ничего, вообще
как я уже писал - можно только пытаться косплеить интеллектуала, покупать предметы искусства делая вид что удовлетворяешь потребность в эстетике, но пока у тебя не удовлетворена социальная потребность, реальных интеллектуальных потребностей у тебя нет
Почему эволюция приведет тебя к чему-то иному, если не привели светлые умы в этой популяции?
Стань собачкой
Я делаю вывод об эволюции макак на основании текстов об эволюции других видов, потому что макак с другими видами объединяет именно то, что отвечает за эволюцию.
Я лгу!
Да или нет!
С какой стати любое высказывание может быть только либо истиным либо ложным?
В этом примере оно неопределено.
А в примере про истину, добро или сущности - бессмысленно.
Ты спрашиваешь бессмыслицу и говоришь: "да или нет"?
Нет ответа. Вот мы и вернулись к Пилату
На всю хуйню слева нужны деньги. При этом хуйня может идти в любом порядке.
Тогда почему там написана хуйня без всякого обоснования?
Если совпадение систематическое и ты можешь его подтвердить, то да.
>вирусы мутируют
>макаки тоже
можно представить любой участок бесконечности, то есть думать о чем угодно
>С какой стати любое высказывание может быть только либо истиным либо ложным?
С такой, что есть истина, и ложь.
это будет приближением, а не получением истины
Чтобы думать нужен язык
Потому что обезьяне ничто из известного в обезьяньем мире не могли помочь прийти к разуму, это сродни безумию было, твли умы также не могут помочь стать человеку сознательным, т.к. оно за пределами ума.
Софист не палится.
Истина: ты тупой. Это приближение?
Любой ум не знает.
Что такое знание?
Объективное положение истины?
А истина знание о объективном положении правды?
Я сознательный
>любой участок бесконечности
Именно, но не всю бесконечность, ум фрагментирует реальность, о чем и речь.
Мой знает.
Ну с точки зрения науки мало что истина. Если есть систематическая закономерность, то любая хуйня становится рабочей теорией.
Знание - это информация.
Именно. Потому что у тех и других есть то, что передает наследственную информацию, и она неизбежно передается с изменениями, новая макака -- это не копия старой. Мы даже можем прочитать наследственную информацию макак-родителей и макак-детей и понять, как мутировали дети, даже если невооруженным глазом это незаметно.
да, потому что даже если я систематически тупой, это не значит что ты можешь с полной уверенностью знать что я тупой и это истинно.
любовь за деньги не купишь, ту искреннюю любовь, которая удовлетворит потребность
друзей не купишь, будешь чувствовать что они с тобой из-за денег, деньги есть - они с тобой тусят, деньги кончатся - забудут про тебя
в том-то и подвох, что деньги маскируют пустую жизнь, люди пытаются за деньги имитировать полноценную жизнь, но в эпоху интернета главенствует философия, что никто никому не нужен, никто никому ниче не должен, и даже самые богатые и знаменитые люди остаются одинокими
даже "олды на месте" развелся с женой, каким бы альфой в представлении двачеров он не был
если бы философия двачеров работала - они бы не были такими озлобленными маньками с хуевой жизнью
Верун, мамка знает, что ты у нее гений?
>Именно
Ебанутый.
ну так рабочая теория это круто и приближение это круто.
Не крут только наивный максимализм касательно истины
что-то по типу "создать камень который не сможет поднять", хитрость, уловка, сути не отменяет
>как мутировали дети
Покажи мутантов
Ты абсолютно тупой.
Что такое информация?
Знание?
Об истине?
А истина о реальном положении вещей?
Это бесконечное и бессмысленное переведение стрелок по кругу
Источник любви - сам человек. Твой источник засран, ты пуст.
мы спокойно мыслим бесконечности разных видов даже можем их посчитать
Ну я точно так же мог бы назвать тебя ебанутым и поиздеваться над чем-то, в чём ты уверен, если бы ты мне об этом рассказал.
Суть в том, что ум ограничен.
да, но это все еще приближение
А есть енот!
Отрицай его, орицай!
Ну вот ты, например.
А что такое информация?
>в том-то и подвох, что деньги маскируют пустую жизнь, люди пытаются за деньги имитировать полноценную жизнь
Какой смачный лжец! Просто на говно исходит доказывая ненужность денег, в то время как любой уровень на той пирамиде стоит немало.
Речь не только о любви, а об удовлетворении социальных потребностей. В одиночку это не сделать по определению, не пытайся сменить тему.
>>232915866
Ну я могу всю бесконечность представить и че
>Что такое информация?
Википедия
И как ты вмещаешь их в уме?
счетными множествами
Ты настолько тупой, что не знаешь, что такое информация
Каким вообще мерилом то что в башке по нейрончиком электричеством бегает, можно сопоставлять с тем, что снаружи циркулем и линейкой ощупывается?
где я говорил про ненужность денег? они нужны для первых двух потребностей, я так и написал в предыдущем сообщении: >>232915809
следовательно ты перевираешь мои слова, не вижу смысла что-то объяснять куску говна, который общается со мной в таком тоне, пошел нахуй
Ну любой уровень дальше первого, помимо денег требует и некоторых личностных качеств.
>об удовлетворении социальных потребностей
Это каких именно?
Что есть сознание? Небезпонтовость?
Да, просвети.
Только если зацикливаться на дрочении уловок
сформулированы в пирамиде маслоу
Ты ничего не получишь из этой пирамиды, без денег.
А как какать
В виде чего, ограниченного отрезка, бесконечно уходящего в бесконечность? Охуенная бесконечность.
Это к тому веруну.
символ который отсылается к системе символов, смысл которых детерминируется другими символами этой системы и их взаимным отношением
Невозможно.
Нападки на личность оппонента, это то делает тебя правым? Это истина? А ну, так да, твое определение конструктивно, кто больше гадостей скажет тот и прав, у того и истина. Удобно. Лекго верифицировать. Все определение найдено, пишем в викпедию!
Назови 1 шт
Наука, в отличии от говно-религии, хоть что-то может объяснить. А у вероблядей что не спроси, на все один ответ — на все воля божия. Дауны позорные.
Ты настолько тупой, что не знаешь, что такое информация. О чем еще с тобой кретином говорить?
Нет, мозг ограничен потому что это орган с конкретными ттк. Т.е. у него есть лимит усваиваемой за раз информации, лимит воображения, лимит памяти.
так доступа к истине нет одинаково что у одних что у других.
Просто наука чаще работает
>викпедию
Это что такое?
это я тоже писал, без удовлетворения первых двух ступеней пирамиды потребностей человек умрет
если деньги на первые две ступени есть - всё остальное можно получить бесплатно можно за деньги при желании, но не необходимо
Почему систематическая закономерность это не истина? Почему ты называешь это приближением к истине?
принятие
>у него есть лимит усваиваемой за раз информации
У тебя этот лимит 0.
потому что мы не можем проверить истинность законов которые мы находим в мире. мы не можем доказать что они реально существуют в мире-без-человека
>четными множествами
То бишь ограниченными в форму, а не едиными.
я уже писал об этом, ты хочешь чтобы я по кругу с тобой ходил как аутист? а может ты аутист и есть? на будущее пиши сразу что ты инвалид
>так доступа к истине нет
Конечно есть. Просто ты трусливое чмо, не можешь признать, что твоя доктрина разъебана по фактам.
О как, модно молодёжно. Символ распрямленный средний палец, при согнутых остальных. Расскажи про информацию в контексте твоего определения?
Для примера.
А по сути все та же зацикленность ссылок: истина это информация, информация детерменированность, детерменированность - однозначная определенность - однозначная определенность - истина.
>оступа к истине
Не высерай хуйню, долбоеб.
Какая нахуй истина? Что ты несешь, ебанько?
Ну уходит же в бесконечность, в чем проблема
Звучит логично.
Не умрет.
А ты конечно знаешь, но никому не скажешь. Пока в википедию не подлянешь, конечно.
Общественное признание что ли?
И зачем тебе оно. Ты наркоман?
маленький сЦиентист порвался
если человек не будет есть/пить/срать/спать/находиться в тепле и так далее - умрет и очень быстро
удовлетворение первых двух ступеней необходимо чтобы жить, а вторых двух чтобы быть человеком, а не просто животным у которого в жизни нет ничего кроме физиологии
>википедию
Это что?
какая моя доктрина?
Странно, у тебя денег нет, а ты не умираешь.
там тебе расскажут как какать
нет, если ты посмотришь на картинку признание там тоже есть, это разные вещи
принятие это то, что не происходит в нашем с тобой общении - ты не принимаешь меня и мои идеи, ты меня отвергаешь, при этом каждый человек нуждается в том чтобы его принимали
Т где здесь уловки? Ты даже объект со всех сторон представить не можешь, не говоря уже о том, что обрабатываешь инфу от таких же ограниченных органов чувств.
так у меня есть деньги, на первые две ступени хватает
Почему как аутист? Ты и есть аутист.
Что такое википедия?
>>232916123
Чо, укакался?
что бы этот символ имел какое то значение нужна система символов. значение появляется из отношения их друг к другу. Символ Х это не-У. Символ У это не-Х. Замени Х на фак и У на фигу, вот тебе символы которые несут информаЦию
А зачем приплетать мир без человека для установления истины. А ещё мир без чего нахуй представить? Если речь о тебе как о человеке который систематически устанавливается тупым, в этом истина
В том что это не тоже самое.
>где здесь уловки?
дурака решил включить? >>232915895 писали уже тебе, придурошный
какая википедия, ты не с тем аноном говоришь
>каждый человек нуждается в том чтобы его принимали
Я не нуждаюсь. Ты дебил нуждаешься, так это потому что ты дебил.
У меня - информация, у тебя - вера. Поэтому я информиру, а ты чмондель - убеждаешь. Поэтому мне срать на тебя, а тебе нужен фаловер. Ты чмо.
Так вот, чмо, фаловеры просто покупаются.
>так доступа к истине нет одинаково что у одних что у других.
>Просто наука чаще работает
Совершенно верно, религия загоняет истину в догму, а у науки они все относительны и получены умом, от сознания они равноудалены.
за тем что это единственный мир в котором можно сказать что наши теории существуют сами, а не потому что есть человек.
Пока есть человек - любой закон не претендует на самостоятельное существование.
Докажи существование хоть какой то закономерности отдельно от человека? Если ты не тупой то ты и пытаться не будешь.
Треть женщин в США никогда не работали. И не умирают.
>от сознания
У меня есть сознание и, я им вижу, что ты тупой полудурок
Ты блять пирамиду Маслоу сам притащил, в ней написано, что нуждаешься.
Твоя доктрина разъебана по фактам. Все, пиздуй плакать мамке в жопу.
>создать камень который не сможет поднять
>>232916163
>>232916135
>Ты даже объект со всех сторон представить не можеш
Ну и? Думать о чем угодно можешь, значит неограничен ничем, а представить все что угодно не можешь?
>Я не нуждаюсь
Это миф в который ты веришь. Та самая главенствующая философия раздробленности общества в эпоху интернета. По факту именно это причина твоей озлобленности и рьяного желания уничтожить меня, унизить меня и истребить мои идеи. Ты лишаешь сам себя удовлетворения потребности, которая сделала бы тебя счастливым, твою жизнь позитивной и благодаря удовлетворению которой ты смог бы подняться на более высокий уровень существования, когда ты уже не депрессуешь из-за своего одиночества, а занимаешься только своими интеллектуальными потребностями, в чем уже никто не сможет тебе помешать
Наука - опиум для народа.
Куда проще жить в скорлупе, расставив по полочкам непосредственное окружение и игнорируя все, что не доказано наукой.
>Если мир непознаваем умом
Все можно познать. Вопрос времени. Наука сделала так, что мы смогли познавать радиоволны, которые человек познать сам по себе не мог. И в итоге использовать это в быту для улучшения качества жизни.
Непознаваем он только в фантазиях недофилософов обоссанных. Наука вполне может все объяснить, показать, рассказать. Нужны только время и мощности.
Про субъективную истину можешь рассказать своей тупой мамаше.
Истина а том, что если тебя окунуть головой в лаву, то ты умрешь. А наука накажет почему так происходит.
Так что не выебывайся.
не бомби ты так, найдешь ты еще свою истину обязательно.
Я притащил истину, про деньги, а ты чмо мне впариваешь ложь
Мне не нужны фаловеры. "Врагов имеет в мире всяк, но от друзей спаси нас боже"
Допустим, и при чем здесь это?
> я им вижу, что ты тупой полудурок
Ты это видишь умом, а не сознанием, умственная фраза.
Планета вертится.
Пессимистическую индукцию такому долбоебу.
Да пошел ты нахуй омежка. Это ты чмондель нуждаешься в поддержке и опоре, а я сам стою.
Да, и таких как ты халявщиков с удовольствием унижаю.
я исключаю себя из этого обсуждения, я пять раз тебе уже сказал, что меня не интересует тщательное дрочение уловок
сам ты можешь дальше аутировать - но ответа не жди
>Про субъективную истину можешь рассказать своей тупой мамаше.
Нет субъективной, есть просто истина, и она не постижима умом.
>и истребить мои идеи.
Твои идеи - это как жить за чужой счет, за мой счет.
Конечно я хочу их истребить.
тут нет закономерности, тут факт, доказывай закономерности. Или ты не знаешь в чем разница?
>и игнорируя все, что не доказано наукой.
Вообще так делает и наука, все что нельзя проверить - несущественно. Но набежало полтреда мамкиных софистов-любителей научпопа и их оппонентов мамкиных максималистов - любителей научпопа.
Так я его и не увидел, где здесь уловки? Камень, который нельзя поднять можно представить, а бесконечность как? Кроме того, как быть с ограниченными органами чувст, как их ум обойдет?
> и она не постижима умом.
Схуяли?
Какая блять истина, есть субъективное и объективное.
Солнце восходит и заходит потому что планета вертится.
>Ты лишаешь сам себя удовлетворения потребности служить мне, которая сделала бы тебя счастливым, твою жизнь позитивной и благодаря моему хорошему мнению о тебе ты смог бы подняться на более высокий уровень существования, когда ты уже не депрессуешь из-за своего одиночества, а занимаешься только служением мне, за мое хорошее мнение, в чем уже никто не сможет тебе помешать
Вот именно, поэтому я таких как ты топлю в говне.
Я вижу это сознанием.
Потому что она за его пределами.
>>232916304
>Какая блять истина, есть субъективное и объективное.
Это деление ума как раз. То, каков мир на самом деле без умственной оценки хотя бы.
Есть такой анекдот. Ставят инженера и математика на расстояние 10 метров до голой женщины. И ставят условие, что по сигналу они могут начать к ней приближаться, но не более чем на половину текущего расстояния. Звучит сигнал. Инженер весело бежит половину дистанции. Математик остается неподвижен. Сигнал звучит ещё раз. Картина остается той же. Задают вопрос математику, почему он ничего не делает? Потому, что сколько бы не уменьшал расстояние он я не смогу достичь цели. Спрашиваю инженера, а ты чего? А мне дистанции, которой я смогу достичь, вполне хватит для осуществления цели.
Так вот, научное знание позволяет систематизировать знания о мире и позволяет делать прогноз, который окажется максимально приближенным к реальности. Ввиду этого сейчас мы почти все блага цивилизации.
А с тем, что скушать слона целиком проблематично, люди борются путем специализации на конкретных областях. Тут же главное не знать всё, а суметь найти информацию, понять и применить для решения задачи.
по ходу тебя задело, третий раз уже пишешь, не можешь успокоиться
ты лишь перевираешь мои слова, но судя по твоему неспокойному поведению - до тебя что-то дошло, значит моя работа выполнена
Отсоси козел, сам о себе иди заботься и добейся всего сам.
ну вот и хорошо. Восход и заход есть только для сознания живых организмов на земле. Для земли самой их нет.
Ты пример конечно хреновый взял, но тут банально видно этот момент.
Если нет тех для кого есть восходы заходы то как можно говорить о законе ими управляющем
>перевираешь
Нет сука, я пишу правду, которую ты лживый гондон скрываешь.
>Какая блять истина, есть субъективное и объективное.
>Тут же главное не знать всё, а суметь найти информацию, понять и применить для решения задачи.
Дела в не в том, чтобы знать всего, речь об отсутсвии надлежащего аппарата для этого.
>по ходу тебя задело
Меня вообще задевают пидары мечтающие меня наебать по эгидой заботы обо мне.
Я не нуждаюсь в твоей заботе паразит.
Щас блеать, деньги - это субъективное. Агша
вера в то что такой аппарат может потенциально быть уже непроверяема
>Это деление ума как раз. То, каков мир на самом деле без умственной оценки хотя бы.
Софистика, у нас тут мир с человеками.
признался бы уже что тебя тронуло потому что что-то такое есть, если бы в этом не было правды - тебя бы так не задело, я тебе один пост пишу, а ты мне по три
ну не объективное же, они максимум интерсубъективны
Почему нет, для этого и нужно раскрыть сознание, это и есть ключ к эволюции, и сделать это можно только опытным путем, вера здесь ничего не меняет.
у людей прям в жопе зачесалось вешать софистику на все угодно.
обсмотрятся своих научпоперов
твой тезис элементарно недоказуем исходя из твоих же предпосылок.
ОП тупой как хлеб и придумал как доказать, что он самый умный.
ОП придумал отрицать знание, понимание, вообще информацию, и вместо этого пользоваться просветлением - тн сознанием, - трансцендентальным каналом.
Вот такой простой наебкой ОП наебал сам себя. Теперь эта тупица верит, что он гений.
Ты мне еще станешь указывать сколько постов писать?
Сперва хуй пососи
А зачем тогда брать в пример нашу планету без живых организмов с сознанием, если без сознания происходящего не может быть истины. Никто не осознает восход и заход солнца, для кого тогда эта истина? Ее не существует
Ебать, теперь нищеблядь доказывает, что деньги не нужны.
Бля я походу просто подтвердил твои слова
Почему же, нужно просто не двигаться по уму или желанию, чтобы обрести самодвижение тела.
ты как такое вывел?)
расплатись долларами с примитивным племенем. Посмотрим на объективные деньги тебя, объебоса
>ОП придумал отрицать знание, понимание, вообще информацию
Я ее не отрицаю, я говорю лишь об ограниченности этого.
Расплатился.
Википедия - это что такое?
>этого
Чего этого?
чел, твое высказывание претендует на истину.
по твоим предпосылкам истина недостижима.
твое высказывание недоказуемо
>ограниченности
Дурак с идеалом, лол.
>тн сознанием,
Все это практически установимые вещи в результате опыта.
>надлежащего аппарата
Опять же. Мы может сказать, что у нас нет аппарата и забить хуй. Либо мы можем сказать, что определенный аппарата, понятно не идеальный, есть и мы продолжаем работать.
Люди на протяжении истории использовались разными средствами для сохранения информации. Начиная с передачи из уст в уста, заканчивая мировой сетью, в который можно найти тонны говна.
Прогресс не стоит на месте.
- Никто не истина в последней инстанции.
- Ты тоже
Понимания в частности.
>установимые вещи
Риторика тупицы
Ты как то жопой мои посты читаешь. Ну да ладно, поехали сначала.
Чтобы купить все что нужно за деньги, нужно очень много денег, т.е. деньги начинают появляться как следствие самореализации, а не способ.
Она доказуема опытом, ум то здесь при чем?
Твоя доктрина, стара как говно мамонта
"Или идеал, или ничего"
Поскольку идеал недостижим по определению, то остается - ничего.
Вот что ты имешь - ничего. А гордиться чем-то нужно...
она недоказуема и опытом. Как ты поймешь на опыте что ты достиг истины?
>Мы может сказать, что у нас нет аппарата и
попробовать обрести его.
>Прогресс не стоит на месте
Но его нет, человек остается прежним.
>Потому что она за его пределами
Не понял щас. Как ты можешь наделять свойствами то, что по твоим же словами не постижимо твоим же умом?
Твой бред противоречит сам себе.
Я тебе приведу простой пример истины:
Если тебе на голову упадет килограммовый булыжник с высоты 10 метров, ты получишь черепно-мозговую травму. Это истина, и она познается.
О какой такой истине говоришь ты, я хуй его знает.
По моему ты либо ребенок, либо долбоеб на внушке.
Попрошу без голословных обвинений, софистика потому что то, что мы не можем проверить - несущественно.
Почему?
>нужно очень много денег
Наконец ты понял, что Маслов имел ввиду.
Что кто-то должен за все это заплатить.
У кого же так дохуя денег?
У государства.
>работаешь в пятерочке на кассе
>деньги начинают появляться как следствие самореализации
тогда и проверяемое становится софистикой, потому что сама идея проверяемости родилась из непроверямого
Ты перейдешь в другое состояние сознание, отличное от обычного, с помощью которого и можно постигать что-то уже.
Блеать, потому что ты пишешь из своего изолированного маня мира, не зная о терминологии и фразах, которыми пользутся обычно. Никто не говорит установимые вещи, ебан, и самодвижение тела - не существует.
тысказал?
прости за такое, но звучит именно так.
Какова температура воды в стакане?
>Не понял щас. Как ты можешь наделять свойствами то, что по твоим же словами не постижимо твоим же умом?
Я его не наделяю свойствами как раз, просто прихожу к выводу, что для постижения этого ум не годится и нужно сознание.
>Это истина, и она познается.
Это относительная истина как раз.
А я здесь причем? Это ты говорил, что планируешь все купить, живя отдельно от общества.
>>232916657
>Какова температура воды в стакане?
тебе в кельвинах? или в личных ощущениях?
Это все стоит денег, и немалых. В том и суть Маслова - этот жид хохлятский, просто верил, что ему и человеку должны обеспечивать все эти потребности.
>Никто не говорит установимые вещи,
Ну проверяемые опытом, не суть.
>и самодвижение тела - не существует
Голословное утверждение, тогда и нирваны нет.
Ты дурак? Тебе простой вопрос задали, а у тебя понос.
>Я его не наделяю свойствами
Именно это ты и делаешь.
Объект обсуждения - "истина" и ты наделил этот объект свойством "непостижимая человеческим умом"
Каким образом у тебя это получилось? Либо ты не человек, либо идиот. Выбирай.
>и самодвижение тела - не существует
Если я могу при безмолвии двигаться, то почему нельзя двигаться не по мысли или чувству?
>ум не годится и нужно сознание.
Заебали, давай определение сознание, оно у тебя явно не сходится с общепринятым.
ты меня изначально то непонял. Понятие проверяемости выводится из непроверяемых суждений. Проверяемость как таковая строится на консенсуальной аксиоматике.
А ты пытаешься мне предложить температуру измерить.
>не суть
Если ты берешь себе право писать хуйню, то у других появляется право сказать - он написал хуйню.
Никто не обязан тебя понимать. Всем на тебя срать. Каждый за себя.
Но это проверяемо на практике, как и нисходящая сила к примеру.
>>и самодвижение тела - не существует
>Голословное утверждение, тогда и нирваны нет.
Ты чо реально такой махровый невежда? ЛОЛ.
так ты вернись к слову проверяемо и определи его проверяемо
>Если я могу при безмолвии двигаться, то почему нельзя двигаться не по мысли или чувству?
ЛОЛ, о чем этот шизик пишет вообще? Он что, путешествует по своему маня миру
Какова температура воды в стакане?
>ты наделил этот объект свойством "непостижимая человеческим умом"
Это не свойство истины, просто на ментальном языке это надо как-то назвать, просто это установимо умом.
комнатная
> давай определение сознание
У меня его нет,извини, есть только какие-то отдельные переживания разных состояний сознания, скажем так.
Чуть ниже температуры воздуха.
лол, тебе надо научиться выражать мысли нормально. ты хрень несешь
> Всем на тебя срать. Каждый за себя.
Хорошо.
Я тебя не понимаю уже))
То есть средняя между начальной температурой воздуха и воды.
А как узнать их начальные температуры?
смотри, мы говорим что что то определяемо
при этом мы пришли к понятию определяемо при помощи своих размышлений, мы договорились о том что такое определяемо. (мы это не ты и я в треде, а человечество)
> я могу при безмолвии двигаться, то почему нельзя двигаться не по мысли или чувству?
ты же понимаешь что это бьет совсем мимо, температура это наделяемая нами характеристика воды в стакане. Ты что этим показать хочешь?
Как двигаться в безмолвии?
как мыслят леса?
>температура это наделяемая нами характеристика воды в стакане
Тогда почему наделяемая нами характеристика превращает твое тело в пепел?
Чтоты так цепляешься к словам, как можно наделить свойствами умом то, что им не постижимо? Если ты пришел к выводу, что ум ограничен и мир не таков, каким ты его видишь, то должно быть другое видение всего этого, отличное от умственного, ты просо должен отбросить ум при этом.
>Это не свойство истины, просто на ментальном языке это надо как-то назвать, просто это установимо умом
Ментальный язык. Понятно. Ты бы сразу в оп,посте подписал что ты эзотерический шизофреник, который решил спорить с доказательной дисциплиной с помощью каких-то своих маняфантазий.
Ещё раз говорю, если ты говоришь, что истина такая-то, то ты наделяешь ее свойством.
Например: камень теплый; вода течет; мать шлюха; истина непостижима; и так далее. Все это - объект и его свойство.
Ты не можешь утверждать, что либо об истине, если она непостижима, потому что ты создаешь замкнутый парадокс.
Как мыслят леса?
Тараканы как мыслят?
И что?
> должно быть другое видение всего этого
Покажи
меня превращает в пепел не температура. Тебе бы это должно быть очевидно.
В пепел превращает излучение, окисление.
Просто без мыслей идешь и все.
Он просто верун. Бог такой же замкнутый парадокс.
ты пытаешься ограниченным умом выйти за его пределы.
>что истина такая-то
Я говорил, что она лежит за пределами ума, только и всего.
мой тезис с начала разговора. Проверяемость построена на софистике и по твоей логике так же должна быть отброшена как непроверяемое.
Положи руку на включенную конфорку и скажи про излучение.
Как леса думают?
> она лежит за пределами ума
Откуда тебе это известно?
Вовсе нет, тут ум нужно отбросить, нужно сознание.
>Проверяемость построена на
опыте и переживании.
чел, ты элементарно физики не знаешь. Температура это просто характеристика, она не взаимодействует сама по себе.
А теперь научный факт: для мышления нужен язык.
ладно, я то думал что она построена на эксперименте.
тогда можем закончить разговор
Тогда почему характеристика превращает твою руку в уголь?
>А теперь научный факт: для мышления нужен язык.
кек лол
Парадокс, не парадокс, какая разница. У нас есть критерий фальсифицируемости, бог, непознаваемая истина и прочие подобные сущности его не проходят, а значит не важны в рамках дискуссии.
>Я говорил, что она лежит за пределами ума
Перечитай, что ты написал в оп-посте. Ты прямым текстом написал, что истина непостижима человеческим умом.
Вот я и спрашиваю тебя, ты не человек? Иначе ты не можешь утверждать свой тезис, потому что он противоречит себе же.
Откуда твоему уму известно о том, что по определению не может быть известно уму?
чел, мою руку в пепел превращает то что характеристика означает, а не она сама.
А какая разница если ты это можешь повторить?
>то что
Что?
>А теперь научный факт: для мышления нужен язык.
Т.е. слепо-глухонемые люди не имеют мыслительного процесса в голове, но при этом получают высшее образование в учебных заведениях. Я тебя правильно понял?
применил критерий фальсифицируемости на критерий фальсифицируемости. получилось хорошо
>Ты прямым текстом написал, что истина непостижима человеческим умом.
Все верно, для этого нужно сознание, как и обезьяна без разума не может постичь суть действий человека.
>>232916998
Но ты никаких свойств умом и не устанавливаешь. Ты в положении умственной обезьяны просто находишься.
У них язык тактильных ощущений, они даже читают лучше тебя кретина и знают все слова.
тепловое излучение, подвижность молекул в материи
Откуда твоему уму известно о том, что по определению твоего ума не может быть известно уму?
Как узнать начальное тепловое излучение, подвижность молекул в материи воздуха и воды?
Тактильные ощущения это не язык. Баран.
а то что мы договариваемся о том что повторяемость соответствует приближению к истине/истине.
и строится это на договоре людей
>как и обезьяна
Откуда обезьяна знает о разуме человека?
что ты имеешь ввиду под начальное?
Ебан, они общаются и читают и пишут применяя такой же язык.
У тебя что блеать вода вечно была в комнате?
Потому что это элементарно установимо умом, в чем противоречие? Ты глазами бактерий не видишь тоже, это же не мешает прийти к выводу,что они должны быть.
>Оп тупой верун
Тогда почему я чувствую нисходящую силу, а ты нет?
Т.е. начальное у тебя это состояние до?
Смотрите, у этого долбоеба леса мыслят, а слепоглухонемые - нет.
Пиздец какой тупой пантеист!
И опять блять софистика. А вообще его и математика не проходит, потому что любые критерии, как и математика не существуют в отрыве от области применения, поэтому и не проходят фальсифицируемость.
Я тебя снова не понимаю, сознание здесь при чем?
пантеизм заебись
>Ты глазами бактерий не видишь тоже, это же не мешает прийти к выводу,что они должны быть.
И почему к такому выводу не пришли за десятки тысяч лет, пока не увидели их в микроскоп?
Она могла бы прийти к этому в силу непостижимости действий человека для ее мира по аналогии скажем.
>Тогда почему я чувствую нисходящую силу
Потому что ты шизофреник
ну так какая софистика? Критерий ограниченно применим лишь.
какое сознание?
Проверяемость построена на софистике и по твоей логике так же должна быть отброшена как непроверяемое.
вот тезис
Предлагаю тебе ее тоже ощутить опытным путем.
>>232917118
>Ты глазами бактерий не видишь тоже, это же не мешает прийти к выводу,что они должны быть.
Он ЗНАЕТ про бактерий, но меняет местами причину и следствие в своей чувственной логике обслуживающей его тщеславие: и получается, что он и без знания узнал бы про бактерий.
Какое же ты жалкое ничтожное чмо.
>И почему к такому выводу не пришли за десятки тысяч лет, пока не увидели их в микроскоп?
Пришли. О микробах подозревали до изобретения микроскопа
Пришли, еще древние греки считали, что есть "маленькие злые духи", которые живут в грязи и вызывают болезни.
>Проверяемость построена на софистике
На опыте. Умом в нечто иное не прийти.
>>232917204
Ебать пиздец
>О микробах подозревали до изобретения микроскопа
В каком году подозревали?
Ну это просто пример неудачный был, все органы чувств у тебя ограничены, ум тоже, значит и картина мира не может быть истинна и постигаема умом.
>"маленькие злые духи"
Пруф
переход от опыта к эксперименту совершается нами на основе договора.
Мы договариваемся: если что то можно повторить, значит это проверяемо и приближается к истине.
Это упрощенно, но к моему тезису. Нельзя проверить саму проверяемость, в нее можно только поверить.
Знание и так хранится вне ума, мы рождаемся тупыми, как ты. Но, ты навсегда остался тупым.
> хабл ультра дип филд
> адронный коллайдер
> электронный микроскоп
> УЗИ матки
> все органы чувств у тебя ограничены
>Нельзя проверить саму проверяемость
А где я писал такое.
Человек маленькое слабенькое существо и может поднять максимум 200 кг
И в чем моя тупость, что ум ограничен и отрисовывает неполную картину мира, а полная лежит вне его?
>>232917294
Все это расширяет рамки ограниченности,но не избавляет от нее.
ты нигде такое не писал. Ты писал про мерзкую софистику и прекрасную проверяемость.
Я написал что проверяемость основана на такой же софистике.
Проверяемость основана на опыте, если ты сядешь и не будешь впускать в себя мысли, то ощутишь безмолвие разума.
Да, ошибся "злые духи" у кого то другого были, у греков как и во времена чумных докторов считалось, что болезни вызывает загрязненный воздух.
>но не избавляет от нее.
Ты прямо сейчас ничего не знаешь про эргодичность, подлежащие и сказуемые, про еблю, как заработать денег, где находится Принципалити от Силенд, где у тян дырка, где в ФШ слои, и еще бесконечное количество знаний в твоей тупой башке отсутствует.
И что?
как ты опытом можешь доказать проверяемость?
>И в чем моя тупость, что ум ограничен и отрисовывает неполную картину мира, а полная лежит вне его?
В том, что это процесс, а не состояние, ебантроп. Люди изучают мир и этот процесс бесконечен.
у нас нет достоверных свидетельств того что он бесконечен
Ты настолько жалкое существо, что тебе остается гордиться идеалом.
Но речь не об этом, а об ограниченности восприятия.
Процесс закончится со смертью вселенной, в сингулярность которой будут заложеные новые, улучшненные людьми свойства.
так и понял что не можешь. расходимся?
у нас нет достоверных свидетельств того что так будет
>об ограниченности восприятия
Чего тебе не хватает?
Как это отменяет ограниченность аппарата восприятия?
Так и будет. Это еще греки предсказали.
Я тебя не понимаю снова.
Кого ебет эта ограниченность, если технологии ее расширяют бесконечно.
Сознания.
Дурак гордится тем, что люди еще не изучили все.
А это вот что:
Нельзя дураку показывать незаконченное.
Поскольку процесс изучения вселенной не закончен, дураки визжат про идеалы.
смотри, есть проверяемость. Если Х то У, с необходимостью, потому что мы можем это проверить - Получить такие результаты каждый раз когда повторяем.
Исходя из этого мы говорим что это закон.
Доказать: >Получить такие результаты каждый раз когда повторяем.
мы не можем.
Это не ведет никуда.
чем я горжусь, лол? Это просто здравый скептический взгляд, что бы не превратится в маленького фаната научпопа и не капать слюной в тредах.
Ну так учись. За тебя понять невозможно. Это лично каждый должен понять.
У меня есть сознание. А ты просто ленивый кусок говна.
у нас нет достоверных свидетельств того что так будет
Ты скозал?
Сидит пидар с пекой и унитазом - это тебе с неба упало, или привело?
>Поскольку процесс изучения вселенной не закончен, дураки визжат про идеалы.
Речь про безумственный и безмысленный взгляд на мир, как он выглядит без пленки ума, для этого сознание нужно.
Хоспаде, мамкин нон-конформист, бабу себе заведи, трусливое чмо
>как он выглядит без пленки ума, для этого сознание нужно
Без ума ты ничего не увидишь: нечем. Пшел нах, шизик
не плач, все будет хорошо. Щвятая наука найдет истину, просто подожди.
У вас у всех только ум, ты и мысли наверное своими считаешь.
Хуев пососи обосраный нарцисс. Тебя обосрали ИТТ
>>232917575
Нищебляди, дрочите на свое аниме уже.
у нас нет достоверных свидетельств того что меня обосрали
>ты и мысли наверное своими считаешь.
Нет блеать, твоими, шизойд
успокойся, двач калечит твою психику.
пойди прогуляйся, подыши воздухом, выпей чаю
Ты по жизни обосран: нищеблядь без тянки на шее у мамки.
Что тебе остается? Именно - гордиться ебанутой доктриной.
Пописил в твои бегающие глазки
милый, не бесись. словечки такие еще выучил, хороший какой
у нас нет достоверных свидетельств того что я обосрался
> мир непознаваем умом в силу ограниченности последнего
Учёные как правило не верят в это.
Какое к сознание это имеет отношение?
Увидишь как раз для этого и нужно сознание, иначе бы даже мысли остановить не смог.
Все мысли извне приходят как и чувства.
Почему?
Тред скатился в говно ожидаемо.
>>232917643
>Пописил
И в мочу пост зверя мой лол))
при чем сознание вообще, я о нем и не говорил не разу
ты знаешь что я тут должен был написать.
а так, ожидаемо, когда набегают сциентисты и начинают ныть в треде
серьезно? n-мерные пространства тоже извне?