В студии 2010 не компилируется, ошибка 2437.
class A {
public:
int x;
};
class B: public A {
public:
using A::x;
B(int k);
};
B::B(int k): x(k) {};
пушто ты лох
RTFM.
попытка двойной инициализации, долбоеб
О, спасибо, биомусор, за исчерпывающий ответ.
А где первая из них, долбоеб?
Нимогёт в банальную хуйню, а биомусор я. Хуя чо карантин со школотой творит
Тебя в гугле забанили?
Пошёл нахуй, я нормальных людей спрашивал.
Думает что армию нашёл, чепуха ебанутая, нахуй ему гуглить, думать больно
>>232229861
>>232229792
Я честно слово не знаю зачем ты ОП этим занимаешься, если не можешь такой элементарный вопрос сам решить. Мб это все не твое завязывай ты с этим
Вопрос от биомусора - что за язык-то? Разве по логике наследования не должны свойства переходить от предка? Разве предок не будет создан неявно при создании наследника?
Мишкину кашу Носова читай сначала, а кресты оставь
Меня интересует, почему этот пример не работает.
......
class Vehicle { protected: Emergency eptr; / ... / } ;
..........
дальше он наследует:
class Car: public Vehicle { /...*/ } ;
...................................
и определяет конструктор:
Саг: : Саг () : eptr(O)
{
}
Нет, он ведь справился сам в итоге, на сосачик не бегал, сверху правильно сказали, если не понимаешь, то и нахуй ты такой нужен, очередной быдлокодер
Потому что оно инициализируется в конструкторе базового.
Но в примере он вызывает в конструкторах наследников:
............
Саг: : Саг () : eptr(0) {}
.............
Police car: : Police car () : eptr {\(new Emergency) {}
.............
Ну тупооой
Надеюсь, тебе не больше 13 лет, иначе ты обречен на хуевую жизнь дегенерата.
"У меня проблема: блямба возле хера"
Это всё, что ты мог сказать?
Ты вполне мог бы работать ботом в Мегафоне.
ЗАРЕПОРТИЛ СКРЫЛ
Sup, night. Why can't I fuck the inherited property in the initializer list of the derived class constructor?
In studio 2010 does not compile, error 2437.
class A {
public:
int x;
};
class B: public A {
public:
using A :: x;
B (int k);
};
B :: B (int k): x (k) {};
Шизик, спать.
Отличная шутка. А можно остальную часть?
>Почему я не могу ебануть унаследованное свойство в список инициализаторов конструктора производного класса?
Потому что зубрилка ебаная, те эти термины нахуй знать не надо, те суть надо понимать, типа куда какая хуёвина выхуячивает и тому подобное.
Ошибка у него просто.
У тебя инициализация х происходит уже после создания конструктора объекта, а при использовании строки инициализации сначала вызываются конструкторы подобъектов. Она для того и нужна, чтобы не создавать основной объект в случае, если не получилось создать подобъекты.
> error: class 'B' does not have any field named 'x'
У тебя в B нет поля x, что ты инициализировать собрался?
Я тоже так думаю, но 100% ли инфа?
200%, он имел ввиду то, что тут>>232231605
Ты пока объект А не создашь ты не сможешь к x обратиться, капиш?
> A, то можешь сделать его protected
А ты здесь dungeon master?
Во дебил а!
Походу я немного обосрался с описанием процесса. Со списками инициализации порядок, похоже, обратный. То есть когда исполняется список инициализации B, инстанс A еще не был построен, поэтому x еще не существует, поэтому и ошибка соответствующая.
Чему доверять, если не книге от создателя языка?
>> можешь сделать его protected
в книге так и есть, это ничего не меняет, наследникам доступны методы protected
>> В твоем случае подобную проблему нужно решать следующим образом
Это я понимаю, меня интересует, есть ли ошибка в книге или нет.
Ну, в общем спасибо. Будем считать, что есть.
>Чему доверять
Здравому смыслу, не тому, что хотел написать автор, а тому, что автор имел ввиду.
> Чему доверять, если не книге
Стандарту языка. Правда еще бывает такая редкая хуйня, как баг в компиляторе, который этот стандарт неверно/неполно реализует.
> от создателя языка
Страус сам признается, что не помнит уже нихуя всех тонкостей своего языка. Он, похоже, за все эти годы так и не понял, что его детище это ярчайший пример ублюдского дизайна языка.
> в книге так и есть, это ничего не меняет, наследникам доступны методы protected
Тут именно наоборот, чтобы изнутри наследников нельзя было этот конструктор вызвать. Хотя это дизайн довольно сомнительных качеств.
> Это я понимаю, меня интересует, есть ли ошибка в книге или нет.
Имеет смысл проверить последнее издание книги на языке оригинала. Если ошибка присутствует и там, то чекни список найденных опечаток онлайн, такой должен где-то быть, мне лень искать самому. Если нет и там, то зарепорть им ошибку по почте, обычно в до или после предисловия оставляют email.
Хуй знает, значит кому-то нужно, раз за это готовы платить.
Иногда класс условий может меняться, меняется тех процесс меняется класс, соответственно и спецоценку нужно производить заново и инструкции писать новые
Я, конечно, сторонник православной сишечки и даже не имею ничего против ручного управления памяти (один хуй в проде никто malloc/free не дрочит на каждую структурку, везде давно пулы), но вот то, что даже для банальных хеш-таблиц вершиной развития является uthash - этого я никак принять не могу, как только открываю uthash.h, так сразу блюю и стараюсь забыть, как страшный сон.
Давно не встречал кого-то, кто сейчас бы писал крупные куски кода на C++ для продакшена. Задачи разошлись по другим языкам с гарбидж коллектором, а если вот прям надо руками с памятью работать, то выбирают C99, иногда даже C89, но это уже только если обстоятельства вынуждают.
Я пишу на крестах, увы. Но у нас легаси, поэтому и страдаем.
Меня в нём напрягает разве что способ работы с элементами структуры. Вот эта их МАГИЯ макросов. Читаемость адовая.
А в чём суть проекта?
Норм прогеры не вбрасывают код в таком всратом виде и без форматирования, а используют либо pastebin, либо вообще ссыль на сниппет в онлайн-компиляторе кидают. Так что соси бибу.
Конкретно моего? Прослойка между двумя бекендами, которая на основе реквеста сверху и результатов снизу генерит фичи, строит DAG десятка скоринговых моделей и, собственно, запускает ML inference.
Мы писали на плюсах новый проект.