Всего двадцать лет назад Пыня сидя у власти назывался либеральным президентом. Единая Россия считалась либеральной партией. И все были счастливы бить себя в грудь и называться либералами.
И тут шесть лет назад, когда все пошло под откос максимально быстро, все внезапно переобулись и либерал стал синонимом пидора. Это вот как понимать? Это типа двоемыслие такое?
Либеральная идея провалилась. Всё. Теперь живе по новому
Ньюфаг, плес.
Меня не совсем это поражает. Как так получилось что все переобулись по щелчку пальца?
Вот, как раз тот кто мне нужен. Как вот у вас получилось отбросить одну идеологию и заменить ее другой в считанные секунды, и не иметь когнетивного диссонанса?
молодому пыне нассал в уши волошин и сурков.
но мистер пынец и сам виноват
он, как двачер, хотел чтобы всё было просто. и решил обложить себя друзьями детства. долбоёбами типа: летс-спик-фром-май мудко, сечина, медведева, в-рет-мне-бергами всякими и тд.
когда человек правит десятки лет, у него меняется сознание и восприятие.
помните себя, когда вы только-только устроились на работу. помните, как вы идёте первый раз? а помните, когда вы уже 2 года отработали. это немного разные мироощущения. вот у пынца всё тоже самое. он просто попривык и освоился. и теперь он настоящий.
Если ты не забыл, период либеральной россии длился до той поры, пока нам не нащёлкали достаточно по носу коллективом "цивилизованного мира".
А потом был 08.08.08, поддержаный этим самым цивилизованным миром.
И именно тогда либеральная Россия умерла.
То, что ты заметил это лишь ШЕСТЬ ЛЕТ НАЗАД - твои проблемы. Шесть лет назад просто произошла корректировка "никаких друзей, только бизнес".
Это изменилась официальная идеология, а пропаганда сформировала необходимый образ. Это из-за пропаганды хохлы - тупые, оппозиционеры - школьники, либерал - пидор.
Реальные значения этих слов перекрываются впечатлением быдла обычных людей от них, которое формулируется через государственные сми и заказные статьи которые потом форсят. Либеральная идея жива и является основой любого свободного общества, кто говорит обратное просто гречневый который нихуя не знает сам, а суждения делает исходя из предвзятых новостей и мемов.
Зашел написать то же самое
>>231676441
весь мир понял, что либерализм это хуета и что быдлу нельзя давать свободу так как среднего IQ 100 даже в белых странах недостаточно чтобы жить в сложном мире. Поэтому людей надо оградить от принятия решений и влияния на общество.
Лисн хир, нуб.
1. Совок. Оф идеология - скрепы, коммуклизм, контридеология - ультралиберализм, дроч на жапад. По факту - идиотическая геронтократия.
Происходит провал оф идеологии потому что идиотическая геронтократия - хуёвая идеология. Контридеология побеждает
2. РФ Ельцина. ОФ идеология - ультралиберализм, дроч на запад и рыночек, контридеология - коммуклизм, скрепы, 14/88. По факту - олигархия.
ОФ идеология проваливается, потому что и запад не такой святой и рыночек слишком многих порешал. Олигархи, понимая что ща на противоходе к власти придут комми и всё станет сложнее, достают из жопы Пыню, который вроде как и консерва, но не комми.
3. РФ Пынина. Стала синтезом тезиса и антитезиса. Как это работает, читай у Гегеля.
Они были и остаются популистами, подпишутся под все под чем надо что бы удержаться в креслах.
Я связываю поворот в политике с оранжевыми революциями и болотной - тогда они зачесались что если топить "за все хорошее против плохого" то и до них доберутся рано или поздно, испугал сытый народ вдруг вываливший на площадь и потребовавший какой то диковинной законности и гласности вместо привычного - "сидите тихо а за это вам доллар по 30 и если очень хочется то можно все" ну и пошло дело крым там вся хуйня с гайками, гулаг.
> кто говорит обратное просто гречневый который нихуя не знает сам, а суждения делает исходя из предвзятых новостей и мемов.
А либералы откуда информацию получают? Им разведсводки каждое утро на стол кладут? Они же не быдло какое-то телек и блоггеров слушать!
>>231676562
Я не спрашивал почему мистер пынец поменял идеологию. Я помню и 2008й, когда внезапно оказалось что у меня в кармане вместо денег стали фантики, я помню как постепенно начали закручивать гайки и вести отупляющую пропаганду.
Меня не это все интересует. Меня интересует другое. 6-7 лет назад на вопрос что ты думаешь о либералах, любой бы на улице ответил "ну типа норм, вон едро вроде бы либералы", и тут же считай прям после нового года 2015го на вопрос что думаешь о либералах, каждый прохожий вероятнее просто втащит тебе по лицу или назовет пидором.
Как прошла вот эта вот перемена? Почему никто не испытывает никаких противоречий?
А Наполеон III себя социалистом называл, только все понимают...
Мирок меняется, надо под него подстраиваться.
Власть на этой территории вообще решает не так много. Есть глобальные и исторические факторы, которые определяют почему одна страна живет хорошо, а другая - хуево. Со временем ситуация может измениться, но в среднесрочной перспективе - бугурти не бугурти, нихуя от этого не изменится.
Ты сам подумай головой, если книжки не даются, сейчас не существует такой страны где государство не гарантировало бы базовых человеческих прав, хотя бы юридически. Все белые страны имеют всеобщие выборы, конечно где-то на них мухлюют, но сам факт наличия выборов это прямая связь власти и граждан. Классов и каст в обществе нет уже почти нигде, по крайней мере в официальных документах это не закрепляют, потому что весь мир в курсе что люди от рождения равны, конечно у всех возможности окажутся разными, но и сын сапожника может стать генералом и победить в войне, а сын императора окажется дураком который всё проебет.
Это всё по твоему не либерализм? А в чём он тогда заключается?
Был и остался, либеральные реформы все еще принимаются.
Ну, де-факто Пыня был и остается классическим либералом, продолжает деяния своих наставников - Гайдая, Чубайса, Собчака и прочих. С чего вдруг навальнята решили, что либерал обязан возиться с быдлом? Либерал не мешает капиталу делать гешефт, обеспечивает свободу их предпринимательства. А капитал, как известно, имеет тенденцию к укрупнению. Вот Пынька и оберегает олигархов как финальную стадию капитализма, как абсолютный либерал. Ну а пролы и прочее мелкобуржуазное нищебыдло будет посасывать, ибо ваистену!
>Все белые страны имеют всеобщие выборы
На которых вообще похуй, кого выбирают. В Японии правит большая Мега корпораций, в ТолероРейхе граждане не помнят имени президента, т.к. реальная власть у бессменного канцлера, В США снова правят корпорации.
Верь во что хочешь, анон, и поменьше читай новостей.
Быдло просто не понимает разницу между либерализмом в странах центра и в странах периферии. Они думают что при либерализме все обязательно должны жить хорошо как в США.
тому как общая масса это быдло, которое хавает то, что им сливают без собственного мнения. анон ну что ты как маленький ,будто не знаешь элементарщины, обсосаной уже тысщи раз. начнут завтра топить за сатану, через небольшой промежуток времени, бабки и прочие веруны в стороны церкви будут плеваться
Ну, де-факто Пол Пот был и остается классическим коммунистом, продолжает деяния своих наставников - Ленина, Сталина и прочих. С чего вдруг левачки решили, что коммунист обязан возиться с быдлом? Коммунист не мешает народу делать гешефт, обеспечивает свободу их труда. А классовая борьба, как известно, имеет тенденцию к обострению. Вот Пол Пот и оберегает народ и партию как финальную стадию капитализма, как абсолютный коммунист. Ну а рабочая аристократия и прочее мелкобуржуазное нищебыдло будет посасывать, ибо ваистену!
Потому что Соловьевы всякие с телевизора начали говнить слово либерал, потому что оппозиция начала вырисовываться ЛИБЕРАЛЬНАЯ и нужно было их топить в общественном мнении. Были бы напольный и кац социалистами тогда кремль сам бы себя называл либеральным, и отгораживался от тупых коммуняк.
У нас гибридный режим, ты же сам знаешь что за последние лет 15 ничего в плане направления развития страны не поменялось, все реформы как были так и остаются нацелены на олигархов, видимость работы создаётся с помощью нацпроектов, ещё и бюджеты легко осваиваются, при чем именно там где надо. Реальной политики в России нет ни либеральной, ни демократической, ни левой, вообще никакой по сути. Есть пыня и его кореша, и они назовутся кем угодно чтобы усидеть в кресле, а на дела никто и не смотрит.
Ну так то все верно.
>Реальной политики в России нет ни либеральной, ни демократической, ни левой, вообще никакой по сути.
Этот шарит. РФ - страна постмодернизма.
>6-7 лет назад на вопрос что ты думаешь о либералах, любой бы на улице ответил "ну типа норм, вон едро вроде бы либералы", и тут же считай прям после нового года 2015го на вопрос что думаешь о либералах, каждый прохожий вероятнее просто втащит тебе по лицу или назовет пидором.
Это твои маняфантазии, либерал всегда было ругательным словом, или, по крайней мере, все знали, что это те, кто против путина. Наверху иногда себя называли либералами, только имея в виду экономическую политику и преемственность от Ельцина.
Классический коммунизм ничего не говорил про уничтожение городов и интеллигенции и возвращение к доиндустриальному обществу.
>Ну, де-факто Пыня был и остается классическим либералом, продолжает деяния своих наставников - Гайдая, Чубайса, Собчака и прочих. С чего вдруг навальнята решили, что либерал обязан возиться с быдлом?
Все верно, только вот быть коммунякой-либерахой в 2020 году это себя не уважать
Но он и не противоречит, наоборот это один из вариантов, к коммунизму можно прийти либо откатившись к первобытному, либо развиться до не-первобытного, но и то и другое будет коммунизмом в полной мере
>оберегает олигархов
Значение знаешь? олигархия и в совке была, ебанько
> либерал стал синонимом пидора
с подачи насрального
> на вопрос что думаешь о либералах, каждый прохожий вероятнее просто втащит тебе по лицу или назовет пидором.
На самом деле большинство ответит нихуя не думаю. Всем похуй на мелкие фейковые фракции, которые существуют лишь для того чтоб стричь бабло с хомячков
Просто все охуели с лживости либерального пыни и всё тащемта, вот откуда ноги растут у етого всего.
> олигархов нет ряяя
Это новая методичка у либерах?
Ты наверно недавно родился. Погугли "русский либерал".
Всё так. И ельцин и пыня лижет сапоги западу, сша и междусобойчик устраивали, всю жизнь так делали. Мерзкие либерахи.
>олигархов нет
Читать не умеешь, хохол?
Как говно не называй, оно все равно плавает и воняет
>>231681407
На самом деле надо было про Брежнева написать.
А причем здесь Совок, дурачок?
Не в постмодерне дело, а в том, что тактика усидеть у власти подразумевает под собой прагматические средства, какая-либо идеология тут будет только мешать и вообще какие-либо перемены в статусе кво тоже, собственно основной принцип у едра чтобы все было как раньше, и максимальная консервация. Анон выше правильно написал про гибридный режим.
мимо
>олигархия
Власть богатых. В совке её не было.
Совсем ебанулся? Была самая извращенная форма олигархиата, когда весь капитал принадлежал тонкой прослойке партии. То есть буквально в их руках были все деньги страны, которыми они распоряжались, как хотели.
Ну давай покажи мне министра промышленности на восьмидесяти метровой яхте или хотя бы в личном дворце
Двачую, реально какое то магическое мышление, что если будем делать как США, то будем такими же богатыми
ОТ того, что у нас этого не было в принципе не значит, что у них не было денег на это. Да и вообще, для них деньги были самоцелью, они же бывшие нищенки все, которые как драконы просто дрочили на деньги
Распоряжаться не значит иметь в собственность.
Ну это быдлу сказали, что никому не принадлежит. По факту принадлежало партии, поэтому и распоряжались именно они.
Есть слова. Словами можно играть.
Есть дела. По делам можно судить о реальном положении вещей.
>Пыня сидя у власти назывался либеральным президентом. Единая Россия считалась либеральной партией.
Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и личных свобод человека[1].
Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества[2]. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[3][4][5][6][7]. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния[1].
И Путин и ЕдРо на словах всегда топили за либерализм, за его ценности и идеи. В экономическом смысле они последовательно проводят неолиберальную политику, продолжая дела Ельцина и его правительства.
Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, но оставляет его функцию лишь для установления принципов конкуренции и законов свободного рынка, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом. Возникновение неолиберализма связывается с наступлением «второй эры глобализации». Неолиберализм сформировался в качестве оппозиции развитию в середине XX века идей социал-либерализма, предполагавшего социальное сотрудничество и защиту, сочетание конкуренции с государственным регулированием и социальными программами, принятие элементов эгалитаризма и коллективизма.
Однако либерализм как идея, описанная в Википедии, не жизнеспособна на длительном историческом отрезке, так как рыночная экономика неизбежно ведёт к образованию монополий (в широком смысле), которые приобретают возможность влиять на государственную политику в целях улучшения условий ведения своего бизнеса в ущерб общественным интересам, свободам, правам человека и т.д., то есть либеральным ценностям. Особенно быстро эти процессы идут при неолиберальной экономической политике.
Таким образом самые либеральные политики и партии сталкиваются с тем, что проводимая ими политика обеспечения свободы предпринимательства вырождается со временем в обслуживание интересов крупного бизнеса в ущерб среднему, мелкому, и наёмным работникам, так как их интересы в основном вступают в конфликт. Подавление этого конфликта (то есть подавление одной из сторон конфликта) воспринимается как обеспечение стабильности, патриотический шаг и т.д. А в медийном поле это начинают подавать как борьбу "патриотов" с "либералами", не понимая или не желая понимать, что и те и другие по сути - либералы, просто поставленные в разные условия и с разными интересами и спонсорами - конкуренция такая конкуренция.
Ты директора от владельца отличить можешь?
Может у тебя еще и в северной корее ВСЕ не пренадлежит Ынам? Собственность это такая условность, что я хуй знает, почему ты этого не понимаешь. Всем владеет по факту тот, у кого в руках военная сила. Будешь ты хоть сто раз владельцем, а придет партия и заберет, если сильно будет нужно. В стране всегда по факту все пренадлежит тому у кого армия.
Люблю такое. Аноним с двача с лёгкостью залезает в головы умершим людям и ТОЧНО знает, чего они хотели, о чём думали, к чему стремились. Насрать на факты, цифры, исследования, логику даже. Перед вами мастер ПРИМЕРНО ТАК ПОЧУВСТВОВАТЬ.
Хуйню несёшь.
>залезает в головы умершим людям и ТОЧНО знает, чего они хотели,
Ну как бы, какая разница, что они хотели? По факту выходило, что люди бомжевали и были заложниками своей страны, а партия распоряжалась всем, что есть на свое усмотрение. И выгодополучателями были тоже они в итоге.
>Всем владеет по факту тот, у кого в руках военная сила. Будешь ты хоть сто раз владельцем, а придет партия и заберет, если сильно будет нужно. В стране всегда по факту все пренадлежит тому у кого армия.
А у кого, блядь, армия? Назови этого человека. Мы не в компьютерной игрушке живём, где обвёл рамочкой и миллион человек побежали сгорать в ядерном горниле. Не бывает единоличной абсолютной власти. Власть - это всегда конснесус множества людей и политических сил - и военных, и промышленников и финансистов, никто один без поддержки других не может осуществлять власть.
Военной силе нужно платить, её нужно кормить, содержать, вооружать, иначе она либо разбежится, либо взбунтуется. На это нужны деньги, их откуда-то нужно взять. Деньги не берутся из воздуха, их даёт экономика, промышленность. Во всём этом завязаны тысячи, сотни тысяч людей на важных должностях, любой Ким без них ничто, и они это прекрасно понимают.
И отношения собственности - один из важнейших общественных и экономических регуляторов, это правила и договорённости множества сильнейших политических игроков, если один начнёт беспределить, другие его совместно уничтожат. Или будет как у нас в 90е. А потом всё равно победители договорятся, установят правила, выгонят всяких проигравших Березовских и Ходорковских на мороз и будут править твёрдой рукой. Пока не назреет новый конфликт.
>Это вот как понимать?
Самый масштабный каминг-аут в мировой истории.
>Бомжевали
Ну это пиздец толстота пошла
вас там блядь спецом культивируют на сильную руку прямо в анусе ?
Ну, я скорее в духовно-потребительском плане имел ввиде. Да, прям очевидно нищих не было, но это достигалось за счет того, что условный дворник получал не многим меньше, чем инженер. Все жли на свои 100-200р, которые не на что было тратить. Вот и жили люди довольные среди вакуума идей социализма. Но к сожалению совка это так не работает, если не устроить военную диктатуру, но они побоялись и получили нежелание народа жить без возможности жить в мире с миром.
Братан, все вот эти партии, политическая пропаганда, новости, оппозиция и вся политика которую ты видишь\слышишь в принципе, даже "инсайерские утечки" - это всего лишь инструмент по управлению населением. Мусор, шлак, пустышка. Настоящая политика же, это то как власть взаимодействует со своими членами, иностранными представителями, совершенно не досягаема для обывателей и никак им не подаётся. В общедоступной среде власти скажут ЧТО УГОДНО и КАК УГОДНО, пойдут на ЛЮБЫЕ МЕРЫ вплоть до истребления своего населения один к одному, лишь бы народ подчинился их воле. А ты как думал? Есть половина земного шара, которая живёт хуже тебя Ваня, иммигрантов наберут и они уж точно выёбыватся не будут на протяжении как минимум трёх поколений (а потенциально вообще никогда).
Поэтому я сам не интересуюсь и другим не советую вообще туда лезть. Вместо пустой траты времени лучше сразу идти организовывать зашифрованные каналы связи для начала сопротивления.
Здесь рассмотрена власть РФ
>уничтожили кризисы
согласен, огромные очереди, дефицит и отсутствие товаров в ссср был не кризисом, а стабильностью
>уничтожили цепи народа
согласен, раскрепостили крестьян, чтобы разослать их по колхозам и не выдавать паспорта, не выпуская их в города
>уничтожили освенцим
ну да, правых государств на стороне союзников не было, одни левые и ссср
>По факту выходило
Окей, давай по фактам.
>люди бомжевали
Бомж - это бездомный. В СССР жильём обеспечивали всех бесплатно (хоть даже комнатой в коммуналке), так же как рабочим местом, а значит и зарплатой, то есть средствами к существованию. Гарантировано. Чтобы стать бомжом, надо было специально постараться. Я не беру послевоенные годы, когда ситуация была сложной, я говорю о времени, когда всё устаканилось.
>были заложниками своей страны
Ты, наверное, говоришь о железном занавесе? Шла холодная война с Западом, война предполагает закрытие границ. Странно было бы удивляться, почему во время ВОВ нельзя было съездить на выходные в Берлин попить баварского. И холодную войну начал Запад против СССР. Термин "Железный занавес" придумал Черчилль.
>партия распоряжалась всем, что есть на свое усмотрение
Не на своё усмотрение, а в соответствии с законодательством СССР, как сейчас имущественные и экономические отношения любой страны регулируются её законами. И не партия, а министерства в соответствии с заданиями Госплана и других ведомств.
>И выгодополучателями были тоже они в итоге.
Это означает что кто-то получил какую-то конкретную выгоду. Кто? Какую? Если они тырили все деньги и тратили их по своей прихоти, то где их дворцы, яхты, острова, недвижимость за рубежом, оффшоры и т.д.? Мне пока что предъявляли только "сталинские дачи", которые были по факту государственными, а не личными и ими оставались всё дальнейшее время, и которые не идут в сравнение со средними виллами средних богачей РФ.
Зато в каждом городе СССР стоят ещё дворцы культуры, дворцы пионеров, музеи, кинотеатры, больницы, санатории, дома отдыха, университеты, и прочие объекты, которые, являясь при СССР общественной собственностью, удивляют своим богатым видом, красотой и огромным количеством. И наводят на размышления о том, кто же был выгодополучателем при социализме.
А ты думал времени на это всё не требуется? Союз просто канул в бытие до своей реализации. Смотри в Китай, там почти к успеху пришли.
покажи как выглядело право собственности, ну например, на квартиру в совочке ?
>Ты, наверное, говоришь о железном занавесе? Шла холодная война с Западом, война предполагает закрытие границ.
Сириусли?
Почему люди с Запада могли свободно въезжать в СССР и им не запрещалось это делать?
Почему можно было мигрировать в СССР абсолютно изи и тебя никто не держал. Можно было даже обратно свалить, если в СССР не понравилось.
А вот из СССР людей не выпускали, визу было получить нереально, на пмж выпускали евреев и то не всех, а обычные люди СБЕГАЛИ из страны. Деятелей искусства на гастролях пасли гэбешники, а те предпринимали по нескольку попыток свалить из лап любимой родины и обратно не возвращались?
>Бомж - это бездомный
Я уже пояснил, что духовными бомжами были без возможности даже слушать музыку, какую хотят.
>Шла холодная война с Западом, война предполагает закрытие границ
Ну да, чтобы те, кому похуям на идеологию поехавших сектантов во главе стары, не не сбежали и не оставили их с ХУЕМ. Алсо, другим то не запрещали во время холодной войны к нам ездть. Занавес был с ОДНОЙ СТОРОНЫ.
>Не на своё усмотрение, а в соответствии с законодательством СССР
Которое писалось так, чтобы всем распоряжалась ПАРТИЯ и только партия.
>Это означает что кто-то получил какую-то конкретную выгоду. Кто? Какую? Если они тырили все деньги и тратили их по своей прихоти, то где их дворцы, яхты, острова, недвижимость за рубежом, оффшоры и т.д.?
Потому что зачем пиздить то, что официально тебе принадлежит и ты можешь делать с этим все, что пожелаешь.
>Всего двадцать лет назад Пыня сидя у власти назывался либеральным президентом. Единая Россия считалась либеральной партией.
По тем меpкам он и был либеpальным.
В то вpемя даже в NY на пидоpов косились
>>231690936
Если у идеологии нет в начале приставки "национал", то правильное имя для этой идеологии - куколдизм.
Все остальное - какие у тебя взгляды на экономику, дипломатию, феминизм - второстепенно.
Нет приставки "национал" - об твой народ будут вытирать ноги, его будут намеренно растворять и вымывать из него национальную идентичность, а все его завоевания поделят между другими народами.
А теперь ответь: по каким границам развалился СССР и кто эти границы начертил в начале XX века?
Никонда не считалась, оп хуй
>>231691131
>>231690936
>>231692318
Если в идеологии нет приставки "национал" - представители этой идеологии ненавидят тебя и твой народ, анон. Они будут кормить тебя и твоих детей пропагандой смешения по типу "Свинопаски и пастуха", насаждать тебе ложные идентичности типа "мы не русские, мы советские" и прививать тебе чувство вины за твою якобы шовинистическую историю.
Какое бы процветание они бы тебе не обещали - обещанный рай станет лишь маскировкой для твоего геноцида. Если хочешь понять, друг или враг перед тобой, то спроси про миграционную и национальную политику.
>духовными бомжами были без возможности даже слушать музыку, какую хотят
Ты сейчас условно можешь слушать музыку какую хочешь только потому что появился интернет. И ту только из той музыки, которую разрешили тебе слушать продюсеры и владельцы брендов и интернет-ресурсов. Разница не особо велика, если убрать фактор интернета, которого тогда нигде не было.
>другим то не запрещали во время холодной войны к нам ездть
И у нас не особо запрещали. Просто трудно было выехать. Как и им к нам. Железный занавес это скорее про экономическую блокаду.
>Которое писалось так, чтобы всем распоряжалась ПАРТИЯ и только партия.
У тебя есть какие-то конкретные примеры? Зачем нужны тогда были Госплан и министерства, если всё партия решала на собраниях или единолично?
>Потому что зачем пиздить то, что официально тебе принадлежит и ты можешь делать с этим все, что пожелаешь.
Так что они делали со всем этим? Какую выгоду для себя получили? Приведи примеры, пожалуйста.
Либералы тоже разные бывают, просто у нас со своей спецификой. Западный, русский и китайский либаралы будут отличаться друг от друга. Относительно запада мы правые республиканцы, относительно себя мы лево-либеральные, относительно Китая мы правые либералы. У каждой стороны свои исторические предпосылки, свои взгляды на одни вещи, свой менталитет.
>У тебя есть какие-то конкретные примеры? Зачем нужны тогда были Госплан и министерства
У меня есть пример, как в стране не было туалетной бумаги, зато все работали и получали 150р в не зависимости от рода деятельности. Госпланы и министерства нужны был для того, чтобы люди приносили доход, чтобы строить такнки, чтобы в перспективе начать захватывать мир и продвигать свои комипидорские идеи
>Так что они делали со всем этим? Какую выгоду для себя получили?
Чел, какой пример выгоды тебе нужен вообще? У людей просто был доступ ко всему, что производила страна и все. То есть, если у тебя в собственности целая страна, нахуя тебе что-то вообще нужно еще? Но слыхал, что верхушка партии любила погудеть на широкую ногу
>>231693727
Если допустить ко власти людей, осуждающих национализм - через некоторое время под окнами Зимнего дворца и в Успенском соборе вы сможете наблюдать ублюдков с плакатами "take some lessons from 911".
Покажи яхту сечина без интернетов и квадрокоптеров сисяна, даун блять
>там почти к успеху пришли
Зарплаты на 20% больше росиянских, а цены на жилье 200% больше это типа успех?