ну наконецто двачер решит проблему мировой науки а то блять устали мы уже от тесакотредов
Катющик уже обосрал эту говнотеорию в пух и прах. Но ты все равно молодец.
го я тебе в ротешниг пассу
Правильно. Как и нет обычной материи, а всё то, что воспринимается есть идея.
Пока не притащишь сюда публикацию в научном журнале, нахуй ты тут не нужен.
Готовься к армяноазербайджанским тредам
Деточка, чтобы публиковаться в научном журнале, нужно иметь степень, а мне как-то не хочется тратить свою и так просранную личную жизнь на ненужный мне ярлык, ради публикации одной сраной статьи. За мной стоит огромный запас нужных знаний из домашнего обучения, чтения новучных изданий и статей по этой тематике и по внегалактической астрономии, и этого, как внезапно для меня оказалось, вполне достаточно.
>новучных
Ясн.
Ты не в теме просто. На это годы надо, как я, потратить, чтобы дать оценку всей этой порожняковой макулатуре по тёмной материи. Имею право называть всё это "новучным", потому что это несерьёзно, не работает и малоцитируемо.
ты собираешься предложить новый костыль?
Я собираюсь убрать костыль в принципе.
>>229912473
Не паста.
Вопросы существования/не существования не ебут никого, потому что философские, а физикам считать что-то нужно и количественные предсказания делать, тёмная материя/энергия хуйня конечно и никому особо не нравится, потому что есть рассогласования с некоторымиэкспериментами, но лучше нету ничего, если кто-то придумает модель получше, то начнут пользоваться ею.
мимо-математик
Тёмная материя есть!
У тебя есть диплом физика? Нет? Вот и катись нахуй отсюда.
*мимо-чмо
Цитируется дохуя, потому что напрямую с обработкой экспериментов связано, работает частично. Кстати почему не работает по-твоему?
Я бы объяснил тебе здесь буквально в одном абзаце всю суть возникшего в астрономии трабла, и в каком настолько элементарном месте обосрались многие физики, но, боюсь, что я заруиню всю интригу, хоть тут и решение буквально в 3-4 предложения можно уместить, но это будет несерьёзно в плане подачи моей выкладки.
>>229912816
Корочкодрочер, пасаси.
>>229912880
У меня ощущение, что ты реально не знаком со всей этой кухней. И это ощущение верное, ведь никто из вас всерьёз не занимался этой хуйнёй и не пытался даже вкатиться. Вы лишь почитывали (и то не факт) говноСМИ с дебильными заголовками для привлечения всяких мамкиных интеллектуалов. Без хейта.
> нужно иметь степень
Придумай что она у тебя есть, какая за что в каком вузе и в поле фио напиши доктор Анонимус Вачовски, фейкадрес, реальный номер который сможешь ответить из региона фейкадреса. Вроде даже фио не не всегда проверяли, гугли скандалы с этим, может и проканает, может так напишешль что вообще докторскую дадут вне очереди, вон циалковский вроде вообще омежка с деревни и ничё, если прокатит выпей за меня разок пивка.
> устали мы уже от тесакотредов
Настрой автоскрытие, дружок!
> я выпущу в свет видеопрезентацию с теоретическим обоснованием на эту тему и выложу её сюда
Только не ограничивайся 1 тредом.
А так ясно что все эти черные дыры и т.п. это чисто выдуманные вещи, чтоб уравнения сходились.
>Я бы объяснил тебе здесь буквально в одном абзаце всю суть возникшего в астрономии трабла, и в каком настолько элементарном месте обосрались многие физики, но, боюсь, что я заруиню всю интригу, хоть тут и решение буквально в 3-4 предложения можно уместить, но это будет несерьёзно в плане подачи моей выкладки.
Амбициозно конечно... А прежде чем решать проблемы с тёмной материей, мог бы сказать как тензор Римана с тензором Риччи связан? Ну потому что это базовое ОТО, намного проще вещи чем \Lambda CDM Фридмана-Лемера.
>У меня ощущение, что ты реально не знаком со всей этой кухней.
У меня ощущение, что ты дебил если честным быть.
> Анонимус Вачовски
Естествено поставь что то более реалистичное.
Черные дыры это РЕШЕНИЯ УРАВНЕНИЙ (Эйнштейна), они не могут быть "выдуманными вещами чтобы уравнения сходились" они максимум могут быть математическими артефактами не имеющими физического смысла. Но уже ведь сфоткали объекты похожие на чёрные дыры год-два назад, хули ещё надо.
> сфоткали объекты похожие
> похожие
На сколько я помню их пытаются детектить не как наличие объекта, а как отсутствие. Т.е. снимают звезды, а где, условно, черные промежутки там дыра. Её по сути увидеть то нельзя, она свет не отражает.
> Т.е. снимают звезды, а где, условно, черные промежутки там дыра. Её по сути увидеть то нельзя, она свет не отражает.
Плохо помнишь. Их детектят по распределению межзвёздного газа в аккреционном диске, если он распределяется согласно уравнению Керра, то значит чёрная дыра с зарядом. Ну в принципе это определение (или хотя бы очень близко к определению) чёрной дыры, так что ставить под сомнение что какой-то объект это чёрная дыра когда этот объект удовлетворяет определению это странно немного.
> дыра с зарядом
А без заряда?
> Плохо помнишь
Либо так, либо в научпопе наврали по телеку.
Дыру без заряда метрика Шварцшильда описывает.
Эх, если бы всё в действительности было сегодня так легко, то я бы не откладывал. Если даже представить, что у меня получилось и что если бы я запостил в какой-нибудь arxiv.org свою статью, то она так бы и растворилась среди всей этой манипулятивной беллетристики, зашедшей очень далеко за рамки разумного. Меня крайне удручает тот факт, что все свыклись с тем, что тёмное вещество — это о каких-то хитровыебанных неуловимых частицах. В моей же работе нет ни слова о них, там чистая механика, которая уже доказала мне свою эффективность. Я не знаю, покажется это ли кому-то доказательством, но, как бы там не было, я надеюсь, что смогу задать новое старое направление мышления, позволив продвинуть эту идею более опытным людям.
>>229913113
>А так ясно что все эти черные дыры и т.п. это чисто выдуманные вещи, чтоб уравнения сходились.
Чел, ты...
>>229913122
>\Lambda CDM
Ты это... прежде чем копировать с других сайтиков неизвестные тебе названия всяких, как тебе кажется, заумных вещей, мало связанных с ТМ, поправляй хотя бы, ок?
>ты дебил
Ну и слился ещё к тому же)))
> Чел, ты...
Чтож ты меня разгромил своим интеллектом.
> мало связанных с ТМ, поправляй хотя бы
Пиздец дебил конечно. Это буквально и есть стандартная теория с тёмной энергией и тёмной материей, то есть её математическое определение буквально. Давай ты либо формулируешь в каком-то виде математическое определение тёмной материи хоть в каком-то виде, либо я тебе нассу в ротеш. У меня, в отличии от тебя, статьи на "arxiv.org" есть.
ты по сути заявляешь, что "отсутвия подтверждённой информации не существует", ебанько. так-то неудивительно, что это что-то там тормозит
>Пиздец дебил конечно
>я тебе нассу в ротеш
>У меня, в отличии от тебя, статьи на "arxiv.org" есть.
Ты до второй запятой прочитал?
посмотрим, сколько ты проживёшь на идее, без воздуха/воды/еды
Маэстро Понасенков наконец-то бросил историю и занялся настоящей наукой!
Уф, это будет бомба
>Не могу сформулировать, ссы в ротеш(
Понял, расчехляю гаубицу и начинаю направлять прибор таким образом, чтобы когерентный пучок мочи попадал прямо в твой ротеш с точностью до 5 сигм. Так будет с каждым тупым говном на доске который что-то начинает вякать про физику не зная мат.части
кроме обещаний там ничего дальше нет
> мимо-математик
Пиздуй на урок уже, перемена закончилась, математик блять, лол
Я уже сам уроки у первокуров веду, дебил
Упитанно
Понятно, что физики не далеко уехали от алхимиков в понимании мира.
Все эти темные матнрии, теории большого взрыва, теории струн, инфляционные теории возникновения вселенной, всякие теории многомерного мира и прочее - суть костыли того, что люди понять не могут. И, возможно - ничем не лучше религиозных объяснений происхождения мира.
Но то что оп-хуй, понял строение мира, находясь внутри наблюдаемой системы и на данном этапе эволюции, шанс - 0.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%
И это я ещё комплимент опу делаю в количестве вероятности, что он что то там понял.
Существует, все уже объяснено
Смотри дальше свои науч попы
>Готовься к армяноазербайджанским тредам
Макакич не допустит армянского вторжения на виртуальную азербайджанскую республику Двач
>Пиздлявые вскукареки со стороны параши от зазнавшегося википедийного научпопдегенерата, не создавшего за всю свою убогую жизнь ничего, кроме пердежа в лужу, пытающегося нарисовать себе образ всезнайки настоящему гению.
Деточка, ты Хокинга на ночь не забудь ещё разочек почитать.
>>229913593
У тебя с русским туго, по всей видимости.
Смотри как я могу: тензор Римана это тензор ранга (3,1) то есть сечение расслоения (TM)^3 \otimes T^ M а значит допускает естественную свёртку Tr : (TM)^3 \otimes T^ M \to TM^2 которая в координатах на базисе выглядит как f_ijk d/dx_i \wedge d/dx_j \wedge d/dx_k \otimes f^l dx_l \mapsto f_ijk f^l dx_l(d/dx_i) d/dx_j \wedge d/dx_k, результат этой свёртки называется тензором Риччи.
Определишь может мне скалярную кривизну пространства-времени, ммм хуесосина? Понимаю, что со ртом заполненным доверху моей мочей и IQ<70 будет тяжеловато, но я просто поглумится хочу.
>Определишь может мне скалярную кривизну пространства-времени
Строго 1.
По-твоему R в уравнении Эйнштейна это константа? А схуяли она в бесконечность уходит около центра чёрной дыры в метрике Шварцшильда тогда?
>Смотри как я могу
>Ctrl+C, Ctrl+D формулы на языке LaTeX, в надежде, что на сосаче это будет отображаться полноценной формулой.
Нихуя ты не умеешь, и ещё больше жирнишь. Больше тебе не отвечаю, потому что ты пустослов, которому лишь бы поспорить для дишманского самоутверждения оффтоп.
Тут >>229913826 я ответил, а всю свою абракадабру можешь себе в анус засунуть и ещё раз самоудовлетвориться, лузер.
Я выпил сейчас апельсинового сока и готов ещё раз тебя обоссать. Ни на один вопрос требующий поверхностного знания мат.части ты не ответил, значит туопй дебил, говно, тролль, заслуживаешь обоссывания. Подставляй свой ротешник ещё раз, только убедись что предыдущую порцию проглотил.
>По-твоему R в уравнении Эйнштейна это константа?
Да, но в частном случае: когда в пространстве ничего нет.
>А схуяли она в бесконечность уходит около центра чёрной дыры в метрике Шварцшильда тогда?
Потому что там не осталось свободного пространства, которое можно согнуть в массу, оно все загнуто в черную дыру.
>Да, но в частном случае: когда в пространстве ничего нет.
Метрика Шварцшильда это решение уравнения Эйнштейна в пустом пространстве, верно? Там R ≠ const.
>Потому что там не осталось свободного пространства, которое можно согнуть в массу, оно все загнуто в черную дыру.
Слишком размытое описание какое-то, не уверен что из него какую-то геометрическую информацию извлечь можно.
Мне какое дело до ЧД, когда я исследовал природу кривой вращения галактики??
>>229913965
Бля, всё ясно с тобой, животное.
>Ни на один вопрос требующий поверхностного знания мат.части ты не ответил, значит туопй дебил, говно, тролль, заслуживаешь обоссывания.
А я не обязан отвечать тебе, говну бездарному.
Ого вот это кукарекнул даунище, ты блять геометрию второго курса не знаешь, какая тёмная материя тебе, начинаю ссать уже тебе в глаза, ты надолго запомнишь этот запах покрывающей тебя мочи.
Объясни неофиту пж
Чтобы телу излучать электромагнитное излучение, нужно потратить энергию, и носитель этой энергии - фотон например, будет порождать электромагнитное взаимодействие тел, так?
Тогда какая частица является носителем гравитационных взаимодействий?
Алсо, тратит ли тело энергию на создание собственной гравитации?
Бля, какой же ты убогий.
А почему же я тогда всё знаю а ты не знаешь нихуя, говно тупорылое? Хотя бы определение чего-нибудь дать сможешь, физик диванный?
Считаешь ОТО говном? Что думаешь про парадигмупарадигмы квантмехов? Я чем больше учусь, тем больше меня весь научный движ бесит, особливо биг саенс2 курс маги
> Тогда какая частица является носителем гравитационных взаимодействий?
Нет такой частицы, гравитация возникает из-за геометрии пространства и инерции массивные тел
>величайшие умы собираются покорять сука пространства бесконечного космоса
Величайшие умы сейчас заняты наукой о мозге, полетушки между звёздами в хуй не упёрлись пока что.
да потому что чтобы покорить марс в данный момент считается, что на его покорение придется потратить больше земных ресурсов, чем есть на гребаной земле. Прочее это популизм. В общем полноценного покорения не будет лол. Дорога в один конец от Илона Маска.
>покорить марс
Влажные мечты как есть. По поводу ресурсов, это всё капиталистическая повестка, что-то уровня подсчёта стоимости океанов.
>Метрика Шварцшильда это решение уравнения Эйнштейна в пустом пространстве, верно? Там R ≠ const.
В пустом пространстве, если не считать саму черную дыру, которая и вносит искривление в пространство-время.
>Слишком размытое описание какое-то, не уверен что из него какую-то геометрическую информацию извлечь можно.
Геометрически это сложно описать, пространство - месиво из кривых, частицы - узелки на этих кривых, черная дыра - огромный запутанный клубок из кривых, которые уже не могут искривиться сильнее и могут только распрямляться наружу, понемногу испаряя черную дыру. Все узелки находятся под горизонтом событий и лимит на искривление этих линий пространства исчерпан, поэтому наружу из черной дыры во вселенную торчат прямые натянутые линии, устремляя к центру другие узелки на соседних линиях. Масса это и есть искривление пространства-времени. Нет массы - нет искривления. Нет искривления - нет способа создать массу, имея на руках одно лишь звенящее и пустое пространство-время.
Питух считает, что ежели у долбоеба есть профессорское звание, то он, долбоеб, стало быть, истина, спешите видеть дурачка
> пикрил хуеты не существует
А что тогда существует?
У меня есть. Вученые-физики на хую верченые, которые теоретики, не могут называться физиками, потому что пребывают в своём манямирке.
А какой смысл? Ты же вновь спизданёшь что-нибудь новенькое, по типу ты копипастнул, поссал тебе в ротеш. Ты-то сам грешишь, копируя неотносящуюся к тебе формулу блять на ЛАТЕКСЕ, долбоёб. Совсем явно, что с сайта. Мне с тобой нечего обсуждать. А ты точно апельсинового сока попил, а не свою мочу?
>>229914158
>Считаешь ОТО говном?
Я нигде не упомянул о том, что ОТО - говно. Нет, я так не считаю. Вполне сама собой разумеющаяся работающая хуета.
>Что думаешь про парадигму/парадигмы квантмехов?
Ну, что тут нового можно надумать? Не моя область интереса. Есть офигенный парадокс Эренфеста. Его я одно время пытался адаптировать в интересую и даже вроде бы полезную хуйню, но это как-нибудь на следующий раз в каком-нибудь моём треде, когда дойдёт время.
>Я чем больше учусь, тем больше меня весь научный движ бесит
Именно по этой причине я бросил учёбу и ушёл дрочить то, что мне поистине интересно, а не тратить время на становление лоялистом для научрука, который определённо бы спиздил мои идеи как дешёвка. Также хочется быть независимым энтузиастом, а не покладистым лабораторным планктоном, протирающем штаны на очередных научсеминарах, где будут с нездоровым выражением лица рассказывать, как ёбнуло что-то там в небе, и все ахуели от этого. Давно уже не вставляет весь этот дебиловатый романтизм по подлинной науке.
>>229914123
>Чтобы телу излучать электромагнитное излучение, нужно потратить энергию, и носитель этой энергии - фотон
Гугли излучение абсолютно тёмного тела.
>Тогда какая частица является носителем гравитационных взаимодействий?
Никакая. Есть масса, а масса - это энергия, по сути. И чем больше она имеет кинетическую энергию, тем экспоненциально больше она будет наращиваться (по СТО), подминая под собой окружающее пространство на такие же порядки.
>тратит ли тело энергию на создание собственной гравитации?
Телу опхуй, окрестность сама подстраивается (искажается) ровно по количеству располагающейся в центре совокупности (концентрации) энергии (массы, тела).
Вместо научной статьи с обоснованием, ссылками на других учёных. Ну да, зачем? Двачеру можно сделать какую-нибудь видеозапись под красивую музыку, чтобы тот поверил.
> корочка/диплом/степень хуйня, потому что я так скозал
Всё вышеперечисленное как минимум скажет, что ты посещал высшее учебное заведение и можешь хотя бы что-то обоснованное вякнуть. На деле же, ты не пойми что, не пойми откуда, окончивший 9 классов и 2 курса ПТУ на электрика, будешь что-то здесь доказывать, оправдывая отсутствие соответствующего образования нинужностью. Неубиваемый дегенерат. Самое печальное, что будут такие двачеры, которые поверят.
Ну про эту материю не просто так же спизданули
Я тоже если честно что это просто из-за какой то ошибки, которую обосновали этим эфиром лол
Там же вкратце одно из доказательств подобной поебени это типо:
Смотрели на краевую планету какой то системы, она по всем законам должна была крутиться с некоторой задержкой от остальных, я хай знает как сказать, вот представь что планеты связаны резинкой начиная от первой относительно центра вращения заканчивая последней, и ЧИСТО ТЕОРИТИЧЕСКИ по законам всемирного притяжения и прочей хунты если выстроить все эти планеты в ряд и запустить их вращение то должна получиться форма той резинки про которую я говорил (якобы они связаны) по типу "" ( "" (поесть каждая следующая планета отклоняется в обратную сторону от вращения этой так называемой резинки) ЭТО В ТЕОРИИ.
А по факту челики увидели что эта так называемая резинка представляет из себя тупо палку прямую, твердую, не гнущуюся
Вот они и сказали что типо по известным нам законом такое поведение не объясняется , мол нет достаточной массы для такой прочной гравитационной связи, вот и выкатили черную эту материю
Опять же я сам не особо верю, скорей всего это результат какой то ошибки
Сори за такую механическую интерпретацию, не обстирайте
и сори за столько ошибок в тексте, у меня раскладка без русской клавы, не привык еще
мимо 3 курс радиофизика
Нихуя не понял, но круто