В целом механизмы и причины возникновения достаточно понятны, а вот почему у некоторых нет этого чувства это уже интереснее.
Если тут есть толерасты на максималках порассуждайте почему у вас нет этого чувства ксенофобии? Только постарайтесь объяснять не неокортексом и какими-то высокими моральными принципами, ведь по идее это очень низовая функция на уровне рептильного мозга, почему она у вас отключилась?
Сам я себя отношу к нейтральным. Т.е. у меня какой-то ненависти и неприятия никто не вызывает, но и в свои я не записываю людей очевидно на меня не похожих внешне и по культуре, и да мы не равны в широком смысле.
Почему в твоём манямирке всё работает наоборот? Ксенофобия это культурный результат, а не биологический (научный консенсус бтв).
Система свой-чужой появилась задолго до культуры и человека вообще.
О чем тут рассуждать? Любой может быть гнидой и мразью, или охуенным человеком, это не зависит от расы и внешности, неужели это не очевидно и элементарно? С учетом того, сколькоя повидал за свою жизнь гнойных пидарасов, по которым газовая камера плачет, которые были одной
расы со мной, я искренне не понимаю как можно верить в наивную инфантильную чушь о том, что цвет кожи что-то значит. Это ты мне поясни, что в твоей голове творится, что ты этого не понимаешь.
И? Что это за рандомный факт? Каким образом это связано с ксенофобией помимо того, что это является тухлым аргументом ксенофобов?
Давно двач стал таким based? Два года не заходил, аж гордость берёт.
Тухлый либераха пока тут только ты, с кукареками вообще без аргументов.
НЕбось еще и скучный троль который пытается в перефорс.
так не based же
Плохо читаешь. Нет речи что кто-то лучше, а кто-то хуже. Просто другие. Проще взаимодействовать с людьми которые росли в том же контексте что и ты, понимают твои шутки и отсылки, только и всего.
>почему у вас нет этого чувства ксенофобии
Таких людей нет. Только вместо того, чтобы сказать "да, я ксенофоб, мне стоит делать поправку в своих мнениях для приближения к объективности" некоторые впадают в противоположную крайность уровня "refugees welcome", "введём обязательные квоты по цветам кожи" и "смерть белым". Что только подливает масла в огонь ксенофобии с противоположной стороны.
Аргументы против чего, ты мне тезис не дал. "Свой-чужой" не работает как аргументация в пользу естественного возникновения ксенофобии, ровно как расизма.
>по идее это очень низовая функция на уровне рептильного мозга,
По какой такой идее, блядь?
>"Свой-чужой" не работает как аргументация в пользу естественного возникновения ксенофобии
Почему? Теория эгоистичного гена на сто процентов объясняет эволюционное давление в сторону ксенофобии.
Почему это не работает?
Еще на уровне племенного устройства, нужно было отличать людей из чужих племен, чтобы не нарваться на пиздюли и не быть съеденным. Так ксенофобия и закрепилась и укоренилась. Люди всю свою историю воевали с теми кто выглядит не так как они. Относительный мир наступил ой как недавно.
> воевали
И обменивались бабами.
Что значит проще? В мире достаточно людей для который расширение кругозора и понимания других культур не является проблемой. Если ты живёшь в кругу людей, которые состоят из таких же как и ты, и ты не можешь найти общий язык за его пределами, то это больше говорит о тебе.
Поясни.
> обменивались
)
Нет, приведи мне пример войны, в которой основной причиной был цвет кожи, а не экономические и территориальные амбиции.
Проще значит без проблем на всех уровнях. Тех людей о которых ты говоришь минорный процент. Общество в массе своей консервативно.
Ну, как бы тебе сказать, если рядом люди "твоего племени" тебе вообще с ними не нужно воевать, вы просто образуете единое территориальное и экономическое общество.
А с другими нужно договариваться на мечах.
Какое общество? Любое общество с высоким средним уровнем жизни и счастья населения не консервативно. США не является консервативной нацией, например, единственная причина по которой там может выиграть республиканский кандидат это система голосования и апатичность голосующих. Зарегистрированный членов демократической партии в 1.5 раз больше.
Пример приведи, а не фантазируй. "Твоё племя" не униформное понятие даже для каждого члена какой-либо арбитрарной группы.
Скоро трампуша посмеется над тобой.
Люди созданы инопланетянами для создания искусственных интеллекта. Их разделили на расы, чтобы посмотреть кто лучше будет. Европейцы показали себя наиболее пригодными для быстрого создания искусственного интеллекта, а так скорее всего инопланетяне сделали расы довольно равными, те же китайцы строили великую китайскую стену, нахуя, просто тупо амбиции и некие политические задачи.
У меня батя ветеран афгана, он видимо бухой мне жаловался на хачей в раннем детстве поэтому я очень их ненавижу и на автомате начинаю их травить. Они и сами меня побаиваются, видно что я шизик, пытаются быть покультурнее.
На негров и прочих мне похуй, родители о неграл нелестно отзывались пару раз как о макаках но лично моему рептильему мозгу, моей культуре и семье они вероятно никогда ничего плохого не делали. Всякие чукчи, кубинцы и буряты у меня в друзьях свободно ходили пока я не ссычевался.
Возможная победа Трампа подтверждает то, что я сказал, нет?
> пример войны, в которой основной причиной был цвет кожи,
Гаити.
Абсолютный бред, основанный на знаниях двух-трех побережных штатов Америки. Калифорния не Америка.
Средний американец это не трансгендер с крашенными волосами, а хрестоматийный реднековатый Joe Sixpack
Haitian Revolution?
потому что я пацифист
Забавно, что первый геноцид по расовому признаку устроили нигры.
У меня теория примерно такая. Одной из самых распространённых фобий является боязнь темноты. Встречается примерно у 1 из 3 людей. При этом эта боязнь в наше время иррациональна. Откуда она у человека? Очевидно что ещё из доисторических времён, когда человек при наступлении темноты действительно превращался в цель для хищников.
Так и с ксенофобией. Я думаю эта
боязнь человека который выглядит не так как ты, говорит на другом языке, верит в других богов, ест другую еду присуща очень многим людям (если не всем), но т.к. люди привыкли подавлять многие свои инстинкты, то подавляют и этот. Потому что понимают, что в наше время если видишь чужака, то вряд-ли он здесь чтобы отобрать твоих гусей, убить твоих женщин и изнасиловать твоих мужчин. А некоторые просто решают не подавлять этот инстинкт.
Некоторые заявляют, что никакой ксенофобии у них нет, но на самом деле испытывают, и потому начинают заявлять об этом ещё громче (ибо век толерантности).
Я тебе привёл объективное доказательство, что в обычный день года в 1.5 раз больше людей придерживаются более левых социальных принципов. Покажи цифры, на основе которых ты можешь это сказать.
Или когда инопланетяне проектировали людей, им нужно было чтобы расы проявили себя во всём потенциале, потому включили в человеке программу защиты расы, а то так бы все перемешались и это не входил в проект инопланетян. Дело в том, что инопланетяне решили поиграть, какая раса окажется лучше для создания искусственного интеллекта, оказалось белые.
Причина = не последствия, откуда ты взял, что рассовый признак был основной причиной?
Толераст на максималках вкатился
Вероятно из - за того, что я из очень глухого места залупа в Сибири на 300 жителей, где все друг - друга знают и относятся хорошо, я не видел какой - то агрессии в чью - либо сторону по какому - нибудь признаку, поэтому в мою детскую психику это не впиталось и вот уже во взрослом возрасте я чувствую отвращение и непонимание этого явления
По делам сужу.
Друг, если крестьяне режут головы царям, то это не значит, что они это делают потому что не любят их. Они их, конечно, могут и не любить, но режут потому что хуево живут.
В целом похуй,но вот именно в фильмах или играх вызывает бугурт,пример с неграми которые грабят и всем похуй. Кароче интернет это обитель зла и ненависти,пошел нахуй интеренет.
>>229357694
>>229357713
>>229357896
СУКА
>объективное
>политическая возня
Как скажешь. Современные левые просто более громкие только и всего. ПОэтому привлекли побольше людей. + Трампыня антигерой, что аж многие члены республиканской партии открыто поддерживают демократов. Это вообще нонсенс.
Как говорил Славян Комунистическая партия "политическая грамотность на нуле". Не удивительно что геймер-брос повелись на gamergate, лул.
> Система свой-чужой появилась задолго до культуры и человека вообще.
Из за страха, все ксенофобы, гомофобы, маняарийцы мамкины ссыкуны.
шо?
БОКАССА ХУЙЛО ЛА ЛА ЛА
>>229357694
Китай для китайцев
>>229357713
Родезия для родезийцев.
На Гаити рабы просто уничтожили все. И стали жить еще хуевей.
Пидораха
Что значит громкие?
Трамп имеет максимальную поддержку всего правого фронта, заканчивая нациками. Сторонникам Байдена приходится уговаривать настоящих левых проголосовать за него, хз о чём ты.
>>229358672
Че такое бейзд? Постоянно вижу это слово, нихуя не понимал, что оно значит.
Я говорю что ты не любишь негров в играх, потому что ты тупой. Мамочка, они завезли политику в мои игры и мультики! А ничего что это всегда так было?
И, что сказать то хотел?
Как говориться "Based? Based on what, dude?" АХАХАХА
пидарашка которая будет жрать любой высер который ему дадут ты?
Первый белый президент Зимбабве.
А че твои инопланетяне сами ии не запилил?
>Что значит громкие?
Соцсети под либерашками. Сми в массе своей тоже.
Покушаю и попрошу ещё! Ты мне напомнил о челе из Англии с которым я общался, он дико пригорел с того что добавили девок в игру про вторую мировую, а потом удивлялся почему девки не играют в игры и не хотят трахать геймеров.
Это не было восстанием для улучшения жизни. Это был тот самый бессмысленный и беспощадный.
Предвзятый
>объективное
>политика
)
>демократы
>левые принципы
))
я бы скинул сюда свинью,но мне лень. Тупой пидарашкенц
Кто удивляется то? Ты думаешь все такие черви как ты которые плачут по бабам?
Унабомбер давно пояснил.
Ксенофобия сменяется ксенофилией от ненависти к себе.
Когда человек ненавидит себя, то он начинает ненавидить себе подобных и любить отличных.
Соцсети - это компании, они под либерашками, потому что либерашек больше и они покупают их товар. Они поддерживают либералов не потому, что они имеют мнение, а потому что за ними деньги и большинство.
Ну сори, я что челу буду объяснять почему либерахи в США это правые в Европе? Он же охуеет и подумает что я троль.
Родился в гулажном городе, куда ссылали со всего совка. С детства был полный набор друзей - армянин, немец, чеченец, украинец, казах, дагестанец, татарин.
Про то, что происходит у инопланетян - сложно говорить, так как они стоят выше нас на много ступеней и нам их не понять. ИИ у них есть и скорее всего миллион различных моделей, их технологии невероятный и сказочный сон для нас. Что же касается людей и их роли, про это можно говорить только абстрактно, люди выполняют некую очень специфическую задачу, они дадут некий особый компонент для инопланетян. Нет, не сила любви.
Да я вроде и не писал, что я плачу, а?
При всей имеющийся информации у меня ненависть и так называемая ксенофобия исключительно к жидам.
К сожалению, их интеграция в другие народы и расы вынуждает меня ненавидеть жидов в этих расах и народах. Хитрейшая тактика, но благодаря информации, выкупается на раз два.
Ахаха, боевые картиночки от боевого геймера!
Не убедительно. Учитывая методы.
Что за методы то? Дурикам запрещать плохие слова писать про чёрных или лгбт?
Я ТРЕНДАВЫЙ ЛЕБЕРАЛ
НА ЗАПОДИ ВИЛЕЛИ Я ПАВЕНУЮСЬ
Я ЖЕ НЕ БЫДЛА КОКАЕТО
СОСЭМБА ПИДОРАШЫЙ КОПРОСКОТ
ХЕП ХОП БЛЭК ПАВЕР
СКР СКР СКР
Ок, большинство людей выпускников вузов либерахи, в силу того, что большинство левых тупые и бесполезные имбецилы, которые после вуза могут только преподавать. Вот они и клепают других левых дебилов, которые с дипломами бесполезными и тупой левой идеологией в голове идут в маркетинг и прочие говноспециальности для инвалидов.
Вот мы и получаем леваков-маркетологов, леваков-сценаристов, леваков-рекламщиков и проч. и проч. и проч. Журналюги ещё.
А они формируют повестку и создают иллюзию, что левую идеологию все поддерживают, что в свою очередь создаёт видимость спроса, которую удовлетворяют компании.
Так убедительнее?
И полное покрывательство того же самого от цветных и лгбт.
"Мирные митинги" на манер наших "хлопков газа".
Нет свободы врагам свободы. - это же оксюморон.
Йулю читал/смотрел? Которая Латынина? Она про это много говорит.
туше.
"Создаёт видимость спроса". Баляяять, обманули Твиттор либерахи левые, но анон то знает, что либерахи - не большинство! Компании такие доверчивые, никакие статистики не собирают, делают решения на основе "а что если 2 журналиста про нас плохо напишут, хнык-хнык". Но анон то знает, анон берёт политичский фон на нюх!
>й выпускников вузов либерахи, в силу того, что большинство левых тупые и бесполезные имбецилы, которые после вуза могут только преподавать.
Вот тут двачую. Причем они терпят другого мнения отличного от их.
Че эту нелибераху смотреть?
Русские журналисты? Ты что, ёбу дал?
Тут редкий случай, когда есть точка зрения. Хотя дама увлекающаяся, и потому следует быть осторожным.
Недавно разродилась целым манифестом про инфантильный социализм. В Новой, если не ошибаюсь.
Тыц прав, там много букаф и нет картинок. Буэээ
И самое главное - инопланетяне скорее всего среди нас и прячутся под нашу внешность.
Кому вообще нужны книжки без кортинок?
Ну и нахуя ты мне серьёзно ответил? Мне теперь придётся тебе тоже нормально ответить. Я не знаю кто это, потому что не из русско-говорящей страны, но подход по типу "Тут редкий случай, когда есть точка зрения" это реторика дальних правых. У всех есть мнение, тот факт, что большое количество глупых и молодых левых в инфопространстве выглядят как сгусток НПЦ не означает, что источник, откуда они берут инфу точно такой же. В сфере журналистики все известные журналисты "имеют мнение".
>все биологические виды на этой планете кроме Человека абсолютно лишены душевных страданий,
Между прочим, котам иногда кошмары снятся.
Ниграсак пизже всех выглядит.
Вот тру, русским вообще надо запретить говорить о чём либо кроме дел внутри России, независимо от их мнения - оно всегда говно.
Это тебе твой кот сам рассказал?
смотря что считать чужим, у меня есть узкий круг людей половина из которых это родственники которых я считаю своими, ко всем остальным я отношусь с осторожностью ибо это люди не знакомые мне и соответственно ЛЮБОЙ из них может быть для меня опасен, поэтому разницы между хачами и славянами я особой не делаю, хотя так иногда хочется полизать мохнатые яички кавказомачо ыыыыыыыыы (двачерская концовка)
Что самое удивительное, наиболее правдоподобно.
Внутренний>Внешнего
А если в саму суть посмотреть, то все люди равны. Потому что мы не просто скафандры, а пилоты.
Даже лучше. Когда тварюга спросонья начинает спасаться бегством по твоей тушке - это хорошо запоминается.
У меня псина, когда спит может тявкать.
А вот нихуя не факт, что пилоты не отличаются.
Вообще нет, просто в эту реальность мы прорываемся и существуем в разных вариациях
Ну, а если всё-таки шизу откинуть, то не факт.
>США не является консервативной нацией
Большей хуйни я не слышал. По нынешним меркам эта очень религиозная нация.
>>229362757
Вы такие охуенные из пузыря либерастического.
Вот недавний опрос по делу Голунова, казалось бы из каждой кофеварки доносилось, но нет. Дохуя народу вообще ни разу не слышало.
так и у вас, ели ваши друзья красят волосы и ебут друг друга в жопы, вы думаете что весь мир такой.
>Сам я себя отношу к нейтральным. Т.е. у меня какой-то ненависти и неприятия никто не вызывает, но и в свои я не записываю людей очевидно на меня не похожих внешне и по культуре, и да мы не равны в широком смысле.
Ммм, ну получается ты сам толераст по сути. Нормальные мужики должны ненавидеть геев и преследовать их.
А как самого себя преследовать?
Ты работаешь по принципу "Вставить случайное утверждение"? Я не живу в России и я не знаю, кто такой Голунов, но если ты думал что тот факт, что большинство населения неинформированно и берёт новости только из 1-2 полтизированный источника в любой западной стране - это новая инфа, то спешу огорчить.
А про волосы и анальный секс, то это да, не весь мир такой. И это, если что, плохо :)
>>229357615 (OP)
Я являюсь мулатом, при этом, вспоминаю момент, когда я был в поликлинике, стоял в очереди и увидел нескольких черных студентов и мне стало неприятно.
Мне кажется это из-за того, что я редко таких людей встречал в ирл и поэтому возникает такая реакция. Ко всему необычному по дефолту относишься с настороженностью.
Как религизность связана с политическим консерватизмом в США?
Канье уэст?
>почему у вас нет этого чувства ксенофобии?
Потому что мне лично категрически похуй, если быдло это понятие без цвета и расы. Если за дело, то поебать кому втащить, черному, белому или зеленому. А все топители за раса_нейм которых встречал ИРЛ были лузерами обижеными на жизнь
Это просто набор стереотипов для быстрого отделения своих от чужих. Функция наработки стереотипов действительно низовая, но сами стереотипы закладываются средой. То есть, если ты живешь в селе среди исключительно русских, или в москве, где относительно сильна сегрегация, то любой узбек будет триггерить твою систему распознавания свой-чужой. А я вырос в глубине жопы средней азии, и в меня с детства заложены стереотипы для различия норм узбека от сельского быдломамбета.
Вопрос не в плоскости превосходства, а вот примерно как тут написано>>229365676
Просто некое иррационально (или нет) чувство при встрече с чем-то новым.
Как правило ты либо стараешься не взаимодействовать/отойти, или вторая реакция наоборот подойти потрогать изучить.
Так вот по отношению к другим людям, мне кажется чаще отстраненность.
Почему, по-твоему, чтобы быть преподавателем в универе, нужно быть тупым?
И вообще вся твоя теория строится на том, что американские либералы тупее консерваторов. Как это можно проверить?
Это не шиза, каждый может лично проверить
Ну хз, если не учитывать очевидную пещерность людей которые боятся всего непохожего на себя, то опять лично я заметил такую деталь как фонетика языка. У арабов например очень много горловых звуков в речи и язык довольно громкий сам по себе.
У носителя европейских языков создается ощущение что ему угрожают когда ее слышит. А на деле два человека просто друг с другом разговаривают.
Дебил на ОПе перепутал чувство социофобии + удивление от отсутствия негров в его личной жизни с естественным чувством ксенофобии, лол.
>чтобы быть преподавателем в универе, нужно быть тупым?
Нет, наоборот, чтобы чего-то достичь в жизни нужно не быть тупым, а преподами становятся те кто не смогли в свою специальность в поле.
Чел, ты немецкий слышал?
Интересно как русская речь воспринимается иностранцами, нравиться ли им звучание языка, он у нас вроде мелодичный
Ты в курсе что преподы в универах это как правило профессораб которые ведут исследования и только потом учат?
> чувство социофобии
Это то тут причем?
С чего ты взял, что вообще есть естественное чувство ксенофобии? ты ведь под этим врождённое понимаешь?
Грубый, не мелодичный, уверенный, неэмоциональный. Это то, что я слышал от студентов в Англии.
ОП подразумевает, что причины возникновения естественные
Я не знаю как по-русски social anxiety
сейм шит кстати
>>229366892
Вот только без обид
Для англоговорящих и французов:
- хрипы и рычание
Для немцев и поляков:
- визгливые хрипы и рычание
Это то что мне отвечали носители этих языков на этот вопрос.
>>229367267
Значит больше негативное отношение, я думал наоборот
Негатива вот такого особого нет, разве с непривычки.
А вот что точно есть, так это настороженность, потому что слава отморозков которые прутся по насилию и дракам увы имеется.
Обрывистость и немелодичность, как по мне, основные причины.
А ты считаешь что нет?
>Люди созданы инопланетянами для создания искусственных интеллекта
Мать, неси таблетки. У этого опять припадок
Сложно будучи носителем давать каике-то оценки изнутри.
У меня кстати вообще запредельная языковая толерантность, я часто в качестве этнотуризма слушаю музыку на разных языках. И то что я не понимаю текст чаще плюс чем минус.
Ведь многие английские песни сильно испортились, после того как я начал их понимать :(
У меня русский не первый язык, но я жил рядом с большим количеством русских. Когда говорят натуральные русские из России всегда сильнее чувтсвуется обрывистость эта.
Два чая.
Русская речь жителей России на слух выкупается моментально что украинцами, что беларусами, что другими русскозычными с постсовка.
Нет, неострожность по отношению к другим людям имеет биологические корни, но ксенофобия - это результат сойиальных процессов.
>Только постарайтесь объяснять не неокортексом и какими-то высокими моральными принципами, ведь по идее это очень низовая функция на уровне рептильного мозга
Что это за ебанутые требования? Ну-ка метнись кабанчиком и объясни мне НЕ неокортексом, почему ты не набрасываешься с хуем наперевес на каждую самку, не жрешь необработанную пищу, не убиваешь каждого, кто тебе чем-то не понравился и т.д.
Ну было бы странно если не выкупалась. Так то и внутри России есть регионы которые можно спалить по говору.
Я в каком-то московском аеропорту был, когда мне было 14, мне надо было что-то спросить и меня не поняли из-за акцента даже после 2 ил 3 раз, я даже не знал что у меня в русском есть акцент какой-то тогда.
Ну тут значит опять проблема в определении, хз что ты подразумеваешь под ксенофобией.
Я, например, трактую ее широко, буквально по названию
Страх чужого (ксенос фобос) и это вообще никак не противоречит
>настороженность по отношению к другим людям имеет биологические корни
хохол?
От ти курво неосвічена, Шевченка не знати!
Це ж Кобзар, засновник української культури.
>почему ты не набрасываешься с хуем наперевес на каждую самку
Сексуальное влечение есть у всех, и многими озвучивается.
А ксенофобия некоторыми отрицается, хотя такое чувство вроде как должно быть где-то рядом с сексуальным. В плане древности и распространенности среди популяции.
>Сексуальное влечение есть у всех, и многими озвучивается.
>А ксенофобия некоторыми отрицается
А как же ТННщики
Когда разговор идёт про ксенофобию как социальный процесс (то-есть всегда, за исключением редких философских трудов), то стандартное определение не работает. Объясню на примере расизма. Ты не можешь быть расистом по стандартному определению (ненависть к другой расе) без оговорки, что это результат институционального расизма. То-есть расизм в реальном мире это не индивидуальная позиция, ты не можешь быть расистом в вакууме.
>стандартное определение не работает
Я таких правил не знаю. Теперь понятно почему ты бугуртил весь тред.
И ты должен был понять, что я имел ввиду именно стандартное определение из контекста. Очевидно что я бы не спорил что у ксенофобии как социальный процесса, культурные корни, а не биологические.
Пейсак
Ну я просто и говорю, что нельзя быть ксенофобом по определению, потому что ОП, например, сказал "на меня не похожих внешне и по культуре". Ты не можешь быть "честным" ксенофобом, как по определению, ты всегда остерегаешься определённыъ отличий, которые и выдают твой расизм, сексизм или ещё что-либо.
Ок. Давай возьмем за основу, насаждаемые культурой ксенофобии. Разве в мире есть общества без этого? А если это повсеместно распространено? почему нельзя это отнести к естественным вещам?
Ой, опять эта савельевщина обоссаная, рептильный, хуильный, срань господня. Если мы не делим людей и не относимся предвзято по цвету волос или глаз, то почему цвет кожи должен делать какую-то разницу? Культура - другой вопрос. Одно дело, когда она просто отличается на уровне кулинарных особенностей, а другое - если есть какие-то серьёзные противоречия.
Ксенофобия - это хорошо, одобряю
>по цвету волос или глаз,
Ну так то делим. Когда показатели начинают выходить за рамки разброса в твоей локальной популяции.
К цветным крашенным волосам зумеров думаешь почему неоднозначная реакция?
Есть общества без ксенофобии, например самые простые племена, которые живут в изоляции на островах. Как думаешь почему индейцы, которые жили в Америке до колонизации, в первые периоды не вступали в бой с европейцами и даже впускали их в свои поселения? Повсеместно это распространено по разным причинам в разных культурах, отношения после войн и тд.
Ну так дело просто в непривычности, а не в том, что кто-то не такой как ты. Этот эффект тем меньше, чем больше ты привыкаешь видеть различных вещей вокруг себя и обрабатывать разнородную информацию. Грубо говоря, когда у всех волосы строго одного цвета, то появление любого другого воспринимается как потрясение устоев. А если разных цветов уже сотня, то появление сто первого вызовет только пожимание плечами. Поэтому крупные города всегда более космополитичны, чем всякие там кишлаки. Даже если люди там, в сущности, одни и те же живут. Город - это более насыщенная информационная среда, плохо уживающаяся с консерватизмом любого сорта.
К цветным волосам зумеров такая реакция потому что консервативные слои населения неприемлят самовыражение и отличные от их мнения
>Есть общества без ксенофобии, например самые простые племена, которые живут в изоляции на островах.
>индейцы, которые жили в Америке
Ну это специальные условия, так не честно рассматривать. Все равно что для рассмотрения человека в качестве референса использовать детей маугли.
Это хороший пример, потому что они существуют в обществе, которое не контактировало с другими группами долгое время. Любое западное общество имеет миллион исторических факторов, которые создают условия для формирования ксенофобии по отношению к определённым группам.
Соглы, с другими расами так же. У нас негров боятся потому что их не видели почти. Но с культурой сложнее. Например в странах Европы где исторически много черных из колоний и вроде как к ним должны привыкнуть, все еще не привыкли т.к. помимо цвета кожи есть и другие штуки, кожа просто как индикатор по которому можно делать вывод. Да иногда это не срабатывает, так же как и с кавказцами, нет сомнений что среди них тоже есть невероятно хорошие люди.
То, что кто-то самовыражается не так, как тебе нравится не значит, что это не самовыражение. Самовыражение не обязательно имеет индивидуальные основы, подкаты у зумеров это групповое самовыражение.
А как в твой ряд с изолированными папуасами и индейцами вписываются изолированные японцы, которые всем фору дадут в своей ксенофобии?
А зачем рассматривать человека в вакууме? это бессмысленно. Если рассматривать реальные примеры, на поверку окажется что все +- одинаковы в своей культурной ксенофобии в том числе.
Дело не в нормализации (твоё "привыкнуть"). В абсолютном большинстве стран запада расизм является частью государственной структуры, который позволяет настраивать белое население против любых иностранцев, когда это удобно для объяснения экономических проблем и тд., что укрепляет предрассудки против "не таких как все".
Ну, составлять первое впечатление по внешности - это нормально, потому что другой инфы в этот момент просто нет. Но если, к примеру, ты посмотрел пару лекций Эмиля Ахмедова и всё ещё испытываешь к нему неприязнь, потому что он "хач", то с тобой явно что-то не так.
О японцах какого периода мы говорим?
Ксенофобия это культурное явление, твой типичный россиянин является ксенофобом в большей мере, чем твой типичный англичанин. Всё зависит от экномических обстоятельств.
репорт.
>Всё зависит от экномических обстоятельств.
Мне кажется больше в замыленности глаза дело.
Типичный житель _страна_нейм_ очень расплывчатое понятие.
Американец с черных штатов/граничащий с мексикой и Американец из Техаса какого-нибудь порой диаметрально противоположные люди.
Составлять мнение по внешности можно только имея определённые предрассудки. Если ты видешь кавказца и ты сразу думаешь о борцухах и макасинах, то это не статистическое наблюдение, а показатель что ты додик, который знает о культуре Кавказа только по мемасам, и расист.
Но обратная ситуация тоже странная. Когда ты встретил одного порядочного цыгана и стал вдруг всем им доверять.
Да, как ты думаешь почему одни штаты исторически голосуют за республиканцев, а другие - за демократов? Надеюсь, ты не удивишься если я скажу, что из-за исторических экономических обстоятельств?
Да все просто. Будущее за СОЦИАЛЬНЫМ РЕЙТИНГОМ. Если я вижу рейтинг чела, и он не вор, не гопник, не наркоман, не кидала - то мне будет приятно с ним "дружить" независимо от его цвета кожи. сорт оф.
А пока мы юзаем стереотипы, типа если негр то вор и любит реп, может играет в баскетбол. Если хач - значит таксист или плиткоукладчик.
Все решит соц. рейтинг, разделение по районам. В районе где у всех рейтинг 8+\10 можно двери не закрывать от дома, оставлять велосипед на улице, оставлять кошелек на столе когда идешь в туалет в баре.
Социальный рейтинг - невероятно плохая идея.
О борцухах и мокасинах я не думаю, зато я думаю об исламе и битье жён. Да, у меня предрассудок против ислама, и как я считаю, оправданный. Любая религия кусок дерьма, но эта - в особенности.
Я думаю мы почти вернулись к началу. В целом я тебя понял и частично отредактировал некоторые понятия у себя в голове. Спасибо, было круто.
двач все еще торт
Испытаю ксенофобию только к японцам и всяким там узбекам, кыргызам, таджикам, казахам, армянамне считая тянок, офк
>Нет свободы врагам свободы
В чем проблема этого высказывания, лол? Всех нациков и коммунистов убить нужно нахуй и вне закона объявить, ведь именно так они бы и поступили. И я не понимаю, что от либерешак и сжв напрямую никто не пострадал, косвенно возможно, но не напрямую, в отличие от тех же коммунистов и нациков.
Обосрался
Кто такой голунов, еблан?
Статистику по количеству митингов на котором было насилие загугли и причины, почему оно началось в первую очередь. Так же лутеры и протестующие не одни и те же люди, держу в курсе.
But muh free speech, bruuuhhh... Когда фриспич это не гарантия того, что ты можешь нести хуйню людям, а то что тебя государство не может за это выебать, лул
Двачую. Все либералы, которые сейчас заняли позицию в духе "ну вот Тесак был плохим человеком, но не убивать же его за это" - это или идиоты, или соплежуи, не понимающие, что у самого Тесака к какому-нибудь Шендеровичу не было бы таких сантиментов. Проблема здесь не в том, что людей убивать нельзя, пук среньк. Таких как Тесак - можно и нужно. Проблема в том, что пыньстема не выбирает жертв по этому принципу. Жертвой может стать кто угодно, даже личная лояльность Пыне скоро не будет гарантией. Так что тот факт, что моча съела говно - это не повод сочувствовать говну, но и не повод оправдывать мочу и позволять ей дальше разливаться в своей квартире.
1. В популяции будет наиболее распространён тот ген, который будет наиболее успешно способствовать своему распространению. (ну это понятно, утверждение уровня "вода мокрая")
2. Ген, влияющий на поведенческие паттерны способствует своему распространению, когда формирует у носителя паттерны поведения, способствующие распространению гена. (например, защита потомства: гены, формирующие родительскую привязанность, успешны, потому что дети-носители с большей вероятностью выживают под защитой родителя)
3. Экземпляры вида более похожие на носителя, с большей вероятностью также являются носителями гена, чем экземпляры, непохожие на носителя. (Иначе говоря, желтокожий невысокий человек с узким разрезом глаз с большей вероятностью является носителем генов, свойственных коренным жителям Азии, чем Африки.)
4. Из 2 и 3 следует, что ген, формирующий паттерны поведения, увеличивающие шансы на выживание индивидов, похожих на носителя, с большей вероятностью увеличит свои шансы на распространение, а ген, формирующий паттерны поведения, уменьшающий шансы на выживание индивидов, непохожих на носителя, с большей вероятностью уменьшит шансы на распространение конкурирующих генов, а значит - тоже увеличит свои шансы на распространение.
Всё. Вот тебе ксенофобия. Надо только понимать, что, хотя её можно объяснить генетикой - это не значит, что она моральна или правильна.
Дык не новость. Кто умеет делать дело - делает дело. Кто не умеет - учит других.
>Так что тот факт, что моча съела говно - это не повод сочувствовать говну, но и не повод оправдывать мочу и позволять ей дальше разливаться в своей квартире.
Двач на острие моральной этики. Пояснил как боженька.
Ксенофобия - она на уровне деревни существует. Какие нахуй расы?
>В чем проблема этого высказывания, лол?
В том, что оглашающий это - сам является врагом свободы и в соответствии с собственным лозунгом должен быть лишён свободы, нет?
Сказка
На острове на Буяне - речка. На этом берегу - наши краснокожие, а на том -
ихние живут, арапы.
Нынче утром арапа ихнего в речке поймали. Ну так хорош, так хорош: весь -
филейный. Супу наварили, отбивных нажарили - да с луком, с горчицей, с
малосольным нежинским... Напитались: послал Господь!
И только было вздремнуть легли - воп, визг; нашего уволокли арапы
треклятые. Туда-сюда, а уж они его освежевали и на угольях шашлык стряпают.
Наши им - через речку:
- Ах, людоеды! Ах, арапы вы этакие! Вы это что-ж, это, а?
- А что? - говорят.
- Да на вас что - креста, что ли, нету? Нашего, краснокожего, лопаете. И
не совестно?
- А вы из нашего - отбивных не наделали? Энто чьи кости-то лежат?
- Ну что за безмозглые! Да-к ведь мы вашего арапа ели, а вы - нашего,
краснокожего. Нешто это возможно? Вот, дай-ка, вас черти-то на том свете
поджарят!
А ихние, арапы, - глазищи белые вылупили, ухмыляются да знай себе -
уписывают. Ну до чего бесстыжий народ: одно слово - арапы. И уродятся же на
свет этакие!
В твоих словах есть смысл (в целом), но я сомневаюсь, что такое сложное поведение может быть врождённым и генетическим у человека. Что многие часто упускают, так это тот факт, что культурный код, существуя параллельно генетическому, также подвержен наследованию (через воспитание), изменчивости (через личный опыт и отвержение авторитетов) и естественному отбору (тут очевидно), а значит, эволюция на него тоже распространяется. Разница только в том, что культура эволюционирует намного быстрее.
Расы я привёл для примера.
Можешь перефразировать третий пункт как
"В человеческом обществе индивидуумы-члены некоторой локально группы с большей вероятностью являются носителями общих генов, чем члены разных групп. Потому гены, продвигающие свою группу и мешающие другим группам с большей вероятностью способствуют своему распространению."
Вот тебе деревенская ксенофобия.
Фигня это, дорогой. Ксенофобия ксенофобией, а невест берут из чужих, иначе вырождение.
Невесты не с края света, а соседи, дальние родственники.
Если наложить на современный мир, легко представить как женятся жители соседних стран, но например на жителях далекой африки уже единичные случаи.
Черно-белые браки относительно редки.
>я сомневаюсь, что такое сложное поведение может быть врождённым и генетическим у человека.
Оно не должно быть врождённым. Оно деже не должно быть сложным. Это же азы генетики. При достаточном времени минимальные преимущества становятся огромными.
Если одна мутация приводит к тому, что индивид чуть меньше доверяет чужакам, чем своякам, и с чуть меньшей вероятностью заводит с ними потомство, и с чуть большим рвением защищает "своих", чем "чужих", то спустя время это групповое свойство расползётся по всей популяции. К ней со временем прицепится ещё одна мутация в том же направлении. И так далее.
Пошёл в пизду, я нахуй на биолога зря 5 лет учился, чтобы такую хуйню в моих интернетах читать? Я не буду тебе объяснять, почему ты ничего не понял из теории, потому что ты скорее всего её и не читал, но объясни-ка мне каким образом ген может определить своё наличие в определённой группе?
Немало племен, где есть обычай жен под гостей-чужестранцев подкладывать.
Это отличное замечание. То есть существуют противоположные силы отбора. С одной стороны - защищать своих всегда выгоднее, чем чужих. С другой - ебстись только со своими приводит к вырождению.
Значит, можно ожидать, что абсолютная ксенофобия в такой популяции не распространится, а если распространится - не будет успешной. Иначе говоря, можно видеть некоторое смешение популяций, но и определённый градус напряжённости между группами, впрочем, не всегда приводящий к насильственному противостоянию. А группы, которые встречают безапелляционной агрессией любого чужака - должны встречаться крайне редко или не встречаться вообще.
>каким образом ген может определить своё наличие в определённой группе
Никаким. Он же ген. Кусок молекулы. Как он что будет определять? Он ничего не определяет. Просто ген, который конструирует вокруг себя существо, защищающее похожих на себя существ - очень возможно будет способствовать своей репликации. Потому что похожие существа с большей вероятностью будут носителями того же гена, чем существа непохожие.
А ген, который провоцирует противоположное поведение - вымрет, потому что он не будет способствовать своему распространению.
>Немало
Пруфы? Не "в одном племени есть такой обычай", а именно пруфы того, что таких "немало".
Друг, я не знаю что ты читал, как ты это читал, но всё что ты пишешь это полный бред. Kin selection и close group altruism никак не связан с ксенофобией, смекаешь? В человеческой популяции преваленты гены, которые способствуют совокуплению с людьми, которые способны продолжить род (вот это как раз таки selfish gene аргумент) независимо от их принадлежности к генной коммуне.
>Друг,
Я стараюсь быть вежливым, но я тебе не друг.
>>229382133
>Kin selection и close group altruism никак не связан с ксенофобией, смекаешь?
Ну как это можно писать-то блядь? Ну реально? Ты не видишь что ли, что они в шаге друг от друга находятся?
Только первое - это "я лучше помогу своему, чем чужому",
а второе - это "чужой представляет угрозу для своих".
"Я лучше помогу своему, чем чужому" это close group altruism аргумент, только ты, потому что ты популист, а не биолог, не знаешь что значит "своему". Генетически, в контексте selfish gene theory, это близкие родственники до 3 колена, а не какая-то социальная группа за пределами семьи. Если ты думаешь, что ты можешь использовать это как аргумент за генетическое обоснование ненависти к другим представителям того же вида по визуальным призанкам, то ты очень тупой и ничего не понимаешь, извиняй.
Повторяю, ты не понимаешь разницы между социальным "свои" и генетическим "свои", не распространяй свою псевдонаучную зерню на моих двачах. "Чужой представляет угрозу для своих" вытекает из "я лучше помогу своему, чем чужому" на генетическом уровне, my ass :)