2. После смерти умирает тело и мозг, сознание это отдельная сущность временно помещена в мозге. Мы не наши мысли, мы не наш мозг, мы лишь те кто смотрит.
Что думает анон по этому поводу?
Второе совершенно неубедительно, ОП. Высосано откуда-то из славянской мифологии.
А придется, анон
Может и придется. Но я все же склоняюсь к тому что сознание не угасает совсем, а возможно, например, перерождение. Этой возможности хотя бы есть довольно правдоподобные доказательства
Мне насрать
3. После смерти исчезает и сознание, а потом появляется снова точно так же, как появилось в этот раз.
Ты не тело, не мозг и не сознание. Ты лишь используешь это
>Мы не
Ну короче блять проблема человеческой субъектности и определения того, чем она ограничена, ещё стоит перед человеком, потому что существует большое количество семантических проблем в этой области
Вероятность этого в ближайшее вермя крайне высока
3. Тело и этот мир возникают в сознании, сознание никуда не помещено - это не объект, все объекты возникают только в сознании.
>>228885218
>>228885196
Господа, вы хотя бы поясняйте свои речи, хотя бы парйо абзацев
У нас нет причин считать, что в следующий раз все пойдет по-другому.
>>228885196-хуй
Доказательство перерождении?
Я другой анон, но есть вроде случаи переноса части памяти умершего человека в родившегося
Я щас сдох короче и отвечаю, правильный ответ второй. Я тупо сознание щас сижу на дваче и пишу этот пост вообще без компа, вот такая хуйня, всем удачи, а я теперь сознание, вы же живите в своих ограниченных оболочках
Комп же все равно возникает в сознании. И человечек который типа ты. Так что сознание пишет сознанием на двач.
Не боишься пиздов от мамки за то сдох?
Да, сознание заебись тема, я сознанием пишу в сознание и сам являюсь сознанием и все сознание, одно сознание везде, я ебал, ну ниче жить можно
>>228886118
Та а хули нам, сознаниям
>Да, сознание заебись тема, я сознанием пишу в сознание и сам являюсь сознанием и все сознание, одно сознание везде, я ебал, ну ниче жить можно
Ну бля, материлисты считают что они материя в материи через материю. Сознание хотя бы - вот оно, а материя хуй знает вообще где
На что смотрит? То есть когда я сру кто то смотрит?
Сознание едино взятого человека лишь часть большего, оно неполноценно, но даёт некоторые плюшки по оперированию в ограниченности мира.
Квантовый наблюдатель смотри как ты одновременно срешь, не срешь, и уже обосрался.
Крипово. Этому квантовому наблюдателю больше делать нехуй кроме как смотреть на говно? Лучше бы за выбороми наблюдал, Овальный то не может
Не получится, у него даже Пыня избран и не избран одновременно
Ты квантовый наблюдатель
@
Наблюдаешь как какой то битард 24/7 смотрит на желтых колобков
Заебись чо
"-Ну, че, ебать ты застыл на месте, как нормально вставило? Че там было?
-Бля, вы не поверите - мне показалось, будто я чувачок из мяса у которого только четыре щупальца, причем разных. И какие-то колобки прыгали вокруг все время.
-И все? Ну хуйня, мне вот как-то привиделось, что я Космический Орел и мимо меня летят светящиеся яйца. "
Яйца? Ты че пидор?
-Светящиеся яйца воинов толтеков, чувак!
Пиздуй нахуй
Думать можно что угодно, а вот доказать - хуй.
Это еще солипсисты подметили
Агностик разве может быть материалистом? Там у них биполярный чатик
>Яйца воинов толтеков
Чувак.. я конечно понимаю там яйца воинов, хуи там.. но блядь я не для того стал квантовым наблюдателем чтобы какие то пидоры передо мной яйцами размахивали.. пиздец
Такое вот кино
Есть серьезные пруфы этой херни? Нет, очень обидно пчел, но их нет
Смысл треда? Мудрый анон должен понимать, что высказав за один из доводов он автоматически будет обосран, потому что пруфы здесь невозможно предоставить.
Откуда блять появилось это пчел ебаное? Пиздец раздражает. Ладно еще чел, но пчел это пиздец какое кринжовое коверканье. Это новое обращение у зумеров или что?
1 пункт - материалистическая хуета для быдла
, Тк он допускает что если имея молекулярную карту мозга, вновь собрать воедино копию твоего мозга - то к тебе вновь вернётся сознание. Так? А что если собрать два таких копии? Твоё сознание будет сразу двумя людьми управлять? А если создать копию твоего мозга на Альфа центавре, а на Земле тебя убить, то с тз Атеистов я воскресну на Альфа центавре?
Быдло-тесты, оправдывайтесь
В первое бы очень хотелось верить, потому большинство людей и предпочитает думать именно так. Ну а второе... Сам же всё знаешь, вопросы такие, будто первый раз живёшь, лол
Быдло-теисты
Фикс
Сознание - это иллюзия восприятия. При смерти мозга исчезает обработка поступающих сигналов от рецепторов - восприятие, а вместе с ним и все реальное или фантомное, что оно порождает.
А ты знаешь что будет?
Какая иллюзия восприятия нахуй? Восприятия не иллюзорно, ты бы без него и пост бы этот не высрал
С тз быдло-теистов то что я пишу - правда.
Атеисты - шизики, покруче секты Макаронников.
Какой же это пиздец
Не восприятие иллюзорно (возможно), а сознание.
Атеисты такое же быдло как у упоротые веруны. Одни в одно верят, другие в другое и все хуета
Ну лдано тебе, пчел, не напрягайся так
Я точно знаю что жиды знают что будет. Они - порождение сатаны, подключённые к демонтческому эгрегору, их знания позволяют им управлять миром
Восприятие происходит в сознании, без сознания его не будет. Можно сказать что сознание и восприятие приклеены друг к другу, это вообще две части одного и того же, просто человеческий мозг любит разбивать все на детали и рассматривать
Какой пчел я че пчела чтоли я нихуя не пчела, ты тут с пчелами чтоли разговариваешь и сам пчела, пиздец придумали пчелами друг друга называть
>мы лишь те кто смотрит
This, но насчёт "временно" нельзя быть уверенными. Возможно, это вечный цикл, а возможно, что за этим есть и какой-то иной уровень существования, невообразимый в ограничениях этой реальности.
>Восприятие происходит в сознании
Наоборот. Восприятие первично, а сознание - его продукт. Побочный продукт.
не жужжи, полосатик, всё же пучком
После смерти мозг умирает - сознание отключается вместе с мозгом
Все кто думают иначе - тупое быдло, не умеющее думать
/Thread
Что такое квалиа?
чётное 1
нечётное 2
ролл
Атеистяку на гиляку
> сознание
Не умирает потому что это не живая штука, живое тело и нейроны, сознание эмерджентная сущность. То что подразумевается под мы это определенное расположение синапсов в мозгу.
Пока получается, что именно ты тупое быдло, не умеющее думать.
Ибо твой ответ не объясняет, зачем нужен вид от первого лица.
ты дал рекурсивное определение.
обработка информации мозгом. будто бы мозг может что-то делать, кроме обработки информации, если нет -- а как это посмотреть? никак. все хим. процессы об обработке информации мозгом. и ещё круче -- слово мозг. Как весело рассуждать о качестве по единственному примеру в природе.
Короче, ты просто ничем от пра-пра деда не отличаешься ,который отче наш знал, и в конюшне работал, это вся его жизнь была.
И ничего плохого в этом нет.
3. Могз - материальная подсистема сознания. Смерть - трансформация.
На сколько сильно не хочется?
Хочешь заключим сделку??
Даун, это будешь уже не ты, а твоя копия.
Оправдывайся.
Метаматериальная.
Настолько, что готов сделать что угодно, чтобы не умереть.
Какую сделку?
Информация, кстати, не существует кроме как в виде каузальных связей в материи.
мимо нейрофизиолог
Да бля это было бы так, если бы я сейчас не мыслил и с точной уверенностью не мог бы сказать, что осознаю себя.
Так что это всё хуйня, что сознания не существует.
Которая связана все таки с процессами в голове.
Вообще думаю буддисты правы, и когда умирает мозг, то сознание бесконечно упрощается до той самой нирваны или пустоты, состояние где ничего уже нет. Эго и память разрушаются.
Твоя душа, в обмен на то что я тебя не прикончу инфарктом сегодня во сне..
по мне так охуенно, ты станешь как бог
Куда девается программа из оперативки компьютера, если его расхуярить кувалдой?
1. некоторые люди думают, что она навечно исчезает из памяти
2. другие полагают, что есть место, куда слетаются все программы из сгоревших компов
конечно слегка хрюкнул, но чел, приводить аналогии это невысокий уровень ведения спора
Два чая
Умер к примеру лучший тракторист села.
Где его опыт, и кому он всрался теперь такой мёртвый?
Умничка, в верном направлении смотришь. Только не станешь, а уже. И не как бог, а сам бог и есть.
> Так что это всё хуйня, что сознания не существует.
Ты жопой читал что ли? Я не говорил что его нет, объясню проще - открыл форточку подул сквозняк, сквозняк это сознание
>>228893417
Ну естественно просто само сознание отдельно от человека не живая вещь, сложная структура в виде нейронов и синапсов позволяет ему возникать
Так Чем я отличаюсь от "копии"? Божественной частицей, да Быдло-теист?
>Что думает анон по этому поводу?
Что то, что другое - хуйня. И то, и другое, в текущем моменте, - это моя мысль об этом. То, что первое утверждение истинно, а второе ложно - это тоже лишь моя мысль об этом. Если истинность утверждений поменять местами, то это тоже будет лишь мыслью.
Сама по себе мысль не может быть ни ложна, ни истинна. Сама "ложность" может быть только по отношению к другой мысли , ибо ничего кроме мыслей нет. Поэтому, нет никакого смысла рассуждать об ОП-вопросе. Надо рассуждать о самом феномене мысли, ибо это первично и лишь разобравшись с этим можно ответить хоть на какой-то вопрос.
Для второго нет никаких предпосылок. Так что первое, пока не будет что-то кроме желания простых смертных.
> 1. После смерти умирает тело и мозг и все что с ним связано в том числе и сознание
когда осознаешь это, то сможешь эвэйдить посты "если не ответишь на этот пост твоя мать умрет сегодня ночью", ну и в целом жить станет проще
А я нихуя не понял почему бог. Объясните дауну
Я не понял твоего возражения,
Не соглашайся, анон.
>1. После смерти умирает тело и мозг и все что с ним связано в том числе и сознание
да
В хаос она превращается.
>Что думает анон по этому поводу?
хуйня это
Ты каждую ночь в него погружаешься.
Что? Зачем нужен вид от первого лица? Что это вообще значит блять
Хуй знает. Умру, проверю. Пока не вижу смысла об этом думать
Аналогия таки может служить аргументом. Читай недоказательные доводы. Да, на прямую она не служит доказательством, но по какой-то причины ты считаешь аналогию ошибочной, а своё утверждение нет. Почему?
Ну и да, такой вопрос недоказуем в принципе. Как минимум пока мертвецов не научимся воскрешать через дней 40 после смерти.
А после этого я буду вечно молодым?
двачую адеквата
Тоесть если вновь запустить туже самую прогу в оперативку, то она воскреснет?
А если в два компа загрузить одинаковЫй образ этой оперативки какой из них будет истинным?
В смысле в хаос? Что езмь хаос в таком случае?
Читай на ночь молитву "Докенз, Докенз памаги"
Я каждую ночь погружаюсь в сны.
Это ничего не добавляет к решению той же "трудной проблемы". Раньше думали что сознание сидит в каких-то конкретных нейрончиках и что их найдут и всем покажут, теперь ты говоришь что это импульсики, но субъективное свойство сознания никак это не объяснит
Нет.
Как погрузиться?
Научи.
Под опытом я понимаю subjective experience. Понятное дело что информация в основном теряется.
Когда ты засыпаешь, то испытываешь чувства, похожие на смерть. Когда ты ещё не родился ты был там, где будешь после смерти. А вообще это экзестенциальный страх, так что ты не сможешь от него избавиться, только осознанно принять и подавить.
Страшно это если не будет небытия. Если умирать некуда и твои страхи никуда не денутся. Встанут перед тобой стеной, а тела то уже и нет, некуда алкоголь заливать с транками. Люди придумали смерть лишь потому что воспоминания слишком ужасны. Даже науку для этого сочинили, чтоб поменьше об этом думать и не наткнуться случайно на жуткую эмпирику между жизнями в воспоминаниях.
То что порождает порядок.
Электромагнитная да, а вот что такое биоэлектричество? В смысле электричество, вырабатываемое живым организмом? Тогда да. Но это ничего не меняет.
Трансцендентная скорее. Мета-материльная у прокачавших тукдам.
Это страшно и потрясающе одновременно
Очередной дебич, не понимающего всей глубины проблемы и почему, собственно, вопросом задаются даже атеисты.
>Мы не наши мысли, мы не наш мозг, мы лишь те кто смотрит.
Именно об этом говорит опыт марки. Через мои глаза, откуда-то из глубины смотрело ничто, все остальное - просто обертка.
Моя мамка прибирает мои вещи и сортирует вещи при стирке (трусы от носков отделает). Моя мамка хаос?
Какое-то ущербное у тебя определение. Дополни.
Два чая, адекваты в треде, приятно, что есть думающие люди
А в абсолютном прекращении страдания ничего страшного быть не может, это же абсурд, подумай сам. Так что за страхом смерти лежит страх истины, что довольно безответственно, если подумать.
когда я засыпаю я вижу сны. иди нахуй даунидзе.
Субъективно тем, что это не ты. Объективно - ничем.
1. Ну первое легко доказать в стиле "это верно, пока не доказано обратное". Обычно этого достаточно. Но если ты мыслящий человек, а не тупой сциентист, ты не примешь это как ебучий факт. Потому что это не факт.
2. Это таки тоже манятеория, котрая ничем не подтверждена. И ее нельзя подтвердить в принципе, потому что если этот мир кайнд оф виртуален (подразумевая что реальный ты в другом месте), то в рамках этого виртуального мира его виртуальность доказать нельзя. Короче эту точку зрения тоже принять нельзя.
Ну что я могу ответить, я только знаю что сознание и есть продукт дифференцирования от всех других видов материи и энергии. Кароче сознание это то что считывает эти импульсы в мозге.
Меня вот бесит больше всего, что в книгах о страхе смерти, где небытие подают как данность, то начинают восхвалять жизнь и думают что от этой мысли я должен быть пиздец как счастлив и радоваться каждому мгновению. На деле только еще больше убеждаешься в тленности и бесмысленности всего. Почему так?
>2. После смерти умирает тело и мозг, сознание это отдельная сущность временно помещена в мозге. Мы не наши мысли, мы не наш мозг, мы лишь те кто смотрит.
Есть ли у этой гипотезы аргументы?
>будет небытие
Самый тупейший и примитивнейший сорт верунов.
Ну и сколько снов ты видишь? Сны ты видишь от силы 30% всего сна (и тут же забываешь, если не тренируешься). Всё остальное- небытие, как и при смерти.
НПЦ не понять сути вопроса.
>Ну и сколько снов ты видишь?
я чё щитаю чтоли сука блядь .
>пук
Понятие «хаос» вовсе не означает анархию, полную неуправляемую неразбериху. Хаос, если грубо и упрощённо написать, это абсолютно всё, мыслимое и немыслимое, то есть — всё Мироздание во всех возможных и невозможных проявлениях.
Зависит от критериев. При оценке по качествам - отличий не будет. При оценке идентичности - она есть. И самая банальная. Два одинаковых кубика лего это все еще два разных кубика.
То есть по факту степень идентичности копии оригиналу никак не влияет на то, одна ли это и та же сущность.
Так что есть я то? Почему мое сознание умрёт навсегда, если материализм говорит обратное?
1-ое можно поставить как факт, т.к это просто и логично. Это как идеальный пазл подходит под устройство мира
Я мимо, но фокус в том, что обе теории, 1 и 2, не имеют никаких подтверждений и не могут быть опровергнуты. Подчеркну - 1 тоже.
Биоэлектричество также известно как жизненная сила, ци, телесное электрическое, прана, аура, дух, магическая власть, и т.д. Есть много различных имён для этой энергии.
Двачую
Потому что это правда
>Потому что это не факт.
Вот тут могу не согласиться. Смотри:
1. Если человеку удалить мозг- человек умрёт.
2. Если человеку повредить мозг (лаботомия, опухоли, вирусы), то его личностные качества и характер изменится.
3. Вывод 1: личность человека напрямую связано с мозгом.
4. Вывод 2: без мозга личности не существует.
Из таких предпосылок приходим и к тому, что после смерти нас как личности быть так же не может.
И вот эта уже теория, которая многократно подтверждалась. Нет ни одного случая, когда это было не так. Ну давай, приводи мне парня с половиной мозга, но забудь указать изменения в его личности после удаления
Ты просто тупой, извини, природа тебя умом не наделила
Результат работы программы, находящийся в оперативной памяти сохраняется на жестком диске в файлах. Если не уничтожать весь компьютер, а лишь остановить процесс программы, что фактически является ее смертью, то она исчезнет из процесса Операционной системы, которая является "реальностью" или "миром" для программы. Но, эту же программу можно заного запустить в ОС, и более того, она будет владеть всей информацией и начнет работу снова, пока ее процесс не будет убит.
По аналогии - у твоего сознания существует оригинал, который выгрудается в рандомный мозг. Парируй.
Зелёный не парится. Иди лечись.
Ты шутишь? Тредов про смерть стабильно пару штук в день создают, с одними и теми же аргументами.
Иначе говоря, пруфов у тебя нет и ты просто предлагаешь принять это за аксиому. Но требуя чего-то подобного, ты должен убедить всех вокруг согласиться, что это аксиома. Что не выйдет. Я, например, не согласен. С аксиомами вообще куда больше гемора, чем с пруфами.
Ты хуево выразился и требуешь, чтобы я понял что ты имеешь ввиду
Нет никакого небытия. Если ты о нем думаешь оно уже не небытие.
В какой момент сущность1 может стать сущностю2?
Переместив 51% информации ? Или сколько?
"Я" - это эго. Явление эго не поддается научному анализу.
Таким образом ты говоришь, что сознание, после смерти, превращается во что-то другое? Следует ли понимать это как то, что сознание останется и человек после смерти так же будет осознавать себя, а не превращается в банальное нечто неодушевлённое?
Ну во первых. Квантовая среда, может моделировать любые физические законы, и делать любые эффекты. Квантовая среда - это по типу монитора, с вечными светодиодами. Какая картинка будет, никто не решает. Все картинки сгенерированны сразу и везде, и все наблюдатели тоже сгенированны сразу - никаких процессов нет, всё давно произошло. НЕОПРЕДЕЛЕННО ТОЛЬКО какие варианты будут между картинками. И что есть выбор.
квантовая среда. может, даже моделировать квантовую среду.
Быдло человечество, может создавать виртуальные миры, и пытать скрипты и ботов для получения удовольствия, также и всякие анонимные божки ( на самом деле обычные люди и быдло ) тупые хуилы, куда то сбежали и зажали устройства - оставив эту вселенную гнить.
У атмосферы планеты, и вселенной есть статическое поле, это уже источник вечной энергии, даже у фольги есть заряд, но он очень маленький. ( но достаточен что бы атомы образовывали связи, и производили атомные реакции )
Устройство доступа к квантовому пространству, это идеальное средство создания и уничтожения.
Поэтому это устройство всем и не дают.
я тебе мать твою ебал
Как же я вас люблю, единомышленники вы мои ♥️
При конских дозах некоторых видов психоты оказывается, что ТЫ - это не тело, не мозг и даже не эго. Просто дух без эмоций и желаний, переживаний - никакой короче, неописуемый утвердительными характеристиками.
это ложный дуализм т.к. отсутствие нематериальной/ квантовой и т.п. души не означает отсутствие жизни после смерти
см. например вечное возвращение или любую концепцию воскрешения в теле, хоть христианскую (особенно у свидетелей иеговы проявляется, которые отрицают нематериальную душу) хоть трансгуманистическую
а по теме никто не знает и обсуждать неинтересно, вдобавок в таких тредах пасутся мамкины акмеисты
Ты можешь придумать свой набор аксиом о бессмертной душе и развить из этого учение. Получится одна из тысяч религий. Правда все эти сказки будут еще более призрачными и недоказуемыми.
Таак как его получить? Вот есть амёба. Где в ней твоя ци, как определить, что этой энергии нет в камне? А если её поместить в камень он оживёт? А у части живого есть это прана? (у капли крови, например) Если есть, то почему часть её теряет, а целое не теряет? а если ауру залить в труп, то он оживёт?
Ты ведь понимаешь, что ты сейчас обосрёшься мне доказывать её существование, да?
>Так что есть я то?
Некая точка восприятия или сорт оф.
>Почему мое сознание умрёт навсегда, если материализм говорит обратное?
Потому что ты же сам предложил сделать лишь копию.
Интереснее вопрос, что будет, если тебя разобрать на атомы, а затем точно также пересобрать из них же через n лет в любой точке вселенной.
>1. Если человеку удалить мозг
>2. Если человеку повредить мозг
C сердцем то же самое, и после пересадки сердца меняются вкусы и поведение, а пересадку мозга вот пока не делали.
Но не я же верун, а ты.
Ты ведь понимаешь, что все эти доводы можно с полпинка оспорить? Выводы вообще откровенно неверны. Вот тебе стандартная модель. Например мозг это вроде как модем. Если повредить модем, интернет начнет глючить или вообще отрубится. Следовательно интернет находится в модеме и без модема не существует. Правильная логика? Здесь прошу остановиться на минутку. Предмет нашего спора на самом деле совершенн не важен. Важнее понять что не так с логикой. Потому что она-то и определяет наши реальные жизни. И потому вот тебе серьезный вопрос. Очень серьезный. Что с этой логикой не так?
>2. После смерти умирает тело и мозг, сознание это отдельная сущность временно помещена в мозге.
Зойчем? И каково предназначение этого твоего "сознания"?
То есть ты хочешь сказать, что после химического воздействия на МОЗГ ты начинаешь испытывать странные ощущения?
И почему же я верун? Это мои выводы, основанные на опыте жизни
Нельзя бояться того, чего нет и не может быть в принципе. Само существование чего-то доказывает полную абсурдность сего верования.
Не. Ты будешь гнить.
Да, но я предпочитаю этого не делать. Именно поэтому пункт 1 не для меня. Он требует веры. А я ни во что не верю.
>Что думает анон по этому поводу?
Думаю что первое написал здоровый человек а второе шизик.
Ты же веришь в небытиё, также как христиане верят в Иисуса.
Что за опыт был такой?
Ну я бы сказал, что проблема тут только в тебе. Есть этот мир и его законы. И что ты не думай, что ты не делай эти законы не будут нарушены. Если ты не можешь подтвердить чем- либо, что законы в твоей голове и в реальном мире совпадают, то уж извини. В общем, либо раздвигай рамки сознания, либо приводи аргументы в пользу своей гипотизы.
Да.
Я по-моему уже дал ответ на этот вопрос. Ни в какой. Даже переместив 100% информации с идеальной точностью сущность 1 не может стать сущностью 2. Хотя может ею стать с точки зрения стороннего наблюдателя. Точнее он будет введен в заблуждение их идентичностью. Для сущности 1 этого не произойдет никогда. И по факту никогда.
Не умножаем сущности. Мозг умер - пизда сознанию. Все.
Опыт нерождения, после смерти будет так же как и до рождения, это логично
Сравнил жопу с пальцем, засыпать уютно плюс я знаю, что скорее всего проснусь, и даже не обосравшимся
>экзистенциальный
Что за слово такое, типа страх существования? Тут больше просто страх неопределенности, неизвестности подходит. Он человека часто, в простых житейских ситуациях преследует, один из самых сильных. Нахуй какие-то непонятные слова приплетать, философ дохуя?
>сделать лишь копию.
Чем копия будет отличаться от оригинала, мань?
Нет никаких копий и оригиналов. Есть строительный материал - молекулы. То что построишь из них не будет ни копие ни оригиналом.
. Тоесть ответ на твой вопрос - человек воскреснет.
Но это значит что можно сделать ещё много копий тебя и тогда что? Будешь управлять всеми копиями сразу?
Брет.
А значит что есть "божественная" частица
Вообще-то поддается. Вот только эго не дает этого сделать. Тем не менее некоторые все же сделали это и не пиздят. Потому что результат может просто разозлить многих. Оказалось никакого "я" на самом деле нет. Считать себя собой это просто упрощение, которые использует мозг чтобы быстрее ориентироваться и обдумывать обстоятельства, лучше выживать. Но концепция эта неверна. Тем не менее мы не можем ей не следовать в силу строения мозга. На самом деле никаких "нас" нет.
>C сердцем то же самое
Как там, в 15 веке?
Спроси муравья каково предназначение муравья. Он тебе конечно нихуя не ответит, но и так ясно, что его нет. Думаешь ты лучше него? Как бы ни так. Не в этом смысле, уж точно.
>Что с этой логикой не так?
Что ты логикой называешь? На уровне мышления человека логики первого, второго порядка или логики предикатов у большинства практически нет. Интуиция абсолютно иррациональна, но полагаясь на неё все живут норм. Проблема не в логике, а в природе человека - ему свойственно ошибаться, привязываться к чувственным удовольствиям и считать, что всё норм, пока ты в одном ритме со стадом.
Будет относительно чего?
От чего ты сейчас наблюдаешь жизнь, и с чего ты взял, что это уникальный случай, например?
До рождения было небытие, после смерти будет так же, так какие ещё пруфы тебе нужны?
Как ты поместишь электричество в камень? Часть теряет потому что она более не сдерживается внутри нее и рассевается во внешнюю среду. Не зашьешь ты "ауру" в труп потому что не прицепиться она к нему.
Кто-нибудь, въебите этому веслом по ебалу. Я сам пацифист - мне принципы не позволяют.
Почему, ведь есть протезы, есть импланты, есть искусственные сердца, лёгкие, уже есть Нейралинк и так далее, а значит твоя сущность после таких операции уже не 100%.
Alice couldn’t say honestly that he was. He had a tall red night-cap on, with a tassel, and he was lying crumpled up into a sort of untidy heap, and snoring loud—“fit to snore his head off!” as Tweedledum remarked.
“I’m afraid he’ll catch cold with lying on the damp grass,” said Alice, who was a very thoughtful little girl.
“He’s dreaming now,” said Tweedledee: “and what do you think he’s dreaming about?”
Alice said “Nobody can guess that.”
“Why, about you!” Tweedledee exclaimed, clapping his hands triumphantly. “And if he left off dreaming about you, where do you suppose you’d be?”
“Where I am now, of course,” said Alice.
“Not you!” Tweedledee retorted contemptuously. “You’d be nowhere. Why, you’re only a sort of thing in his dream!”
“If that there King was to wake,” added Tweedledum, “you’d go out—bang!—just like a candle!”
“I shouldn’t!” Alice exclaimed indignantly. “Besides, if I’m only a sort of thing in his dream, what are you, I should like to know?”
“Ditto” said Tweedledum.
“Ditto, ditto” cried Tweedledee.
He shouted this so loud that Alice couldn’t help saying, “Hush! You’ll be waking him, I’m afraid, if you make so much noise.”
“Well, it no use your talking about waking him,” said Tweedledum, “when you’re only one of the things in his dream. You know very well you’re not real.”
“I am real!” said Alice and began to cry.
“You won’t make yourself a bit realler by crying,” Tweedledee remarked: “there’s nothing to cry about.”
“If I wasn’t real,” Alice said—half-laughing though her tears, it all seemed so ridiculous—“I shouldn’t be able to cry.”
“I hope you don’t suppose those are real tears?” Tweedledum interrupted in a tone of great contempt.
виртуальных опытов.
Раньше, что бы проверить надёжность автомобиля, его автомобиль стоимостью в 40 тысяч $ Разбивали. Для 6 опытов аварий, нужно 6 автомобилей ( передняя авария, задняя авария и 2 боковухи )
Так вот компьютерное моделирование удешевило эти опыты в 100 тысяч раз! Теперь не нужно бить машины. Что бы узнать их надёжность, для внесения изменения в конструкцию.
Точно также, можно и моделировать будущие состояния вселенных
Для этого нужен всего лишь квантовый компьютер на 100 тысяч кубит.
( 5 теннисный кортов ) И всё, точно известно, что будет со вселенной через 100 лет, да хоть через миллион.
так например.
В антивирусных базах, хеши вирусов всегда храниться. И если нужно, то из хеша можно восстановить все вирусы. Которые вредят.
>Тоесть если вновь запустить туже самую прогу в оперативку, то она воскреснет?
>
>А если в два компа загрузить одинаковЫй образ этой оперативки какой из них будет истинным?
Для внешнего наблюдателя, пользователя, для тех пользуется программами на этом компе - да абсолютно, для самой оперативки - ну хуй знает
Вот тут ты и ошибаешься. Проблема именно в логике. Желания сами по себе безвредны, но они заставляют совершать логические ошибки, и в результате этого совершать глупости и страдать. Поэтому очень важно отслеживать свою логику и следить, чтобы в ней не было ошибок. Наверно это самое главное в жизни, остальное хуйня. В отличии от молитв боженьке, это правда может спасти твою душу.
Ты видимо из небытия родился, не как иначе? Если небытие что то порождает значит оно не небытие.
Удалил сердце - человек умер, что не так?
Всё это химия в нашем теле, так что скорее всего первый вариант. Хотя мне хотелось бы знать что смерть это начало чего-то нового
Ну да, факт невозможности анализа эго заставляет злиться визжать врееетии многих, тебя в т.ч. Нельзя сказать что я нет потому что я это единственное что есть совершенно точно. Тут даже мозг - эталонная лишняя сущность, потому что нельзя доподлинно убедиться в его существовании, как и в существовании любой материи вообще. Эго же в буквальном смысле является реальностью.
Ты сделал два утверждения, обоснуй каждое. С аргументами и без "я скозал".
>Если повредить модем, интернет начнет глючить или вообще отрубится.
Тут только стоит сказать, что проводов в мадем нет никаких из вне, а конкретные его части отвечают за довольно конкретную часть интернета. Тогда аналогия станет верной.
>Что с этой логикой не так?
с конкретно твоей- отсутвие слепого экперимента и игнорирование толстого кабеля, входящего в модем. Методом проб можно увидеть, что модем будет терять интернет, если этот провод убрать, и приобретать вновь, стоит его подключить обратно. В случае с мозгом можно с приличной точностью показать зоны, отвечающие за ту или иную функцию. Особо интересен опыт с разделением мозговых долей.
И так, отвечая на твой вопрос: аналогия не верна.
И да, я могу согласиться, что мы можем этот "провод" не видеть, но до тех пор, пока это не будет доказано всё именно так, как я описал.
>Ты видимо из небытия родился
Да.
Чего бугуртишь?
Тогда получается, что мозг= ты.
Значит Не бытье порождает бытие?
Небытие ничего не порождает, это романтизация слова "ничего"
>засыпать уютно плюс я знаю, что скорее всего проснусь
Нет, не знаешь, а предполагаешь. Гугли синдром внезапной смерти. Ты всегда рискуешь заснуть и не проснуться. Да даже метеорит по тебе херакнет.
>Что за слово такое
Страх как таковой, который существует в тебе, потому что существуешь ты. Да и слово очень даже распространённое. Ну и чем тебе не нравятся новые слова?
Нет. Такую хуйню можно без химии достичь. если мысли и хотелки успокоить, грубо говоря, то можно увидеть, где ТЫ как наблюдатель со стороны, а где начинается уже твоё наносное ЭГО, и где уже чисто телесные хотелки.
>игнорирование толстого кабеля, входящего в модем
У моего модема нет никаких кабелей.
Да.
Как-то делали операцию с общим наркозом. Операция длилась около 5и часов. Я воспринимал это как несколько секунд. Просто выключился, войдя в полное забвение, включился. Полагаю, что когда человек теряет сознание во время смерти, он так же просто выключается и никогда уже не включается.
Да.
Ну так нех писать что из небытия он или ты взялся.
Что за операция была, на каком органе?
>В случае с мозгом можно с приличной точностью показать зоны, отвечающие за ту или иную функцию
Будто в модеме нельзя.
Удалил сердце- поставил новое (или машину) человек жив. Я про передачу характера из-за пересадки сердца. Этому нет никаких оснований и любой врач тебе скажет, что это предрассудки средневековья, когда считали, что душа, а ровно и личность человека живёт в сердце. И пересадив сердце ты пересадишь личность этого человека себе.
Что тогда мешает ещё раз также родиться новым существом?
Или как ты определил вообще, что ты вот так из ничего просто родился, а не был каким-нибудь мозгом, которого запихнули в банку, накачали наркотой и отправили в забытиё, подключив к нашей VR?
Ну так вот и ответ на вопрос о том что будет после смерти.
Ты ебанутый блядь? А как можно бояться отсутствия денег? Очень просто нахуй, вот у тебя есть деньги — и тебе заебись, можешь пожрать, сладенько поебаться, тепло одеться, уснуть в юутной кроваточке. А не будет денег — будешь гололный, выкинут с квартиры и заболеешь спидом в подворотне. Поэому все хотят, чтобы деньги не заканчивались, некоторые даже ходят ради этого на сраную РАБоту. Так и с бытием, пока живешь — тебе заебись, поэтому люди и не хотят терять жизнь.
Тоже нет, по той же причине. Кто в большей степени ты - человек, который похож на тебя или тот, кто пиздец как не похож? По твоей логике первый, но по факту они оба 100% не ты. Таким образом степень похожести (идентичность качеств) никак не влияет на идентичность сущности. Таким образом:
1. Другая сущность в точности такая же как ты по всем параметрам, это все же не ты. Уже в силу того, что она другая.
2. Та же сущность, изменившая качества и ставшая другой - все еще та же самая. Невзирая на отличия.
Понимаешь? Чувак, да даже возьми файл, скопируй его побайтово, это будет не один и тот же файл, а два разных, невзирая на полную идентичность. А отредактируй его и это все еще тот же самый файл. Невзирая на изменения.
Вопрос сознания очень скользкий, а ты дал очень простой ответ, который содержит в себе ещё вопросы и неточности в формулировках.
В камень электричество очень хорошо заходит- пример тому твой кудахтер, который процессор имеет кремниевый( каменный тобишь).
Ну и раз ты не отрицаешь возможности перемещать биотоки, то как же их выделить? Как отделить от биоэлектричества, скажем, вырабатаное мышцами и нервами?
>наносное ЭГО
Значения не знаешь.
Ну вообще да. Все мироздания и есть порождения абсолютного всеотрицающего небытия.
Пиздец, как будто пятнадцатилетний говнарь открыл для себя арию и вещает теперь про музыку СОС МЫСЛОМ
ты долбоеб ? Первое таки невозможно как раз никак доказать, возможно только мысленные мастурбации свои по этому поводу высирать бесконечно, но никогда это не будет объективной правдой.
Во-втором же случае имеем хуеву тучу случаев клинической смерти, где мозг полностью отключался и было ноль активности при этом пациент все слышал и потом вспоминал жизнь вне тела. Есть книга как раз об этом от одного бывшего ценника-аметиста нейрохирурга который сдох во время операции и его мозг полностью отрубился. И он не один такой. Некоторые даже могли в точности описать слова врачей, обстановку в комнате что происходило и тд когда оффициально их мозг был мертв. Есть куча задокументированных случаев детей которые помнили свои прошлые жизни, где жили, свое имя, как умерли и тд, и все эти обстоятельства потом подтверждались. С середины прошлого века в армейке сша, а дальше и у нас проводились опыты по проверке экстрасенсорного феномена, которые так же давали результаты которые просто не могли быть списаны на случайность. Все это есть в архивах спецслужб в свободном доступе. Сами опыты состояли в том, что на листке бумаги описывалась цель которую нужно увидеть, сама цель маркировалась случайными "координатами". Тщательно натренерованому на куче целей подопытному давался только этот случайный набор цифр по которым он должен был определить цель. Пример полученного результата на пикрелейтед (слева цель в ЗАПЕЧАТАНОМ конверте, справа зарисовка испытуемым, зная только идентификатор цели). И подобных примеров хуеллиард, если только мозгов хватает загуглить, посмотреть доки и поизучать учавствующих людей. Изучение ПСИ феномена у нас тоже велось в СССР и давало результаты, это уже тема на отдельный пост. Тут даже еще больше открытой инфы ибо как совок упал, все вывели на поверхность. Это еще не говоря об опытах с ДМТ, грибами, регрессивный гипноз и прочей хуйней через которые открываются ОДНА СУКА И ТА ЖЕ информация о природе реальности, но при этом всем похуй. Ну да, что в этом такого, просто ТЫСЯЧИ совершенно рандомных людей, из разных профессиональных сфер, религиозного воззрения под глубоким гипнозом выдают ОДНУ И ТУ ЖЕ информацию о природе мироздания и роли сознания в нем. МРАКАБЕСЫ НИНАУЧНА!!111
Короче идите нахуй докинзы. Давно бы уже в космос упиздовали, если бы человечество в материалистичных шаблонах не застряло на века. Вот теперь и получаете пизды пока все не вымрите либо не поймете суть. 20й год это только начала, вас всех выкашивать будут, кто в своей тупости застрял и нихуя не видит.
Что?
Да, и это создает дохера проблем. Собственно, практически все проблемы из этого растут. "Я" совершенно точно есть. И при этом по факту его нет. Поэтому чел всегда во всех действиях, касающихся его, исходит из неверных предпосылок.
До рождения тебя не существовало, так? Не существовало твоего мозга. И вот в животе твоей матери развился мозг, в нем ещё нихуя нет кроме простейших скриптов. Ты растешь, мозг наполняется информацией. Получая новую информацию, он ее обрабатывает, сравнивает с отложенной информацией, делает вывод. При смерти твой мозг умирает, отключается, и всё. Тебя как будто никогда и не было
>Понимаешь?
Нет.
> Сознание хотя бы - вот оно, а материя хуй знает вообще где
Ну братан, смотри, я сейчас посрал короче и вон та субстанция, что я высрал, есть материя.
Ты же изначально включился откуда-то.
Тут про несколько другой опыт говорили- когда ты осознаёшь, что ты не ты. Или теперь мы будем рассматривать ЛЮБОЙ опыт? Я тебе могу в пример привести выход в астрал, например. Или когда человек при травме парит в операционной под потолком.
>по факту его нет
Игра словами бессмысленна.
Включился и выключился, какие проблемы?
Пруфы?
Могу тебе пруфами в лицо насрать, может почувствуешь
В том, что если будет возожность опытной проверки, то это сразу станет ноукой.
У твоего есть
>Тут только стоит сказать, что проводов в мадем нет никаких из вне, а конкретные его части отвечают за довольно конкретную часть интернета. Тогда аналогия станет верной.
Именно так.
>с конкретно твоей- отсутвие слепого экперимента и игнорирование толстого кабеля, входящего в модем. Методом проб можно увидеть, что модем будет терять интернет, если этот провод убрать, и приобретать вновь, стоит его подключить обратно. В случае с мозгом можно с приличной точностью показать зоны, отвечающие за ту или иную функцию. Особо интересен опыт с разделением мозговых долей.
Так ты же сам себя опроверг выше. Если каждая зона мозга-модема отвечает за конкретную функцию и осуществляет передачу сигналов от первичного источника, то - ну ты понел. Так что пока нихуя. Да и собственно не знаю чего ты стараешься - эту хуйню нельзя опровергнуть. Или доказать. Как и то, что после смерти ничего нет. Все доводы в пользу последнего сводятся к "мы принимаем это за аксиому потому что ЭТО ЛОГИЧНО и нет пруфов обратного" - иначе говоря субъектив и принятие за аксиому.
>>228896209
Возможно из-за того что новое серце работает немного по другому (меняется давление крови там итд.) общие ощущения меняются. Тело бочка с кровью. https://en.wikipedia.org/wiki/Cerebral_circulation
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430450/Sosudistye_zabolevaniya_mozga_Vsyo_mozhet_nachatsya_s_golovnoy_boli
То есть ты сможешь в модеме найти микросхему, которая отвечает за порнхаб или двочь?
О госспаде. Попробую проще. ЛЮБАЯ КОПИЯ ТЕБЯ ЭТО НЕ ТЫ.
Как ты повторяемость результатов в эмпирике собрался фиксировать?
>>228897919
О чем вы спорите, ебланы? Суть здесь в том, что сознание — это процесс, блядь, а не объект и протекать он будет в разных копиях иначе, так как получать информацию они будут неидентичную (хотя бы потому, что не могут находятся в идентичной точки пространства-времени одновременно), следовательно, интерпретироваться иначе и запоминаться иначе, и с каждой миллисекундой эта разница будет увеличиваться в хуеметрической прогрессии, что и порождает уникальный жизненный опыт, который и называется личностью. А этот долбоеб заладил НУ ЭТО ДРУГАЯ СУЩНОСТЬ ЭММ НУ В СИЛУ ТОГО ЧТО ОНА ДРУГАЯ ХУЕ МОЕ
Про реальные подтверждения воспоминаний прошлых жизней правда, а вот про экстрасенсов никогда не было никаких пруфов.
Будто ты в мозге можешь найти участки за них отвечающие.
>До рождения тебя не существовало, так?
Что "так"? Обоснуй. Потом обоснуй что после смерти так будет. Пока только "я скозал".
Я не понимаю когда файл превращается в сущность? Файл это набор последовательности 1 и 0.
Создав файл1 1010 и такой-же файл2 1010 это два разных сущности? А если поменять местами их Половинки (10) то их сущности сохранятся ?
Ну если есть какая-то "своя" логика, то да, относительно неё я ошибаюсь.
Вообще, довольно странная позиция. Понятно, что пули, к примеру, сами по себе безвредны, а заставляет страдать разрушенная нервная система, непонятно, как слежка за физикой (своей или летящей пули) помогает. Я говорю о том, что из-за природы человека ошибаться в таких вопросах как использование огнестрельное оружие, человек сам же и страдает. Законы физики или логики тут ни при чём, ведь ими можно пользоваться во благо. А вот из-за свободы воли и пеполного понимания человек сам себе палки в колёса вставляет.
А ещё есть официальные проверки, когда все эти утверждения обламывались. Так что второй пункт, очевидно, происки шарлатанов.
Мышцы и нервы превращают биоэлектричетство в кинетическую энергию и тепловую (электромагнитную). По сути все есть просто постоянная трансформация энергии одна в другую.
ИТТ обсуждается не мозг, мозгу не нужен эффект внутреннего наблюдателя для успешного функционирования.
Сознание появляется с телом и формируется по ходу взросления. До реализации пункта 2 технологии ещё не дошли, но, может быть, в будущем будет доступен такой вариант бессмертия, когда ты бэкапишь своё сознание, убиваешь тушку и грузишь бэкап в новое тело. Эта палка о двух концах - при идеальной реализации это решит кучу проблем, но создаст новые, включая проблему "бля а как самоуничтожиться окончательно?"
Я думаю много всего, но лучше пусть за меня скажем умный старый человек
https://www.youtube.com/watch?v=HHvAl5war7Q
Я сейчас сгоняю в небытие, пофоткаю и выложу сюда, подождёшь?
Это 2 одинаковых файла с точки зрения наблюдателя, и они будут таким же если ты их половинки поменяешь местами, но если файл осознает себя (однако эфемерного осознания себя не существует, это скорее всего опр. участок мозга ну да ладно) но для файла вы разные
Ничего оставайся в небытии.
Ты и есть мозг
Разрыв селезенки. Удаляли её
И у твоего. Вскрой корпус и поищи. https://olenord.com/remont-usb-modema-4g-svoimi-rukami/
>Пук. Среньк. Пёрд.
Проблема в том, что если бы вместо тебя включилась твоя копия с идентичным жизненным путём - ничего бы в этом мире объективно не поменялось ни на грамм.
Какие проблемы всё время также включаться тогда после каждого рождения?
Такое возможно, но всё равно человек с пересаженным сердцем убийцы сам не станет убийцей.
Ну если натягивать сову на глобус и называть одинаково не имеющие ничего общего вещи то есть
А где мне её ещё фиксировать то?
Иди нахуй, долбаёб.
НИКТО, сука, не знает как на самом деле.
Ни ты, ни я, ни ёбаные учёные, в говне мочёные.
А значит можно выдумывать любую хуету.
Странно как-то звучит сравнение засыпания со смертью, я перед сном особых переживаний/ощущений не чувствую.
Да хоть и предполагаю, но это нихуя не похоже на предсмертные переживания. Я больше боюсь, что новый коллектив хуёвым окажется, чем метеорита или синдрома какого-то.
Не люблю философию пространные рассуждения на общие темы, для меня страх смерти - это банальный страх неопределённости
Все так, и что? Знаешь что такое генное клонирование?
Ты или вообще ничего не понял. Или тебе просто не нашлось, что ответить.
1. Как бы человечество не старалось отгородиться от постылого материализма всевозможным словоблудием и богом, увы, реальность (да-да, та самая, данная мыслящему индивиду в ощущениях) такова, что единственный бог, который у нас есть — это материализм, и за пределы ощущений не выпрыгнуть, даже если ты и правда мозг в банке.
Поэтому.
Когда ты здохнешь, ты здохнешь. Навсегда.
ЧТО ПОСЛЕ СМЕРТИ НИХУА НЕТУ .
Это не игра словами. Его действительно нет. А точнее есть, и его можно описать, но в этом-то весь и пиздец. Понимаешь, помимо даунов, которые популярны у быдла, в науке есть реально серьезные перцы, которые изучали этот вопрос. Вот этот механизм "я". Как оказалось, он нихрена не делает. Все действия совершает бессознательное, все решения принимаются до того, как они доходят до сознания. Все, что делает "я" это присваивает себе все мысли, дейстивя и решения. Как писал один чел "как карикатурный босс из комикса, который ничего не делает и даже не выдает распоряжений, но при этом присваивает все заслуги подчиненных себе". Иначе говоря, все, что делает "я" это определяет важность по принципу "это я", "это мое", причем по совершенно дурацкому алгоритму. Это эволюционный механизм, созданный для облегчения абстракций, определяющих важность тех или иных процессов и явлений для выживания данного конкретного организма. Благодаря ему мозг обрабатывает в первую очередь "свое" - то есть то, что важно для "я". А что есть "я" определяет не "я", а нечто внешнее. Относящееся к лимбической системе. Понял юмор ситуации? Это на самом деле смешно. (поясняю если не понял).
К счастью, в мозгу нет интернета. Зато есть область, отвечающая за обработку визуальной информации. И у всех людей (здоровых, конечно) она находится примерно в одном месте, а её повреждение ведёт к одинаковым результатам.
и таких областей выделили очень много. Только вот зоны трансляции в архивы асхи не нашли.
1) Почему если человек выпьет алкоголь или чего хуже - его сознание изменится?
2) Почему если человеку повредить мозг - его личность изменится?
3) Почему только при повреждении мозга человек умирает?
Исходя из этого можно сказать что наше сознание - это материальная вещь, а вот доказательств обратного нет
>Все так, и что?
Что тогда отличает тебя от описанной гипотетической копии, заменившей тебя?
Меням местами молекулы твоего мозга с твоим 1 в 1 клоном . В какой момент процесс восприятия перейдёт в его тело?
Химическую энергию. То, что ты можешь двигаться это вполне себе конкретные химические реакции. И электричество вырабатывается не био, а самое обычное.
Со стороны наблюдателя - ничем
Я имею ввиду что нет никакого стороннего наблюдателя
А вот так выглядит избегание страха. Да да, анончик, так всё просто, умер и нет страданий, кек.
Все равно не верно. Ты делаешь ту же самую ошибку, что и он. Хз чому все ее всегда делают. Ты производишь сравнение, а это уже ошибка. Никакая качественная идентичность никак не влияет на сущностную. Даже два абсолютно одинаковых предмета или сознания сущностно не идентичны. А два разных - могут быть идентичны.
Бога нет вообще, ди нахуй, короче.
Ни один верун, утверждающий наличие бога,
не доказал собственно его наличие.
Ты первый привёл эту аналогию. И, как я тебе сказал, эта анология имела бы место в том случае, если бы модем действительно не имел антен/проводов, соединяющих его с внешним источником информации. У мозга таких систем нет, так что это просто мясо в коробке. Ничто никуда не передаётся за её пределы после смерти, увы.
То есть это довод в стиле "мое заявление нельзя пруфнуть, поэтому оно правда"?
Если тело повреждается, у сознания становится более слабая связь с телом/мозгом
Мне сказали что весь мир это один человек который сидит на стуле и охуевает(не помню точно но мне показалась что нажа жизнь и мир это предсмертные галюны того чувака.и они фрактальны тоесть когда я сдыхать буду в этот момент уже начнутся мои галюны) !!!! ну есче что все вокруг игра богов
Да, но это все тоже вполне материально
>Создав файл1 1010 и такой-же файл2 1010 это два разных сущности? А если поменять местами их Половинки (10) то их сущности сохранятся ?
Да и да.
Какой же ты тупой, боже мой.
Если тебе так нравится, то можешь и так назвать. Хотя формально ты не прав Но сам посмотри на насчастные случаи, например. Идёт человек, опа умер под роялем. Он, вполне вероятно, ничего не почувствовал. Так что и не испытывал страха перед смертью.
Тьфу блять, ты сознание и мозг поставил в неравенство, тогда забудь что я сказал. Твоего абстрактного сознания не существует
Ебанат, ни один учёный, в говне мочёный, не доказал что "Я"
и вся память этого "я" находится именно в мозге.
Может мозг - это всего лишь коммутатор с 10-м измерением?
А с твоей стороны что же это?
Ну вот и надо говорить что есть опреденный участок мозга отвечающий за сознание, к примеру для файла1 его код равен 01, а если создать копию этого участка мозга? Сознание не может быть на двух людей одно
Нахуй пошёл, верун ёбаный.
Пососи у боженьки своего.
Ну умирает и умирает.
>Сознание не может быть на двух людей одно
Я и не спорю, это анон выше нес хуйню про божественную частичку
А если поменять 3/4 их массы? *010 участки тоесть
А с моей стороны это какой-то хуй который во всем похож на меня, но я не могу его контролировать и его поведение и вообще все от меня не зависит
И Тёма умрёт тоже, хуле.
Я даже бутылку ацетона разобью об стену в честь этого.
Значит будет новая личность которая будет ахуевать от происходящего
Точнее не новая личность, а измененная личность
Значит каждое сознание уникально и тут есть что-то за пределами материализма, потому что по материализму можно воскресить человека воссоздав его полную копию участка мозга отвечающий за сознание
Что смотрит картинки, генерируеме мозгом и слышит мысли? И, главное, зачем? Объективно это не нужный процесс, ни на что не влияющий. Вот Мысли Васи ты не слышишь и картинок не видишь, а Вася вполне хорошо функционирует.
Погоди. А как же это https://qbi.uq.edu.au/brain-basics/memory/where-are-memories-stored
https://courses.lumenlearning.com/wsu-sandbox/chapter/parts-of-the-brain-involved-with-memory/
И многие другие работы учёных https://www.jneurosci.org/content/29/41/12711 Вот тут выжимки перечисляются.
>Значит каждое сознание уникально и тут есть что-то за пределами материализма
Оно уникально только тем, что это только ты. А для наблюдателя ты одинаковый, но вот только что здесь не за пределами материализма?
Очень просто.
Завтра встаёшь, идёшь в магаз, набиваешь рюкзак дорогим бухлом на тыщ 20-30, и выбегаешь из магаза не заплатив.
После этого у тебя будет охуенно интересная жись.
Ты тоже битард, так что не говори.
я тебе только что че привел ? Читай архивы с сайты цру по программам, читай про эксперименты советским спецслужб, многие причем до сих пор живы кто этим занимался и делай свои выводы. Информации полно, только бы мотивация была все это исследовать и ум чтобы сопоставить все данные.
>>228898705
были только кукареки на откровенную хуету/выдумки/пиздеж и ничего более. Все неудобные случаи, что не могут быть опровергнуты просто опускаются.
оно наступает
оно наступает
оно наступает
>>228899912
В какой момент твоя личность перестанет существовать? Если отрезать от участка мозга отвечающего за сознание 1%, 10%,20%,60%?
Ну да, слово наносное тут неуместно
>источник поведения и связующий центр личности в её человеческом окружении
>Эго в процессе развития человека выделяется из единого изначального сознания, которое охватывает «внешний мир» и собственную личность в нераздельном единстве
Т.е. я щитаю, что Я - это не моя личность и не моё эго. В глубоких предсмертных переживаниях ЭГО отваливается.
>не игра словами
Самая настоящая. Слово факт можно использовать как синоним истины - так что "я" есть и по факту тоже
>он нихрена не делает
Ну раз реально серьезные перцы своими захламленными догмами головами не доперли что делает - значит совершенно точно не делает ни хрена, ага.
>Это эволюционный механизм, созданный для облегчения абстракций
Ой, среньк, все-таки делает. Проверять мы это конечно не будем, ведь организмы прекрасно выживают и без него а пекарни обрабатывают "свое".
>Понял юмор ситуации
Что ты фанатично веришь в эволюцию, лимбическую систему и прочую хуйню, существование которой сомнительно и атрицаешь эго, которое однозначно существует.
Есть даже гипотеза, что некоторые люди существуют без сознания. Просто биороботы, неспособные генерировать мысли, а следующие своей программе.
Но что определило то, что ты - не он?
Моя личность перестанет существовать уже полноценно на хоть на 0.00001% если это буду не я.
>она находится примерно в одном месте
Если не находится - значит человек был нездоровый. Как удобно.
>Все неудобные случаи, что не могут быть опровергнуты просто опускаются.
Все неудобные это какие? А то вон Лёха говорит, что невидимым может становиться, если на него не смотрят, но премию Гудини почему то дали, да и мужики ему не верят.
Есть животные которые себя не могут осознать из-за отсутсвия определенных участков в мозге и че?
Ну дай пару ссылок для старта.
Участок мозга ответственный за самосознание
Фокус в том, что логика одна. Много логик становится когда ты берешь логическую ошибку и приравниваешь ее к норме. Типа такая вот логика. Опять же совершает он их всегда по одной причине. Потому что ХОЧЕТ их совершать. Но суть ошибок не в желании, а в самих ошибках. И только через ошибки ты сможешь понять желания. Потому что коварство желаний в том, что они обманывают сознания, остаются восприняты им неверно. Человек живет в мире иллюзий и сам себя мучает под действием заблуждений.
оно наступает
оно наступает
оно наступает
>если бы модем действительно не имел
Он и не имеет.
>У мозга таких систем нет
Ну раз тыскозал...
Тогда ты не ты уже после сна
ну как минимум ВСЕ что я нахуй привел в своем посте. Но у тебя фильтр в башке уже настроен все это мимо ушей пропускать и топить за свою уже сформированную картину мира.
Да. Все такие случаи собираются и фиксируются. На данный момент их несколько десятков тысяч. Особый интерес представляет Карлос Родригес. У него снесло половину мозга, но оставшаяся часть взяла на себя основные функции. Это называется нейропластичность. Так, какие ещё вопросы есть?
Чувак, что есть учёные?
Они грубо тыкают пальцем в мозг и записывают результат.
Так вот подумай, вдруг мозг - это нихуя не хранилице, а ебучий коммутатор.
Все его основные части - паралельные коммутационные системы.
Т.е. загружают память хуй знает откуда, например из 10-го измеренеия.
Ебнул например по башке -память отшибло, да?
так потому что коммутаторы замкнулись и глюканули.
И вошли в непрерывный перезагруз.
Иногда хуяк, у человека память возвращается, это значит что? Значит коммутаторы после неебического количества попыток перезагрузились успешно и теперь нормально качают куски памяти из накопителей 10-го измерения.
так то его опыт в детях, в его деле, в информации которую он передал другими способами, конечно весь опыт не передать, но все самое важное думаю можно сохранить
Это ж как надо отрицать реальность, чтобы от неё настолько полыхало очко )
Ну, вот ты, например, являешься аргументом в пользу этой гипотезы.
оно наступает
оно наступает
оно наступает
Вообще понятие личности по большей части скорее соц.конструкт.
А вот я всё ещё остаюсь самим собой пока в моём мозгу не задевается и не повреждается область ответственное за самосознание
Можешь поменять даже 100%, ничего не изменится. К примеру можешь взять васю и ваню и поменять инфу внутри них местами, и даже строение тел. При этом сущности останутся прежними, хотя сами они этого не узнают ваня будет ваней, но думать будет что он вася. И наоборот. Точно так же при потере памяти сущность не меняется. И при приобретении нового опыта.
Ну смотри.
>тело и мозг
Мозг это часть тела.
>После смерти умирает тело
Тело умирает в момент смерти.
>После смерти
Мы не знаем, что будет после смерти.
Что это за участок?
Лобные доли коры больших полушарий
Понятие эго ввел Фрейд поэтому уместнее было бы пользоваться оригинальным значением этого слова.
Если тебя клонировать с помощью генной инженерии, кто будет истинным тобой?
>Он и не имеет.
Берёшь отвёртку, снимаешь корпус и видишь твою антенну/кабель. Я тебе уже даже сайт привёл. Осталось только электрическую схему модема выдать. А вот и оно. https://www.qrz.ru/schemes/contribute/constr/rx3akt-psk31.shtml Наслаждайся. Есть в любом модеме либо порт под кабель, либо антенна для связи с помощью радиоволн.
>Ну раз тыскозал...
То есть у тебя есть пруфы обратного? Интересно, почему же ты не предоставишь их? Нобелевку и позор сотням, тысячам врачей обеспечена.
Истинном мной буду я, второй - это копия. Это понятно потому что клонируют меня, и это можно доказать путем видеозаписи и прочего
Половина того, что ты привёл было разоблачено лет 60 назад. просто вбиваешь в поиск случай пробел опровержение и получаешь.
Ладно. Хотя предыдущий вопрос ты всё равно не понял.
И что я не понял в твоём вопросе?
оно наступает
оно наступает
оно наступает
При клонировании человека получается НОВЫЙ человек.
И для него в 10-м измерении заводят новый "SSD",
куда он грузит свои моменты памяти.
Ну разобьёшь и разобьёшь.
что твои лобные доли смогут без неокортекса
Действительно страшно становится, когда задумываюсь о смерти. Ну вот не было меня, после смерти такая же хрень. Вот только нихрена это не меняет. Умирать все равно страшно и непонятно как это. Я перед смертью мог осозновать мир вокруг себя, то есть я не могу представить совсем какого это "жить" после смерти. Ну то есть буквально ничего не пойму, потому что до рождения я не мог осознавать мир епта бля. Я не хочу умирать, почему природа так жестоко обошлась с нами. Пиздос
Так если эту копию подставить под твой жизненный путь, то эта копия станет истинным тобой
>Эго, достигнув развития, способно меняться на протяжении всей жизни, особенно под воздействием угрозы, болезни и изменений условий существования
Так по Фрейду оно как раз наносное
Интересная гипотеза. Только вот тогда вопросы возникают:
1. Почему другие коммутаторы могут взять на себя роль сломаных? Как объясняется нейропластичность.
2. Каким образом происходит трансляция? Мозг можно вырастить (как минимум нейроны) отдельно от тела животного/человека, а современность дошла уже до того, что эти нейроны можно тупо писать в программе, что уже успешно делают. Как виртуальные нейроны подключаются к 10 измерению?
3. Если информация приходит из вне, то как это можно проверить? А просто- взять один нейрон и наблюдать как он произвольно изменяет своё состояние, в соответсвии с получаемой человеком (отдельно от мозга) человеком. Почему такого не проиходит?
оно наступает
оно наступает
оно наступает
Нет истинным мной она не станет потому что она копия
Первое естественно по своей природе и логике.
Второе недоказуемо, как недоказуемо обратное.
Не оно, а они. Петух не грамматный.
То, что эта функция в принципе не нужна.
Чем копия от тебя то будет отличаться? У нее будет такое же сознание
Ты описываешь только часть взаимодействий, на уровне материи, как насчет электромагнитного взаимодействия? Мозг это не только биохимия.
небытие из которого ты попадешь в бытие лол лох, а это значит всё есть бытие
Ничем, но ты утверждаешь что это истинный я, вот только ты сам же и говоришь что это копия
Что ты знаешь о жесткости природы?
мимо омега с полным провалом в жизни который хочет жить но не может выносить своей омежной доли
Знаешь, есть один интересный способ представить своё постсмертие.
приди на вокзал. Понаблюдай, как люди бегают туда сюда, суетятся. Они идут каждый по своим делам, кто-то остаётся с тобой подольше, кто-то лишь на пару секунд пробегает. А потом ты уходишь. И понимаешь, что случайные люди продолжат бежать по своим дела, и никто не заметит твоего отсутвия.
Умирая, шишковидная железа синтезирует дмт, и ты погружаешься в фантазию. Фантазия это нематериальное существование сознания без органов чувств. Ты становишься своей фантазией, это как глюки которые происходят при курении дмт. Дальше ты улетаешь в 4 измерение где и продолжаешь свое существование в виде глюка
Расскажи о себе, может ты ещё в неплохом положении.
так то там про будущее, а оно одно, да и вообще слово it's можно по разному переводить, ангельский охуенно пластичный язык или ограниченный, как угодно
Не имеет значения что я говорю, важно лишь то, что это странно получается. Можно вырастить кучу копий себя, и все они будут тобой и не тобой одновременно
Ну да
>Самая настоящая. Слово факт можно использовать как синоним истины - так что "я" есть и по факту тоже
По какому факту, если весь факт сводится к утверждению того, чего не существует? То есть утверждение "я". Утверждение несуществующего делает несуществующее фактом?
>Ну раз реально серьезные перцы своими захламленными догмами головами не доперли что делает - значит совершенно точно не делает ни хрена, ага.
Ты не понял. Эта херня подтверждена экспериментами. Целой кучей их. В основном случайно и сами охуевали от этого. Например исследовали прибор, заставляющий человека совершать ряд совершенно стандартных для всех движений, когда прикладывали его к затылку. С помощью электромагнитного воздействия какого-то. Человеку заранее об этом говорили. Прикладывали и он их делал как запланировано. НО! Неожиданностью стал тот пиздец, что абсолютно все испытуемые клялись и божились что прибор на них не подействовал, а они просто сами решили совершить этот набор движений, потому что (дальше каждый придумывал нелепую причину). И могли повторять это с человеком десятки раз - каждый раз он повторял движения и объяснял что сделал это сознательно и придумывал почему. Придумывал постфактум, но для его сознания это реальность прошлого. Кроме того болезни типа ложной слепоты когда чел слеп, но думает, что видит. И когда бьется головой о стены (потому что слепой), всегда может объяснить почему - лимбика редактирует память. Но все равно верит, что видит. Это кстати тоже объяснили, оказалось что видимое глазами и мозгом кардинально отличается - ты бы охуел если бы увидел что реально видишь. Слепое пятно посреди поля зрения, охуенное дрожание зрачков, дохрена вещей, признанные неважными или маловероятными. Мозг ОЧЕНЬ сильно редактирует "видеопоток" до того как он дойдет до сознания. И да, оказалось что он его строит исходя не столько из реальных данных, сколько из данных предполагаемой вероятности. Иначе говоря, если ты увидишь что-то, что твое бессознательное посчитает "невероятным", оно просто вырежет это из видеопотока. И ты это не увидишь.
>Что ты фанатично веришь в эволюцию, лимбическую систему и прочую хуйню, существование которой сомнительно и атрицаешь эго, которое однозначно существует.
Не однозначно существует, а есть два эго - то, которое на самом деле существует и то, что воспринимается. Первое - полная хуйня и не соответствует второму. Второго просто нет. Хотя ты прав, оно и есть РЕАЛЬНОСТЬ. Для человека. И вот от несоответствия этой РЕАЛЬНОСТИ объективным событиям и возникают все проблемы. То есть буддисты были совершенно правы. Эго, майя-иллюзия и все дела.
Так орегинал читай. Зачем тебе английскую псевдопарашу?
>логика одна
Своя?
Насколько я знаю, логик много и основаны они могут быть на предикатах (логика первого порядка) - и далее по усложняющейся иерархии, а может и на комплексном множестве, что уже экзотика, но более полно описывает физический мир. Логика - это инструмент непротиворечивого описания основных уровней системы, для логики важны именно непротиворечивость и полнота. Всё здание математики можно определить в терминах логики, к примеру.
Ошибка в реальном мире может быть только условной, на каком-то уровне сложной организации субъекта по отношению к объекту. Можно и интенцию сюда вписать, мол, субъект "хочет" и потому возникает "ошибка". И это утверждение будет корректно не в том смысле, в каком о корректности говорит математическая логика, а в на уровне языка, построенном на логике высказываний, например, которая в свою очередь основана на более простых логиках.
В общем, продолжать полемику без чёткого согласования сторон о понимании определения каждого из терминов смысла не вижу, а на >2020 >мэйлаче - тем более.
>Что ты знаешь о жесткости природы?
Акне с 14(До сих пор не прошло, ничего не поомгает)
С 18 начал лысеть
Маленький бибандриус
Рост 173
Стопэ. Я всегда думал, что есть только одна логика. Какие ещё есть?
Мимо.
>Ой, среньк, все-таки делает. Проверять мы это конечно не будем, ведь организмы прекрасно выживают и без него а пекарни обрабатывают "свое".
Ах да. На самое интересное забыл ответить. Совершенно верно, причем фокус в том, что если бы у человека не было ЭГО, то он был бы умнее в разы и эффективнее во всех своих делах. И более того, был бы при этом счастлив. Да, отсутствие "я" не помешало бы быть счастливым - наоборот.
мы вообще об одних и тех же вещах говорим? я просто пишу строчку из песни clint eastwood - gorillaz
Да, только это моя смерть относительно других людей. Меня интересует моя смерть относительно моего сознания. Я просто боюсь умереть, потому что не могу осознать как это? Ну то есть если бы я точно знал, что что-то есть то мне бы было все равно. А так для меня эта какая-то темнота, в которой нет ничего и я даже не могу понять, что нахожусь в ничего, потому что я умер и сознания моего нет.
Уже было?
Из Дзенсю пришёл?
Тогда о разных.
Представь что ты спишь вечно
>На сколько
Проиграл с этой безграмотной сатаны ебаной.
Ну да, так и есть. Помнишь, как ты после тяжёлого дня пришёл домой, завалился спать и проснулся через два часа? Вот и будет точно такие же ощущения (их полное отсутвие), только ты уже не проснёшься.
Ну или горца посмотри, когда его в тюрьму для бессмертных посадили. Вот точно также.
Это довольно интересно, откуда эти исследования? Что за устройство?
а ты о чём?
Ты просто не понимаешь кто ты есть на самом деле.
Я проебался, за сознание ответственена кора головного мозга
Если ты не знал, то значит и не должен знать.
О значит я не один об этом знаю. Фантазия это типо будущее?
Фантазия это типо виртуальная квантовая пена
>Берёшь отвёртку, снимаешь
Зачем мне исполнять хуйню с сайта каких-то шизов? Ну назвали они какой-то кусочек антенной/кабелем. Но я же не шиз, я вижу что этот кусочек нихуя не антенна/кабель.
>пруфы обратного
Для твоего пиздежа пруфы не нужны, но как только тебя попросили не пиздеть, пруфы резко потребовались.
Нихуя, наносное это суперэго.
Это всё материально, когда мозг умрет - твоих фантазий уже не будет
Да ладно тебе, ну расскажи, мне интересно же
Ахахахх. Живи и радуйся, дурак.
>>228901566
Синдром Клайнфельтера, уебищная фигура, ожирение, растяжки по всему телу, гинекомастия, рыхлое тело, пинус 11 см, бесплодие, лабильное настроения, постоянная тревожность, неспособность сконцентрироваться, хрупкость костей, сильнейшая гипертония, мигрени и конечно же депрессия из-за осознания того что самой природой мне было не суждено вкусить жизненных лакомств, а очень хотелось.
Если после выпила меня встретит высшая сущность и задаст вопрос "какого хуя?" то я спрошу "какого хуя меня высрали с таким исходником???? вы хули хотели???"
Скорее не приемник-передатчик а эдакий терминал в таком случае, подключенный к удаленной машине.
> они какой-то кусочек антенной/кабелем
Я тебе уже скинул электрическую схему твоего модема. Дальнейшее отрицание буду считать толстотой.
Ты несешь полную хуйню и склонен всё усложнять пиздец как. Хуй знает зачем, 90% твоих рассуждений не нужны и не несут смысловой нагрузки, зато всё запутывают. Про бритву оккама слышал?
Так вот - по поводу МНОЖЕСТВА ЛОГИК. Нет никакого множества логик. Логика основана на логических операндах и по сути не отличается от математики. Собственно кодинг основан на логических операндах и если б логик было хотя бы две, он был бы невозможен. Логика как математика. 2х2=4 всегда и везде, с логическими операциями та же петрушка. А когда говорят о разных логиках, имеют в виду не разную систему законов. Потому что разные логики не противоречат друг другу пока в них нет ошибок. Когда есть ошибки - противоречат. "Разные логики" это разные системы операндов, подобных математическим, и имеют свои ебанутые предназначения. То, что ты называешь "предикатами" на дваче называют "я скозал" и требуют обосновать. У этого есть причина - если принимать как факт любое "я скозал" без весомых обоснований, то любая хрень станет истиной. А любая хрень не может быть истиной, истина одна. Только одна. И ее не ебет, что ты там хочешь. И до тех пор, пока ты не делаешь ошибок в логике, твой анализ ситуации будет отражать реально происходящее, а не противоречить ему. Если кто-то тебя ввел в заблуждение высказываниями типа "логических ошибок нет, потому что это ну просто такая своя логика, окаи? И она имеет право на существование." то плюнь этому уебку в лицо, даже если у него несколько научных степеней. Потому что это хуита, причем вредная и опасная для того, кто в нее верит.
>вы хули хотели?
Что бы ты исполнил мою волю и ел кукурузу, растил кукурузу, молился кукурузе. И поскольку ты этого не делал (Доритос раз в год не считается), ты будешь наказан вечными муками.
> 3. Сознание - это маленький танцующий гномик за спиной, который смеётся и дёргает тело за ниточки, тем самым им управляя.
Так можно долго продолжать, но до появления новых меняющих картину данных все кроме первого пункта можно смело срезать всем известной бритвой.
> Почему другие коммутаторы могут взять на себя роль сломаных?
Хуй знает как там память устроена в 10-м измерении, может каждому коммутатору - свой "SSD".
А может рандомно, одним - свой, другим общий.
> современность дошла уже до того, что эти нейроны можно тупо писать в программе, что уже успешно делают.
Да-да, но НИ ОДИН ящик с этими программами не умеет ДУМАТЬ. Почему, а?
> А просто - взять один нейрон и наблюдать как он произвольно изменяет своё состояние,
Ты думаешь эти в 10-м измерении лохи что-ли?
Так запросто тебе дадут подключить ЛЮБОЙ нейрон? Ага, щазз.
Сначала расшифруй протокол безопасности ихний.
А то долбаёбов хвататет, а им вирусняки вообще нахрен не здались.
А похуй на эти муки вечные, лишь бы выпрыгнуть с этой жизни которую я ненавижу за то что меня изначально сделали мусором не дав выбора!
Когда мозг умрет Меня не будет, но мир будет и когда ни будь он снова меня породит просто это буду уже не прежний я.
Ну да, проебался.
>Что думает анон по этому поводу?
По теории квантовой вероятности вероятность в целом любой хуйни не ровна нулю, так, что там перерождение в другую эпоху, средневековье(пидором с рахитом) вполне реальная возможность
Раз мы пришли к тому, что реальность существует и мы тут, значит те законы которые её создали имеют некие интересные закономерности которые намного выше нашего понимания, уровня не евклидовой геометрии в каком то смысле
то есть я о том, что нужно просто все принять как есть но в целом относиться несколько мистически к реальности, она действительно мистическая, нельзя посмотреть, что меньше длинны Планка и нельзя посмотреть дальше чем 41 иллиард световых лет, то есть существует ряд черных ящиков которые вероятно таковыми и остануться.
Нужно ещё понимать, что каждая элекментарная частица коих пока 17 - это аж целое поле колебаний и тупа поле электронов коллебается в унисон с полем кварков и хуяк типа реальность
то есть все ещё достаточно мистично, реальность мистическая в целом а значит я бы смотрел позитивно на смерть как на путешествие в математическую бесконечность и прочее дерьмо
Парнишка, тебе нужно изучить алгебру базово, чтобы понять, что ты говоришь глупости
Я точно знаю что мысли можно читать и тд. Но что после смерти - хз. В принципе, я бы мог проверить с помощб. вызывания эмоций в мертвых душ, так сказать, но я ебал их обижать и туда лезть.
>Хуй знает как там память устроена в 10-м измерении
Зато есть уже рабочая теория, которую не смогли опровергнуть. Зачем выдумывать что-то, если есть уже старое и рабочее?
>НИ ОДИН ящик с этими программами не умеет ДУМАТЬ
Думать на уровне человека не может из-за размеров. Пока техническая база не достаточно развита, что бы обсчитывать такое количество нейронов. А вот на уровне червя уже может. https://habr.com/ru/post/364407/
>Ты думаешь эти в 10-м измерении лохи что-ли?
Тогда почему смог работать цифровой нематод? В смысле он же вообще не имеет физических нейронов, как он подключается в 10 измерение?
И будешь ты в качестве вечных мук проживать эту жизнь, но уже без возможности из неё выйти. С ещё более ужасными начальными условиями.
>к утверждению того, чего не существует
Не просто утверждение, а констатация факта.
>подтверждена экспериментами
Ну раз они так сказали то конечно.
>Например исследовали прибор, заставляющий человека совершать
Именно такой прибор? Которого не существует?
>есть два эго
Наплодил сущностей лол.
>Я тебе уже скинул энергетическую схему твоих чакр Дальнейшее отрицание буду считать толстотой
Нет, не буду. Умрет это мерзкое тело, умрет поломанный мозг, умрут мусорные гены и я буду счастлив осознавать это в последние мгновения.
Насть, ты пчела? Ога!в жопе нога.
>Ну раз они так сказали то конечно.
как мне нравится отрицание факта по причине Ну а я думаю по другому. Вспоминаю какого-то верующего, который говорил, что эволюция может иметь сколько угодно доказательств и фактов, но это ничего не изменит и её не существует.
Да, это так. Сегодня шел в магазин а там у подъезда труп лежал в гробу, люди собрались, батюшка кадилом машет с ладаном. Бабка не двигается, у нее просто сели батарейки, а новые не поставишь, вот это наша жизнь. Может она конечно и попала куда то, но доказать это нельзя, а отсутствие намеков на ее приведение и прочего приводит к выводу что по крайней мере ее в физической оболочке ты уже не увидишь. Ну а тем кто верит в рай и горевать нечего, смерть тогда только начало
Ну умирает и хуй с ней ебаный врот, че мне теперь обасраться что-ли?
1. Очевидно есть у них такая функция, в чем проблема?
2. Неизвестно, процесс происходит вне нашей реальности. Потому его нельзя изучить.
>Мозг можно вырастить (как минимум нейроны) отдельно от тела животного/человека, а современность дошла уже до того, что эти нейроны можно тупо писать в программе, что уже успешно делают. Как виртуальные нейроны подключаются к 10 измерению?
Вот это ты хуиту пишешь. Воспроизвести полноценное сознание пока никому не удалось. По одной простой причине - никто не смог его смоделировать. Нужны знания на голову выше имеющихся на сегодняшний момент. Пока все "нейросети" сводятся к программам, копирующим ПОВЕДЕНИЕ человека в разговоре. Именно поведение, а не мышление. До того, чтобы смоделировать не только нейрон, но и конструкцию из них, наука еще не дошла. Компьютер уже это может, но рабочей модели нет, чтобы в него заложить. Как создать модель пока неясно. Всё остальное - научные утки, которых вокруг темы ИИ пруд пруди.
3.
>Если информация приходит из вне, то как это можно проверить?
Никак. Если только найти принцип того, как это происходит.
>А просто- взять один нейрон и наблюдать как он произвольно изменяет своё состояние, в соответсвии с получаемой человеком
Нельзя так. Потому что для этого тебе понадобится доступ к получаемым данным, чтобы сверить с изменениями. А доступа к данным у тебя нет, соответственно ты не можешь сверить.
Свой модем ты можешь вскрыть и проверить. А вот инструментов, что бы я мог вскрыть своё астральное тело нет. Так что мимо.
Двачую вопрос, а то как будто копипасту из деус екс читаю
пиздеж, выделяется дмт и человек трипует
Будешь. Ведь это будет твоя расплата за то, что не ешь кукурузу, не садишь её и не прославляешь. Страдай, страдай и вечно сожалей о своём грехе, ничтожный смертный!
>Мы не наши мысли, мы не наш мозг, мы лишь те кто смотрит.
Ты охуеть как прав, анон.
Ну раз нравится, продолжай. Только меня не приплетай.
Ну и сам разум дошел до своего существования, планеты сформировались, звезды, исходя из математических законов, хуяк и появились из нихуя а через пару триллионов лет вселенная тупо остынет
Сколько раз уже такой цикл происходил? сами эти вопросы наводят на всякие мысли достаточно интересные которые трудно вписать в текущую механику ибо нужны уже мысленные эксперименты которые вообще кладут хуй на текущие законы природы.
А почему ты думаешь что время в фантазии существует? Ты умер для всех остальных в 3 измерении пространства-времени но ты существуешь в фантазии которая вне времени, в каком-нибудь свернутом измерении которые нашли физики в теории струн
Потому что фантазия - это следствие деятельности мозга. А мозг подчинен нашим законам физики
Есть просто ты уперся и не хочешь.
>Мы не наши мысли, мы не наш мозг, мы лишь те кто смотрит.
Ты охуеть как прав, анон.
Двачую этого дауна, тоже нихуя не понял. Как можно считать собой информацию, оставленную собой?
это вроде только теория, не?
я чет слышал, тип это не 100% точно
Не смей сомневаться!
Богохульник и еритик ятебя на карандашь взял
Уже изучил. Не понял. Но ты по ходу успешно живешь в мире, где 2х2 не равно 4, а может быть равно и 5 и 7, и даже 5 и 7 одновременно. В зависимости от того, как тебе захочется. Но знаешь что? Так живет большая часть людей. Просто потому что они дураки и биологически запрограммированы искажать факты в пользу того, как им хочется чтобы было.
Вот возьмем парнишку. Его логика "ОНА МЕНЯ ЛЮБИТ! ПОТОМУ ЧТО НАМ ПРЕДНАЗНАЧЕНО БЫТЬ ВМЕСТЕ!". Логично ли это? Нет, это бред. Она его нихуя не любит и в пользу этого говорят факты. Но в его личной логике всё логично и это абсолютный факт. Потому что он хочет чтобы так было и подстраивает свою логику под это.
Понимаешь о чем я? Вот в этом весь миллион логик, о которых ты говоришь. И ничего больше.
Прямиком из 10 измерения, дед?
Шишковидной железы, она отвечает за сон, мелатонин. Она же отвечает за смерть и вырабатывает дмт. Просто ты настолько тупой Эгоцентрист что не чувствуешь себя вне времени. Медитируй и убивай свое эго и тогда поймешь о чем я
а кто тогда активирует волю? если я только наблюдатель, то как я двигаю рукой и выбираю что делать?
по такой логике, мы бы не стали шараебами.
Или упори дмт
Сам бог велел покарать еритиков
>Не просто утверждение, а констатация факта.
Чем этот факт подтвержден? Ничем?
>Именно такой прибор? Которого не существует?
Ну если ты говоришь что его нет, то его и быть не может. Ты же сделал такое утверждение, значит это факт.
>Наплодил сущностей лол.
Ну, нравится тебе или нет, но всё вот так. Хотя сам для себя можешь сохранить свою версию. Я тебе не смогу помешать, но на факты это не повлияет.
>Воспроизвести полноценное сознание пока никому не удалось.
мы не говорим про сознание, мы только про нейроны. А вот их и в пробирках выращивают и на компе школьники лепят.
>Нельзя так.
Поясняю. Берём мозг, наблюдаем его реакцию на определённый раздрожитель. Нейрон, который находился в зоне возбуждения, вырезаем и кладём в питательную среду. Наблюдаем за его поведением, пока подаём остальному мозгу возбуждающие импульсы. (картинка с голой мамкой ОПа, например). Если информация поступает из 10 измерения, то нейрон должен возбуждаться, так же как и оставшиеся нейроны. Если же такого не наблюдается, то есть фаза два- химическое возбуждение. Если нейрон будет возбуждаться вне мозга, то это будет свидетельствовать о его автономности, что рушит гипотезу о 10м измерении. а вот если он не будет возбуждаться, то гипотеза будет иметь подтверждение. Как ты понимаешь такие опыты уже проводились и твоя гипотеза делает сосай кудасай.
Ну и на последок. Твоя гипотеза объесняет только поведение нейронов постфактум, то есть не несёт никакой ценности. Почему бы её не отбросить, если и без неё всё прекрасно работает и высчитывается?
твой бог наступил на свою бороду и умер.
Так тебя же нет.
Да хватит нести херню, любая алгебраическая структура является всего лишь формальной системой. Я могу определнить множество, определить на нём операции, всё, готова моя логика. Ванильная матлогика базируется на силлогистике Аристотеля (закон исключённого третьего, то, сё), но есть ещё тернарная логика, интуиционистская логика, etc., их больше, чем ты думаешь. Я уже молчу про металогику и общую алгебру. Ты мыслишь в пределах одной из таких структур, потому что с другими не сталкивался, и тебе кажется, что они "встроены" в мозг per se, но это из-за незнания. Логика это исключительно продукт сопоставления объектов, а они могут быть, какими угодно, мы исторически/культурно пришли к тем системам, какие ты применяешь (2х2=4 там вся хуйня ой такая истина щя пукну). То, что """встроено""" в мозг, находится на более низком уровне, чем данный
Так или иначе ты просто маленький ребёнок, думающий, что от его крика мир изменится. Не жалуйся потом на атеиздов в подобных тредах.
Я-то как раз есть это ты отрицаешь себя просто потому что тибе нинравица. Так что будь последовательным и не проявляй себя
Тебе бы в загон для таких споров, а во вторых гугли теорему Байеса. это тебя всё объяснит.
Не хочу вскрывать модем?
Туши уже пердак, стрелочник.
Не хочешь вскрывать чакры
ролл
Ну, если ты скозал...
О, и ты знаешь как их можно вскрыть? Я тебя внимательно слушаю.
Это дух энергия вселенной ему не нужна животная борода все это сказки в библии ничего не сказано так туж сынок возьму и тебя второго на карандаш
>Чем этот факт подтвержден
Самим понятием я
>говоришь что его нет
Опять-таки, факт констатирую.
>всё вот так
Не, не так. Я одно по определению, тут нет места маняфантазиям.
Конечно знаю - главные инструменты это йога медитации, тантры, все легко гуглится.
В следующее воскресенье сделай. Я сейчас уйду, а у меня тут половина постов.
а если гугл забанили
Занимался всем этим, не прокатило (около 10 лет практик). Читал про остальных таких людей- тоже не увидел у них результатов (как и учёные). Что-нибудь ещё?
>мы не говорим про сознание, мы только про нейроны. А вот их и в пробирках выращивают и на компе школьники лепят.
Отдельные нейроны не обязательно куда-то будут подключены. Собственно и человек не обязательно - в коме будет лежать, да и всё.
>вырезаем и кладём в питательную среду
В результате, очевидно, отключаем от источника. Кто тебе сказал, что каждый нейрон куда-то подключен? Ты вообще знаешь, по каким принципам происходит подключение хотя бы в рамках компов? Для этого нужен не 1 транзистор, а целая система из кучи разных функций, обеспечивающих во-первых идентификацию, во-вторых получение, в третьих обработку сигнала. И более того - программный код, который все это будет обслуживать. В компах это по волшебству не работает. Но вообще работает, если ты это читаешь. Так же и здесь.
>Ну и на последок. Твоя гипотеза объесняет только поведение нейронов постфактум, то есть не несёт никакой ценности. Почему бы её не отбросить, если и без неё всё прекрасно работает и высчитывается?
Аксиоматика. В этом вся суть. 1 и 2 утверждения из оп-поста равнозначны в плане доказуемости и опровергаемости. И одинаково логичны в плане выбора того, которое из них отбросить. Короче ответ - да, можно. Если ты ХОЧЕШЬ. То есть субъективно считаешь что так лучше. Точно так же можно сделать и наоборот и с точки зрения логики это будет точно так же верно. Можно сказать, что теория 1 не несет ценности и ее можно отбростить. Делать этого мы, конечно, не будем. Зачем?
давай хули, только я так и не понял, если я наблюдатель, то как я могу выбирать, использовать что то, включать волю?
На второй и третий абзац обрати внимание, и поймешь почему я настаиваю на своей херне. Потому что модель с миллионом логик невыгодна, опасна и просто неверна. Но ты - как хочешь, конечно. В конце концов это естественно.
Так читал бы не вась пупкиных а знающих.
Бля, всё, слишком кринжово, я ливаю
Ты просто утверждаешь, что есть. Больше ничем твое "я" не проявлено. Только утверждением что ты есть. Вообще. Больше. Ничем.
Сам себе противоречишь - и в упор не видишь лол?
>Самим понятием я
Понятие в студию.
>Опять-таки, факт констатирую.
А я утверждаю что у меня хуй 30 см. И это факт. Но обосновать не могу. Но это же и не нужно, верно? Раз сделал такое утверждение, значит так и есть. Я же просто факт констатировал.
>Не, не так. Я одно по определению, тут нет места маняфантазиям.
Ты ВЕРИШЬ в это. Не имея к этому никаких оснований или подтверждений. Но они тебе и не нужны - у тебя есть вера.
Удачных логических ошибок. Начитаются хуиты, потом хуйню несут.
Словом "ты"? Не, не думаю.
Ну как бы да. Гугли цифровое копирование сознания, там за это поясняют, удивлён, что по земле ходит ещё быдло для которого это кажется диким
>в коме будет лежать
При коме так же нейроны работают. Очень интересно, что теперь ты ставишь следствие после причины. Не надо так.
>В результате, очевидно, отключаем от источника.
Тогда почему он будет продолжать работать и выполнять свои функции, если мы учтём, что он никуда не подключён? Сравнение с компьютером корректно и подтверждает мою идею, что мозг и его нейроны не подключены внешним источникам, а просто представляют из себя сложную самодостаточную структуру.
>1 и 2 утверждения из оп-поста равнозначны в плане доказуемости и опровергаемости.
С поправкой, что первое имеет под собой аргументы, а второе нет. Ты путаешь математически строгое доказательство и доказательство в естественных науках, которое базируется на предсказаниях и аргументах. если нужно будет- я могу расписать эту тему подробнее.
>Если ты ХОЧЕШЬ.
Возникает проблема тех самых новых сущностей и того самого монаха Оккама. А если я захочу считать, что на самом деле за каждым нейроном прячется пони-единорог и вручную стимулирует его для нормальной работы? А что, если мы на самом деле думаем не нейронами, а пространством между ними? И пусть сигнал передают не электричеством, а мармеладками, которые носят добрые гномики! Все эти гепотиза, прежде чем получить возможность на жизнь должны продемонстрировать как свою необходимость, так и своё превосходство над текущей теорией.
Вариант с трансляцией в 10 измерение не имеет необходимости- старая теория всё прекрасно объясняет и не имеет противоречий.
у новой теории нет превосходства над старой, поскольку старая всё ещё не имеет противоречий и необъяснимых фактов.
так что ты можешь придумать хоть миллион гипотез, но рассматривать их можно будет только при наличии этих двух фактов- необходимость и превосходство.
Возьмём того же Ньютона и Эйнштейна. К моменту квантовой теории появились парадоксы, невозможные в классической (необходимость), на которые квантовая теория смогла дать ответы и предвосхитила возможность изменение времени в коллайдерах (превосходство). Поэтому релятивисткая теория из гипотезы стала теорией. Пока подобное не случится с теорией 10 измерения она не состоятельна. Так то.
Я внимательно слушаю кто знающий есть?
Правильный ответ 1, не благодари. Я устал уже вам это говорить.
>Понятие
Я - это самоосознание. Осознаешь себя - я существует. Каждая секунда твоего существования прямое доказательство его существования.
>я утверждаю что у меня хуй 30 см
В который раз, то про прибор какой-то, то про хуй, я заметил что ты это любишь.
>ВЕРИШЬ
Значение-то знаешь?
Не словом а тем на что это слово указывает.
Йогины, гуру индийские например
>1. После смерти умирает тело и мозг и все что с ним связано в том числе и сознание
Да
>2. После смерти умирает тело и мозг, сознание это отдельная сущность временно помещена в мозге. Мы не наши мысли, мы не наш мозг, мы лишь те кто смотрит.
Умирает мозг - умирает личность.
Но ведь все они васи пупкины. Ты же сам сказал, что нужны именно знающие.
Как без наличия самости чувствовать комфорт и дискомфорт?
религиозное клише затрудняет понимание окружающего
Тогда ты должен сам себя спрашивать, если бы ты действительно занимался 10 лет, сам бы уже знал как определить знающего.
>я Космический Орел и мимо меня летят светящиеся яйца
голову отгрызу
мимо койот
Нет тебе и неграм
возвращаю к
>>228907242
>мысли можно читать
Пруфы?
>вызывание эмоций в мёртвых душах
Эзотерика какая-то? Сразу нахуй
Я знаю. Знающих нет, есть лишь васи пупкины. Дальше то что?
>При коме так же нейроны работают. Очень интересно, что теперь ты ставишь следствие после причины. Не надо так.
Работа нейронов не значит, что он подключен. Или что он мыслит. Ты слишком далеко заходишь в приравнивании нейронов к когнитивке и прочему. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Нейрон не мыслит, он передает электрические и прочие сигналы. Хочешь чтобы была мысль, хотя бы простенькая - понадобится конструкция из миллионов нейронов. Тут разобрались? Для любого подключения тоже понадобится конструкция.
>Тогда почему он будет продолжать работать и выполнять свои функции, если мы учтём, что он никуда не подключён?
Вынь транзистор из процессора и он продолжит выполнять свои функции. А вычисления выполнять не будет. Потому что он их вообще не выполняет, их выполняет совокупность множества.
>Возникает проблема тех самых новых сущностей и того самого монаха Оккама.
Касательно бритвы оккама почему-то ни до одного придурка не доходит, что бритва это сугубо СУБЪЕКТИВНЫЙ инструмент. Иначе говоря, ты субъективно решаешь что необходимо а что нет и отбрасываешь то, что субъективно решил ненужным. Критерием истины бритва быть не может. Это инструмент.
>Вариант с трансляцией в 10 измерение не имеет необходимости- старая теория всё прекрасно объясняет и не имеет противоречий.
>у новой теории нет превосходства над старой, поскольку старая всё ещё не имеет противоречий и необъяснимых фактов.
так что ты можешь придумать хоть миллион гипотез, но рассматривать их можно будет только при наличии этих двух фактов- необходимость и превосходство.
>Возьмём того же Ньютона и Эйнштейна. К моменту квантовой теории появились парадоксы, невозможные в классической (необходимость), на которые квантовая теория смогла дать ответы и предвосхитила возможность изменение времени в коллайдерах (превосходство). Поэтому релятивисткая теория из гипотезы стала теорией. Пока подобное не случится с теорией 10 измерения она не состоятельна. Так то.
Очень много субъективных суждений. И зачем ты приравниваешь свое субъективное суждение о необходимости к объективному факту или доводу, я не знаю.
>из гипотезы стала теорией
Тебе знакомы понятия теории и гипотезы? Похоже что нет. Советую ознакомиться.
>Я - это самоосознание. Осознаешь себя - я существует. Каждая секунда твоего существования прямое доказательство его существования.
Дефайн самоосознание. И отличие себя в плане его наличия от табуретки. Без "я скозал".
>Значение-то знаешь?
>Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры[1]; убеждённость, глубокая уверенность в ком- или в чём-либо[2].
Проблемс?
не беспокойся, от неприятия, бывает и хлеще.
Во-первых - а почему ты решил что они связаны. Во-вторых, запросто. И тот же буддизм с прочими восточными учениями это четко обосновывает. Как и современная наука. Но ИНТУИТИВНО кажется что без самости комфорт невозможен. В этом суть самости. Она обосновывает себя через другие вещи, как необходимую. Хотя это не так.
Что есть "самоосознание"? Что такое - "я"? Где оно и какое?
Буддизм призывает отбросить страдания и отстранённо наслаждаться происходящим, каким бы оно ни было.
Далее, наука не может отрицать того, человек - по сути своей наркоман, который ищет ублажения.
Далее
Если отбросить "я" - то тогда просто отпадает необходимость быть счастливым, как впрочем и успешным, например. Без эго нет "движения", как бы.
>>228908070
>Самосознание — сознание субъектом самого себя
Включать дурачка не надо
Зря биологию в школе не учил.
Ты маловато знаешь о буддизме и его концепции эго.
>Далее, наука не может отрицать того, человек - по сути своей наркоман, который ищет ублажения.
Именно. А знаешь алгоритм, по которому живет наркоман? Всё ради дозы, иногда можно ограбить или убить. Или жопой торгануть. Главное дозу найти. Скажу банальность, но наркоманы люди несчастнейший, и даже от дозы особо не кайфуют - лишь бы кумары снять и от ломки уйти. Чел, живущий без этого "кайфа" в целом невероятно счастливый в сравнении с.
>Если отбросить "я" - то тогда просто отпадает необходимость быть счастливым, как впрочем и успешным, например. Без эго нет "движения", как бы.
Парадокс в том, что если ты перестаешь гоняться за ништяками, которые должны сделать тебя счастливыми, перестаешь о них вообще думать, то мозг просто завалит тебя эндорфинами.
>Работа нейронов не значит, что он подключен. Или что он мыслит.
Я не знаю в каком месте ты решил, что я приписываю мысли нейронам, но это не так. Нейроны выполняют свои функции как в мозге, так и отдельно.
>Для любого подключения тоже понадобится конструкция.
Тогда почему они могут работать по одному? Если обеспечить нейроны подходящей питательной средой, то они спокойно продолжат работать и без мозга. В смысле передавать сигналы и генерировать их в зависимости от раздражителей, а не мыслить.
>Вынь транзистор из процессора и он продолжит выполнять свои функции.
Проблемка. если нейрон работает передающим звеном, то информацию он получает извне и должен работать даже если его вытащить из мозга, либо не работать вовсе (если его заблокируют с другой стороны). Если он продолжит только свои функции, то ни о каком сигнале из 10 измерения речи идти не может. Думаю в таком случае можно представить нейрон рацией, а мысли- песней, складывающейся из звуков разных раций. Если одну такую рацию вытащить, то она продолжила бы пение при наличии питания. Если прекращает, то это уже не рация, а тот же транзистор (то есть не подключённое к 10 измерению хрень).
>Это инструмент.
Я и не говорил, что это не инструмент. Но вот смотри. Ты можешь считать, что дверь закрывается только в том случае, если ты станцевал чечётку перед тем, как сунуть ключь в замочную скважину. Но если ты уберёшь чечётку и дверь продолжит закрываться, то чечётка ОБЪЕКТИВНО ненужна. Точно так же и с 10 измерением. Если есть объяснение без 10 измерения, то зачем оно нужно? И почему не добавить пони единорогов?
>Очень много субъективных суждений. И зачем ты приравниваешь свое субъективное суждение о необходимости к объективному факту или доводу, я не знаю.
Что именно субъективно? выбери какой-нибудь 1 тезис и поясни пожалуйста.
>Тебе знакомы понятия теории и гипотезы? Похоже что нет.
У меня есть сомнения, что мы понимаем их в одинаковом ключе. Я использую гипотезу как догадку, предположение, а теория- гипотеза, получившая подтверждение. А в каком ключе ты трактуешь эти понятия?
Во-от. Рекурсия. Логическая ошибка при которой утверждение1 основывается на утверждении2, которое в свою очередь основывается на утверждении1.
Например:
Бог есть. Потому что так сказано в библии. А почему в библии написана правда? Потому что ее написал бог!
Это рекурсия.
У тебя то же самое. "я" это способность к самоосознанию, а "самоосознание" это осознание своего "я".
Имеем дело с верой.
Можно я насру?
Годы пройду, мы нихуя не поймем. Никогда не будет ответа на эти вопросы. В зареве звезд через тысячи лет, мы уже не встретимся на этой планете. Потому что мы все умрем уже нахуй из-за деятельности приводящей к изменению климата или по множеству другим сценариям
> После смерти умирает тело и мозг и все что с ним связано в том числе и сознание
поддержу бототред стандартным постом про согл
Не основывается а указывает. Тебе указывают на явление. Не хочешь смотреть - уже дело твое
>Тогда почему они могут работать по одному? Если обеспечить нейроны подходящей питательной средой, то они спокойно продолжат работать и без мозга. В смысле передавать сигналы и генерировать их в зависимости от раздражителей, а не мыслить.
Ты основываешься на утверждени, которое сам же и сделал, что нейроны не могут работать без подключения. И что их функционирование без подключения что-то докажет. Продолжать?
>Проблемка. если нейрон работает передающим звеном
Я прямо написал выше, что нет и не может он им работать. Читай внимательней. Дальше в абзаце хуита.
>Если есть объяснение без 10 измерения, то зачем оно нужно? И почему не добавить пони единорогов?
Зачем нужно кому? Тебе? Мне? Васе Пупкину? Для этих трех субъектов мы получим разные ответы на каждое из "зачем нужно". Понимаешь?
>Что именно субъективно? выбери какой-нибудь 1 тезис и поясни пожалуйста.
Абсолютно все тезисы в цитате субъективны. Разницу субъективного от объективного знаешь? Квадрат имеет 4 угла - объективно. Квадрат плохой, хороший, нужен, не нужен - субъективно.
>У меня есть сомнения, что мы понимаем их в одинаковом ключе. Я использую гипотезу как догадку, предположение, а теория- гипотеза, получившая подтверждение. А в каком ключе ты трактуешь эти понятия?
Воспользуйся пожалуйста интернетом чтобы использовать не понимание терминов, а понятия, согласно их четким определениям.
Учёные знают наверняка, но многие боятся принять, что со смертью всё закончится, вот и верят в религиозные манямирки.
Явление ничем не обосновано, как я и говорил. Оно основывается на самом себе. И больше ни на чем. Что ты и подтвердил, обосновав "я" с помощью "я" и других обоснований не найдя.
Кек. Верун во всезнающих УЧЕНЫХ МУЖЕЙ. Если скажу что это просто люди, велишь меня на костре сжечь как еретика?
Субъект в полной мере себя сознаёт?
Главное обоснование - опытное, ты осознаешь сам себя а то что это не поддается научному анализу и потому не имеет строго научных определений - дело совсем другое.
А вот так делают самые большие ошибки. И фатальные. Эмпирический опыт ОЧЕНЬ часто обманывает людей. Многие на этом основании становятся верунами, кто-то атеистами (вторых хоть можно понять), кто-то вообще кукушкой двигается. Для мамки подчас ее сынок тоже самый красивый мальчик на свете. А 100% девочек планеты могут не соглашаться. Обманывает мамку эмпирический опыт. Потому что мозг видит не то, что на самом деле.
Мне сказали что весь мир это один человек который сидит на стуле и охуевает(не помню точно но мне показалась что нажа жизнь и мир это предсмертные галюны того чувака.и они фрактальны тоесть когда я сдыхать буду в этот момент уже начнутся мои галюны) !!!! ну есче что все вокруг игра богов
Вот бы уебать тому чуваку. Какой же он мудак, блять.
уеби
мимо мс по боксу
>Эмпирический опыт ОЧЕНЬ часто обманывает людей
Хорошо что есть ты, берущий Абсолютно Истинную информацию... видимо от голосов Свыше, ибо эмпирический опыт есть единственный доступный для психически здорового человека.
>Для мамки подчас ее сынок тоже самый красивый мальчик на свете
В голову ей залезал? Или опять Голоса?