РФ. Ты - судья. Перед тобой дело о вселении в приватизированную квартиру (общая площадь квартиры 65 кв. метров). У квартиры всего два собственника: совершеннолетний гражданин (старше 18 лет) и несовершеннолетний гражданин (младше 14 лет). Родитель несовершеннолетнего гражданина претендует на вселение в квартиру, но совершеннолетний собственник против. ТВОЁ РЕШЕНИЕ?
Любые вопросы и уточнения можешь задавать ОПу в треде.
Обоих в ГУЛАГ, квартиру отдадим советским гражданам. Потому что частной собственности нет
>РФ
родитель имеет право проживать со своим пиздюком вместе
ск рф
/тред
Имеет, пусть живёт на площади в 1квм.
Ты не уточнил какого года, я думал что 2025
Статью 247 ГК РФ уже отменили? Согласия всех собственников нет.
2020 год, сентябрь месяц.
собственники помещения/их законные представители пользуются помещением в равных долях, потому что в квартире 60кв.м, 1кв.м принадлежащий второму собственнику может быть любым из них + кухня, ванна, сан.узел это места к которым доступ осуществляется беспрепятственно.
Если у первого собственника не зарегистрировано право на комнату, как самостоятельный объект недаижимости, входящий в состав другого объекта недвижимости, то он сосёт бибу.
пока лицо не достигло возраста дееспособности от его имени выступает щаконный опекун.
У законного опекуна есть альтернативное жилье, где он зарегистрирован и уже проживает с ребенком.
Собственника всего два. Доли равные - по 1/2 у каждого собственника. Родитель несовершеннолетнего в число собственников не входит и регистрации в спорной квартире не имеет.
Двачую адеквата.
ну тогда пусть нахуй идет и вселяет к себе (п.12 пленума вс рф от 02.07.2009 #14
Родитель несовершеннолетнего не желает проживать у себя, хочет сдать в аренду имеющееся у него в единоличной собственности жильё, а проживать на собственности своего ребёнка.
короче, я погуглил, вот готовый ответ
Хрюкнул аж от шутки товарища анонима.
Получается, что несовершеннолетний собственник в любом случае остаётся проживать со своим родителем до 14 лет в квартире родителя, а по достижению 14-летнего возраста имеет право проживать в спорном жилом помещении на правах собственника 1/2 доли?
Хорошо, а с родителем несовершеннолетнего что делать?
> собственника
> несовершеннолетний гражданин
> думал
У коммибляди этот процесс не поддерживается на аппаратном уровне. А ну, съебал штаны стирать!
с ним должны проживать. Обычно вписывают в свою зату. Там же написано
Ты хочешь сказать, что несовершеннолетний гражданин РФ не может быть собственником?
>Ты - судья
Да да я. Нихуя в этом не понимаю, поэтому заролю в /б. Так и живем.
Этот тред создан судьей.
После 16 лет с разрешения органов опеки несовершеннолетний может жить отдельно от опекуна. До 16 лет он по-любому живёт по месту жительства опекуна, а место жительства опекуна это там, где он прописан.
Так что скорее всего до 16 лет ребёнок живёт по месту прописки родителя, после 16 лет ребёнок либо продолжает жить у родителя, либо через органы опеки сваливает от него на новое место жительства, где у него доля. После 18 лет родитель идёт нахуй без всяких доп. условий.
Основные траблы возникают, когда у опекуна нет прописки, либо она таки находится в спорной квартире. Тогда ребёнок получает её автоматом и их обоих уже хуй выселишь до 18 лет (даже если никто не против, обычно невозможно без взяток).
Это противоречит статье 20.2 ГК РФ, т.к. в ней указан 14-летний возраст.
Он обязан вписать пиздюка к себе и жить с ним до 18 лет, либо, с разрешения органов опеки, до 14 лет. Попытка решить вопрос через суд, если всё будет по закону и судья не ангажирован в чью-то пользу, приведёт к отсосу опекуна, так как ему придётся прописывать к себе пиздюка (и он его уже хуй выпишет, пока маленький) и жить с ним. А до обращения в суд в принципе никто мог бы не заметить, что пиздюк живёт не там, где надо.
А меня ебёт что он там хочет сдавать? У него есть собственное жильё, у чела старше 18 лет вряд ли оно есть, и находиться в одном помещении с уёбскими родственниками никто не захочет. Был бы судьёй, заключил бы, что ребёнок не может вселиться. Дело маленькое, если им так надо сдавать хату или просто жить не платя за аренду - пусть обращаются в суд повыше либо пилят квартиру. А если я "высший из высших", просто не заселяю пиздюка.
Если на самом деле в суде играет поведение, адекватность и т.п. факторы.
Если я судья, то плати мне оклад в 250к в месяц, а я где-нибудь годик потяну это дело, потом высру невнятное решение, и можешь идти ебаться в аппеляцию с ним.
Все равно у меня заебато низкий процент отмен, а если и нет, то Вера Сергеевна из горсуда замолвит словечко, все будет норм.
Вы можете ебаться со своим бараком как хотите, холопы, мне похуй.
>Он обязан вписать пиздюка к себе и жить с ним
Он уже вписан. Получается, применять статью 20.2 ГК РФ и закрывать дело?
Может. Но возможности пользования и распоряжения имуществом до 18 лет ограничены (разные права появляются в разном возрасте, полный набор появляется в 18 лет). У пиздюка и счёт в банке может быть на сто тыщ миллионов, но он не может на них скупить себе все наборы лего в мире, так как требуется согласие опекуна, а часто ещё и органов опеки и там вообще есть всякие ограничения (например, нельзя просто так взять и усыновить пиздюка-миллионера и проебать все его бабки на себя, во всяком случае вопросы будут, хотя это РФ и возможно всякое).
Тут явное условие - пиздюк должен жить по месту прописки родителя. Похуй сколько у самого пиздюка есть квартир. Если бы у родителя не было совсем прописки или была бы в той же спорной квартире, то это одно дело, но если у родителя есть своё жильё, то его маняфантазии "я же могу сдавать свою квартиру и быть РНН господином" никого не интересуют.
Я проебался, с 14 лет, да
>А меня ебёт что он там хочет сдавать?
Ну, вот хочет он сдать своё собственное жильё и всё тут. Имеет же право?
>у чела старше 18 лет вряд ли оно есть
У второго собственника, который старше 18 лет, действительно, спорное жилое помещение является единственным жильём.
По идее пиздюшонку нужен опекун, так что судья должен разрешить заселение родителя малолетки
>Тут явное условие - пиздюк должен жить по месту прописки родителя. Похуй сколько у самого пиздюка есть квартир. Если бы у родителя не было совсем прописки или была бы в той же спорной квартире, то это одно дело, но если у родителя есть своё жильё, то его маняфантазии "я же могу сдавать свою квартиру и быть РНН господином" никого не интересуют.
Да, сегодня у родителя несовершеннолетнего действительно есть своё собственное жильё, в которое он обязан зарегистрировать себя и ребёнка согласно 20.2 ГК РФ, а завтра он берёт и продаёт своё жильё. Имеет право, его собственность. Что тогда?
А давайте представим
Мне 14 и в детдоме ваще заебись живется
По сути сама ситуация, что пиздюк как-то получил прописку отличную от прописки опекуна не нормальная. Приобретение имущества (хоть по наследству, хоть по дарственной) не означает автоматическую прописку. Ты можешь владеть 10 квартирами, а быть прописанным у бабы Сраки, причём даже не иметь доли в этой квартире.
Тут, конечно, нужна предыстория. Полагаю, что изначально опекун таки был прописан в квартире пиздюка, но по какой-то причине он оттуда был выписан. В этом случае либо должны были отказать выписке, либо сменить прописку пиздюка синхронно с опекуном.
Если пиздюка прописали в квартире, где его опекун никогда не был прописан, то можно оспорить саму прописку - пиздюк не имел право там прописываться, несмотря на право собственности. Многие права пиздюка ограничены до 18 лет и это ок. Точно также пиздюк не может пойти в автосалон и купить машину, даже если на его имя есть счёт в банке с миллионами.
Эта юриспруденция сложная бля вот раньше проще было кто сильнее тот и прав
А щас наделали этих законов хуй проссышь что нужно делать в этом случае даже приходится 5 лет изучать это говно в вузе чтобы разобраться что седые долбаебы у власти там понаписали в старческом маразме и климаксе.
мимоюрист
Старших нужно уважать поэтому отцу можно поселиться, первого лба нахуй на улицу уже здоровый а еще в квартире живёт ишш как удумал падла малалетняя.
1. Он уже заселён и прописан в квартире родителя.
2. Второй собственник спорной квартиры против вселения родителя несовершеннолетнего собственника.
Че странного? Жил с одним родителем, который юисел прописку в этой хате а потом сдох, остался второй подитель с другой пропиской. Ты долбаеб, маня?
Суть в том, что нарушение произошло уже в тот момент как опекун получил новую прописку и не прописал там ребёнка, либо когда ребёнок получил прописку отдельно от опекуна, либо когда владелец квартиры, где пиздюк прописан, перестал быть опекуном (если он им являлся, например, хозяин квартиры и текущий опекун были в браке, но развелись). Текущая ситуация уже некорректна и по идее нужно строить дело на отмене регистрации пиздюка в одном месте и насильной регистрации в другом месте. Возможно, кого-то даже оштрафуют. А дальше опекун уже не сможет продать квартиру, так как несовершеннолетних нельзя выкидывать на мороз "в никуда".
Ты-то че за хуйло и откуда вылез? В условии задачи таких нюансов нет. Пшел нахуй, псина!
>По сути сама ситуация, что пиздюк как-то получил прописку отличную от прописки опекуна не нормальная
Он её, прописку (регистрацию) не получал. Несовершеннолетний прописан у опекуна, где опекун - собственник.
Несовершеннолетний - он просто собственник 1/2 доли в спорной квартире и всё.
В этом случае другой родитель должен был тут же побежать прописывать пиздюка к себе, так как иначе нарушается ГК. Родитель этого не сделал. По закону его должны обязать это сделать.
Конечно, теоретически можно сильно затянуть дело, избавиться от квартиры и пробухать деньги. Тогда у суда будет три стула - либо отменять сделку по продаже, либо прописывать опекуна-бомжа по месту прописки пиздюка, либо лишать опекуна родительских прав в связи с отсутствием необходимых жилищных условий. Тут уже как карта ляжет.
Всё есть в треде, читай внимательно.
Ну вот, а кто-то считает, что судьей быть легко.
А имеет ли в данном случае родитель несовершеннолетнего получить регистрацию в спорной квартире без согласия второго собственника? Если да, то по какому закону? Если нет, то - по какому закону конкретно?
> Имеет право, его собственность. Что тогда?
Не имеет, если пиздюку будет негде проживать, вроде бы так.
Весь /б полон судей. Судей Дреддов, которые "мама не закон, я закон".
Оборжался с шизика.
Ну тогда и нахуй пошли и пиздюк и его опекун. Пиздюк обязан проживать со своим опекуном (по месту его прописки), опекун прописан в своей хате, пиздюк живет с ним.
Взять выписаться и вписаться в хату, которой наполовину владеет пиздюк, он не может, особенно без разрешения второго собственника. С хуев ли? Он там никто
Вот и пускай хуй сосут
>пиздюку будет негде проживать
Как это негде?! У него целая 1/2 доля в другой квартире есть.
Ну он имеет право её продать и купить на эти деньги себе и своему опекуну по палатке. Или через органы опеки добиться эмансипации и прописаться в своей половине квартиры. Опекун в любом случае сосёт
> ТВОЁ РЕШЕНИЕ?
Стукнуть по столу молотком
>С хуев ли? Он там никто
Нет-нет, извините, он вообще-то родитель несовершеннолетнего собственника 1/2 доли. А это уже кто-то.
Если у пиздюка прописка совпадает с пропиской опекуна и она вне спорной квартиры, то опекун идёт нахуй.
Государство защищает права детей - они должны иметь прописку и жить с опекунами. В результате решения суда положение ребёнка не должно ухудшится. Ребёнок живёт с опекуном, прописка у него есть. Значит отказ в переселении не ухудшит его положение (то что ТЕОРЕТИЧЕСКИ кто-то там что-то будет сдавать и получать профиты это маняфантазии и суд не может быть уверен как что квартира будет сдана, так и то что доход от аренды будет потрачен на пиздюка, а не бухло).
Ребёнок имеет право собственности, однако полноценно распоряжаться им не может из-за недееспособности в силу возраста. За него имеет право распоряжаться опекун, но зачастую ещё и требуется одобрение органов опеки (для жилья точно нужно).
Какие возможны действия опекуна, как представителя пиздюка?
- Прописать пиздюка в квартире. Нельзя, так как пиздюк уже имеет прописку, а если его прописать в другой квартире, то он не будет де юре жить с опекуном, а так нельзя
- Прописать опекуна в квартире (типа пиздюк распоряжается своим имуществом). Нужно согласие всех собственников. Второй собственник квартиры согласия не даёт. Даже если пиздюк был бы уже дееспособен, он бы не смог прописать рандомного чела в своей квартире, если другие собственники против
- Продать свою квартиру, чтобы лишить себя и пиздюка прописки, чтобы пиздюк был принудительно прописан по месту его единственного жилья в собственности, а к нему в довесок был прописан и опекун. Чтобы продать квартиру, нужно всех выписать. Выписать пиздюка "в никуда" (а будет именно "никуда", так как до потери прописки прописать пиздюка по месту собственности против воли других собственников не выйдет, это не та ситуация, когда покупка и продажа квартиры происходит в рамках одного договора или хотя бы двух согласованных между собой предварительных договоров) нельзя. Продать квартиру нельзя.
Да, и на таком праве он вроде как может продать эту половину, но никак не прописаться в ней
Ну, хорошо, а по какому конкретно закону ему (родителю) нельзя прописаться на доле своего ребенка?
Для судьи это играет только в ситуации, когда "в результате решения суда положение ребёнка ухудшится". Например, если по решению суда ребёнка вообще оставят без прописки. Если у пиздюка прописка есть, у родителя прописка есть, то отказ не ухудшит положение ребёнка. То что у опекуна есть маняфантазии "а вот я буду сдавать квартиру в аренду и эти деньги тратить на пиздюка" суду похуй, так как опекун может в итоге этого и не сделать и его ничто не обязывает.
А по какому можно?
Спасибо адеквату, но что делать с этим вопросом? >>228123395
Потому что ребёнок должен жить с опекуном по ГК и он УЖЕ живёт и прописан с ним. Решение суда об отказе не ухудшает текущее положение ребёнка (а текущее положение ребёнка соответствует всем нормам), значит права ребёнка не нарушаются и дело рассматривается на общих основаниях. Собственник квартиры не может прописывать других людей без согласия других собственников. То есть пиздюк (за спиной которого на самом деле стоит опекун, так как пиздюк недееспособен) не может прописать опекуна. Опекун не может сделать то, что не мог бы сделать пиздюк сам будучи дееспособным.
Маня, предки могли состоянють в браке, но жить раздельно и иметь прописки в разных местах, соответственно, пиздюшонок оказался с олним ищ предков, который на него свою долю оформил, а потом откинулся. В это же время второй предок мог продать свою долю в другой хате и временно стать бомжом без действующей прописки. Это все возможно ирл ниче фантастического нет.
На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. А собственник в данном случае - ребенок.
В таком случае нужно было прописываться на хату к пиздюку, пока был бомжом. И наоборот приобретя новую прописку опекун ОБЯЗАН тут же прописать к себе и пиздюка. Я прекрасно понимаю какими путями могла образоваться данная ситуация, но она нарушает ГК и должна была быть исправлена в момент своего возникновения (смерти или утраты родительских прав одним из родителей, приобретения жилья опекуном и т. д.).
> РФ. Ты - судья.
Я сейчас над делом Ефремова работаю. Зайдите через год.
Несовершеннолетний не может стать собственником, потому таковым будет его родитель/опекун/представитель, т.ч. родитель может вселиться. Если, как говорят, нужно согласие всех собственников, то он не заселится, но при этом может запретить вселяться первому собственнику(который взрослый).
Полный бред.
Во-первых, ребенок может стать собственником в результате дарения, завещания и т.д.
Во-вторых, никто не может запретить вселяться совершеннолетнему собственнику значительной 1/2 доли.
Неверно. Иначе бы можно было усыновить пиздюка с квартирой и отжать у него хату, а потом сдать обратно в детдом.
Идея в том, что пиздюк является собственником, но решения по управлению этой собственностью принимает опекун, пока пиздюку нет 18 лет (некоторые права появляются раньше, плюс есть эмансипация). При этом все серьёзные решения (например, продажа недвижимости) согласуются ещё с органами опеки, которые проверяют, что опекун делает это в интересах пиздюка, а не в своих собственных.
И вот зачем это? Какой долбоеб придумал множественную собственность?
Когда пиздюку наступает 18 лет, опекун перестаёт управлять любым имуществом и пиздюк распоряжается им уже сам (задача органов опеки, чтобы имущество не было проёбано до совершенолетия пиздюка опекуном). Разумеется, если пиздюк официальный даун недееспособный пожизненно, то опекунство сохраняется всю жизнь (но де юре собственником всё равно будет пиздюк и органы опеки будут мешать проёбывать его имущество).
Потому что пиздюку наступит 18 лет и он хотел бы видеть, что хата до сих пор его, если её завещали именно ему, а не опекуну.
Это не множественная собственность. Просто хата принадлежит пиздюку, а распоряжается ею ты, но с согласия органов опеки.
Можно привести аналогию. Ты снимаешь квартиру с правом субаренды. И ты её сдаёшь кому-то ещё. Квартира не твоя, но собственник дал тебе право ею ограниченно распоряжаться (сдавать в аренду), да ещё и следит как ты это делаешь (если увидит, что ты пытаешься сдать её циганам, может запретить это делать, хотя, конечно, может и проглядеть).
Поскольку пиздюк недееспособен, то правила такого пользования за него установлены государством (а следят за их исполнением органы опеки - представители государства).
Делю в отношении 1/1, одной стороне предлагаю выкупить долю другой.
Лолек ебешь?
Никто из сторон не хочет ничего покупать. Что делать?
Эээ, получается, что в данном случае ЖК РФ противоречит ГК РФ?!
написано что с 14 лет пиздюк может выбирать место где жить а опекун обязан жить там же
тоесть 14 летний пиздюк выбирает хату опа а опекун переезжает туда потому что обязан
Откладываем вопрос до наступления совершеннолетия того гражданина. Сам не юрист, но я бы так поступил.
Как судья может отложить суд на столь длительный срок?
Не ебет, пусть втроём живут.
Между родителем и вторым собственником (взрослым) - конфликт, они сожрать друг друга готовы.
Любое вселение должно происходить в интересах ребёнка, а в данном случае вселять ребёнка туда, где взрослые друг друга жрут - это нарушение прав ребёнка на спокойную жизнь.
Тогда пусть они эту квартиру разменяют на две других.
65 квадратов можно разменять разве что на две студии где-нибудь далеко за МКАДом, на это никто из сторон не согласится.
С доплатой, разумеется.
Кто кому и за что должен доплачивать?