я осознаю себя и вроде кажется что я имею полную власть над собой, но на самом деле это ошибка! по факту мое сознание придаток моего немощного тела, и это тело крепко на него влияет. гормональный фон влияет на поведение, цнс на штуки связанные с социальными взаимодействиями и наверное еще куча штук, также моя личность подвержена влиянию социума и какого-то случайного опыта.
то есть я не чувствую себя каким то настоящим человеком, все мои поступки вообще не зависят от меня и я считай просто наблюдаю за происходящим.
и вообще часто стоит вопрос, существую ли я.
куда пожаловать и какую пользу?
Селедка детектед. Сажи.
все хорошо. САДИСЬ. 6
В гиперрреальность. Мы живём в чужих воображениях-симулякрах. Это ещё не считая нефальсифицируемой теории симуляции.
>пользу
Деньги, власть. По крайней мере такой вариант чаще выбирается пробудившимися.
Охуенно, жги ещё.
какая селедка, совсем уже со своими девками ебанулись.
>>227811809
чет не особо мои мысли похожи на симуляции/симулякры
Деперсонализация чтоль? Лол
спасибо, но жечь больше нечего.
>не особо
Поздравляю, ты игрок, а не NPC.
да не похоже, я ничего не чувствую похожего на деперсонализацию. вроде обычное мое состояние, просто вечно в голове мысли о том что меня на самом деле нет, лол
>>227812103
ладно
А когда ты поймешь, что все частицы находятся в постоянном движении и, теоретически, движение всех частиц твоего тела можно гипотетически предугадать, то ты сможешь предсказать будущее.
Твои мысли и есть симуляции и стсулякры рекурсивной природы. Ты продукт своей эпохи и ее культурных предпосылок.
Правда уровень осознанности людей различается.
Добро пожаловать в Игру.
тоже об этом думал, но тут типа есть проблема, существуют ли случайные события, по настоящему случайные, не по типу броска монетки или броска кубика.
если настоящий рандом существует, то детермизм не особо работает, а если нет, то все так и есть.
>начала ехать крыша по поводу нереальности своего существования
>я не шизофреник
>нереальности своего существования
>не шизофреник
Все так. Люди хотят кататься на мерине - но не хотят работать. Запрещают себе дрочить - но дрочат. Говорят что бросят курить - но курят.
COGITO ERGO SUM
50 iq, не могущий в концепты.
А вообще анончик тоже был период, просто займись своей жизнью и перестанешь это чувствовать, все хорошо будет.
Если ты*
Быстрофикс
Какие книги из двух правых стопок можешь посоветовать?
Типичная дереализация, поздравляю, ты шиз. Психоактивные вещества употреблял? Не обязательно роскомнадзор, некоторые АДы тоже такой эффект вызывают. В общем надо тебе ко врачу, иначе станет хуже. Гораздо хуже.
а мыслю ли я? то, что ты написал придумал умный мужик дохуя лет назад, как я могу понять что я могу мыслить, а не просто повторять то, что было сказано.
как бы я мыслю, но я уже высказал свою идею, что мое сознание просто побочный продукт и неясно, можно ли считать это эээ сознанием в понимании всех людей?
Повезло тебе, анончик, без шуток тебе говорю
твердо и четко, НЕ ШИЗ
вообще нет никаких ощущений, все в порядке, как всегда, предпосылок никаких абсолютно. наркотики также никогда не употреблял, ады тоже
>>227812910
ладно, надеюсь так и будет.
залутал шизофрению или то что просветлился?
Для затравки.
«Бхагават гита»;
«Махабхарата»;
«Гильгамеш»;
«Ветхий Завет»;
Гомер. «Илиада», «Одиссея»;
Геродот. «История»;
Софокл. Пьесы;
Эсхил. Пьесы;
Еврипид. Пьесы: «Ипполит», «Вакханки», «Электра», «Финикиянки»:
Фукидид. «История Пелопоннесской войны»;
Платон. «Диалоги»;
Аристотель. «Поэтика», «Физика», «Этика», «О душе»;
Александрийская поэзия;
Лукреций. «О природе вещей»;
Плутарх. «Жизнеописания»;
Вергилий. «Энеида», «Буколики», «Георгики»;
Тацит. «Анналы»;
Овидий. «Метаморфозы», «Героиды», «Наука любви»;
Новый Завет;
Светоний. «Жизнеописания двенадцати цезарей»;
Марк Аврелий;
Катулл;
Гораций;
Эпиктет;
Аристофан;
Элиан. «Пестрые истории», «О природе животных»;
Аполлодор. «Аргонавтика»;
Пселл. «Жизнеописание правителей Византии»;
Гиббон. «История упадка и разрушения Римской империи»;
Плотин. «Эннеады»;
Евсевий. «Церковная история»;
Боэций. «Об утешении философией»;
Плиний Младший. «Письма»;
Византийские стихотворные романы;
Гераклит. «Фрагменты»;
Августин. «Исповедь»;
Фома Аквинский. «Summa Theolo qica»;
Св. Франциск. «Цветочки»;
Николло Макиавелли. «Государь»;
Данте. «Божественная комедия»;
Франко Сакети. Новеллы;
Исландские саги;
Шекспир. «Антоний и Клеопатра», «Гамлет», «Макбет», «Генрих V»;
Рабле;
Бэкон;
Мартин Лютер;
Кальвин;
Монтень. «Опыты»;
Сервантес. «Дон Кихот»;
Декарт;
«Песнь о Роланде»;
«Беовульф»;
Бенвенуто Челлини;
Генри Адамс. «Воспитание Генри Адамса»;
Гоббс. «Левиафан»;
Паскаль. «Мысли»;
Мильтон. «Потерянный рай»;
Джон Донн, Эндрю Марвелл, Джордж Херберт, Ричард Крошоу;
Спиноза. «Трактаты»;
Стендаль. «Пармская обитель», «Красное и черное», «Жизнь Анри Брюлара»;
Свифт. «Путешествие Гулливера»;
Лоренс Стерн. «Тристрам Шэнди»;
Щодерло де Лакло. «Опасные связи»;
Монтескье. «Персидские письма»;
Локк. «Второй трактат о правительстве»;
Адам Смит. «Благосостояние наций»;
Лейбниц;
Юм;
Тексты федералистов;
Кант. «Критика чистого разума»;
Кьеркегор. «Страх и трепет», «Или-или», «Философские фрагменты»;
Достоевский. «Записки из подполья», «Бесы»;
Гете. «Фауст», «Итальянское путешествие»;
Токвиль. «О демократии в Америке»;
Де Кюстин. «Путешествие наших дней (Империя царя)»;
Эрик Ауэрбах. «Мимезис»;
Прескотт. «Лабиринт одиночества»;
Карл Поппер. «Логика научного открытия», «Открытое общество и его враги»;
Элиас Канетти. «Толпа и власть».
Возможно "просветлился", люди стремятся к такому состоянию
Одна из интересных особенностей шизы это когда шиз ее отрицает
как отличить дурацкие мысли от психического заболевания?
Не слушай этого. Ведро краба же.
Доверься собственному разуму и сердцу.
Миру скоро понадобятся пробужденные.
>и вообще часто стоит вопрос, существую ли я
Очень правильный вопрос
Дурацкие мысли — и есть заболевания, по мнению социума. Социум стремится к среднему клиповому мышлению и охраняет себя от уникальности.
Поэтому лучше о них случайным ботам не рассказывать.
Следует стремиться к Знанию, искать своих, с ними делится мыслями и процветать.
мимопсихиатр
фух, спасибо, пойду тогда дальше со своим крашем играть в фортнайт.
Спасибо за список.
в чем правильность состоит, расскажи пожалуйста.
Твоя личность не существует.
Тебе стоит сменить точку обзора, поменять то с чем ты себя ассоциируешь.
>Тебе стоит сменить точку обзора, поменять то с чем ты себя ассоциируешь.
начать ассоциировать себя с боевым вертолетом?
Самоисследование ведет к настоящему Истинному Я. "Адвайта", "Рамана Махарши", Роберт Адамс" - гугли, читай, если хочешь, не хочешь - не надо, в любом случае ты на верном пути.
Не путай самоидентификацию и ассоциацию.
"Ассоциировать себя с Х" это значит что твоё "Я" является "Х".
Человек может ассоциировать себя с телом, личностью, душой, ватэва.
что думаешь по поводу идей юнга, вся вот эта тема архетипами и коллективном?
>Адвайта
Атмана нет, лул.
Не знаком, в любом случае это идея/концепция. Зачем наполнять себя ими?
И ты будешь прав
понял что ты имеешь в виду, но не понял зачем что-то менять.
Ну Ваще так и есть.
Что наполнять? Тебя же нет.
>я осознаю себя и вроде кажется что я имею полную власть над собой
Это значит, что ты никогда не наблюдал свой ум и свое состояние внимательно.
>по факту мое сознание придаток моего немощного тела
А это уже просто рационализация которая пошла дальше, хотя они и в правильно направлении, но совершенно бесполезна на практике.
этот переход связан с 2020?
Ну если так рассуждать, то никого нет и ничего нет
Сейчас в мире есть только 1 рандом, это полураспад, физики не понимаю почему одно распадается а другое нет, всё другое известно почему происходит.
Я кста детерминист.
чтобы ты понял, что ты это ты и ты сам управляешь своим телом, то найди приложение или ещё какую нибудь шнягу придумай: смысл в том, чтобы рандомно выскакивало простое задание (помыть посуду, убраться, прочитать отрывок из какой то книги и тд), а ты его брал и делал. когда будешь это делать, всё должно стать на свои места, ведь ты делаешь это сам, теперь ты не наблюдатель за происходящим
очередной высер шизоида
пиздуй в больничку
>мое сознание придаток моего немощного тела
Твой разум - это тайный гриб
Неслышно прорастающий во лбу
Его корнями изнутри изрыт
Орех, лежащий в черепном гробу
Поздравляю, ты открыл детерминизм. Нормальные люди до него доходят в 14 лет и понимают, что даже их мысли - не их мысли, а лишь набор причинно-следственных связей.
>существую ли я.
Если отбросить скептицизм ведь мы не можем ни в чём быть уверенными, даже в собственной неуверенности да, существуешь. Но не можешь ни на что влиять, а лишь понимать своё существование.
Это ты такой критерий "нормальности" установил?
спасибо за ответ и пассивную агрессию.
Нормальные люди размышляют над своим состоянием и состоянием других людей, делают какие-то выводы, анализируют. Лично ко мне, как и к некоторым моим знакомым, идея о детерминизме пришла так раз в этом возрасте: 14-16 лет.
Детерминизм очевиден, - написано тонны литературу. Даже если принять абсолютную случайность на квантовом уровне - это не отменяет факта случайности твоих действий, от тебя независящие. Людям банально неприятно думать в таком ключе, поэтому они и сформировали мнение, будто их собственное я сформировано ими, без какого-либо фундамента или общественного/стихийного влияния.
Спасибо, что заставил написать меня эту духоту.
Тогда я устанавливаю свой критерий - нормальным просто похуй на твой детерминизм
У меня такое же только связанное с духовностью , все последователи пытаются донести что это все симуляция и твое тело не значит ничего , существует на самом деле лишь твоя душа. Все вибрирует на определнных частотах , тк все состоит из атомов. Это все связано с документами CIA , но я их особо не читал , так как нихуя не понял , хотя английский я знаю хорошо.
Вообщем тоже странно и отрешённо себя чувствую , пытаюсь понять вообще стоит ли в это верить. Что самое интересное часто стал видеть повторяющиеся числа по типу :111,222,333 и тд. Раз 12 за день вижу в среднем (уже считал).Только больше заставляет верить в то что все это подстроенно и РЕАЛЬНОГО мира не существует.
Кому не похуй? Или ты думаешь я 24/7 держи его в своей голове или кому-то навязываю? Разве что раз в месяц создают про него тред - захожу и отписываю.
А если ты прожил 16 лет и не задумывался о вещах сложнее пизды Наташки, то это уже твои проблемы. Можешь хоть тонны критериев наделать - держи в курсе.
Да , если ты распознаешь себя и осознаешь себя то ты сознание. А насчёт оригинальности ты прав , все лишь повторяют то что в них было заложено , редко (а может быть и никогда) у кого то появляется оригинальная мысль.
Чтобы твоё осознание не так рвало шаблоны
Я к тому что понятие "нормальные люди" очень очень размытое, и так смело обобщать как минимум проявление неуважения к "ненормальным"
Все так , как можно вообще понять что есть нормально, а что нет? Психологическое здоровье имеет свой навязанный стандарт. И ведь если подумать , то возможно тот же шизофреник видит, ощущает мир и свое сознание таким какое оно есть на самом деле.
>по поводу нереальности своего существования
Верования двачеров.
Вот вам тезисы, мне их даже раскрывать лень, потому что они очевидны (нет, не только мне. Большинству людей, чуть умнее алкашу с подъезда)
- Сознание неотделимо от тела и телом и является, а точнее общей работой мозга. Именно поэтому сознание и отключается, когда тебя кидает борцуха с прогиба.
- В тебе нет ничего индивидуального или своего. Твои мысли и якобы собственные умозаключение по тому или иному вопросу - лишь следствие вложенных в тебя когда-то механизмов. Если изменить твоё прошлое - ты бы и мыслил по-другому и делал другие выводы.
- Большинство остальных людей в глубине души понимают всё вышеописанное, но по причине своей ограниченности будут отрицать это. Впрочем, во благо. Т.к. вера в бога и свободу своего я даёт в общем и целом больше баффов, хоть и является ложью что.
- Вывод выше можете не воспринимать всерьёз, как и весь этот текст в целом. Почему? Потому что мы не можем быть ни в чём уверенными - это основы скептицизма и тоже всем очевидно.
- В нормальном обществе не принято говорить о таких вещах, потому что они очевидны, да и сам в этом случае ты выглядишь, как придурок.
- Над подобными вопросами можно рассуждать в подростковом возрасте для саморазвития. В дальнейшем все дискуссии можно слать нахуй из-за пункта выше. Если ты доказываешь кому-то что-то после пубертата - значит ты остановился в развитии.
- Из предыдущего пункта вытекает то, что похуй во что и почему верит человек. Если это придаёт ему силы - значит это заебись. Лично мне противна идея о боге и я вижу вселенную законченной, взрослой, без божественного вмешательства, - это доставляет.
Кому-то доставляет верить в воображаемого друга из библии - пусть верит, если это ему доставляет и помогает в жизни.
/thread
красиво
только начал его смотреть и ты со своим тредом
Так и есть. Всё в этом мире предначертано. Но мне эта мысль жить особо не мешает, потому что смысл жизни — это эмоции, которые ты испытываешь.
>- В нормальном обществе не принято говорить о таких вещах, потому что они очевидны, да и сам в этом случае ты выглядишь, как придурок.
>нормальном
Какая норма то?
Постановка вопроса неправильная. Нет какой-то общей реальности/нереальности. Чтобы говорить о реальности чего-то, надо сначала зафиксировать контекст. Например, в природе натуральных чисел 1,2,3 не существует, а в математике они существуют.
То же самое относится и к тебе: прежде чем говорить о том, что ты реален или нереален, нужно определить, что значить "быть реальным" пацаном.
Да, вообще так и есть, то, что ты привык считать за "Я" - всего навсего твоя бессознательная личность, в которую входят такие аспекты эмпирического опыта, как социальное взаимодействие и личные переживания.
Но найти плюс-минус настоящего себя можно, стоит лишь "взглянуть" внутрь себя и абстрагироваться от своего ума. Это сложно, но вполне возможно.