Взлетело в сомали и мексике
очередная маняидеалогия, которая требует от людишек и общества качеств, которыми они не обладают. работает как задумано только в манямирке его малолетних адептов.
В сомали охуенно.
Объединятся в корпорации и строить монополию выгоднее. А со временем это станет государством.
Потому что люди рабы по своей сути и не готовы к свободе.
Ну вот сразу по пикче - дружба негров с китайцами.
>идеалогия
Специалиста всегда приятно послушать.
В 90-х были органы власти, армия, полиция и прочие атрибуты государства.
Самая стройная система из всех.
Они полностью продавались и покупались.
Вау АНАРХИЯ еще и КАПИТАЛИЗМ СОЦИАЛИЗМ ЖЕ ЗВУЧИТ СТАРО и удел убогих старых дегенератов я хочу хочу
В теории всё работать должно идеально. Но должен согласиться с аноном, что "люди рабы по своей сути и не готовы к свободе". Жаль
Если воспринимать государство, как рыночного агента, который завладел монополией на рынке, то у нас сейчас своего рода анархо-капитализм, где доминирующее положение монополии устраивает людей, поскольку им это приносит достаточную выгоду. Можешь радоваться. что дивный мир уже построен за тебя
Если все люди рабы, то слово раб теряет смысл, но я так понимаю, ты хочешь унизить человеков и анонов в том числе причислив к рабам только тех, кто против твоих идеалов
>у нас сейчас своего рода анархо-капитализм
При анкапе нет налогов.
Это рента за безопасность
>Почему не взлетит?
Потому что утопия.
>Может кто-нибудь объяснить?
Комиксы про анарходолбоёбов в помощь, даун малолетний.
Ты скозал?
Потому что мы уже живем при нем.
Для этого нужно синхронизация и зашития в подкорку мозга понятия НАПчика, а так у каждого свое определение агрессии будет, которая просто скрывает право сильного пиздить слабых и забирать их ресурсы
Потому что людям свойственно объединяться.
Напоминаю, что будет с мамкиными анкаперами.
1. Проблема абсолютной власти собственника. В теоретическом анкапе статус собственника столь велик, что оный есть царь и бог на своём клочке земли. Т.е., он может устанавливать любые правила и делать что угодно. Приезжаете вы в частный городишко, а владеющая им община веганов ввела смертную казнь за курение и вас повесили. И не возразить. По сути собственник стал государством и анкап не имеет теории как разводить "права" лендлорда и его гостей.
2. Проблема токсичных отходов. Решил кто-нибудь на своём участке (рядом с вашим) сделать могильник для токсичных отходов и закапывает их в землю в ржавых бочках. Ему всё равно, когда закопает – уедет с деньгами, а вам тут жить. И ведь вы даже не спросите у соседа что он делает, ибо не принято лезть в чужие дела. Запретить никто не может (некому), да и наказать формально не за что, ибо его же земля, пока никому ущерб не нанесён, а через 20 лет старик умрёт уже. (Кстати, когда в Сомали рухнуло государство соседние страны повадились сбрасывать в его территориальные воды токсичные отходы - по сути уничтожив рыболовство и подтолкнув людей к пиратству. Адекватно реагировать на беспредел было некому. Суть кейса в бессилии индивида: вы даже не будете знать, пока не станет поздно.)
Дальше - https://oetar.livejournal.com/111877.html
А в чем проблема? Не приезжай к веганам или ознакомься с законами сначала.
Не все. Как и везде бывают исключения. В данном случае - нерабы. А раб внутри человека, в его природе
Мое любимое:
6. Проблема эффективности насилия. Государство, конечно, рэкетир, но и без него силовое предпринимательство никуда не девается. Насилие вообще часто эффективно. Кортес с небольшим отрядом захватил империю ацтеков, британская частная компания силой десятка тысяч человек захватила стомиллионную Индию. Если вам подконтрольны СМИ то всё ещё проще. Почти любое современное государство - пример эффективного насилия. #Анкап наступит тогда, когда расходы и риски силового предпринимателя на организацию профессионального систематического грабежа разрозненных непрофессионалов будут столь велики, что добыча не будет их окупать. Т.е., возможно, никогда.
>Почему не взлетит?
Потому что никто не будет этим заниматься.
/тхред
Блядь. Кто дороги строить будет? Кто будет тушить пожары? Что с социалкой вообще? Пошла она нахуй? Красавцы.
Это не говоря о том, что без армии к тебе очень скоро придут варяги править, т.к. у них-то такой тупой хуйни в головах нет, а армия есть.
Раб режима ищет оправдание своей беспомощности. Спешите видеть
>Кто дороги строить будет?
При анкапе, перевозить товары и пассажиров настолько выгодно, что транспортные компании заинтересованы в строительстве и ремонте дорог.
>Кто будет тушить пожары?
Частные пожарные компании.
>Что с социалкой вообще? Пошла она нахуй?
Социалка должна быть, но в виде страховой системы. Нахуй тех, кто не может позволить себе страховку.
Остальной тред теперь почитай. Всё тнеудобное тоже.
Тому що очень быстро выродится в неофеодализм с кабанчиками.
/тхреад
Как анархия, то есть отсутствие власти, вяжется с каким-либо присутствием власти?
>>227619693
>>227619713
Забавно наблюдать, что детские комиксы в паинте реально разъебывают манядебилов с анкапом головного мозга. И те ещё чето про коммуняк смеют пиздеть, когда в утопизме сами не отстают ни на шаг.
У либерах и не такое в башке укладывается.. там как на пленке. Все что очередной фюрер с ютуба вбил им в башку излагают без пауз и не задумываясь как магнитофон..
>>227625466
Так неудобное оно все на тему того что днищего чмоньку как-то унижают успешные люди. Но при анкапе чмоньки быстро заканчиваются и на планете остаются лишь достойные. Не будьте нищими и проблем не будет.
В незнайке на луне походу анкап описан..
>Единственное нормальное и естественное течение анархизма
Сегодня звезды встали таким образом, что ты можешь сдать шкурки неправильных анонов. Однако, есть риск что ты Бздило мученик. Поэтому Двач советует тебе, сестричка: жадность фраера сгубила..
>Но при анкапе чмоньки быстро заканчиваются и на планете остаются лишь достойные
А мерзкие крысы, которые эффективно применяют насилие, куда денутся?
Будут работать в ООО "Насилие за Деньги".
Ага, именно для этого они практиковали выгодное применение насилия, чтобы работать.
Когда децентрализованный интернет появится, тогда и поговорим. Ни одной властной структуре это не выгодно и никакая сила этому осуществиться не позволит. Это не естественно.
Ну могут в трущобах друг-друга грызть за банку консервов тогда, пока не придут девелоперы строить на месте трущоб многоэтажки.
>>227625691
Он уже децентрализованный. И именно благодаря этому все еще существует вопреки тупым желаниям всяких сил.
Про i2p в твоей деревне слышали?
Все сервера на территориях стран и твоё очко ошлифуют о горлышко бутылки, если понадобится.
про работу судов и строительство дорог не отвечаю
в принципе... т.к эти темы уже достаточно разжёваны
Кстати,пикча опа это превью
с ролика на канале Libertarian Band,
всем тем кто хочет погрузиться в тему
на начальном уровне советую
"Вы что хотите как в Сомали?)"
Начнём с урока истории)
а собственно при какой диктатуре
в Сомали исчезло государство?)
социалистической))
и всё же несмотря на исчезновение государство,
формирование банд(которые состоят из бывших военных)
в Сомали всё же существует своя правовая система:
Xeer(хэр), т.е правовые институты заменяются наиболее
опытными членами общества которые выполняют роль судей,
каждый сомалиец привязан к какому либо клану и знает к какому
судье ему обращаться в случае чего, среди кланов существуют конфликты,
которые во многом провоцируются иностранной интервенцией(но это тема
довольно длительная) так что когда мы говорим напомню об Африканской
стране,Сомали это не самый большой пиздец и сомалийцы живут гораздо
лучше без государство чем с ним
но вот у нас тут и судьи есть)) Критократия(Власть судей)
но почему же это не анкап, а как должен выглядеть анкап?
- запрет на инициацию насилия
- неприкосновенность частной собственности
Самой "незаменимой функцией государства" является
охрана общественного порядка, государство обладает монополией
на насилие и многие виды оружия(практически все),
открываем википедию и смотрим статистику по владению оружием
гражданским населением, в Сомали всего 12.4 единиц оружия на
100 человек,Сомали изначально страна беднейшая и людям трудно
получить гарантию соблюдения неприкосновенности собственности
т.е оружие
анархия это не синоним хаоса и разрухи,анархисты это не убийцы и
мародёры,а люди признающие свободы за каждым из вас, свободы
не подвергаться насилию за свои(или чужие) взгляды и чужую мораль,
свободы поступать согласно своим убеждениям не нарушая чужую свободу
на неприкосновенность, подлинную свободу выбора жить в той моральной
и правовой системе в которой ты или другие люди хотят, организуйтесь,
живите по тем законам по которым хотите вы, но меня и других людей
жизни не учите,пожалуйста
Говно без задач
>я анкап(волюнтарист),задавайте свои вопросы
В стационаре лежал или амбулаторно лечили?
>транспортные компании заинтересованы в строительстве и ремонте дорог.
а правило "не моё - значит ничьё" растворится во всеобщей анкаповской нирване.
>Частные пожарные компании.
... которые, разумеется, не станут сами устраивать поджоги, чтобы поднять бабла.
>Социалка должна быть, но в виде страховой системы. Нахуй тех, кто не может позволить себе страховку.
о да, это всегда работает (нет).
Что с судами, кстати?
тебя в частной психушке держали
или в государственной?)
> в принципе... т.к эти темы уже достаточно разжёваны
Ну с судами всё немного понятнее стало, а про дороги никто толком не отвечал
Что там с ядерным оружием? Говорилось, что в анкапе всем по ядерному оружиюс шобы защищаться. Если я куплю землю 2 м2 в Якутии, то что мне помешает хуйнуть ЯО по какой-нибудь Москве или вообще по другому государству?
>жизни не учите,пожалуйста
Им похуй, у них свои правила
универсального рецепта строительства дорог нету,
и в самом деле при анкапе люди просто могут не платить
налоги на этого,но ведь потребность(спрос) никуда не делся?
и тут начинаются вопросы,зачем мне платить за дорогу если
можно подождать пока её построят соседи?
и так один из вариантов постройки дорог:
это идея Алекса Табаррока,заключается она
в банальном kickstarter-е людям по любому нужна дорога,
каждый готов пожертвовать определённую сумму,
когда сумма набирается каждый подписавший контракт
обязуется заплатить за дорогу, или любое другое общественное
благо, если сумма не набирается,то возможно людям это не так
уж и нужно...
это лишь один из сценариев
кстати будьте уверены что способ как избавиться от безбилетников
которые дождались когда соберут всю сумму тоже найдут
https://en.wikipedia.org/wiki/Assurance_contract
По твоей логике более богатые штаты в том же США должны будут со временем расширяться за счет более бедных, но этого почему-то не происходит.
А если какая-то коммуна охуела и решила построить свое государство в государстве за счет окружающих комунн то эти самые коммунны просто навалятся на нее кучей и отпиздят.
Суть анархизма в первую очередь в коллективном принятии решений, если в 20 веке это было крайне трудно реализуемо в связи с отсутствием быстрых способов опроса мнения населения по тому или иному вопросу то сейчас это более чем реально.
К тому же каждая коммуна по умолчанию должна быть хорошо вооружена для соблюдения баланса в государстве и возможности быстрой мобилизации в случае внешней угрозы кстати мобилизационный потенциал у анархического государства в разы превосходит потенциал любого неанархического государства.
>>227629861
При анархизме ты не получишь ЯО в собственное распоряжение, автомат, пулемет, даже гранатомет - легко, а ЯО именно что "общее" и решение о его применение может приниматься только всем обществом, то же самое с новыми законами, внешней политикой и т.д. Анархизм подразумевает что все функции государства будет брать на себя общество.
Слишком поздно, в первобытные времена может быть и работало бы. Но есть разделение труда.
Те асть даже режиссеры фильмов про пострелушки, взрывы и машинки, не каких то глубоких фильмов, а обычных боевичков, понимают что маняанкап в реальности не взлетит, а сразу же превратится в Мэд Макса, а ты не понимаешь? Дохуя самых попсовых и массовых произведений показывают реализованный анкап.
а пожарные с вёдрами (а ты видел цены на пожарные машины?) будут торговаться о цене возле горящего дома под истошные крики парализованного в нём старика.
а медики буду верно расставлять приоритеты и ездить на на обострение гемороя у очередного денежного мешка или насморк его личинки, а на сердечные приступы простых работников.
хочу так жить.
Нет, не поздно, даже как раз вовремя. Поскольку компьютерные системы получили очень широкое распространение.
А без хорошей высокотехнологичной базы анархизм(как и коммунизм) в размере более чем 10-20 коммун невозможен.
Уже взлетает, в бандитско-беспредельной России.
>ездить на на обострение гемороя
не на*
ЭВМ могут помочь плану, т.к. там всё централизовано. Как они в анархизме-то могут всё починить?
психи,нерациональные политические,религиозные
и другие фанатики существуют, но ЯО дорогое,
есть ли у человека который хочет сделать "БУМ"
средства на такое? -думаю нет, а если даже есть,
то самостоятельно это не соберёшь, различные модули
придётся закупать, а не смотря на ЖАДНОСТЬ КАПИТАЛИСТОВ
всё же такого рода компании на психическую адекватность
проверять клиентов будут. ЯО имеет нихуёвый разброс,
так что последствия получат и свои и чужие
так что сомневаюсь что принцип "жадность фраера сгубила" здесь работает
>Почему не взлетит? Может кто-нибудь объяснить?
Тыщу раз объяснили, разжевали и в рот положили. Ты баба, что ли, со всеми этими намëками, кокетством и виляниями жопой?! Скажи прямо, честно, и по-мужски: "Я анкаподебил, обоссыте меня ИТТ". Не вопрос, обоссым. А то "абъяснити, абъяснити", хрртьфу. Заебали уже.
ты только что описал почему при анкапе наука впадёт в античное состояние, а космонавтика просто пойдёт нахуй, или мне показалось?
Анархия - самоуничтожаемая концепция, как только исчезает государство самый сильный агент на рынке становится государством, по определению
это слишком сложный концепт для анкапов
>>227619693
>>227619595
В чем отличия от того что сейчас?
Взлетит, как и коммунизм, при условии, что все люди будут идейно-сознательными.
К примеру, у них будет моральный запрет на работу нерыночными методами.
В реале такого нет, поэтому анкап скатывается в корпоративизм.
Так это и к коммунистам относится
>Взлетит, как и коммунизм
Орнул в голосину
Два взаимоисключащих понятия. Почитай Кропоткина и попробуй приписать в его теорию капитализм.
Ты дальше слова "коммунизм" прочитал-то хоть, атлант болезный?
Что ты собрался чинить при анархизме?
Ты похоже не понимаешь сути анархического государства, анон.
Ты жен наверное не знаешь чем анархо-капитализм отличается от анархизма.
ЭВМ и развитая система коммуникационных сетей жизненно необходимы для функционирования любого анархического государства поскольку именно через них определяется принятие законов которым должны следовать все коммуны.
При том у каждой коммуны может быть свой строй от феодализма до коммунизма. Анархизм это не "грабь, убивай, еби гусей" это отсутствие какого-то единого строя у государства и крайне высокая зависимость одних коммун от других, что делает его стабильным. При том у каждой коммуны могут быть свое вооруженные силы, своя валюта, своя исполнительная и судебная власть, но в силу размер коммун кто бы не был у руля данной коммуны всегда находится под присмотром как собственного народа, так и других коммун.
Анархизм подразумевает натуральный обмен между коммунами, анархо-капитализм подразумевает наличие единой валюты используемой как эквивалент товара. Вот и все разница между ними.
Анархо-коммунистам? Относится, верно. Только анархо-коммунизм - не более, чем ориентир для адекватных коммунистов, типа идём туда, а там придумаем что получше. До него сотни лет эволюции социализма, у которого такой проблемы нет.
вот сука,обьясни где ты блять видишь эту тонкую логическую
связь между тем что какой-то богатый Чикатило под старость
лет забыл принять таблетки, и нихуёва так инвестировал в своё
личное вооружение, купив и собрав модули ядерного оружия?
чем тебе блять вообще не нравиться концепция того что частные
компании будут проверять таких вот людей которые покупают оружие
массового поражения на психическую вменяемость?)
где ты видишь связь между ядерными ракетами,
и космонавтикой,Гагарин блять?
а в развитие науки заинтересованны сами предприниматели,
хотя будем честны,вот лично тебе похуй на науку,скорее всего
наука которая поражает лично тебя,это то что зовётся техническим
прогрессом, вот он у народа востребован и сами капиталисты в разработки
вкладываться будут
>До него сотни лет эволюции социализма
Чем социализм отличается от анкапа с абсолютной монополией на все одной крупной компании?
>анархического государства
значение слова оксюморон сам найдёшь?
сук всё время ору с этой хуйни0)))
Взлететь может любая даже самая ёбнутая идея в головах людей главное что бы был хороший демагог который эту идею до серой массы донесёт, а эта ъуйня для далбаёбов интересно только поехавшим даунам нечего не добившимся они просто хотят нихуя не делать и что бы все были равны, пассивное быдло просто
Ты мой пост вообще читал?
Анархическое государство - это государство без единого центра законодательной, судебной или исполнительной власти а также с очень высоким уровнем свободы его субъектов, а также с очень высокой зависимостью всех субъектов от друг-друга.
Не стоит путать с децентрализованным государством, это немного другое, хоть и похожее.
социализм от любого капитализма отличается, в первую очередь, одним - общественной собственностью на средства производства. Для самых маленьких - прибыль идёт не на золотые унитазы отдельных удачливых мудаков, а на социалку в широком смысле. Примерно поэтому метро в Союзе могли отделать хрусталём, а сейчас, в лучшем случае, выложат чмошную мозаику уровня 3го класса.
А почему должна взлететь рофельная комбинация двух самых людоедский систем противоречащих друг-другу.
>общественной собственностью на средства производства
Это такая же самоуничтожающаяся манякононцепция как и анархия, ты точно такой же малолетний дебил как и мамкины анкапы все что угодно попадает по определение маркса средств производства, а значит вообще все в мире нужно обобществитьну и «общественная собственность» тоже бред, как можно проверить, владеет ли общество вещью Х
Я вот тоже не понимаю как комбинация феодализма и олигархии именуемая капитализмом взлетела.
>по определение маркса
Получается если дать всего-то более точное определение она перестает быть маняконйепцией.
Ну в ней противоречий же нет.
существует такая концепция "Полигосударства"
(или Панархия)ну панк-панки хой! хуле
так вот идея состоит в том что государство это всего
лишь агент оказывающий тебя какие либо услуги,
а значит оно может быть экстерриториально,
и каждый гражданин вправе выбрать своё государство
по этому при анкапе вполне могу существовать леваки
которых не будут катать на вертолётах,а они будут
50-60% своей зарплаты жертвовать государству
лечиться "бесплатно", получать пенсию "от государства"
итд вообще получат свой Welfare, для нормального человека
даже левых взглядов это нормально, т.е ты же левак не
потому что ты хочешь на пособии нихуя не делать пока другие
мудохаються за тебя?
Не понял тебя сейчас.
>все что угодно попадает по определение маркса средств производства
опуская то, что Маркс не был апостолом и его работа не догмат и должна модернизироваться - каким образом ты фонарь, например, относишь к средствам производства? Или о чём ты?
>как можно проверить, владеет ли общество вещью Х
Как можно проверить стоил ли на улице тот же фонарь? Опять не понял.
Как же нет? А как же конфликт знати и просто богатых личностей?
А про Капитал Маркса ты знаешь только то, что он жён предлагал обобществить, да?
на самом деле не предлогал, но идея прикольная
я уже надеялся что я(анкап) буду главной жертвой на
этом пире :3
Кстати против марксистов(ну он конечно комуняка)
не имею не чего против, если он только не пытается
построить социализм, коммунизм = безгосударственное общество
Зачем? Я не анархист
>>227632611
Дай свое определение средствам производства и уж потрудись ответить на вопрос о том как проверить, владеет ли общество вещью Х?
>>227632709
>фонарь, например, относишь к средствам производства? Или о чём ты?
Если я с помощью фонаря зарабатываю деньги и извлекаю прибавочную стоимость из кармана других людей - фонарь становится средством производства, а раз фонарь в момент становления средством производства не изменил свою материальную структуру, значит он уже был средством производства и значит любой фонарь - средство производства
>Как можно проверить стоил ли на улице тот же фонарь?
Я смотрю на фонарь и вижу что он стоит, я смотрю на общественную собственность в ссср и вижу что она не общественная а государственная
>Маркс не был апостолом и его работа не догмат и должна модернизироваться
Никак не модернизировалась и кругом вопли марксистов о том, что маркс был прав. Не зря же он один раз послкшал коммунистов и сказал, что если это-марксизм, то он сам не марксист.
>каким образом ты фонарь, например, относишь к средствам производства?
Поставляет свет, который необходим для работы и чтобы добраться до работы (уличный). Для ремонта и первичного осмотра всяких сломанных станков (ручной). Такое же средство производства, как и станок, инструмент или помещение.
>я уже надеялся что я(анкап) буду главной жертвой
Тебе уже за щеки напихали, теперь на очереди коммуняки
>Если я с помощью фонаря зарабатываю деньги,то он становиться средством производства
сук блять хуйовый ты коммунист, ну ты там это перечитай что ли)0
матчасть братка,матчасть
>против марксистов(ну он конечно комуняка)
не имею не чего против, если он только не пытается
построить социализм, коммунизм
Ты какое-то говно без взглядов и без понимания чужих взглядов, хули с тобой разговаривать? Любой марксист-это коммунист.
К тому же анархические государства должны будут обладать крайне высоким уровнем стабильности, благодаря тому что все общественные потрясения будут происходить внутри субъектов, не затрагивая все остальное государства, поскольку одно анархическое государство может состоять из тысяч независимых субъектов подчиняющихся общепринятым законам, а также крайне высоким уровнем готовности к отражению внешних угроз, поскольку анархизм подразумевает широкое распространение оружия, что в приделах небольших субъектов не будет приводить злоупотреблениями (чем меньше государство тем проще в нем следить за оборотом оружия).
Соответственно анархическое государство будет практически невозможно разрушить изнутри, и трудно разрушить извне.
>Зачем? Я не анархист
А, т.е. ты тут просто покакать. Ну ясн.
Ренту можно не платить, налоги не платить нельзя. Государство в отличии от частника не спрашивает, хочешь ли ты пользоваться его услугами, оно в любом случае заставит тебя платить. Такое положение дел сложилось из-за монополии государства на насилие. При отсутствии монополии появилась бы возможность никому не платить и обеспечивать собственную безопасность самостоятельно. Либо же иметь выбор провайдеров безопасности и выбирать его по нужным лично тебе критериям.
>с помощью фонаря зарабатываю деньги и извлекаю прибавочную стоимость из кармана других людей
но... ты ведь этого не делаешь? Или у тебя есть охуенная идея для стартапа?
>Я смотрю на фонарь и вижу что он стоит
хорошо, тогда к чему твоя претензия?
>я смотрю на общественную собственность в ссср и вижу что она не общественная а государственная
CCCР - не равно социализм. Так же как ты - не равно человек. Ты один, людей много. Не все люди ты.
я как бывалая нимфоманка,
мне не достаточно :3
>анархические государства
Это троллинг какой-то или анкапы совсем ебанулись?
При учёте, что большинству людей нравится идея государства, а претензии только к его реализации, то они дают добровольное согласие, а значит мы все живём при анархических государствах. Осознай это и говна поешь, клоун.
Единственное как анархическое государство может ввернуться к централизованной модели (капитализм, социализм, феодализм, и т.д.) или скатиться в анархию
это невосстановимые в адекватные сроки разрушение систем коммуникации между коммунами, а соответственно полная парализация работы государства.
Еще забавный факт - а анархическом государстве НЕВОЗМОЖНА цензура, в принципе.
>Пропустил часть предложения
>я тебя затроллил
>если я с помощью завода зарабатываю деньги, то он становится средством производства
>это другое
>>227633287
>ты ведь этого не делаешь?
Кто-то делает, этого достаточно
>Или у тебя есть охуенная идея для стартапа?
Можно себе фонарь в жопу пихать и люди гарантированно будут зато деньги платить, одного примера достаточно
>CCCР - не равно социализм
Ну то есть общественная собственность это такая фантазия которой нигде не было но обязательно будет потом? Окей, как проверить то что вещь Х находится в общественной собственности, по какому признаку? Вот в совке другое, там государственная собственность, почему так?
>Так же как ты - не равно человек
таблетки забыл принять? Кто я по твоему? Табурет? Слон? Карась?
Еще один. Читай >>227632207
В каком месте государство с единым центром может быть анархическим/децентрализованным?
Истина не тускнеет от повторения.
Кстати хотя и кажется "господи,а как же мы без полиции"
среднестатистический гражданин сможет избежать насилия(ограбления) своими силами, на те деньги что
государство брало за крышевание установишь сигнализацию
в доме, купишь оружие(или перцовку)
в общем выгоднее не грабить чем грабить,если у каждого
3-4го мужчины будет ствол,а у женщин перцовка, то а стоит
ли грабить? издержек больше
Иная ситуация - приезжает некто Пынин с огромной армией из своей ЧВК в
>частный городишко, а владеющая им община веганов
жидко пукнув, обсирается и начинает платить нологи, потому что не смогли отстоять свои интересы с оружием в руках.
Без единой системы судебной власти государство не может выполнять своих функций.
А демократия по твоей логике приводит к вторжению Десептиконов?
>Никак не модернизировалась и кругом вопли марксистов о том, что маркс был прав.
То, что он был прав в сути не меняет того, что он был пионером и мог судить только в рамках опыта человечества до своего времени. Это тебе любой адекватный марсист скажет. А фриков везде много.
>Поставляет свет, который необходим для работы и чтобы добраться до работы (уличный).
ты натягиваешь сову на глобус. Средства производства есть и сейчас, но давай по-другому. В селе Простоквашино стоит фонарь. Он - местная достопримечательность, т.к. других уличных источников освещения, кроме естесственных, там нет. Под ним даже не бухают давно, т.к. некому и в селе осталось полторы бабы Вали. Работы, соответсвенно, тоже давно нет. Как ты запишешь его в средства производства?
Почитай про Высокое Средневековье, что ли.
В него, собственно, анкап и вырождается, если нет монополии на насилие.
>То, что он был прав в сути
В какой сути? С формационным подходом обосрался, с трудовой теорией обосрался, с чем не обосрасля?
ты привёл интересный пример в виде
>Можно себе фонарь в жопу пихать и люди платить за зрелище
будут
что бы абсурдно так не звучало,я приведу пример с проститутками и коммунизмом, не для кого не секрет что у женщин есть возможность
пользоваться своим телом для улучшения материального положения,
и вот сам вопрос, Товарищ Чекист, средства производства экспроприировать будем?
>Как ты запишешь его в средства производства?
Приду с оружием в руках и заявлю права на него, с взиманием платы за проход в зоне его освещения
С современным развитием телекоммуникационных и сетей - может. Как - да элементарно, если дело государственной важности (пример судят террориста устроившего серию терактов по всей стране) то право голоса имеет все население (сколько из них захочет принять участите не важно, исходим из принципа большинства), если дело важности на уровне одной коммуны например "Витя пырнул ножом Петю когда они бухали вместе" то что будет с Петей решается на уровне коммуны.
>что бы абсурдно так не звучало
Почему абсурдно то? По твоему никто не сует себе необычные предметы в жопу и не получается за это деньги?
Рассуждения уровня улитки.
>При отсутствии монополии появилась бы возможность никому не платить и обеспечивать собственную безопасность самостоятельно.
Существуют множество мелкого говна типа ООО ЧОП СОКОЛ, которые под единый бренд скупает некто Сичен, и заявляет, что заключение договора охраны происходит при соблюдении критериев флажок в анусе и пр. и по охуительной цене.
В итоге ты без охраны. Все.
> то слово раб теряет смысл
Ну и нахуй ты наслушался григорьева?
вот есть какой-то пидорас(извиняюсь, гомосексуалист)
и он любит на вебку себе очко раздрачивать за донаты,
к власти приходят коммунисты,и нихуя себе так он же
мелкобуржуазный элемент, во первых:
иди займись физическим трудом,тунеядец!
во вторых: отдавай средства производства,простому народу!!
> жидко пукнув, обсирается
Нет, он просто берет и захватывает власть. Теперь он лендлорд.
Потому что это утопическое говно для школьников
>Можно себе фонарь в жопу пихать и люди гарантированно будут зато деньги платить
ну так-то да, тогда будет. И много ты таких акробатов видел? Допустим, что видел и тот столб действительно является средством производства - базара нет. Что с остальными столбами?
>Ну то есть общественная собственность это такая фантазия которой нигде не было но обязательно будет потом?
ты говоришь за меня. При диктатуре пролетариата собственность государства = общественной собственности. В Союзе отошли от концепции системы советов, чем позволили нуменклатуре захватить власть и стать новой умеренной аристократией. Это не есть обязательное условие социализма.
Любой закон принимается аналогично - если предполагается что этот закон будет действовать на территории всего государства то принимать его или нет решает все население государства, если предполагается что он будет действовать только на территории одной коммуны то решается на уровне коммуны.
При том такой поход к принятию законов(на уровне государства я имею в виду) исключает любую возможность фальсификаций поскольку система голосования работает распределенно.
>Что с остальными столбами?
Все такие же столбы тоже будут средством производства, потому что они блять такие же, а иначе «средство производства» выдумка уровня «души»
>При диктатуре пролетариата
Расшифруй термин
>собственность государства = общественной собственности
Почему? Как это равенство проверить можно? Почему ты уходишь от ответа на простой вопрос «как проверить владение обществом вещью Х»
>То, что он был прав в сути не меняет того, что он был пионером и мог судить только в рамках опыта
>>Ошибки Маркса объясняются тем, что у него не было полноты информации, поэтому его теорию можно и нужно дорабатывать. Но у него нет ошибок.
>А фриков везде много.
Ну высри, что Маркс в чём-то ошибался в среде меинстримных коммунистов, посмотрим, кто тут фриком будет. Подавляющее количество коммунистов считают почётным учить Маркса, как Библию.
>ты натягиваешь сову на глобус.
>Средства производства есть и сейчас, но давай по-другому. В селе Простоквашино стоит фонарь. Он - местная достопримечательность, т.к. других уличных источников освещения, кроме естесственных, там нет. Под ним даже не бухают давно, т.к. некому и в селе осталось полторы бабы Вали.
И это я натягиваю сову на глобус? Я, блядь? Ты в своём уме вообще?
Ладно, ты же сам сходу сказал, что фонарь-это достопримечательность. Охуенно. А станок тоже не является средством производства, ведь мы просто возьмём какой-нибудь первый станок, за которым работал некий мегарабочий и поэтому его решили превратить в пролетарский памятник на площади. Вывод: раз этот станок стоит на площади и не работает, то станки не являются соедством производства, а ты сову на глобус натягиваешь. Охуенно, блядь, пмздец просто.
Обычный фонарь не является достопримечательностью и если он установлен на территории завода, то нужен для того, чтобы машины с материалами парковались нормально даже в условиях плохой естественной видимости. В этом плане он ничем не отличаются от других инструментов, использующихся на производстве по типу тех же машин, молотков и пил и станков.
про Панархию,да про что угодно писал, с целью
посраться посвятить как можно больше людей
но вот никака :(
Да ёб твою мать - СЕЙЧАС КАК ТЫ ЕГО ЗАПИШЕШЬ В СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА? СЕЙЧАС, БЛЯДЬ. Либо пиздуй в Простоквашино и собирай там бабки (я хз откуда они там), но тогда я просто поменяю название села в примере и катайся дальше, долбаёб, либо заканчивай мучать бедную сову.
Еще одним преимуществом анархизма является крайне низкий уровень коррупции из-за отсутствия госаппарата как такового (все функции госаппарата выполняет народ), а также невозможность фальсификаций любого рода.
> Ну высри, что Маркс в чём-то ошибался в среде меинстримных коммунистов, посмотрим, кто тут фриком будет.
Лол об этом даже ленин и сталин писали, че ты несешь нахуй?
> Подавляющее количество коммунистов считают почётным учить Маркса, как Библию.
В твоей фантазии разве только.
> В этом плане он ничем не отличаются от других инструментов, использующихся на производстве по типу тех же машин, молотков и пил и станков.
С помощью фоноря нельзя произвести другие продукты и инструменты. Что ты блядь собрался производить, фотоны? Коробок отсыпь.
>СЕЙЧАС КАК ТЫ ЕГО ЗАПИШЕШЬ В СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА? СЕЙЧАС, БЛЯДЬ
Если от того что я его назову средством производства он станет средством производства никак физически не изменившись при этом, то весь марксизм - религиозная идеалистическая секта
На свободном рынке монополии невозможны. Все монополии образуются за счет использования государственных рычагов, когда предприниматель за лаве или по дружбе избегает уплаты налогов/лоббирует дополнительные регуляции(от исполнения которых сам он конечно уклонится)/разъебывает конкурентов продажными правоохранительными органами. В описанной тобою ситуации у другого предпринимателя будет огромный стимул влететь в рынок ЧОПОВ в связи со сложившимся на рынке положняком. Потому что лишь немного снизив цену и убрав обязательство совать в анус флажок, он сможет отобрать у "монополиста" весь рынок, так как будет предлагать те же услуги на гораздо более выгодных условиях. А за ним придет еще один предприниматель, который таким же образом снизит цену еще сильнее.
> На свободном рынке монополии невозможны.
Возможны.
> он сможет отобрать у "монополиста" весь рынок
Не сможет.
Начиная с теории, что анархизм всегда левое течение и не может быть правым, из-за чего все анархисткие сообщества не признают анкап каким-либо анарх. течением. Соответственно, он невозможен и его не существует. Нахуя вообще что-то доказывать, если в корне идеологии УЖЕ проблема? Какие же двачеры дегенераты.
У коммунистов манямирок ничем не лучше. Они полагают, что если избавятся от буржуазного государства, то вот пролетарское будет честным-пречестным, у его руля будут стоять честные, справедливые чиновники, а потом оно как-нибудь само отомрет.
Работает конечно
>На свободном рынке монополии невозможны.
Пиздец.
Еще один важный момент забыл - благодаря отсутствию лица или группы лиц выполняющих роль власти (президент, царь, парламент, кабинет министров и т.д.) государству не страшны потрясения связанные с приходом к власти некомпетентных руководителей или или отсутствию легитимности у власти (например в случае смерти монарха у которого не оказывается наследников которым можно было бы передать власть) поскольку, опять же, в анархическом государстве все эти функции берет на себя народ.
Хуйню несешь.
> то вот пролетарское будет честным-пречестным, у его руля будут стоять честные, справедливые чиновники
Суть в том что нужно создать и обеспечить поддержку честных механизмов честной демократии. Это подразумевается и это цель.
Пример монополии?
>блять такие же, а иначе «средство производства» выдумка уровня «души»
ебать ты долбаёб, братишка. Определение средства производства напиши, а то хуй знает, может ты не гигант мысли совсем, а "экскаватор табуретка фотон слизь, всегда красный май!"
>Расшифруй термин
Любая власть - диктатура. Пролетариат - люди, продающие труд за деньги. Их большинство. Диктатура пролетариата = власть большинства = демократия.
>как проверить владение обществом вещью Х
Да ты, блядь, выше же написал:
>Я смотрю на фонарь и вижу что он стоит
Что тебе надо ещё?
Коммунизм это следующая ступень после анархизма. То что ты называешь коммунизмом является социализмом, который такое же говно как и капитализм.
Ну раз ты сказал...
А если ты сказал?
>Определение средства производства напиши, а то хуй знает
Дело не в определении, исходя из твоих слов признак «средство производства» никак нельзя свести к материальным параметрам объекта, а значит это выдумка которой нет
>Диктатура пролетариата = власть большинства = демократия.
Как достичь труъ-демократии? как что-то хорошее
>Да ты, блядь, выше же написал:
Принцип «посмотреть на вещь» тут не работает, от того что я посмотрю на фонарь я не узнаю, принадлежит ли он обществу или нет
Вот с частной собственностью все понятно, то что у меня нельзя отнять не получив пизды - является моей частной собственностью
Но этот принцип не работает с обществом, ибо тот кто отнимает тоже является частью общества
в принципе всё заебись,многими анонами в треде я вообще горжусь,
но хотелось бы сделать 2 уточнения:
1. монополии на свободном рынке,возможны
для этого предпринимателю нужно всего лишь совершить
инновация и вот пока остальные пытаются повторить он
является монополистом, естественно жизнь такой монополии
временная
2. > когда предприниматель за лаве или по дружбе избегает уплаты налогов
запомни,если ты действительно анкап,то тебе:
1. должна нравиться неуплата налогов
2.должна нравиться коррупция особенно та
которая облегчает жизнь простым людям,
+ снижает зависимость гос служащих от государства
вся эта тема называется агоризм, агоризм тебе может не нравиться,но факт состоит в том что ты оплатишь дубинку или шокер росгвардейцу который будет тебя пиздить на митинге с твоих налогов и это факт, по этому налогов хватит,а не хватит меньше вровать будут,а людей будет больше стимула выходить за свои права
Не полагают, а стремятся к этому. Разница в том, что косяки очевидны и починить их сложно, но вероятность есть. А когда на другой чаше весов варварство или вообще гибель - это лучше, чем ничего. Собсвенно, это основаня мысль коммунистов. Иначе не было бы смысла вообще напрягаться - само придёт к этому, если идея права. Но, т.к. до того момента человеки несколько раз вгонят сами себя в каменный век, коммунякам приходится шуршать чего-то.
Если кто-то хочет могу дать пару практических советов
для начинающий агористов)
>мобилизационный потенциал у анархического государства в разы превосходит потенциал любого неанархического государства.
Расскажи это испанским республиканцам в 1937
>все функции государства будет брать на себя общество.
В чем отличие от текущей ситуации?
>анархо-капитализм
это как в 90е штоле?
1. Они изначально были в проигрышной ситуации.
2. У них не было современных технологий коммуникации, а как я писал выше, а без них анархизм в масштабе государства невозможен.
>>227635558
Тем что 1 мудак во главе государства и 300 его подсосов это далеко не "все общество".
>Дело не в определении
Дело всегда в определении. Пока мы не договоримся о терминалогии, ты будешь говорить про Фому, а я про Ерёму.
>Как достичь труъ-демократии?
Системой советов, например. И таки да, что-то хорошее - это подразумевает, помимо прочего, оперативный фидбэк и принятие мер по нему.
>то что у меня нельзя отнять не получив пизды - является моей частной собственностью
т.е. правило "быстро спиздил и ушёл - называется нашёл" вообще не шутка в твоей парадигме, да?
>Лол об этом даже ленин и сталин писали, че ты несешь нахуй?
Ну давай, расскажи мне об ошибках Маркса. Ленин и Сталин модифицировали его теорию под себя, чтобы считаться коммунистами, ведь там нихуя не по Марксу всё было, капитализм вызрел за несколько месяцев у них, охуенно. Марксизм-ленинизм не является чистым марксизмом. А если ты марксист, то Маркс был прав всегда и во всём. Вся ваша хуйня про критическую теорию-это просто повторение талмудической заповеди самого Маркса. Все неомарксисты и постмарксисты обоссаны труъ марксистами и считаются унтерменшами.
>В твоей фантазии разве только.
Ты, разумеется, ни разу не отправлял никого учить слепо матчасть, да? Ту самую, которую придумали несколько веков назад, и, разумеется, рекомендуешь всем не Маркса, а Грамши какого-нибудь, как более доработанную марксистскую теорию. Правла ведь?
>С помощью фоноря нельзя произвести другие продукты и инструменты. Что ты блядь собрался производить, фотоны?
Ох, ты так пытаешься, обоссышь. Ты же рассматриваешь фонарь в вакууме, клоун, какие нахуй фотоны? В твоём санямирке у него не должно быть электричества даже.
А с помощью станка нельзя произвести деталь. Ведь нужен материал, нужен рабочий, нужно электричество. По такой логике ничто не является средством производства, ведь само по себе в вакууме не способно генерировать добавочную стоимость.
Но оно и не должно уметь этого само по себе, ведь то, что оно включено в систему генерации добавочной стоимости как один из элементов, это и делает фонарь средством производства.
А 90е была анархия. Не путай анархизм и анархию.
анархисты в первую очередь партизаны
>По твоей логике более богатые штаты в том же США должны будут со временем расширяться за счет более бедных, но этого почему-то не происходит.
Мимо
Расскажи это южанам
Ну, тогда ты прямо сейчас можешь включиться в общество анархистов. Только на блага цивилизации, партизан, не надейся
Этот анон >>227635272 напомнил, что ВРЕМЕННЫЕ монополии возможны, но что мешает скидывающему цену предпринимателю подмять под себя оверпрайснутый рынок?
>Они изначально были в проигрышной ситуации.
>Легалии
>Большинство
>Рабочие и заводы
>Фактический контроль страны
>проигрышная ситуация
@@@
>У них не было современных технологий коммуникации, а как я писал выше, а без них анархизм в масштабе государства невозможен.
Шизло, я тебе про мобилизационный потенциал, ты мне про свои фантазии, я тебе про Сёму, ты мне про Ерёму
Вымой глаза с мылом.
Конфликты коммун (в том числе и военные) в анархическом государстве абсолютно нормальны, суть в том что государство не меняет свой строй после этих конфликтов - после гражданской войны США не стали внезапно Американской Империей к примеру. И изменения размеров штатов не произошло - одни штаты не поглощали другое, просто изменилась направленность политики определенных штатов.
>Дело всегда в определении. Пока мы не договоримся о терминалогии, ты будешь говорить про Фому, а я про Ерёму.
Еще раз, исходя из твоих слов , не из моих, вне зависимости от того как я определяю средство производства, по твоему определению параметр «средство производства» основан ни на чем, а значит этот параметр есть у любого объекта
>Системой советов, например.
Но это по определению не демократия, решают советы а не большинство
>т.е. правило "быстро спиздил и ушёл - называется нашёл" вообще не шутка в твоей парадигме, да
Ну да, это так и работает, у тебя прямо сейчас государство может что угодно быстро спиздить и уйти и ты ему ничего не сделаешь
Какие конфликты, шизло, севрееые штаты используют южные, как британцы использовали Индию в своё время.
Сука, да о том и речь, что не станет! Ты говоришь, что любую хуйню можешь записать в средства производства, а не я.
Пиздец, какие же вы дегенераты. Не просто так вас другие анархисты сяитают опущенцами
>Ну да, это так и работает, у тебя прямо сейчас государство может что угодно быстро спиздить и уйти и ты ему ничего не сделаешь
По закону – могу. Без закона – могу дважды. Думай прежде, чем писать.
>Потому что лишь немного снизив цену и убрав обязательство совать в анус флажок, он сможет отобрать у "монополиста" весь рыно
Чебля? Ты в курсе, что монополист может начать ценовую войну, которую новичек не потянет?
поясняю более детально:
если без государственное общество просуществуете
более менее длительное время,то война против него
силами другого государства (бесполезное занятие )
сначала анархисты дадут вооружённый отпор,а потом
с лёгкостью мимикрируют под гражданское население,
всё это сложное вооружение бесполезно, возможно современные
армии готовы к такому,но факт фактом, сильное вооружение
бесполезно
>>227636020
Южане были богаче северян, бестолочи. Север поэтому и развязал войну против рабства, ведь им на индустрии нужны спецы, а южане юзали чит-код в виде рабов на плантациях.
>@@@
Ты бы хоть в хойку поиграл, посмотрел бы какая там ситуация была перед тем как умничать (а еще лучше википедию почитал), там ситуация так себе если честно, поскольку раскол произошел сразу на противоборствующих 3 лагеря, и я хз откуда ты взял про то что у них был "Фактический контроль страны", если они хорошо есл и треть территорий контролировали.
>Шизло, я тебе про мобилизационный потенциал, ты мне про свои фантазии, я тебе про Сёму, ты мне про Ерёму
А я тебе еще раз говорю, тупица, что без возможности быстро принимать решения анархическое государство нежизнеспособно. А на тот момент это было невозможно, это возможно стало наверное только в году так 1998, когда информационные сети стали не таким уж и редким явлением.
>фонарь-это достопримечательность
нет, я наталкивался на людей без чувства юмора, но, блядь, хорош уже - вы мне веру в человечество нахуй убиваете. Это фигура речи, гений. Так же как в Зеленогорске, что под Питером местные называли достопримечательностью единственный светофор. Но экскурсии к нему, блядь не водили. Попустись, блядь.
Так тогда и стоимость для потребителя перестанет быть "охуительной"
Так это ко всему относится, завод тоже просто называют средством производства, основываясь ни на чем
>>227636258
Так вы уже определитесь, северные штаты использовали южные или южные штаты были богаче северных, а то вы сами себе противоречите, лол.
Да, если мне не изменяет память, рушить хрупкий баланс начали именно южные штаты, и причиной войны были не столько даже рабы, сколько железная дорога прокладку которой на протяжении нескольких лет пытались выбить северяне, но южане это им делать не давали поскольку это бы привело к демпингу цен на промышленные товары и разорению многих предприятий южных штатов которые из-за технического отставания тупо не могли соперничать с северными штатами, что сделало бы южные штаты зависимыми от поставок с северных штатов.
>по твоему определению параметр «средство производства» основан ни на чем
процитируй мои слова из которых ты сделал такой вывод, будь любезен.
>решают советы
... состоящие из большинства. Ты с предметом-то ознакомься немного, прежде чем выводы делать какие-то.
>Ну да, это так и работает, у тебя прямо сейчас государство может что угодно быстро спиздить и уйти и ты ему ничего не сделаешь
При чём тут государство? Я приду к тебе в гости пока ты где-то тусуешься и вынесу всё, что к полу не прикручено - у тебя не будет ко мне претензий, т.к. я не получил от тебя пизды. Всё верно?
какие к примеру,анархисты?
я общаюсь с анкомами, анархия-трансгуманистами, анархо-примитивстами,георгистами,либертарными-социалистами,
классическими анархистами, и вот покажи мне того
кто радикально против агористких практик?
> А если ты марксист, то Маркс был прав всегда и во всём.
Ты понимаешь что эти марксисты существуют только в твоей фантазии?
> Ты, разумеется, ни разу не отправлял никого учить слепо матчасть, да?
В /pr/ разве только.
> рекомендуешь всем не Маркса, а Грамши какого-нибудь, как более доработанную марксистскую теорию. Правла ведь?
Отправляю учить математику и логику. Устроиться на работу там, подтянуть проф.скилы.
Теории нужны для практической деятельности, но практической деятельности сейчас нет. Как и практических выводов из этих теорий.
> А с помощью станка нельзя произвести деталь. Ведь нужен материал, нужен рабочий, нужно электричество.
Ну да, и завод со всем оборудованием и считается средством производства. А фонарь - нет. Что не так-то?
> это и делает фонарь средством производства.
Это тролинг тупостью такой, я понял.
Типо высрал здоровое сообщение, в конце сделал шизовывод и сидишь с лицом йобы смотришь за реакцией.
Говна поешь, долбоёб. Нахуя его там установили? Расскажи мне, а? Давай тогда приведи в пример фонарь в лесу и спроси с умным ебалом, мол а вот почему он средство производства?
Фонарь там нужен для того же, для чего и везде. Людям нужно добираться на работу и с работы. Если они не спотыкаются и не ломают ёбла при этом, то меньше времени проводят в больнице, а значит уменьшаются издержки производства в виде больничных и возрастает добавочная стоимость. Фонарь в деревне нужен, чтобы баба Маня не калечилась, пока ходит в ближайший магазин, работающий один день в 2 недели и вырастила больше капусты.
Почти всё является средством производства, ебланище.
Алиса была мерзкой тёткой. Одной из тех, кто на каверзные вопросы начинает лить воду.
Вот только монополист весьма богат, и может ужать свою прибыль. Ну пока его слабый конкурент не подохнет.
Ой, а еще он может помимо ценовой войны устроить еще иформационную войну, покупая "независимые" комиссии и прочие рейтинговые агенства, которые на новоиспеченного новичка такой ушат грязи выльют, что никаких заказов он не увидит.
Потом банкротство и монополист покупает его за банку говяжьих анусов.
блядь, а заводом его называют на чём основываясь?
>процитируй мои слова из которых ты сделал такой вывод, будь любезен.
> Допустим, что видел и тот столб действительно является средством производства - базара нет. Что с остальными столбами?
Если эти столбы одинаковые значит свойство «средство производства» берется не из материальной сути этих столбов, а из твоих фантазий
>... состоящие из большинства
Ну так это обычная демократия, что тебе сейчас не нравится?
>Я приду к тебе в гости пока ты где-то тусуешься и вынесу всё, что к полу не прикручено - у тебя не будет ко мне претензий, т.к. я не получил от тебя пизды
Получишь от государства, от меня, от охранников, а если не оставишь никаких следов - то ты и по закону не вор
Мысленный эксперимент:
В большой соседской коммуне коммунистов глава коммуны убил жену, слухи об этом расползлись в окружающие коммуны, в т.ч. вашу - коммуну из тебя, жены и 5 сыновей. Кто то из коммуны коммунистов сбежал и предоставил пруфы убийства. Коммунисты вооружились и на все вопросы отвечают врети, угрожают и рычат. Отправишь своих сыновей в анархический поход, понимая, что они могут не вернуться?
>хойку
На этом твой список исторических источников кончается? Я напомню, в твоем источнике фалангой руководит Франко
> А я тебе еще раз говорю, тупица, что без возможности быстро принимать решения анархическое государство нежизнеспособно.
Ваще поебать, че там с практикой мобилизации? Собрали, значит, анархистов, дали всем по винтовке, они разошлись по домам. 10 мобилизаций из 10
На том что он предприятие которое что-то производит, это эмпирически проверить можно, а то что он «средство производства» - нет
>>227636735
>>227636964
>а если не оставишь никаких следов - то ты и по закону не вор
И отжатая собственность будет уже твоей частной собственностью
>Давай тогда приведи в пример фонарь в лесу и спроси с умным ебалом, мол а вот почему он средство производства?
До тебя начало доходить!
>Почти всё является средством производства, ебланище.
А нет, показалось.
А что не является и как ты это это разграничиваешь? Ты выше писал, что всё является, теперь не всё. Как ты определяешь что является, а что нет?
Я про сегодня писал, два дебса начали за ГВвСШСА загонять.
Шел 2020 год, коммунисты так и не поняли как при рыночной экономике решать проблему монополий
>На том что он предприятие которое что-то производит, это эмпирически проверить можно, а то что он «средство производства» - нет
Ты что, ебобо? Ок, давай подробней - какая часть завода делает его заводом. В какой момент ангар превращается в завод?
Предприниматель может создать
инновацию и получить статус монополиста
на долгое время,а потом и вовсе задавить капиталом,
ведь новооткрытые компании знают что прошлый монополист
ради своего статуса готов снизить цену, и не просто снизить,
а работать в убыток что начинающие компании естественно
позволить себе не могут, и вот тут то начинается)00
можно по свински повышать цену в сколько угодно раз ведь
ты монополист, но есть такой порог при котором цену уже не
повысить потому что появляется конкуренция,но самым большим
страхом будет возможное появления товар(услуги)-субститута
вот тогда вообще пизда
Не все рождены хорошо говорить.
Да и мыслить логично, чего уж.
Совокупность частей, которые позволяют ангару на превращать одну вещь в другую, это все проверить эмпирически можно, повторяю
Принцип большинства - уже не анархизм, кстати, а социал-демократия.
> которые позволяют ангару на превращать одну вещь в другую
Они ему не позволяют превращать одну вещь в другую. Нужен Федёр Петрович.
Как будут работать суды, при анкапе?
в чем разница?
Кто будет строить дороги?
Дела отдельной коммуны это дела отдельной коммуны. Пока это коммуна не предпринимает действий против других коммун пусть делает что хочет, да и незачем не отправлять поход, если я могу просто объявить эмбарго и перестать поставлять им в коммуну примеру еду, без их железа мы переживем как-нибудь, а вот переживут ли они без нашей еды? Другие коммуны поступят также, если они попытаются забрать еду силой то получат пизды сразу от 5+ коммун. Все просто.
>>227637095
>На этом твой список исторических источников кончается? Я напомню, в твоем источнике фалангой руководит Франко
Дай угадаю, википедия тоже не источник для тебя?
>Ваще поебать, че там с практикой мобилизации? Собрали, значит, анархистов, дали всем по винтовке, они разошлись по домам. 10 мобилизаций из 10
При таком подходе оно так в любом государстве произойдет, вне зависимости от того анархическое оно или нет. При анархизме людей надо мотивировать что-то делать, а не приказывать тыкая в спину винтовкой, кто же виноват что лидеры не смогли замотивировать людей?
Ноам Хомский
И каким же образом, позволь узнать, северные штаты эксплуатируют южные? Ведут с ними торговлю?
да можешь не повторять, я и с первого раза норм читаю.
>Совокупность частей, которые позволяют ангару на превращать одну вещь в другую
ой, а не это ли вот эти мифические "средства производства", о которых рассказывали легенды, как думаешь?
Нет - социал-демократия предполагает централизацию.
Анархизм - строй с высокой децентрализацией власти и высокой стабильностью и легеимностью этой власти.
Анархия - отсутствие власти как таковой и нулевая стабильность.
>Нужен Федёр Петрович
заводу не обязателен петрович
>а не это ли вот эти мифические "средства производства"
Ну тогда все что угодно средство производства, потому что с помощью чего угодно можно материю изменять
>как при рыночной экономике решать проблему монополий
Только при помощи государства. Иронично, но анкап - это пчела против меда. Даже цвет у флажка пчелмный.
имели ли обычные граждане возможность самообороны,
т.е тебя грабят, застрелишь кого-нибудь отъедешь на пару лет,
выходит что бандюги более защищены, у них менты чаще "все свои"
Возможно, я с тобою согласен, ещё нужен поизучать данную идею. Но, что я слышал, так, скорее всего, и есть.
Только те идеи и концепции жизнеспособны, которые полностью считаются с реальностью, с ее условиями, и никаким образом не иначе, все остальное всего лишь таким образом изложенный манямирок. Для начала, следует разобраться в людях с определённой стороны, как они устроены и функционируют, например, их поведение, та-же самая прикладная этология человека и психология человека может много всего поведать.
Да не, в целом понятие "завод" почти полностью копирует "средства производства". Т.е. завод подразумевает какую-то человеческую обслугу, разумное действие над станошками по этимологии даже
То что у тебя на пиках это не анкап, а скорее власть мегакорпораций (забыл как термин называется).
Кринж
какие же вы тугие... Если у меня есть зубочистка - это просто кусок материи. Если я высокохудожественно затыкаю ей тебя до смерти и выставлю труп на продажу - зубочистка превратится в средство производства. Что в этом, блядь, непонятного?
Ну, учитывая, что никакой регуляции рынка не будет, при анкапе так и выйдет. И не надо тут про РЕПУТАЦИЮ и ЧАСТНЫЕ СУДЫ. Тот, у кого больше денег, тот и прав.
>Ты понимаешь что эти марксисты существуют только в твоей фантазии?
О, нет, сладкий. Может у тебя и есть какие-то правильные коммунисты, которые все такие правильные молодцы, но открой глаза пошире. Впрочем, тебе, как коммунисту, не в первой в глаза ебаться.
>Отправляю учить математику и логику. Устроиться на работу там, подтянуть проф.скилы.
-Анон, хочу вкатится в коммунизм, что почитать?
-Учи математику и логику, устройся на работу там и подтяни проф. скилы.
Да что ты несёшь, ебанат? Пиздец, я просто в ахуе с того, какой ты еблан.
>Ну да, и завод со всем оборудованием и считается средством производства. А фонарь - нет. Что не так-то?
С чего ты это взял? Своё определение? Окей, то есть инструменты, станки и прочее не являются средствами производства, а значит могут принадлежать частникам, а вот из объединение только обществу, так? Ведь они не являются средствами производства, а значит не обязательно должны принадлежать обществу. Как ты себе это представляешь? Если толстый дядя в монокле владеет станками, фонарями и машинами, каждый из которых по отдельности не даёт добавочной стоимости, то как именно завод в совокупности принадлежит обществу?
А если понятие завода инклюзивно со всеми его элементами, то хули ты высираешься со своей ебаной софистикой? Тогда и его отдельные части должны принадлежать обществу, а называются они средствами производства или составными частями средств-да всем похуй, чмоня. Изначально вопрос касался того, должен ли фонарь принадлежать обществу на основе того, что является средством производства. Ты начал высираться, что он не является средством пооизводства. И ты теперь говоришь, что не должен принадлежать как средство, а должен как составная часть средства? Шизик ебаный.
> Ну тогда все что угодно средство производства
Получается всё что угодно это завод. Да? Стамеска это завод. Пила это завод. Рубанок и топор это тоже завод, ведь топор может превращать одну вещь в другую.
А рука это завод?
>завод подразумевает какую-то человеческую обслугу, разумное действие над станошками
Значит пк, бумага, карандаш, да вообще все - средства производства, никакие вещи сами по себе не работают, все является в той или иной степени станком и все требует человеческую обслугу, я об этом и говорю
А если все средства производства, то средство производства - бессмысленная концепция
>зубочистка превратится в средство производства
Почему? Как она физически изменилась чтобы превратиться?
По марксистским понятиям да, все тобою перечисленное - средство производства и должно быть общим
Потому что мамкиным анархистам нихуя не достанется, их первыми пустят в расход. И они начнут говорить про какие-то правила.
В итоге все скатится к тоталитаризму-коммунизму.
Да никак, блядь! Никак, АЛО! Это классификация объекта. Это не магия, блядь! Понимаешь, нет? Не ахалай, блядь, махалай, а было в одной графе, но перенесли в другую. Всё.
Люди не должны быть равны в правах и свободах, разные категории людей должны иметь различные права и свободы, правильные свободы и независимость(про сам процесс реализации, а именно, кто и какие права и свободы должен иметь, потому что с первого раза может не получиться, нужно это выяснять, потому что все может меняться, в данном случае нам помогают знания про людей, а также практика, не все должно получиться с первого раза)
Шёл 1920 год, и коммунисты уже давно показали, что проблема монополий органически присуща классическому капитализму и без законодательных костылей не решается.
Там, где нельзя проследить прямую экономическую зависимость (ведь марксизм претендует на научность), то и не является. Картина на стене красивая и расслабляет, хоть и может повышать эффективность труда, но посчитать это никак нельзя, а значит нельзя сказать, что она даёт бонус к добавочной стоимости. Домашние животные (если ты их не продаёшь), зубные щётки и даже личные автомобили (при условии наличия общественного транспорта, либо заводского автобуса и отсутствия заработка от перевозок на нём).
Количество неудачных случаев и дней в больнице посчитать можно точно и явно. Бонус от комфорта-нет.
чому не взлетит? другой вопрос, что жить при анкапе будет немножко НЕКОМФОРТНО
пока красный молоток лежит на прилавке - он товар. Когда ремесленник взял его в руки и ударил по заготовке - он средство производства. Ремесленник купил себе розовый молоток и выбросил красный - тот стал мусором. Если бомж Вася нашёл его и стал ковать, аки Гефест и рубить гешефт - красный молоток снова стал средством производства.
Я хз как ещё подробнее разжевать.
чем высокая децентрализация отличается от 90х? тогда тоже в каждом районе была своя "власть" а ее легитимность была вполне обоснованной – это ублюдки но ублюдки свои, а чужих нам не надо.
> Может у тебя и есть какие-то правильные коммунисты, которые все такие правильные молодцы, но открой глаза пошире.
> Впрочем, тебе, как коммунисту, не в первой в глаза ебаться.
Этим ты типо оправдываешь существование марксистов в твоей фантазии? Занятно, занятно.
Напомню что это всё еще твой манямирок и твои оправдания.
> Да что ты несёшь, ебанат? Пиздец, я просто в ахуе с того, какой ты еблан.
Лол, если хочешь послушать о какой-нибудь религии - тебе к либерахам. Они насоветуют кучу религиозных книг.
> С чего ты это взял? Своё определение?
Прочитал в словаре. Завод, оборудование и рабочие - средство производства.
> кей, то есть инструменты, станки и прочее не являются средствами производства, а значит могут принадлежать частникам, а вот из объединение только обществу, так? Ведь они не являются средствами производства, а значит не обязательно должны принадлежать обществу. Как ты себе это представляешь? Если толстый дядя в монокле владеет станками, фонарями и машинами, каждый из которых по отдельности не даёт добавочной стоимости, то как именно завод в совокупности принадлежит обществу?
Лол, что это за шиза? Станки заводские это часть производства. Когда стоит один станок - он просто станок. Когда он включен в линию производства - он часть производства.
> Шизик ебаный.
Вот кстати да. Если ты не можешь объединять предметы в категории, не можешь понять что станок это часть производства, - то ты реально шизофреник.
Сходи к доктору. Серьезно.
Для меня государство это паразитический эксплуататорский класс,
если ты не поддерживаешь капиталистов,то ты можешь просто выстроить другую (коммунистическую) модель общества,
тебе никто не помешает, а пока есть налоги,есть государственный
паразитический класс, он по любому тебя заставит жить в той экономической модели в которой захочет...
опять же напомню что я общался с многими анархистами,
какая в принципе нахер разница, анком ты или анкап,
ты против паразитического класса (номенклатуры) называй как хочешь,но кто-то,а мы анархисты имеем общие цели,
если я придерживаюсь рыночной экономики, то я верю в том
что в условиях анархии это жизнеспособная модель,
если ты веришь в плановую экономику,самоорганизацию
идеи Бакунина,Прудона,то строй либертарный коммунизм
если ты испытываешь лояльность к государству то ты не анархист это аксиома
Это не марксисткие понятия, а твоя шизофазия.
на вот, тебе тоже актуально будет. У вас какие-то колоссальные проблемы с пониманием элементарных вещей:
>>227638774
Ты собрался другие коммуны подкупать? Ну удачи. А денег тебе хватит, чтобы купить хотя бы треть, учитывая что некоторые еще и отказаться могут могут? Чет сильно в этом сомневаюсь. Тут очень на биткоин похожая ситуация - при анархизме или любом из его видов выгоднее "играть честно".
> Значит пк, бумага, карандаш, да вообще все - завод
Хмм, интересная теория. Но зачем ты определяешь слово завод по новому, если уже есть определение?
Стандард Ойл.
именно по этой причины я с осторожностью отношусь к минархистам,
даже если я анкап, государство это раковая опухоль,не бывает минимальной раковой опухоли
>было в одной графе, но перенесли в другую
Основываясь на чем? И почему любой другой предмет нельзя так же перенести?
А зачем покупать комунны, когда можно покупать суды и вытирать ноги об эти комунны? С чего это выгоднее играть честно? Ты скозал?
основываясь на том, что он участвует в производстве
потому, что не любой предмет участвует в производстве
>Когда ремесленник взял его в руки и ударил по заготовке - он средство производства
Почему? Молоток то не изменился
Какое?
Другие коммуны не деньгами подкупаются, какич.
Кто с кем на фотке братается или вытягивает блять? Будто в стан тупых анкапов пробрался коммуняка дизигнер и пролетарским искусством мутит воду
В первую очередь гласностью, во вторую - отсутствия даже гипотетического наказания за уничтожение этих ублюдков, суть в том что коммуна это по сути полноценное государство, но государство очень, очень маленькое которому из-за ограниченности ресурсов выгоднее идти на компромисс с населением, чем его заставлять.
Общеупотребительное.
зато мир изменился. мы изменились. есть только до и после. мы уже никогда не станем прежними.
Но любой предмет так или иначе участвует в производстве, я похавал с утра - бутерброд стал средством производства, я же не смог бы не хавая произвести что-то
Моча говну руку жмёт
Так я его и использовал
Нет. Ты назвал бумагу заводом.
Какие суды? При анархизме на уровне государства может быть только один суд - суд всех людей государства, скорее даже интернет-голосование. Будешь подкупать все несколько десятков миллионов чтобы получить большинство? Ну удачки.
>>227639423
Ресурсами? Ну вот допустим в РФ произошла анархическая революция из государство разделилось на 6000+ коммун. Тебе даже чтобы 20 коммун купить ресурсов не хватит.
Конечно мог. Просто тебя мало лупили, маленький черный засранец.
расскажи это ребятам из Бухенвальда.
Анкап это изменение модели устройства государства, будешь ли ты платить налоги или нет зависит исключительно от строя твоей коммуны.
Двачую адеквата. Можно и Outer World навернуть хоть там и гипертрофированно все
Еще педофилы считающие детей собственностью которой можно распоряжаться как товаром
>Лол, если хочешь послушать о какой-нибудь религии - тебе к либерахам. Они насоветуют кучу религиозных книг.
Ну да, забей на ютубе что то по типу бесед о марксизме и коммунизме и посмтори, о чём люди говорят. Но нет, ничегоневижу, ничегонеслышу. Ебаться в глаза-это такой охуенный навык коммунистов, хотел бы я им обладать, жилось бы намного лучше.
К слову, расскажи ка мне про идеологические труда либерах. Какие же там основополагающие книги? Вот ни разу не видел, чтобы либераха ссылалась на некие книги, как вы.
> Завод, оборудование и рабочие - средство производства.
>оборудование
>оборудование
>оборудование
>оборудование
>А фонарь - нет.
Просто сдохни, умственно отсталый биомусор. Мне обидно, что я потратил на спор с тобой столько времени. Фонарь у склада на заводе, который обеспечивает парковку машин с сырьем-это не оборудование завода.
Оставшуюся часть поста не читал, после вышесказанного я потерял весь интерес к беседе. Коммунистов перевоспитать беседами, логикой и фактами невозможно. Единственный способ борьбы с вами-это скидывать с вертолёта и топить в море. Спорить, слушать и ссылаться на данные бесполезно, вы их воспринимаете так же, как бешенные собаки.
>>227639799
То есть, если я правильно все понял, у негров на плантациях и в бухенвальде был коммунизм?
Развалилась на липовый мед и плесень, очень давно, даже видео на Ютюбе есть: Как сломать монополию, как раз про эту историю
Слишком приторная книга хоть и написано хорошо. А про посыл и говорить не хочется, такая тупая и прямолинейная пропаганда наивного элитаризма нормального человека оттолкнет.
Как же охуенно сатирическими видео играми оправдывать несостоятельность ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕАЛОГИИ БЛЯТЬ.
Слишком уродливое говно, по этой вселенной есть куда более годный мод на HoI4 - Old World Blues, там можно США возразить, или наоборот коммунизм построить, даже за государство когтей смерти играть можно.
средством производства тогда будет твоя рабочая сила/навыки, а для того, чтобы ты их поддерживал, покупая себе бутерброд, тебе платят ЗП, которая включается в себестоимость продукции.
Почему я могу это структурированно изложить, а у тебя пиздец какой-то всё время? Вот научишься бутербродом гайки заворачивать - он станет средством производства. А на что ты каллории тратишь - на заворачивание гаек или на дрочку, всем поебать.
А она состоятельная, оказывается? Я прост так и не понял до сих пор, почему частные суды должны представлять мои интересы, что мешает чопам отпиздить предпринимателей и отжать бизнес, кто будет строить дороги, и как решать проблемы монополий.
что значит гласностью? в 90е с гласностью не было проблем – тебе быстро объясняли где ты и кто здесь власть. второй аргумент вообще не понял – никто не будет уничтожать ублюдков, потому что не все ублюдки и кто не ублюдок не хочет жить как ублюдок. а кто ублюдок – тот вооружен и сам скорее вальнет кого угодно, неважно будет наказание или нет.
суть в том что из-за ограниченности ресурсов выгоднее применять более дешевые методы как в 90е чем строить системы основанные на компромиссах.
короче это манямирок все, я сваливаю. спасибо за пояснения.
> Ресурсами? Ну вот допустим в РФ произошла анархическая революция из государство разделилось на 6000+ коммун. Тебе даже чтобы 20 коммун купить ресурсов не хватит.
-Эй! Привет, глава коммуны1! Я глава коммуны3. Хочешь устроить нагибончик коммуне2 и неплохо разжиться её ресурсами для улучшения жизни своих коммунаров? Если мы обьединим усилия для проведения общей политики, то они не протянут и месяца по чисто экономическим причинам, даже воевать не нужно будет. Я у своих спросил, голосуют "За".
-Нахуй пошёл, у нас анкап!
-Алло, глава коммуны2! Я глава коммуны1! Коммуна3 предлагает тебя нагнуть, чтобы взять твои ресурсы! Как насчёт нагнуть их сообща? Мои голосуют "За".
-Конечно, давай захуярим этих коммуняк, ишь чего захотели! Мои тоже "За".
...
Спустя 10-20 лет объединение нескольких коммун нагнуло почти всех и организовало олигархическую республику.
Да, ты всё правильно понял. Мы, коммунисты, хотим, чтобы мир превратился в Бухенвальд.
Бухенвальд в каждый дом! От каждого по способностям - каждому по Бухенвальду! Бухенвальд всем и пусть никто не уйдёт без Бухенвальда!
Поц, у меня нет времени на эту ебалу, если ты думаешь, что так ты выглядишь умным - нет, очень тупую хуйню несёшь.
Ну и какой смысл в ваших маняфантазиях про общественную собственность?
Вот когда молоток лежит и не используется, он может быть частным. Если его юзает ремесленник, он общественный, ведь это средство производства. Если ремесленник его выкинет, то он снова не средство производства.
Интересно, а если молоток лежит у ремесленника на полке, то он частный и становится общественным в момент удара, а потом снова частный? Или не всё-таки.
Переходность-охуеть, конечно. В чём вообще смысл задаваться вопросами о том, что и кому принадлежит?
Как же у вас в голове насрано, я ебал.
>средством производства тогда будет твоя рабочая сила/навыки
То есть они должны быть общими?
>а для того, чтобы ты их поддерживал, покупая себе бутерброд
Если бутерброд является неотъемлемой частью средства производства значит он является средством производства
>тебе платят ЗП, которая включается в себестоимость продукции
И? Это к чему?
>Вот научишься бутербродом гайки заворачивать - он станет средством производства
То есть средством производства является только то, чем можно закручивать гайки? Что ты там про пиздец говорил?
РЯЯЯ, НЕТ, РЫНОЧЕК ПОРЕШАЕТ, ЭТО НЕВЫГОДНО.
Да, разумеется, развалилась. Социалистическое антирестовское законодательство подвезли, вот и развалилась.
Кстати да и более того ,вот как только появился баланс между покупкой и продажностью и все таки гос контролем это прошу заметить было лучшее время в РФии ,ну думаю года там 2004-2007(НЕТ НЕ ИЗЗА НЕФТИ)
А потом пошло в сторону госмонополии
Во первых Рокфеллер это талантливый предприниматель:
от современной технологии перегонки нефти,безотходного производства,
вместо покупки бочек начал производить свои сократив издержки в 2 раза,
до что напомню что он путём сговора с транспортными компаниями
добился транспортировки в 1.65 долларов на баррель нефти против средней по индустрии стоимости в 2.40 долларов
во вторых,а предоставлял более дешёвые услуги
ну и в третьих ну... нефть это что-то новое для того времени,и сколько по итогу продержалась монополия,по меркам истории?
общественная собственность НА средства производства.
а теперь, протерев глазки и прочитав эту незамысловатую формулу ещё раз, попробуй повторить свой вопрос, учитывая эту, совершенно для тебя новую, информацию.
Как коммунисты решают что можно наследовать детям а что нельзя? Гены - такое же наследство, обеспечение ребенка - тоже наследство, подарки - наследство
2.исторический материализм
Вот по марксу религия и институт церкви- первый из признаков угнетения и социального расслоения, и его якобы в первобытном обществе не было, но археология говорит что это не так, а значит никакого первобытного коммунизма не было, а значит вся теория не работает
3.трудовая теория стоимости
Как определить себестоимость труда конкретного человека? Почему алмаз выкопанный в шахте стоит столько же сколько найденный на земле
> бесед о марксизме и коммунизме и посмтори, о чём люди говорят
Ну так забей какого-нибудь Каца и послушай какую хуйню он несет. И таких кацев дохуя притом, только что это доказывает? Что все срыночки и либералы дегенераты и пиздаболы? Да нет, не доказывает. Ведь к реальности это никакого отношения не имеет.
> Ебаться в глаза-это такой охуенный навык коммунистов, хотел бы я им обладать, жилось бы намного лучше.
Ну пока что, как все могли заметить, это ты им обладаешь.
Делаешь какие-то шизовыводы на основании своей шизофазии. К реальности это никакого отношения не имеет, как с примером выше.
> К слову, расскажи ка мне про идеологические труда либерах. Какие же там основополагающие книги? Вот ни разу не видел, чтобы либераха ссылалась на некие книги, как вы.
Да тысячи их. Хайек какой-нибудь и Фридман - классический проповедник хуиты без математических теорий, но утверждающих что всё работает.
> Просто сдохни, умственно отсталый биомусор. Мне обидно, что я потратил на спор с тобой столько времени. Фонарь у склада на заводе, который обеспечивает парковку машин с сырьем-это не оборудование завода.
Шизик сломался, лол. Еще раз - средство производства это всё оборудование. Всё. А не отдельный фонарь.
> Оставшуюся часть поста не читал
Еще бы, ты же шизик который не может даже понять что такое объединять предметы в общие понятия.
Смотри, завод - совокупность оборудования. Фонарь на заводе - оборудование, которое входит в эту совокупность. Понимаешь что такое совокупность? Если ты не понимаешь - то звони санитарам, это серьезно
Что изменилось, шиз?
почему у меня ощущение что я читаю учебник истории где-то про начало зарождения руси
>Да тысячи их
А у коммунистов одна, в этом и проблема
Да не, тоже тысячи. Только в твоей фантазии одна.
>То есть они должны быть общими?
Не, если очень хочешь, почему бы и нет, общество скажет тебе спасибо (на самом деле не скажет).
>Если бутерброд является неотъемлемой частью средства производства значит он является средством производства
Это верно.
>И? Это к чему?
К тому, что твой бутерброд средством производства не является.
>То есть средством производства является только то, чем можно закручивать гайки? Что ты там про пиздец говорил?
Если производство ограничивается только закручиванием гаек (уж не знаю, что это за производство) - то да, только то, чем можно закручивать гайки является средством производства. Если точнее, то будет 2 средства производства:
-то чем заворачивают гайки (средство труда)
-сами гайки (предмет труда)
Блядь, это гуглится за минуту. Почему вы такие тупые?
Ты реально такой тупой или троллишь? Почему у тебя один фонарик - не средство производства, один станок не средство производства, а вот один завод это другое, это средство производства? Все эти вещи состоят из чего-то, фонарь это такая же совокупность вещей как и завод
Просуществовала столько, сколько времени хватило для решения о её силовом разделении.
Впрочем, ExxonMobil сушествует и сейчас и прекрасно себя чувствует.
Ты не понял, что я сказал, да? Как ты дожил до возраста, когда писать умеешь? Разве такие люди не должны умирать от того, что засовывают два пальца в нос и умирают от удушья, не догадавшись их вытащить или открыть рот хотя бы?
>то да, только то, чем можно закручивать гайки является средством производства
средством труда*
>тоже
Падажжи, ты ожидаешь, что я собираюсь вести дискуссию с человеком, который как исторический источник использует второсортный стмулятор войны?
А анкап vs реальный рыночек - не новая идея, просто раньше это по-другому называли.
>Не, если очень хочешь, почему бы и нет, общество скажет тебе спасибо (на самом деле не скажет)
То есть общественным становится только то средство производство которое хочет сделать таковым его владелец? Програл
>Это верно.
>К тому, что твой бутерброд средством производства не является.
Ты ебанутый?
>Если производство ограничивается только закручиванием гаек
Так бутерброд не ограничивается только закручиванием гаек, нахуя ты вот это высрал
>>Вот научишься бутербродом гайки заворачивать - он станет средством производства
В 90е компьютеры у единиц были, речь как раз о социальных сетях и всем таком. Т.е. о электронных способах координации.
Суть в том что такая система долго работать не сможет.
>>227640430
>-Конечно, давай захуярим этих коммуняк, ишь чего захотели! Мои тоже "За".
- Коммуна 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10! Я же в шутку! Не надо мне эмбарго! Я же пошутил!
- Эй, я серьезно. Как я воевать буду с коммуной 2?
Потому что при анкапе власть захватит тот, у которого больше оружия, и устроит там диктатуру.
то, что речь идёт приобретении благ на прибыль, а не о приобретении благ на сами средства производства, шиз.
Так это так и есть, только теперь у нас будут не феоды, а капиталы. Ну и все по классике, раздробленность, свои порядки в коммунах, постоянная грызня между ними. А молодым анкапам норм, рыночек порешал.
Это ведь опять про ОБЩИНЫ, блядь, общины это КОММУНЫ, а коммуны это КОММУНИЗМ, который, кстати говоря, подразумевает упразднение государства как пережитка классового общества с его рабством, насилием и принуждением.
Это всё утопия,
потому что люди - животные, которые большую часть жизни прибывают в скотском состоянии, и собственно их животная сущность и является главным мотивирующим фактором делать хоть что-то.
Не будет у вас отсутствия насилия, насилие всегда проявляется там, где сталкиваются интересы.
Давай еще раз.
Смотри, завод (средство производства) - совокупность оборудования.
Фонарь на заводе - оборудование, которое входит в эту совокупность оборудования завода.
Понимаешь что такое совокупность? Ты осознаешь что вещи могут быть объеденны подобным образом?
Ты хочешь сказать что в твоем сознании фонари всегда отдельно от завода? Ты не думаешь что это немного странно, а ты ебаный нахуй шизофреник?
>речь идёт приобретении благ на прибыль
Каких благ на какую прибыль, шиз?
Правильно. Всех табакоблядей нужно повешать.
Фонарь тоже совокупность оборудования, еблоид, или фонарь по твоему цельный и неделимый внутри, такая болванка которое волшебный свет высирает?
>Только завод в совокупности-это средство производства
>По определению, где завод, люди и оборудование-это средствА производства во множественном числе
>Ряяяя, нет, только завод-это средство производства в совокупности!
Всё ясно с тобой, шиз.
Расскажи тогда, а в чём функциональное отличие понятий средства производства и составной части средства производства? Не просто разные определения, а зачем их разграничивать? На что это влияет и почему не назвать средствами производства оба понятия.
Ну да, фонарь это тоже совокупность и когда его собрали вместе - он стал фонарём. Без объединения это просто лампочка, отражатель, провода.
Когда всё оборудование завода объединили вместе - он стал заводом. По отдельности это прост оборудование. Ты понимаешь это?
Блага на прибыль. Пиздец. Ты забыл, что ты не в кругу своих сектантов, где можно просто высирать рандомные наборы слов, чтобы выглядеть умным? Тут тебя могут отправить и хуёв пососать. К слову, соси хуй, быдло.
Дальше что? Почему фонарь=совокупность вещей это не средство производства, а завод=совокупность вещей это средство производства?
>То есть общественным становится только то средство производство которое хочет сделать таковым его владелец? Програл
выигрывай обратно. Общественная собственность - это блага на прибыль со средств производсва. Сами средства производства могут быть частными.
>Ты ебанутый?
Ну ка сформулируй логическое противоречие в моих словах.
>Так бутерброд не ограничивается только закручиванием гаек
бутерброд вообще ничем не ограничевается - он вне пространства и времени. Что ты несёшь-то, блядь? Бутерброд у него не ограничевается. Ебанутый.
Сорян, я не из вашей петушиной обоймы, так что можешь смело батю своего послать сосать хуи, как обычто, говно грозное.
> а зачем их разграничивать
Нормальные люди не называют фонарь заводом.
Нормальные люди называют фонарь фонарём. А завод (состоящий из фонарей и станков) заводом.
Неужели это нестолько сложно для шизофреников понять подобное?
>>227642007
> Дальше что?
Дальше прием таблеток. Не пропусти.
> Почему фонарь=совокупность вещей это не завод, а завод=совокупность вещей, это завод?
Потому что завод это завод. А фонарь это фонарь.
Т.е. ты эксперт в том, в чём социализм неправ, но знаешь о нём чуть меньше, чем нихуя и в такой же степень владеешь терминалогией, да? Понял, принял.
>это блага на прибыль со средств производсва. Сами средства производства могут быть частными.
Хуя се, я думал у коммунистов средства производства не могут быть в частной собственности
Окей, тогда вопрос другой, почему прибыль должна быть общей? Вот трудовая теория вся хуйня, да, но как вычислить себестоимость труда рабочего, из которой якобы вычитают прибавочную стоимость
>Ну ка сформулируй логическое противоречие в моих словах.
>я: бутерброд является средством производства
>ты: это правда
>тоже ты: бутерброд не является средством производства
Это диалектика, да?
>Потому что завод это завод. А фонарь это фонарь
При чем тут ключи нахуй
Капитализм невозможен!!!
Хуесос так порвался, что даже по кнопкам не попадает и даже оскорбить не может. Просто очередной рандомный набор слов. Послать своего батю сосать хуи? Что ты несёшь, обмудок?
Да, да, пиздуй дальше обсуждать блага на прибыль отсюда, ебанат. Это можно было бы сделать мемов, высмеивающим коммунистов, вы постоянно несёте такую парашу, которая вроде даже лексически сочитается, но смысла смысла никакого.
Так все же, как там суды робят ?
Прием таблеток пропустил?
Разница в том, что завод и фонарь существуют и имеют разные свойства. Какое свойство фонаря мы потеряем, если назовём его средством производства, а не частью средства производства? Это будет означать, что фонарь на территории общественного завода может быть частным? Нет. Так в чём необходимости отдельной подкатегории?
Ржавый, ты че тут забыл. Го на ру2.
> - Коммуна 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10! Я же в шутку! Не надо мне эмбарго! Я же пошутил!
А вот тут уже проблемка. 4,5,6,7,8,9,10 проголосовали против того, чтобы лезть в разборки каких-то хуёв с другой части карты. Эмбарго - штука обоюдная, знаешь ли.
> Какое свойство фонаря мы потеряем, если назовём его заводом, а не частью завода?
Свойство напоминать тебе о приеме таблеток.
смари обьясняю на пальцах: ты петух, а у меня дробовик и ты мне не нравишься. И нет государства.
В том то и дело что они рядом совсем, и им эта "напряженность" не нужна нахуй.
Сам пиздуй дежурить на атомную станцию(кому то ведь блять надо оказалось и при анкапе вот же сука а мы и не подумали)
А я хуй пойду туда я лучше лутовать пойду.
Удачи при анкапе.
>- Коммуна 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10! Я же в шутку! Не надо мне эмбарго! Я же пошутил!
Ну да, это так и работает в идеальном сферическом анкапе в вакууме. А исторические примеры говорят, что половина коммун вообще плюнет и пойдет заниматься внутренними делами, треть встанет на какую-то из сторон, а оставшиеся начнут вилять жопой.
>Хуя се, я думал у коммунистов средства производства не могут быть в частной собственности
Это много говорит о твоей осведомлённости... хотя до этого ты сказал о ней намного больше.
>Окей, тогда вопрос другой, почему прибыль должна быть общей? Вот трудовая теория вся хуйня, да, но как вычислить себестоимость труда рабочего, из которой якобы вычитают прибавочную стоимость
Вся "чистая прибыль" капиталиста есть прибавочная стоимость. Капиталист - это паразит. Директор может быть наёмным работником (как, зачастую, сейчас и происходит). А тот, кто забирает все бабки сверх трат на мат. базу и зп - ненужное хуйло. В соц. парадигме себестоимость труда рабочего выясняется так же, как и в капиталистической. Разница только к том, что прибыль должна пойти на обеспечение аспектов жизни работника через гос. распределение, а не того паразита.
В каждом новом городе боги бросают кубик и тебя ты получаешь законы в зависимости от результата. Может быть, что выпадет 1 и тебя возьмут в 20-летнее рабство на рудники за попытку закурить сигарету, ведь в этой юрисдикции жесточайшая борьба с наркотиками, к которым приравнен алкоголь и сигареты. А при высоком результате, можешь ебать лолей.
Блять я вообще всегда думал это один сорт говна.
Вот жеж блять пиздец какой иди те вы нахуй со своим анархо идиотизмом все мозги заплели!
Попробуй тут разберись, пока разбиратся будешь тебя еще кто нить нахлобучит!
Нахуй.
Чмоха слилась, как всегда.
Что ты, блядь несёшь?
Впрочем забей, не отвечай, мне не интересно.
> АРРРЯЯЯ ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ ФОНАРЬ ЗАВОДОМ
@
> Потому что это разные понятия.
@
> АРРРЯЯЯ ЧМОХЕНСЫ СЛИЛИСЬ РЯЯЯ Я ПОБЕДИЛ
Какие же срыночки дегенераты, пиздец просто
Анон, ты забываешься насколько моралофажно само по себе общество, это лидеры как правило преследуют свои цели, а у общества часто бывает другое мнение, особенно в условиях отсутствия цензуры.
>моралфажно общество
Давно так не смеялся.
Я тебе сам объяснил, почему фонарь нельзя назвать заводом, тупое ты уёбище, и спросил, почему его нельзя назвать средством производства.
Придумывать понятия можно бесконечно. Можно придумать категорию для деревянных стульев, у которых одна ножка не покрыта лаком. Ну такие же стулья есть и наверняка даже не один, более, каждый стул с лакированными ножками был в таком состоянии. Такая категория явно существует и имеет отличия, но самого по себе этого недостаточно для выделения этой категории в отдельную нет, ведь нет функционального смысла.
Так зачем нам понятие составной части средств производства? Где функционал? Почему не называть всё средством производства?
А если я на заводе ношу кольцо, то является ли он средством производства?
Добавлю, что завод и фонарь существуют в реальности, а средства-хуедства это всё максимально абстрактные каиегории, которые существуют только в людских головах. Там необходимо объяснить отличие ещё сильнее.
Даже думать не буду над ответом, поскольку уверен, что ты хочешь подвести меня к ошибочной хуйне.
Если хочешь что-то сказать, то скажи, а в Сократа будешь играть с равными себе по интеллекту красножопыми бабуинаси.
Хочу подвести тебя к тому, что пора принять таблетки.
Чмоха слилась, в этот раз ещё более позорно. Ничего удивительного.
Но ведь это ты решил не думать над ответом.
>Нет, они не будут такими а будут такими
>Нет, человек будет делать так и пойдет туда-то
>При таких условиях это будет таким
>Они не будут делать этого
)
Ты ответил вопросом на вопрос, я отказался отвечать. Таким образом, мой первоначальный вопрос остался без ответа. Не можешь ответить, значит нечего, слив.
Ох, сорян, пропустил про бутерброд.
Ты сделал там законченное обособленное утверждение:
>Если бутерброд является неотъемлемой частью средства производства значит он является средством производства
К нему ничего не добавлено, тут нет другого контекста, просто законченное утверждение если - то. Это утверждение верно, о чём я и сообщил.
Потом ты задал вопрос на который я ответил. Подчёркиваю - я ответил. Уже из своей парадигмы, в которой бутерброд средством производства не является. Я могу сделать допущение, что он им является, но мы говорили о конкретном примере до того и в нём, в моей парадигме мышления, он средством производства не является.
Ещё раз - в рамках закрытой системы первого утверждения это 1, в рамках же закрытой (пусть и более объёмной) системы второго - 0.
> Я тебе сам объяснил, почему фонарь нельзя назвать заводом, тупое ты уёбище,
В чем проблема тогда?
> и спросил, почему его нельзя назвать средством производства.
Потому что фонарь это не завод. Ты же сам сказал. Нельзя называть фонарь заводом.
Его можно назвать фактором производства, например, а совокупность всех факторов - средство производства.
> Придумывать понятия можно бесконечно.
Таблетки прими и перестань придумывать. Делов-то, шизосрынька? Просто тебе нужны таблетки.
Современная культура дискуссий на планете земля.
Ебать какие же рыжие страшные пиздец.Тёлки ебабельные суки,а парни просто выблевота
Ты сейчас на фея быканул, или мне показалось?
Разве сейчас не так работает?
>В описанной тобою ситуации у другого предпринимателя будет огромный стимул влететь в рынок ЧОПОВ
>>227633374
Им похуй в большинстве случаев. То, что ты говоришь, возможно только при сговоре. А возможность сговора = конец анархизма.
В истории это не раз уже проходилось под разными названиями, обычно при феодальной раздробленности. Русь, Китай, Япония, Франция, Германия - вот это всё. Практически по одному сценарию.
Не взлетит, так как с появлением анкапа место государства займет другой наиболее сильный частный игрок, который сам станет государством.
Какая ещё фея?Нет, рыжие шалавы мне нравятся, а мужики уроды ебаные