Так вот, анончики, впадлу самому искать научные исследования какие нибудь на эту тему, да и вообще аргументы собирать, но буду благодарен, если что-то накинете. Ну и интересно, что сами думаете по этому поводу.
Есть такое понятие - дебилизация сознания. Человек с виду - нормальный. Но все привычки, способ мышления у него - упрощенный. Одебиленный (как видишь, мы применяем слово в исконном, правильном значении, а не оскорбительно-ругательном)
Так вот - дебил, это вовсе не идиот или придурок. Это человек с огрубленным сознанием. Опишу словами двача - этот человек жрет, срет, из развлечениий у него - напиться, пожет поиграться в ПК, он НЕ имеет вразумительных увлечений, хобби. Отсюда он и не может и не хочет читать любую художественную литературу. И дело тут не в мнимой "бесполезности" худ литературы. Это как раз чел с одебиленным сознанием подбирает оправдание своему таковому бытию.
А спорить о полезности и бесполезности худ литературы равнозначно спору о пользе шампуня в споре европейца с автралийским аборигеном. С обеих сторон будут миллион доводов
Книги читал всю жизнь, но в основном фантастику и прочую залупу и могу согласиться пользы от этого, скорее всего, маловато.
Когда начал готовиться к ЕГЭ начал читать зарубежную и русскую классику. Могу сказать, что это действительно увеличивает словарный запас, красоту твоей речи, количество тем для разговора и размышлений.
Вывод: читать надо, но только хорошую литературу
Разные области мозга отвечают за чтение и просмотр кинца, долбоеб малолетний. Умнее не будешь, но мозг будет в "тонусе". Помимо этого есть хулиард мыслей и сюжетов, до которых ты не дойдешь.
>ничего не развивает, а значит не сделает тебя умнее
И тут ты такой объясняешь, что такое развитие и ум.
Слушай батю, дурачок, он прав.
Чтение художки улучшает всё, от умения красиво говорить, до словарного запаса и грамотного письма.
> надсмехаясь
А читал бы литературу, был бы грамотным.
Развить эмпатию может помочь худ литература.
Есть гипотеза, что сложный мозг у человека как вида Хомо сапиенс развился из за необходимости эмпатии - то есть определенного поведения в социуме (стаде). А уже остальные свойства человеческого сознания получились бонусом к этой необходимости.
Плюс жизненный опыт, который нигде и никогда больше не получишь.
> из за
>>227557123
Есть тупые люди. Быдло. Они не читают художественную литературу и не понимают зачем она нужна. Они не в состоянии сами понимать что правильно, а что нет. Вот для таких дебилов (это не обзывательство, это вполне конкретный диагноз, потому что такие люди действительно слабоумны, но планка, когда такого рода олигофрения считается инвалидностью опущена чуть ниже их уровня, потому что такое быдло как они можно успешно использовать для различного рода работ, но, если обратить внимание, такие дебилы не принимаются на работу в государственные учреждения, где есть медицинская комиссия перед приемом на работу) и создаются правила, выполнения которых требуется безоговорочно.
Дефис нужен. Не фиксил бы. "ЗЫ" – это шуточный аналог "PS" ещё со времён первых лет удафкома.
> такие дебилы не принимаются на работу в государственные учреждения
Если бы.
Как минимум - ты научишься красиво говорить, грамотно писать и немного подкачаешь фантазию.
Уже профит.
С классики начни "О дивный новый мир", легкое чтиво.
Читал у Пелевина в "Чапаеве и Пустоте", что раньше в Японии при поступлении на чиновничью службу соискатель должен был написать стихи, чтоб продемонстрировать свою всестороннюю художественную развитость? Ну японские стихи – та ещё сомнительная хуета, но правило красивое.
Ты опоздал на 20 - 30. Этому учат в 4 года
Тебе 16 лет? Нахуя ты до бати доебался, взрослого человека, тем более батю, который тебе жопу подтирал ты не переубедишь ни в чем, а только заебешь на старости лет. Еще и сам нихуя не можешь, просишь двачером помочь тебе отца заебать, дебил малолетний.
Так я и не считаю, что этого делать не нужно, сам за школу успел прочитать около сотни разных произведений, а практической пользы из всего этого заметной не получил, аналитическому мышлению они не научили, мыслить критически может быть только от части, научиться иметь свое мнение а не всегда слушать чужое тоже не научило как то. А научился всему этому сам из пережитого и благодаря общению с уже взрослыми умными людьми. Приведи в пример хоть одну книгу из художественной литературы, которая тебя сделала умнее и объясни почему. Лично у меня в сознании единственный раз что-то поменялось благодаря ''1984'' Оруэлла. Остальное никоим образом не сделало меня умнее. По сути своей чтение художки для большинства людей - это способ развлечься и лишний раз вспомнить как красиво предложения строятся, и слова правильно пишутся.
> "ризетка отвалилася"
Это дроп. Иначе ты её как-нибудь убъёшь за очередную подобную фразу.
Батя ты?
Для начального образования читать обязательно, лучше всего классику. К примеру после определенного количества часов ты станешь писать слова правильно и расставлять запятые по смыслу не зная правил. Для получения проф навыков тебе надо переходить на специализированную литературу. Про словарный запас тут уже писали. А вот именно фильмы кроме сюжета тебе нихуя не дадут. Как то так
> батю, который тебе жопу подтирал
Половым членом. Извините
Так посмотри о чем я тебе пишу, прежде чем пукать сюда. Если сам так думаешь, то жду пруф (т.е. ссылку на надёжный ресурс, где британские учёные все доказали)
Тут надо начинать с чего нибудь, что сыграет на эмоциях.
Я бы посоветовал "Цветы для Эльджерона", "Жутко громко и запредельно близко", "Раковый корпус"
> А вот именно фильмы кроме сюжета тебе нихуя не дадут.
Это тоже важно. На сюжетных примерах тоже вскрываются различные морально-нравственные проблемы человеческих взаимоотношений и поведения в различных жизненных ситуациях. Если ты в фильмах Тарковского, Бунюэля или Бергмана видишь лишь сюжет, то ты попросту дурак, которому не помогло поумнеть никакое чтение. Грамотность – это хорошо, но это абсолютно двадцать пятое значение пользы художественной литературы, а вовсе не первоочередное. Может со временем поймёшь, глупыш.
Если человек читать не хочет то ему похуй на твои эмоции, это склад ума такой может быть реально олигофрения или что то вроде этого. Забей. Читать надо и точка кто не согласен тот может не читать
Не-не, это мама её, к счастью отдельно живем, но когда она говорит "сейчас накладу вам борща" мысленный фейспалм неизбежен, причем человек реально всю жинь в образовании, на административных должностях в том числе. Не понимаю как так.
Тня бтв обижается когда я поправляю подобную дичь в её речи. Но красивая сучка, и ебливая.
Мы обсуждаем что даёт чтение книг, а не смысл их сюжетов. Можно читать что угодно и твои навыки орфографии и пунктуации будут развиваться до определенного момента, потом все же придется навернуть правила
> чего нибудь
Я не сказал, что художественная литература делает умнее. Это мечты. Я высказал мысль, что человек каменного века не может "влезть в шкуру" своего соплеменника, попытаться увидеть мир его глазами. Это упрощенное пояснение мудреного слова эмпатия.
Вот этому свойству может научить художественная литература.
А чтобы стать умнее - это тебе к Гудвину нужно пиздовать. Ему просьбу предьявлять.
Ну а насчет нового Мартина Идена - так эта мысль не нова. Проходили в художественной литературе охуллиард раз (это насчет
"научился всему этому сам из пережитого")
ЗЫ Мартин Иден это такой четкий челик из одноименного произведения Жеки Лондона. По задумке аффтора он сразу послал всех нахуй и не читая решил сам набраться опыта из жизни. Чем закончилось дело можешь узнать, прочитав енту книжку.
За свою жизнь успел уже достаточно раз убедиться, что ты можешь прочитать посмотреть послушать тысячи способов как не оьосраться, но столкнувшись с этим в жизни все равно оьосрешься. Всё же самый важный опыт это личный
> что то
И запятые учись ставить, чтец хуев.
Неистово двачую, верный ответ уже третьим постом.
Книги, как и многое в культуре, можно разделить на хорошее и плохое. Включая худлит. Бывает русская и зарубежная классика, которые несут в себе пищу для размышлений. А бывает мусор типа всяких Донцовых, Маханенко, Беляниных и прочего дерьма, эти навскидку. Одногруппник читает японскую попсу, манги или как они там зовутся ниибу абсолютно, нехуй рваться, только без картинок, по 10к страниц в одном произведении, он тупой как пробка сам по себе, а как подсел на книги - забросил учёбу, одумался на последнем экзамене в эту сессию, тупить стал жёстко, не одупляет тему разговора иной раз. Также и с научной литературой, алсо. Есть тупорылый научпоп, который научит максимум чему - что оргазм свиньи длится 30 минут, где-то существуют треугольник Рёло и лента Мёбиуса - ВСЁ.
Думать: если любая книга/картина/фильм заставляют тебя ДУМАТЬ - то ты читаешь/смотришь правильные вещи поэтому ебу рот Нетфликсам, Марвелам в частности и всё аниме в общем. Есть действительно интересные работы типа "любовь, смерть и роботы" от НЕтфликс, работы Миядзаки к примеру, анонче подкинет ещё интересных феноменов конвейеров потреблядства, но это в принципе интересные работы и среднюю уёбищность своей продукции не умаляет. Меня лично Твен заводит в последнее время, читаю его когда хаваю. Недавно в гости пришла тётя, учитель русского и литературы, доебалась, увидев томик Твена, почему я читаю детскую литературу. А там не Финн с Сойером, а его рассказы, письма, очерки и прочее, мне интересно, его юмор импонирует, ДАК НЕТ БЛЯТЬ, читай ВЗРОСЛУЮ литературу.... Да дите нахуй, я "Чек на миллион долларов" нахожу пиздец осмысленным, как Салтыков-Щедрин завещал...
Крч я кончил
Чел, я не пойду его заебывать, не переживай, просто мне самому интересно стало и хочется для себя это утвердить. Бтв я не школьник
>>227557443
Спасибо.
Художественная литература лично для меня сродни поездке за границу - я вижу другой мир, набираюсь новых впечатлений и чужие истории, страница за страницей, вытесняет мои собственные проблемы. Хорошо это или плохо - не знаю.
Это верно. Полно нюансов, когда без правил не разобраться.
Как раз её сейчас читаю, лол (конечно же в удовольствие)
> оргазм свиньи длится 30 минут
Везёт.
> Надо сказать, что сталинские проработки "троцкистско-бухаринских людоедов" или "вейсманистов- морганистов" детская забава по сравнению с кампанией дискредитации русского государства в европейской прессе прошлого века. От тогдашней "дезы" даже не поймёшь, то ли смеяться, то ли плакать. "И смех, и грех!" Следует издать томик "Западноевропейская печать о России ХIХ-н.ХХ вв." Даже три томика – тема богатейшая! Первый том – собственно публицистика, второй – антирусская карикатура, третий – художественная литература. В последнем случае русский читатель будет удивлённо таращить глаза на совершенно неизвестные произведения как будто известных авторов. Так Жюль Верн окажется автором "Драмы в Лифляндии" и "Михаила Строгова", где показаны фигуры несгибаемых революционеров "Владимира Янова" и "Василия Фёдорова". Конан Дойль предстанет автором романа "Торговый дом Герлд-стон", с благородным "нигилистом из Одессы", и рассказа из шерлокхолмсовской серии "Пенсне в золотой оправе", со столь же благородными революционерами Анной и Алексеем и нехорошим предателем Сергеем. Русский читатель будет хохотать, читая роман Альфонса Доде "Тартарен в Альпах", где вполне серьёзно изображается доблестный нигилист "Манилов". А тонкий и умный Оскар Уайльд выступит в роли безнадёжного кретина, автора графоманского романа о Засулич "Вера, или нигилисты".
Читай лучше нехудожественную литературу по истории, по возможности – непринятую (но не откровенную шизу про рептилоидов). Culture of critique, или "Трёхтысячелетнюю загадку" Шафаревича. Хотя бы в виде фантастики. Будет меньше шок, когда в 30-40-50 лет до тебя внезапно ДОПРЁТ, в каком мире ты жил.
http://shafarevich.voskres.ru/03.htm
>>227557275
Есть гипотеза, что ты тупой пидорас и хуесос, а социальная когниция ≠ эмпатия.
>>227557645
Твен был остроумен, но не все могут оценить вершины его остроумия. Вот взять его очерк по еврейскому вопросу – он говорит, что евреи выжимают из крестьян последние копейки, подсаживая на водку и кредиты, и тут же объясняет это их ЧЕСТНОСТЬЮ. Умный увидит сарказм, глупый – низкопоклонство, а обычный середняк – "ну да, всё прально, логишно, честность".
В целом, ничто не сделает глупого человека умнее его врождённого потолка. Но можно снять шоры, если читать правильную литературу, стать менее глупым, чем от тебя ждут. Просто вам не дают правильной литературы. Вам даже Достоевского в программе обрезали до политкорректных книжек.
> тётя, учитель русского и литературы, доебалась, увидев томик Твена, почему я читаю детскую литературу
Не верю. Твен один из глубочайших писателей всех времён и народов. Образованный учитель не может этого не знать.
Бля, ну если бы нарочито пародировать одесский акцент таким коверканьем - можно понять, но есс по жизни так разговаривать - неизбежна смерть от удара поварёшкой по лбу
> Говноблогер с всратой женой и жизнью в деревне
Наес.
Книги расширяют кругозор и словарный запас, тренируют память и воображение, но если это художественная литература, то знания в ней есть, но в сравнение с научной, очень мало, читать куда полезнее, чем смотреть на видео, но ещё нужно читать что-то полезное, а не фантастический бред, который особо не развивает в плане знаний.
тебе долбоебу маминому советую стыд проработать и не ебать мозги бабе
Делает деньги на школьниках тем, что просто пиздаболит, отвечая на тупые вопросы с очевидными ответами.
ну и вообще, с argumentum ad hominem нахуй можешь пойти
Братушонок, сейчас людей душат потоком настолько помойного контента, что даже просто истории любви в печатном виде становятся великолепным времяпрепровождением.
Посоветуй книжек тогда что-ли, благодарен буду.
Я с этим полностью согласен. Сомневаюсь что дети выросшие на влад бумага и слайм в майнкрафте смогут осилить текст длиннее 5 строк.
Ну и нахер ты это высрал? Ты бы ещё заметил, что я точку в конце не поставил
https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-hudozhestvennoy-literatury-na-duhovno-nravstvennoe-vospitanie-obuchayuschihsya
https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-vliyaniya-hudozhestvennoy-literatury-na-razvitie-lichnosti-rebyonka-doshkolnogo-vozrasta
И больше исследований ищи на этом ресурсе и google scholar.
Только ты получишь подтверждение не своих слов, а слов твоего бати, потому что ты не прав.
Художка как минимум развивает твою речь, словарный запас и частично даже грамотность, т.к. хорошая, качественная художественная литература – это эталон языка.
Как максимум, через качественную художку раскрываются многие философские темы.
Я имею в виду только качественную художественную литературу, а не бульварное посредственное говно вроде Кинга или Паланика.
Но это не значит, анон, что ты обязан читать её даже если тебе это не нравится и не хочется. Не хочешь – не читай, в этом нет ничего зазорного, а навязывают чтение всем подряд только бараны, которые ничем не отличаются от быдла, которое ненавидят, и считают себя в праве указывать людям, как жить.
Я точно такими же мыслями в нашем с ним споре и оперировал
Ой-вей, дядя. Такая речь вызывает предвзятость моментально, я доброе дело делаю. Самому мне это не сильно важно - лишь бы сосала исправно.
Что советовать-то, берёшь и читаешь хотя бы и школьную программу, всю подряд, туда обычно мешают годноту с совсем уж совковым чтивом. Что-то ты будешь перечитывать, что-то ты поймёшь спустя пару лет, со второго перечитывания, с третьего - это нормально, так формируется образ мышления. Читать только то, что нравится - тупик, самые тяжёлые по прочтению книги (Драйзер, Достоевский, анонкниганейм), самые абсурдные (не видел таких, что читал - либо понял, либо предстоит понять), несовпадающие с твоей точкой зрения (любая левая, правая, верхняя, нижняя - да поебать - книга, а лучше - труд авторитетного представителя) имеют право на прочтение, ведь это тоже мнение, и оно иной раз способно поменять твоё представление о чём-то
мимо анон с Твеном
Сайты я ещё не посмотрел, но согласись, что: умный - не значит грамотный, умный - не значит образованный, умный - не значит начитанный. Можно оставаться душнилой задротом, знающим 10000 фактов, при этом быть типичным и посрпдственнвм, а можно не прочитав ни одной книги мыслить умно и не типично (другой разговор, что такой ум быстро пропадёт без чтения хороших книг). Обобщая - книги не делают умнее, они скорее как пища для ума, который надо подкармливать, чтоб не застоялся, и, в то же время, думать что чтение художки заметно скейлит твой ум = быть посредственностью и (быдлом)
>а я же люто надсмехаясь, сказал, шо чтение художки - ничего не развивает, а значит не сделает тебя умнее, а значит - это чисто развлечение.
Как минимум расширит словарный запас и подтянет грамматику
Сам впрочем лет 10 уже художку не читал
Не души за орфографию, я уже полусплю
Я назвал пару нехудожественных. Читай их.
Для понимания русской культуры, языка, литературы – http://samisdat.com/3/31-bt.htm
Для понимания, где ты оказался –
http://shafarevich.voskres.ru/03.htm
http://www.kevinmacdonald.net/russian_CofC.pdf
По биологии – logic of chance Кунина.
"Игра Эндера" – лучше большей части фантастики. "Проблема трёх тел" – важно для понимания китайского мышления. Ну и так далее. Хочешь потратить время, но не так убого, как другие тратят – >>227558008 слушай.
> надсмехаясь
Ну да, в твоем случае не развивает конечно же.
>жизненный опыт
>из книг
kek
Кто склонен думать, того Толстой ничему не научит, кто не склонен - никакой Толстой не заставит. Если ты баран или гений, откуда ты узнаешь, что ты баран или гений? Та же литра по твоей логике приумножит твои способности широко мыслить, а если ты баран, то бараном и останешься, а так хоть будет польза от твоего чтения. Не стоит относиться к чему-то с паранойей, не существует панацей для ума так же, как и препарата от всех болезней. Книги лишь могут открыть тебе дверь, а идти ли в неё или оставаться бараном либо безграмотным гением - полностью твоё право
Никак, забей
Если тебя это утешит: у меня такая же
Вот видишь, тебя, юный антисемит больше еврейский вопрос интересует, "Игра Эндера", тема которой жёвана-пережёвана киношниками в том числе, но ты называешь мою позицию убогой, хотя она имеет место быть. Вот как после этого не быть антисемитом? Ты нетерпим, наверняка атеист либо агностик, но вряд ли. Бросай это дело, пока с Сиона не заметили твои проделки
Читать хужоджку тупо интересно и этого факта достаточно, чтобы читать ее. Причем тут развитие грамотности, красноречия и словарного запаса? Идите словари и учебники читайте, если во всем польза нужна.
Не знаю, есть ли исследования какие-то на эту тему, но это формирует более адекватного человека.
Все ебаные душнилы, бычье и быдло, которых я знал/знаю - не осилили школьную программу литературы даже на 10%. В общем, это такие люди, рядом с которыми ощущается дискомфорт.
Нельзя в то же время назвать начитанного по умолчанию умным и т.д. элиткой. Нет.
Но начитанные люди имеют хороший вкус в музыке, кино, литературе.
Если видишь обратное (обрыганство, сальные патлы) - скорее всего исключение из правил, они бывают везде.
Польза чтения есть только тогда, когда тебе интересно, как, в общем, и с чем угодно. Если ты протираешь со скукой штаны на уроках/парах, потом выходит никому в хуй не упавший специалист, еще и пишущий на каждом углу о том, как ему "нахуй нинужна все, что проходили в школе".
Недавно наткнулся на диалоги Платона и понял, что это нереальная годнота. Опять же, читать надо, если тебе интересно/хочется. В детстве зачитывался некоторыми книгами. некоторые по типу Преступления и наказания не осилил ни с третьего, ни с пятого раза.
Семён, завязывай
Твен ещё здесь, это не Твен
Кстати, чел, от чтения прокачивается навык русского языка. Просто читая, можешь в ударения, запятые, грамотную речь.
Очень благотворно действуют стихотворные формы произведений, когда все чтиво - стихи. И похуй, что это Ад дантовский.
Чтение художки заменяет учебники на самом деле. Я не знаю ни одного правила кроме ться/тся и надел/одел, которыми каждый орфопитух щеголяет. Однако пишу в большинстве случаев грамотно, потому что прочел много книг. А еще русский даже не мой родной язык, я начал говорить на нем только в 3-4 года.
> тебя, юный
К сожалению нет.
> Игра Эндера", тема которой жёвана-пережёвана киношниками в том числе
Экранизация очень плоха, а фильмов такого уровня, как книга, нет и не будет. Тем не менее признаю, что это тоже трата времени.
> но ты называешь мою позицию убогой, хотя она имеет место быть
Набор слов.
> Ты нетерпим, наверняка атеист либо агностик, но вряд ли
Я деист. И да, я нетерпим ко всякой лжи.
> Бросай это дело, пока с Сиона не заметили твои проделки
Я полагаю, что спасения не будет ни для кого, вопрос только в сроках.
>человек реально всю жинь в образовании, на административных должностях в том числе
Так все правильно, такое и образование.
Там не запятая а дефис "что-то" . И в рот я ебал с телефона запятые расставлять
> Делает деньги на школьниках тем, что просто пиздаболит, отвечая на тупые вопросы с очевидными ответами.
Ахуенное достижение.
> ну и вообще, с argumentum ad hominem нахуй можешь пойти
Ага, потом начитаются сифилитиков и жидов жгут.
>>227558246
>>227558363
Все же пиздец тупо брать в руки художку с мыслью выучить слова как писать да запятые где ставятся. Доллжен нравится сам процесс, а потом уже на этом умении вывозить книги посильнее чем художка юзлессная. Ну и как факт - ты потратил бы меньше времени и научился бы большему в грамматике, если бы просто позубрил правила
> И в рот я ебал с телефона запятые расставлять
А я твоего батю в рот ебал, имбецил.
Я когда стал книги читать не задавался целью чему-то научиться, мне просто нравилось читать, а уже потом стал замечать что стал делать меньше ошибок и в целом более грамотен. Однако, сочинения я так и не научился писать и вообще по русскому у меня 3 . Так что я самый хуевый пример читающего человека (алсо не читаю уже надо 3-4 так что я сейчас убогий и тупой, да)
Мой батя бросил мою семью. Спасибо что отомстил за меня
Года*
> Трёхтысячелетнюю загадку" Шафаревича
Ясно, очередной сектант припер сюда свое Великое Знание(тм)
Нахуй пшел
Штольц, не?
Грамотность идёт скорее как побочка от чтения. Ещё побочкой идут мысли, вещи, о которых раньше не думал. "Мартин Иден" Джека Лондона пусть как очень корявый пример и тем более совсем не аргумент, но подобное будет происходить и с тобой в какой-то мере
Последний год не могу читать книги. Ни художественную литературу, ни научную. Начинаю читать, а мысли куда-то в сторону уходят и спустя минуту я понимаю, что просто читал слова с бумаги, думая об абсолютно другом. Приходится возвращаться к месту откуда мысль ушла в сторону и читать снова, однако в скором времени все повторяется. Читать таким образом - сущая пытка, поэтому я и не читаю. У меня, конечно, не слишком хорошее состояние психики, но раньше я мог отвлечься читая, а сейчас и этой отдушины лишился. Кто-нибудь сталкивался? Что делали?
> отомстил
Я б от твоей мамаши тоже ушел, она же шлюха.
У тебя информационный пережор, друже. Бросай, двощи, твитчи, ютуб садись на инфодиету.
Подробнее:
https://masters.vision/mindspot-intensive-infohygiene-in-the-digital-age
https://www.vice.com/en_us/article/vv5jkb/the-secret-ways-social-media-is-built-for-addiction
https://markmanson.net/attention-diet?utm_source=pocket&utm_medium=email&utm_campaign=pockethits
https://theoryandpractice.ru/posts/8681--news-diet
Меньше ракуй в инстах, втентаклях, да и на двачах тоже. До армии читал меньше, чем хотел, в армии первые три недели "ломки" по игорам, новостям в инете и мемасам, зато потом за 11 месяцев прочитал больше книг, чем после дембеля и до настоящего времени, а это даже не пара и не тройка лет. Информационный голод своё дело делает. Пиздюком читал взахлёб всё, что было напечатано в принципе, ибо никуда не ходил, раковал дома, библиотекарь не верила в такие способности и заставляла пересказывать всё, что прочитал, только тогда давала новую книгу. Ну а хуле ещё делать в эпоху кинескопных пузатых зомбоящиков и интернета только на страницах всяких Беляевых
мимо Твен
Врываюсь в тред и поясняю за книги один раз.
Тупым мудакам с "захуя читать" = распечатай, сука, это себе на стену. И читай каждый день, пока не дойдет.
_______________________________________________________
(Из разговоров про разницу между книгами и фильмами)
Между визуальными искусствами (фильмы, игры, прочее)
и книгой (слова) есть принципиальная разница.
В первом случае вам дают картинку, и эмоциональный слой цветами и действиями. Вам остается примерить на себя ситуацию, принять ее в себя, и пережить.
В книге - слово дает вам возможность простроить в голове образы и ассоциации, создать свою картину мира из тех ключей, что вложены в буквы, и пережить ее в себе. ЕСЛИ вы вообще на это способны (Многие не умеют толком читать, не в смысле понимания, в в смысле формирования событийного-эмоционального ряда у себя внутри. Не умеют погружаться, используя книгу(худлит) как инструмент, как рычаг)
Большая разница между "просто прочитал" и "Нырнул" в тот же "Спектр" от тов. Лукьяненко.
В обоих случаях - ЕСЛИ вы вообще включились в материал. Иначе он вас не трогает.
Можно совмещать ,причем. Поиграл в "Стелларис" + прочитал - нырнул в "Спектр", - оба глубже, рельефнее, интереснее.
Но этому еще предстоит научится, многим.
__________
Мне повезло, я умею и давно практикуюсь - а вот есть друг, который читает с трудом, страницу в день, вбирая в себя по крохам - его темп для меня мучителен.
Но я увидел, как он читает: медленно вбирая в себя смыслы слов и фраз, пережевывая их в себя, иногда читая из словаря слова которые не понимает, и перечитывая лист. (В детстве его не научили толком читать, да) И мне даже завидно, потому что инерция его впечатлений от прочитанного, так же длинна и тяжела, как и его скорость чтения. Плюс у него огромное количество не прочитанных книг.
Еще насчет перечитывания, кстати: перечитка худлита позволяет идти в нырок быстро, лететь по тексту, пропуская ненужные места и глубоко входя в нужные.
Отдельно: с учебниками это вот все не работает. Их делать надо - упражнения - то.
Учебники вообще не "читают" в правильном понимании этого слова. из заучивают, выполняют из них упражнения, к примеру. Читают отдельные теоретические вставки.
Причем учебник приходится изучать итеративно, кругами, чтобы глубже его понять. И делать упражнения. Хороший учебник вообще настольная, постоянно используемая книга. Годами.
А вот худлит именно читают - пришли в книжку, побыли в ней, и ушли.
________
(Сами) авторы книг объясняли какие именно идеи они хотели заложить в историю, естественно у читателя трактовка может отличаться от официальной, как и во всех художественных произведениях.
Не совсем. Ты волен трактовать любое произведение как тебе удобнее, но надо понимать что есть объективные идеи которые автор заложил в произведение
Идеи - да. Но не смыслы и образы.
Слово (особенно в худлите!) есть не аксиома смысла, а его направление.
_______
Зачем вообще читать?
Чтение книг помогает ярче/интереснее жить. Это если коротенько.
Больше ощущать, понимать, больше придумывать.
Видеть, понимаешь ли, я яблоке, целый мир, если надо.
Видеть легко и полно. Глубоко и интересно.
Брать, понимаешь ли, в руку, яблоко, и знать, что оно - дерево. Когда нибудь потом. И что за ним был лес. И что в нем косточки и гусеничка (если повезет).
Все это вкус бытия, так сказать. Вы же часто жалуетесь, что все серо вокруг? Так вот - цвета, они в книжках.
Это у многих в детстве и отняли, не показав.
Хуесос без аргументации.
А зачем с вами, ебанатами, аргументированно спорить? Вы ж все одинаковые, что мусли, что христанутые, что адепты Докинза или Насима Талеба, что дрочуны на протоколы сионских мудрецов, что антисемиты, что краснозадая беднота, что толстосумные почитатели расправившей очко Айн Рэнд.
Я уже давненько ограничиваю потребляемую информацию. На ютубе смотрю только пару-тройку каналов с редкими публикациями. Твитч вообще не смотрю. Новости не читаю, вот разве что в /б/ наведываюсь, да в тематику. Попробую вообще отрубить все. Возьму отпуск и уеду на дачу.
Спасибо.
Абу благословил этот пост.
Правильно. Этот >>227558787 кстати тоже дело говорит.
Одинаковые на мета-уровне, в том смысле, что имеем когерентную картину мира? Ну с точки зрения слабоумного кретина с кашей в голове-то да.
Меташметауровне… когерентную-чмогерентную…
Вы даже прячетесь за заумной псевдофилософской болтологией, а затем бабахаете одинаково, когда вам указываешь на ваше сектантство.
Пока ты школьник мозги нужно развивать любым доступным способом, в том числе чтением. Хочешь сказать, что в детстве это не напрягает мозги? Если ты к концу школы читал много книг из школьной программы, то тебе уже действительно бесполезно читать обыкновенную художественную литературу. Буквы легко различаешь, обычные жизненные образы легко всплывают в голове. Действительно, это становится на уровне развлечения. Поэтому во взрослом возрасте люди уже читают профессиональную и научную или околонаучную литературу возможно на других языках даже, это продолжает развивать мозг.
Чисто моё мнение.
Твои слова лишний раз подтверждают, что худлит - развлечение. Почему посредственности все время с умным видом рассказывают как они худлит читают? Почему вопрос ''а ты читаешь книги? '' в обществе считают таким охуевшим, ответив на который '' да '' тебя приравнивают к умным.
И тебе спасибо.
> Вы даже прячетесь за заумной псевдофилософской болтологией
Это не заумность и не псевдофилософия, это простые слова с понятным смыслом. Ты говоришь, что мы, "сектанты", похожи тем, что все имеем какую-то цельную картину мира (опирающуюся, смею допустить, на конкретный центральный текст). Это не сходство мировоззрений по существу, а сходство некоторых характеристик мировоззрения (поэтому мета-). Таким образом это сходство никак не опровергает наших сущностных различий или того, что кто-то из нас прав. И то, что мы так же одинаково указываем тебе на то, что ты тупой пидоран, опять-таки не аргумент, ведь так и есть.
Я с ним полностью согласен, худлит единственный импакт даёт только в детстве, когда ты ещё букоффки все не помнишь даже толком
> Напыщенный индюк скатился в шизофазию
Так и запишем.
Из какой хентай манги пик?
Держи, тут исчерпывающе
https://knife.media/club/unreading/
Еще раз, сегодняшние дети и взрослые потребляют такой помойный контент и в таких диких количествах, что чтение обычного худлита возносит человека чуть ли не до уровня полубогов. Этот человек смог отказаться от потребления спинномозгового (не требующего участия головного мозга) контентного хрючева которое приносит свинское удовольстивие и вызывает желание дальше плескаться в подобном же, он читая книги делает усилие(!), он сверхчеловек в масштабах нынешней контентной помойки.
Говори проще, друже, сейчас не во всех колхозах есть среднее высшее, не везде рассказывают, что есть мета-, что такое конгерентность и зачем заменять словесные конструкции одним словом, а их изобилие принимается за вмешательство низших сил. Странно, что эпоха Возрождения вообще наступила с таким настроем
мимо Твен
Батя, уйди из треда, тебе ещё травы допивать.
Правильно говоришь, его говнопост можно было сократить до
> ты тупой пидоран
Сектанты всегда бугуртят, когда им указываешь на их зашоренность.
>>227559428
>чтение художки - ничего не развивает
Если читать хорошую х.литературу, то развивается как минимум словарный запас и речь. Не будешь говорить как дебил запинаясь через слово, сама же речь не будет состоять из одних лишь паразитов. В общем качается красноречие.
Внезапно, общая эрудиция и умение формулировать мысли. Писатели зачастую переписывают чужие тексты, с целью подсознательного закрепления чужой авторской стилистики.
Ща опять приползет оп с визгами
> ряя художка это развличениие яскозал развличения нимогут быть палезны маам
Тебя ничто умнее не сделает лол. А если серьезно - чтение планомерно накапливает экспириенс, это не одномоментный скачек интеллекта. Алсо поразительным образом нет ни одного не читающего и не читавшего адеквата. Подобный человек может быть успешным, но его долбоебизм глаза режет.
Щас он короля бензоколонки какого-нибудь раскопает с цитатами уровня Стейтема про деятельное быдло и оставленных позади умников. И типа прав окажется.
Да он убежал уже куда-то в слезах.
Я из за депрессии даже в игры не играю - не могу сконцентрирваться. Никаого интереса дааже к любимым игоам, усталость проявляется через минут десять.
Тебе бы к врачу, чел.
Да я уже был на днях. Начну принимать лекарства через неделю. Просто говорю что снижение интереса может являться признаком ментальной хвори, если уж анон отметил псих состояние.
ну так невзоров сказал
Невзоров - пидарас и политическая проститутка вне зависимости от пользы/вреда худлита.
Годная художественная развивает эмоциональный интеллект и аргументированно разбирается с вопросами, которые ты бы очень не хотел задавать в реальности. Типа, а как ведет себя средний человек на войне. Или как выглядит агрессия от такого человека. А к чему это приведет. А вот как можно выкрутиться из такой ситуации. Вот это важно, а вот это нет.
Великих писателей называют инженерами человеческих душ. В этом стоит разбираться, чтобы лучше общаться с людьми и лучше понимать себя, как живое существо, а не как машину, которой ты не являешься.