Меня настолько заебали все эти страхи, паранои, фобии, злоба, грусть, тупость и прочая параша, что мне кажется в экстремальной ситуации, или окажись я в полной жопе - нажал на курок пистолета у своего виска не особо задумываясь.Созрел, так сказать.Но все же..Я реалист, тупой для науки, но научпоп люблю. Мое предположение на этот счет простое. Если однажды родилось условие для запуска моего сознания, то что мешает этому наступить вновь? В юношестве я называл антропный принцип природным брутфорсом.Очевидно, что бы сами по себе появились самосклеивающиеся молекулы белков из нихуя, нужно перебрать пездилюард взрывов вселенных. Чтобы появилась там самая нужная вселешка, с радомно подогнанными физическими константами, пригодными для жизни. Точнее для возникновения возможности её появления. Ну а дальше уже проще, теперь всего то нужно найти шарик с оптимальной температурой поверхности у звезды. Желательно с астероидным поясом неподалеку. Чтобы раз 60000000 лет защитить от перенаселения тупиковых видов. Разумные же виды за такое время смогут придумать защиту, и выживут.Ну вот сопсна, если это случилось однажды, что мешает этому случится снова?
>>227163282> Меня настолько заебали все эти страхи, паранои, фобии, злоба, грусть, тупость и прочая параша, что мне кажется в экстремальной ситуации, или окажись я в полной жопе - нажал на курок пистолета у своего виска не особо задумываясь.> Созрел, так сказать.> Но все же..> Я реалист, тупой для науки, но научпоп люблю. Мое предположение на этот счет простое. Если однажды родилось условие для запуска моего сознания, то что мешает этому наступить вновь? В юношестве я называл антропный принцип природным брутфорсом.> Очевидно, что бы сами по себе появились самосклеивающиеся молекулы белков из нихуя, нужно перебрать пездилюард взрывов вселенных. Чтобы появилась там самая нужная вселешка, с радомно подогнанными физическими константами, пригодными для жизни. Точнее для возникновения возможности её появления. Ну а дальше уже проще, теперь всего то нужно найти шарик с оптимальной температурой поверхности у звезды. Желательно с астероидным поясом неподалеку. Чтобы раз 60000000 лет защитить от перенаселения тупиковых видов. Разумные же виды за такое время смогут придумать защиту, и выживут.> Ну вот сопсна, если это случилось однажды, что мешает этому случится снова?
>>227161643 (OP)перерождение в таракана, в микроба, в муравья, комара и т.д. короче еще миллиадрды лет бессмысленного существования
>>227161643 (OP)Попадаешь в царство Абига и становишься бимбо унитазом. В тебя вечность срет и ссыт Абиг. Если сильно грешен, то отправляешься мясом на убой
>>227162210Именно. Но почему никто не помнит того что было до рождения?Вероятно, что сознание, а правильнее сказать функция сознания, чисто физичиски реинкарнировала, то есть рандомно пересобралась вновь. Разумеется что личность будет как чистый лист в таком случае.Временной период в таком случае просто не усваивается. То есть после смерти моментально так сказать перезагружаешься новым существом, без памяти. Ведь когда я терял сознания, когда я принимал общий наркоз - мое сознание так и осталось моим
>>227163768если тебе память отшибить ты тоже будешь как чистый лист бумаги, это же не значит, что ты до этого не существовал
>>227164265ну так младенец существовал до этого в виде динозавров, мамонтов, саблезубых тигров и т.д.
>>227164376куда туда, сынок? ты УЖЕ там https://www.youtube.com/watch?v=YAp6r7d2C78&feature=emb_title
>>227164376Только трансчеловек в далеком будущем, с отключенными или лучше легкоуправляемыми эмоциями и инстинктом, с горизонтальной иерархией общества, живущий в безденюжную эпоху нанопанка, с наноассемблерами подающими все по щелчку пальцев, может быть безгрешен
>>227164566https://www.youtube.com/watch?v=3JQ3hYko51Yесли интересна визуализация. Сам пытаюсь в питнчию, хочу написать свою
>>227164838Когда был пиздюком, "приснился" очень яркий сон а может и не сон о том как я умер, ощущения я не буду описывать, когда я поднял голову вверх с вопросом "когда меня заберут?" на меня начал литься такой очень тёплый свет и тянуть вверх и вот пока летел вверх, мимо меня проносились титры лол, я даже мог их прочитать, но уже не помню имён.
>>227166772Ну почти, представь у себя бесконечное количество хуёв в очке в штанах между ног и тут они разом все встали.
>>227161643 (OP)>что после смерти?Ты узнаешь это с вероятностью 146%.Если не терпится узнать, то валяй РКН, хули.
>>227161643 (OP)Состояние несовместимое с жизньюНарушение гомеостазаОстановка сердца \ дыхания----------------здесь мозговина ещё жива---------------Мозг начинает агонизировать (галлюцинации, тоннельный эффект, рандомный или выученный контент)Дефицит глюкозы в ретикулярной формации в основании черепа, остановка работы коры мозга.Распад эго, утрата субъектности-----------------Здесь уже никого нет--------------------Остановка обмена веществ в мозгеПоследние электро-химические реакцииБиологическая смерть
>>227170673Если лечь на мешок аммонала 50 кг, воткнуть взрыватель и зажечь фитиль, то в пределах 2 милисекунд разорвет на атомы и агонизировать и галюцинировать будет нечему. Раз - и квас. Счастливые люди.
>>227171615>просто умираешь и всеЕсли бы это было гарантированной правдой, то я бы еще 10 лет назад вскрыл себе вены на жопе в теплой ванной. Сомнения сомнения...
>>227171978Ну дык тебе 500 верунов всю жизнь в голову срали своими сказками - волей-неволей засомневаешься...История смерти - это история развития науки...
>>227171978Ну что-то внутри подсказывает что душа существует, пару раз находил трупы, в них абсолютно нет никакой жизни и нет ощущения что она была когда-либо, просто оболочка. Короче хз, сложно все это
>>227172287Душа, то есть некая "суть", "присущая" вещи или человеку, это вид когнитивного искажения - эссенциализм, у нас просто так мозг устроен.До 2-3 лет у человека даже личность то не сформирована, он самотождественен.А если ребёнка изолировать от социума в одиночной камере, то он вырастет зверем без единого социального навыка - ни речи, ни самосознания, ни разума у него не будет - вся эта "душа" и суть человека - это 100% социальный конструкт, который даёт нам среда.
>>227172859Ты такой умный. Наверное, ты смог бы пить воду из тщательно вымытого стакана, где до этого была моча бомжа.
Я практически полностью готов к выпилу. мне нужно еще немного решимости и буду делать. Уже определился как, уже нагуглил множество способов, подвохов и прочего. Как раз сегодня думаю о том что после смерти и прихожу в выводу что ничего ибо задайтесь вопросом "вы помнили себя или как-то ощущали предыдущие 14 миллиардов лет существования вселенной? нет" вот аналогично вы ощутите и все последующие миллионы лет.
>>227173575Да, разумеется.Если частиц мочи не осталось, то стакан чистый.Всё остальное - магическое мышление: если приложить к яблоку крест, то яблоко будет крещёное (а крест, вероятно, станет яблочным)
>>227173782Анон, но я страдаю в жизни и будет только хуже ведь мне почти 30 и у меня нет ничего кроме испорченного здоровья, фобий, неврозов и депрессии. Не вижу смысла дальше страдать.
>>227173575>ты смог бы пить воду из тщательно вымытого стакана, где до этого была моча бомжа.7.000.000.000 людей выделяют из себя литр мочи и пота в день каждый, 7.000.000.000 литров в день, или 7.000.000 тонн.Вся эта моча и пот, испарившись в облака, капает тебе на ебло каждым весенним дождем, в который ты попал за свою жизнь.В чем проблема выпить из мытого стакана, в котором была моча?
>>227174103То есть, из двух стаканов, в одном из которых моча была, а в другом никогда не была, ты бы выбрал стакан из-под мочи?
>>227173946ну у меня тоже не особо в жизни всё складывается.я тебя отчасти понимаю - моя сводная сестра - шизофреничка с кучей трудностей в личной жизни, при этом интеллект выше среднего и она фрилансит программистом за 200к (пока ремиссии), потом уезжает зимовать в Тай (потому что в России у неё с осени до лета Роскомнадзорные мысли, ибо тягостно)Я с ней уже давно эти разговоры веду и позицию знаю хорошо.По существу и возразить то нечего - я лишь взываю ещё подумать, и дать себе ещё один шанс. Снова.
>>227174165Не обязательно.У меня мозг такой же как у всех, и эссенциализм мне не чужд, возможно я выбрал бы новый стакан, иррационально рассудив.Хотя может и нет, выпил бы из любого. По настроению.
>>227174165За 3,5 миллиарда лет существования жизни на этой планете, каждая молекула воды побывала в составе мочи, пота, менструальных выделений, поноса, блевотины, спермы, слюны.Начнем с того, что сок, или минералка, которую я налью в стакан, в котором была моча, это бывшая моча.Жизнь это зашквар, как не крути.
>>227174193>я лишь взываю ещё подумать, и дать себе ещё один шанс. Снова.Я очень устал, анон, мне в тягость жизнь уже давно, а в последние 3-4 месяца так вообще кошмар. Одна тревога, один страх, одна тоска и больше ничего.
>>227174627 Вопрос уровня "Закрой глаза - рот открой".Прям приду в гости, а мне хозяин говорит : Вот в этот стакан я нассал, но отмыл, а в этот нет, какой выберешь?Но ясно, что я выберу необоссанный, я не же панк ёпта.
>>227174625Не то чтоб раскусил.Мне много времени пришлось потратить, чтобы к собственным выводам придти.По святым местам ездил, в общинах жил несколько лет.А потом как опыта набрался, посмотрел как верующие люди живут, какие проблемы у них, чем дышат - так и увидел, что всё то же самое - те же проблемы: кто-то заболел тяжко, кто-то женился и развёлся, кто-то бизнеса лишился, кто-то разжирел, кто-то в тюрьму попал, кто-то стареет и страдает от этого, кто-то места себе не находит... обычная человеческая жизнь. Но верят - как на духу.Верят, а стратегического преимущества - ноль, "как будто и нет там наверху никого".Ну а дальше я уже критически мыслить стал. И вот 4 года нейронаук, философии, биологии - мне 36 лет и я полностью не-религиозен. Атеистом себя не зову, но живу именно так, рассчитывая только на свои силы. Когда попадаю в сложные ситуации, то "позыв молиться" уже прошёл, и я этому очень рад. Жизнь наладилась в среднем-то...
>>227174983между порваткой и девственницей разница есть, но она не в целке, а в научении самой девки, в воздействии на психику.если этим пренебречь, то разницы нет.
>>227175246Респект>>227175074Ты ответил как я предполагал, так что ты уже играешь.>>227175247Мне до тебя ехать двое суток, жди.>>227175311Хорошо, тогда тёлку, которая не трахалась полгода, или идентичную, но которую вчера выебал ашот и кончил во все отверстия?
>>227175541Тёлка "после тщательного мытья" или нет?Если кончи Ашота там нет, то и проблем нет.Хотя структурно всё это уровень "хуиных молекул"...Я тёлок выебал немало, и нет гарантий что такого как ты описываешь не было - я не заметил, по крайней мере...
>>227175135Ты хоть всю жизнь своими нейронауками занимайся, но знать что будет после смерти и есть ли бог - ты не можешь, это лишь вопрос веры. Никакая логика и понимание протекания материальных процессов не может повлиять на решение верить или не верить. Потому что наличие/отсутсвие бога или жизни после смерти недоказуемо. А значит вообще не имеют значения все твои научные поиски и опыты, ты просто не хочешь, чтобы за чертой что-то было, вот и всё.
>>227163282Согласен с этим постом.Например если мой мозг заморозить за триллион лет, а потом оживить - то для меня пройдет миг. Причем тело уже будет в другой точке пространства-времени. Что мешает появлению условий, когда появится структура готовая стать новым вместилищем для моего умирающего сознания?
>>227176275>Например если мой мозг заморозить за триллион лет, а потом оживить - то для меня пройдет мигЕсли ты веришь, что природа сознания ограничена материальным мозгом, тогда да.
>>227176404Это здесь причем? Я готов рассмотреть идеи о нематериальности сознания, но без лишних субстанций вроде бога или души.Я например не помню что происходит в момент, когда я засыпаю, и когда падал в обморок тоже ничего не помню. Тогда какая разница в том, прошли секунды или миллиарды лет между этим?
>>227176564Так ты же говоришь, что если заморозить мозг на овердохуя лет, то субъективно пройдет миг между заморозкой и разморозкой. Из этого следует, что ты понимаешь сознание исключительно в рамках материального живого мозга. >Я например не помню что происходит в момент, когда я засыпаю, и когда падал в обморок тоже ничего не помню. Тогда какая разница в том, прошли секунды или миллиарды лет между этим?Ты не знаешь, что происходит с сознанием в конкретно эти моменты и есть ли различия, при более долгих отключках, или отключках разной природы. Может твое сознание и выполняет какие-то действия в такие моменты, но память работает иначе? Может, там есть возможность развития и со временем, ты найдешь способ создавать воспоминания в этом условном небытии, а значит и начнешь чувствовать течение времени, а значит может получиться так, что твой триллион лет не будет ощущаться как миг. Есть ведь такая возможность? Есть. Но только если не считать, что сознание может проявлять активность только при рабочем мозге.
>>227177635>Так ты же говоришь, что если заморозить мозг на овердохуя лет, то субъективно пройдет миг между заморозкой и разморозкой.Я говорю, что такое возможно.>Из этого следует, что ты понимаешь сознание исключительно в рамках материального живого мозга. Материально сознание или нет, но оно жестко связано с материальным мозгом. Стимулирование определенных участком электричеством может вызывать разные реакции.>Может твое сознание и выполняет какие-то действия в такие моменты, но память работает иначе?Хорошо, тут я с тобой согласен. Есть серьезная разница между тем что я описал и полной заморозкой. Но это не отменяет вопроса о том, что случится. Интуиция подсказывает, что для стороннего наблюдателя это будет выглядеть как пробуждение, но для самого субъекта как?
>>227178076>Я говорю, что такое возможно.Я думал ты уверен в этом.>Материально сознание или нет, но оно жестко связано с материальным мозгом. Стимулирование определенных участком электричеством может вызывать разные реакции.Это да. Мне не дает покоя тот факт, что человек, в отличии от других существ, может одновременно очень хотеть что-то сделать, но при этом осознанно этого не делать. Очень тянет вставить бабе, например, но ты принял ТНН. Как бы и хочешь, но не хочешь. >Интуиция подсказывает, что для стороннего наблюдателя это будет выглядеть как пробуждение, но для самого субъекта как?Можем только гадать.
Оп снова с вамиМне никак ни дают покоя парадоксы связанные с сознанием.Получается что сознание - это особая функция, цементирующая реальность в одной из множеств вероятностей. Отсутствие наблюдателя реальность снова становятся разновероятной, исходя из сути корпускулярно-волнового дуализма. Но из принципа неопределённости, наблюдатель не сможет узнать точные импульс и местонахождения частицы одновременно. Когда мы сужаем щелку у лазерного луча, на стене мы получаем растянутое пятно вместо тонкой полосы света. Когда мы сужаем щель, то больше знаем о место расположении фотонов. Потому попутно очки автоматически передаются в пользу неопределенности импульса. Потому фотоны начинают лететь в разные стороны.Почему квантовая физика изъебывается с наблюдателем?Человек может прожить с одной долей мозга. А что если дет пул разделил себя на пополам? Кем была бы его вторая половина?Как уже говорилось выше, если человека безопасно заморозить на триллионы лет, но тут вдруг внезапно родилось существо предположим, что так можно с полностью идентичным сознанием замороженного? И что будет если его разморозить при жизни последнего?А может быть сознание у всех на одного? Так сказать отдельными кусками. Просто сформированные личности отличаются накопленными опытом, памятью и отличаются особенностями тел из за генетики?
>>227179157>Но из принципа неопределённости, наблюдатель не сможет узнать точные импульс и местонахождения частицы одновременно.Недавно хорошо разжевали это, попробую повторить тот пост.Наблюдать, не значить просто "посомтреть". Чтобы узнать что-то об элементарной частице ее надо бомбить другими частицами, и ясен пень от этого ее характеристики могут меняться.>А может быть сознание у всех на одного? Так сказать отдельными кусками. Просто сформированные личности отличаются накопленными опытом, памятью и отличаются особенностями тел из за генетики?Индузм про что-то подобное, гугли Атман или Абсолют, что больше нравится.Вообще сознание загадочная хуйня, уже сам факт наличия внутреннего опыта интересен.
>>227178809Это слово-маркер, указывающее на отсутствие субъекта восприятия и связанного с ним обременительного страдания.Давайте не впадать в лингвистические игры, мы все понимаем о чём идёт речь (надеюсь).
>>227161643 (OP)Двач, выбирал ли кто то свою жизнь до рождения?Интересная концепция, не помню где услышал
Зачем эволюция выбрала сознание? Ведь оно однопоточно, способно притуплять инстинкты, способно уходить в рефлексию, и т.д.Конечно, сознание как и любое другое дополнение является принятой эволюцией полезной мутацией. Для коллективизации? Но муравьи и пчелы прекрасно обходятся и без высшей нервной системы
>>227179420>Вообще сознание загадочная хуйня, уже сам факт наличия внутреннего опыта интересен.Да, при чем интересно, зачем разумной обезьяне сознание философа. Для выживания достаточно быть сообразительным, но мыслить только в «земных» рамках, касательно ресурсов, отношений с другими особями и т.д. Но почему-то люди постоянно задаются безответными вопросами. Не вяжется это с теорией эволюции Дарвина.
>>227179938Эволюция не выбирает, оно просто возникло и дало охуительные преимущества вот и закрепилось
>>227179157Квантовые эффекты в любом воспринимаемом кусочке реальности перестают играть роль ещё до того, как к восприятию приступает сознание.
>>227179900Представь что это реально просто симуляция и ты страдаешь потому, что решил от скуки запустить хардкор, потому что жизнь успешных кабанчиков уже пройдена и надоела.
>>227179420>Чтобы узнать что-то об элементарной частице ее надо бомбить другими частицами, и ясен пень от этого ее характеристики могут меняться.Насколько понял я, принцип неопределенности - это не нарушение наблюдения аппаратурой, это более фундаментальная штука. И даже без влияния на частицу принцип все равно б вылез
>>227180007Цивилизация это баг с сайд эффектами. В рамках вселенной возможно и сама жизнь будет багом.>>227180162Не могу сказать, потому что не разбираюсь в этом. Просто тема стала очень хайповой у нью-эйдж, да и один из создателей был духовной личностью. Так что понять где правда могут только физики. Но у них наверное есть парадоксы интереснее.
>>227179938Эволюция не выбирает, это немножко не так работает, тебе объяснить?У сознания есть преимущество - адаптивность плюс высокая социализация. Иначе говоря ветка приматов за счёт развитой коры получала более широкие ареалы и способность к изобретательству\сотрудничеству, что вкупе дало большие плоды.Сознание при этом заточено довольно узко, и для нынешних "цифровых эмпиреев" не предназначалось, потому мы и чувствуем себя хуже год от года, хотя прогресс и благоденствие растут.
>>227180265Если судить чисто с материальной точки зрения, то жизнь не является багом, потому что это всего лишь своеобразная форма движения атомов. Постоянно спрашиваю людей с таким мировоззрением - звезды живые или нет? Говорят что нет. Но как же, они рождаются и умирают, у них есть жизненный цикл, они контролируют объекты, попавшие в поле их воздействия, они производят колоссальное количество энергии, почему они не живые? Что вот отличает живое от неживого? Нервная система? Ну не знаю, растения ее не имеют, но это же живые существа. Наводит на мысль о том, что с точки зрения строго материализма жизни или не жизни в принципе нет.
>>227180853Мой стенд с пид-регулятором на ардуинке тоже балансирует шарик по мостику как живой. Субъективно так-то его тоже можно назвать живым. Жрет, работает, всякий раз задачу исполняет уникально. Да и простецкие безмикроконтроллерные beam-роботы это вообще чистая био в электронике, всякие фотофобы, радиофилы. Прям как ночные бабочки. >Наводит на мысль о том, что с точки зрения строго материализма жизни или не жизни в принципе нет. Вот тут соглашусь. Биологи до сих пор неумело пытаются втереть за понятие жизни
>>227180571Ну теория большого взрыва красивая, но когда я начинаю думать о сингулярности опять получается хуйня.
>>227182501почитай про истинный и ложный вакуум. Инфлятон, испарение Хокинга, вакуумную смерть Вселенной.
>>227182729Читал про это, не понимаю чем это должно помочь. Вот была сингулярность, и взорвалась. Почему так произошло, почему сингулярность вообще существовала, не лучше бы вообще без всего?Я не верун, но не люблю когда про это говорят свысока с серьезными еблами, будто реально понимают что-то.
