Бог-Иисус не может быть всевидящим, так как расположение его глаз не обеспечивает необходимое для этого поле зрения. Чтобы видеть одновременно все окружающее пространство, Иисусу пришлось бы обвесить свою голову системой зеркал заднего вида, причем, чтобы не загораживать обзор, зеркала должны быть полупрозрачными. Если бы он действительно пользовался подобным приспособлением, это бы непременно нашло свое отражение в христианском священном писании.В отличии от христианского Бога-Иисуса и других антропоморфных богов, орнитоморфный Бог-Голова имеет такое расположение глаз, которое позволяет ему без проблем видеть все пространство вокруг себя.Культ Головы - логика, знание, вера.Христианство - мракобесие, невежество, духовная нищета.Честное слово, христиане, я не понимаю, зачем вы сопротивляетесь истине? Зачем вы пытаетесь поверить в полнейшую хуйню, которую сами себе придумали? Неужели так сложно понять, что единственный реально существующий бог это Голова? Хуй ли вы такие тупые?
Я специально не стал размещать в ОП-посте фотографию Головы, чтобы оппоненты не боялись писать в этот тред, так что смелее.
>>227084653Вообще кстати Лонгин считается святым мучеником, так что картинка собственно не далека от истины. Он там был свидетелем воскресения, и после этого уверовал, и остаток жизни проповедовать ушёл.
>>227085081С пруфами не было бы ни истории ни веры, был бы факт. Да и за 2к лет какие пруфы сохранятся-то?
>>227085194Когда перед тобой стоит выбор, чему верить, охуительной истории или доказанному факту, ты чему поверишь?
>>227085286В факт зачем верить? Если это факт, то вера невозможна, у тебя только знание факта может быть.
>>227085364Ты же двумя постами выше писал, что Лонгин уверовал после того, как увидел воскресение Иисуса. Видишь, какая нелепая дрочь получается? Христианская религия противоречит сама себе, а Культ Головы в этом отношении безупречен.
>>227085725Но ведь он уверовал не в воскресение Иисуса, а в бога, которого в живую не видел, и в родство Иисуса с ним.
>>227086468Ох уж эти христиане, все бы им на корячках ползать. Мне вот даже с дивана вставать не надо, чтобы Голове помолиться.
>>227086549Да тут собственно много можно нагадать. Лично он сам вышел и сказал что бог-отец помог, и те кто это видел решили поверить, отсюда и вера. Я просто к тому веду, что без элемента неизвестности не будет религии, как ни крути.
>>227086851Как твоя наука объясняет анизотропию в реликтовом излучении на угловом разрешении в 60 и 90 градусов?
>>227086842>без элемента неизвестности не будет религии, как ни крути.Чушь. Жиды придумали этот тезис, чтобы было легче обманывать гоев. Настоящая вера невозможна без доказательств.
А никто и не говорит, что бог представляет из себя существо в теле человека. Иисус - сын бога, он в теле человека. А бог это не человек, мань. Я хоть и срал на всю эту хуйню, но такое знаю
Опа, ДОКИНЗ в треде ахахах. Ну, это сферический атеист в вакууме, здесь даже ничего нового. Во-первых Иисус это не Бог, а сын Божий. Во-вторых в образе человека он явился людям в мир. Нигде не сказано, что Господь выглядит как человек, более того Бог это метафизическое явление, который находится вне пространства и времени, да и не наблюдает он за каждым человеком 24/7, это просто бессмысленно. Почитай как описывались ангелы в Ветхом завете том же.>Христианство - мракобесие, невежество, духовная нищета.Да-да, только это "мракобесие" создало самую лучшую цивилизацию на Земле, самое свободное общество, смогло примирить все европейские нации, вся философия, культура это возникло в христианском обществе.
>>227083949О -- ограниченныйП -- промытый жидовскими сказочками, о том, что все что наука объяснила -- true, а все, что за пределами понимания -- false
>>227087727>никто и не говорит, что бог представляет из себя существо в теле человека>>227087754>Нигде не сказано, что Господь выглядит как человекВы библию-то читали?
>>227088157Мне не нужно это гуглить, ведь согласно библии Бог создал человека по своему образу и подобию, а как выглядит человек я знаю.
>>227087754>Да-да, только это "мракобесие" создало самую лучшую цивилизацию на ЗемлеВообще, современная цивилизация существует благодаря науке, а ее как известно придумали древние греки. Никакого христианства тогда не существовало.
>>227083513 (OP)Бог, воплотившись в Иисуса так же принял на себя все ограничения человеческого тела и жизни.
>>227083513 (OP)иисус лишь одна из ипостассей бога. а именно бог-сын. всевидение атрибут скорее бога-отца как я думаю. но мой бог имеет один глаз вовсе и всё равно даст за щеку всем. соси хуй быдло.
>>227090113И потом они спрашивают, зачем нам кафедра теологии. Исходи из того что Бог видит вообще всё. Для пущего понимания, Бог это объект который создает операцию "существовать". Стало быть он знает о присутствии чего угодно во вселенной любым способом, в том числе и способом "видеть".
>>227090181Объект, имеющий четыре пространственных измерения, не может существовать в трехмерном мире.
>>227090256Богочеловек. А вообще шёл две тысячи двадцатый год, народ все также не умеет в догмат о троице.>>227090182Самую малость: науку принято от Бэкона хотя бы вести. Но видимо незашоренные умы не стесняются какой-то там методологией.>>227090108Щас скажу комплимент: ты интеллектуально очень сохранился!
>>227090356Победят Докенз и Дарвин. Есть такая не изучаемая в средней школе дисциплина – этология, сиречь наука о естественных формах поведения животных. Так вот она утверждает, что животные воспринимают поведение представителей близкородственных видов как комичную и гротескную карикатуру. Это один из так называемых механизмов вторичной изоляции: виды уже специализируются в разных направлениях, потомство от их скрещивания, скорее всего, будет менее приспособленным (а то и вовсе нежизнеспособным или бесплодным), и таких скрещиваний надо избежать. Так что оскорбительность мысли о родстве именно с обезьяной (происходить от льва, орла или хотя бы медведя согласилось бы куда больше людей) парадоксальным образом именно это родство и подтверждает. Чем неподдельнее гнев очередной жертвы дарвинизма – тем очевиднее ее обезьяньи корни.
>>227090426Я когда сру, создаю операцию "существовать" для объекта "говно", но при этом я не знаю о существовании говна способом "видеть", потому что у меня на жопе глаз нет.
>>227090581> науку принято от Бэкона хотя бы вестиКем принято-то? Все ключевые научные термины из греческого языка идут.
>>227090867Строго говоря, этой операцией ты управляешь косвенно, она тебе не принадлежит целиком: ты можешь не срать какое-то время, но в итоге наложишь прямо в штаны. То есть, работают причинно-следственные связи на которые ты худо-бедно влияешь. В той мере, в которой ты ограничен этими связями.А Бог создает и влияет на них полностью. Он не ограничен причинно-следственными связями, и может абсолютно все что угодно.>>227090733Вопрос об ограничении всемогущества. Принято считать что может не увидеть и увидеть одновременно, и здесь ломается наша логика и наш язык. Он ломается таким же образом на феноменах современной физики, к слову.
>>227091102Ребятами которые занимаются методологией науки, насколько мне известно. Бэкон придумал научный метод, до него что-то называть "наукой" можно со значительной мерой условности в смысле "некоторая деятельность направленная на познание", после - значительно смелее.В общем есть один Кун и он написал о научных революциях, тебе к нему.
>>227091784>Бэкон придумал научный методАй какой молодец, как же до него Пифагор свою теорему доказал?
>>227091496Типичная христианская демагогия. Бессмысленный набор пространных рассуждений и ничего не значащих слов.
>>227092527Иисусу больно слышать эти слова, но он все-равно любит тебя.>>227092322Я очень тебя прошу прочитать что-нибудь о Пифагоре и пифагорейцах. Почти что умоляю.
>>227092871>Я очень тебя прошу прочитать что-нибудь о Пифагоре и пифагорейцах. Почти что умоляю.Вынужден отказать тебе в этой просьбе, но если тебе есть что возразить, с удовольствием выслушаю.
>>227090124Ты скандинав? Нет? Ты Саня Пыжиков из Саратова? Ну и хули ты тут за скандинавскую религию пиздишь, говноед?
>>227094411Дебич, никакой науки, в том смысле, в котором мы ее имеем, не было. Никакой строгой методологии не было, а значит, в сущности, не было и науки.
>>227098475Нет, его не смущает. И меня не смущает. Вообще никого не смущает - греческая культура пронизывает буквально все человечество, термины тысячу раз переприсвоены, переиспользованы и переосмыслены.Но научной методологии в современном смысле в Греции не было.
>>227083513 (OP)Главная ошибка всех что они путают Иисуса и Бога. Даже я атеист знаю что Иисус всего лишь сын божий. А не сам бог. Его рисуют на иконах потому лик самого Бога никогда не был выявлен и скорее всего он лика и не имеет. Как энергия например.
>>227099195Ренессанс же, "давайте еще раз античность" и повальное увлечение греческой культурой. По совместительству в те же времена создавалась наука как таковая.
>>227098777>Но научной методологии в современном смысле в Греции не было.Разумеется не было. Научная это всего лишь один из разделов науки.
>>227099572>логосАбсолютно греческое. Как "адиабатический" и "телефон". Но если бы значение сводилось к этимологии, языкознание было бы в разы короче.
>>227099342Если бы ты был атеистом, то знал бы, что Иисус никакой не сын божий. а обычный рандом. И вообще, вполне может оказаться, что никакого Иисуса никогда не было.
>>227083583Ты чё охуел? Пизда тебе, мы с иисусом тебя найдём и он превратит твоё ебало в вино, скринь
>>227099809Вряд ли. Я понял к чему ты клонишь. Для математики и прочих сейчас придумали хитрый костыль - фундаментальные науки. Туда списали всякий трэш типа междисциплинарки и философии. "Науки" они чисто номинальные, в древней Греции же математика носила характер философского знания, часть коей и являлась. В случае Пифагора - религиозно-философского знания. Это не значит что двощеры уволили математику из наук. Это значит что она вообще хуево подходит под любые описания и развивается очень уж сама по себе.
>>227100693Я же не пытаюсь доказать, что наука не изменилась со времен античности, просто первые научные знания были получены именно тогда. Алсо, википедия говорит, что>Наиболее существенный вклад в разработку методологии науки внесли Платон, Аристотель, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель и другие классики философии.и я не вижу причин сомневаться в верности этого утверждения.
>>227101689Я не предлагаю сомневаться в верности этого утверждения, я предлагаю не считать что подмножество "Платон, Аристотель" уже достаточно для того чтобы говорить о науке. Они много где преуспели и в немалой степени создали нашу культуру, но науку они все же не создавали.Потребовалось немного христианства, чтобы учередить университеты, усталость от этого христианства, еще одно прочтение греков, арабское влияние и один дохуя умный англичанин, чтобы в сумме это дало нам науку. Науки вне метода не существует.
>>227102269Напомни, пожалуйста, в каком веке христианство пришло в европу, и в каком был построен первый университет. Просто, чтобы отследить связь между этими событиями.
>>227102905Туше. Я честно заблуждался, по каким-то причинам полагая, что университеты родом из монастырских келий. Особых коррективов это в тот пост не вносит, но тем не менее.
>>227103868Сложно сказать, что именно приводит к появлению науки, для этого у нас слишком мало наблюдательных данных. Если мы когда-нибудь установим связь с внеземными цивилизациями, мы непременно спросим у них, какую роль в формировании их общества сыграло христианство, а до той поры все претензии клириков в этой сфере я буду считать самопиаром с целью раздувания собственной значимости в глазах общественности.
>>227083513 (OP)Ты не понимаешь значения слова, всевидящщий это видящий все вообще, и нематериальное в том числе, это видящий больше чем человек. Но ты все равно не поймешь.
