Математика и реальностьМногих с детства обманывают, утверждая, что математика это отражение реальности, хотя реальность намного сложнее.СложениеКаждый малыш ещё с яслей прошит на то, что>1 + 1 = 2В реальности это тоже иногда верно, но есть множество примеров, когда это не так. Например возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общую>1°C + 1°C = 1°CВычитаниеВычитание в жизни работает иначе, чем в математике. Природа вычитания предполагает уничтожение чего либо.>1 - 1 = 0Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблокоУмножениеПрактически не встречается в реальном мире. Умножение есть множественное сложение. В математике оно работает так2 3 = 2 + 2 + 2 = 3 + 3 = 6Возьмём 2 яблока и 3 яблока. Начнём складывать яблоки несколько раз. Например к руке с 2 яблоками будем 2 раза прибавлять 3 яблока из второй руки. Мы можем складывать, пока не надоест, результат будет одним>2 яблока 3 яблока = 5 яблок>5 0 = 0Я даю возможность самим посчитать, что будет если умножить 5 яблок на 0 яблок в реальности. Важно не путать яблоки и разы. Встречался мне один умник, который постоянно подменял понятия 0 яблок и 0 раз это две разные вещи. Так вот у вас 5 яблок в одной руке и 0 в другой. Сколько будет яблок>5 яблок 0 яблок = ?ГеометрияКак известно, математика не ограничивается арифметикой. Все вы слышали про такую чушь как число PI, дескать оно существует в реальности и есть даже формула находить его. Формула конечно есть, но в реальности нет идеальных кругов.Но как же учитель берёт циркуль с мелом и чертит ровный круг. На самом деле это всего лишь обман зрения. Если подойти ближе, вы легко заметите, что круг состоит из ломанных линий, игроки называют их полигонами, когда видят в игре модели, напоминающие несуществующие в природе окружности. Но Земля же круглая! Отнюдь, если отойти достаточно далеко вам покажется, что Земля шарообразная, но вы же живёте на ней и видите, что тут есть горы, обрывы.Тоже самое с кругом, который начертил учитель, кругов в реальности не существует. Любой станок, любой ювелир не способны создать идеальный круг так как окружающий мир дискретен. Это означает что существует физический предел, обусловленный природой элементарных частиц.Твёрдые вещества представляют собой кристаллические решётки. Вам достаточно загуглить и вы осознаете, что любая материя имеет агрегатные состояния и все твёрдые тела, всегда будут иметь углы. Поэтому любой круг в реальности это многоугольник. Этому кстати учит матанализ, что позволяет достаточно точно вычислять объёмы и площади реальных тел, с чем не справляется обычная геометрия и арифметика. При этом в реальности существуют треугольники, многоугольники, например гексагоны, кубы и подобные, но нет ни одного математически круга или тора во Вселенной.Поэтому кстати любой стакан является гранёным, даже если выглядит цилиндрическим. Если внимательно присмотреться вы скорей всего даже своим глазом обнаружите неровности в окантовке, либо воспользуйтесь микроскопом.Математика крайне абстрактная наука, имеющая мало связей с реальностью. Многие формулы "принятые" за истину утверждения такими на самом деле не являются. Наука, борющаяся с ересью математики, которая пытается как-то соотнести её и сделать пригодной для использования называется физикой. Тем не менее очень часто возникают парадоксы, которые невозможны в реальности. В этом случае мало кто вспоминает природу математики.
Как при умножении 100 на 0, получается нет 100 а 0? А? Учёные, в говне моченые. Если я переложу 100 яблок из бочек А в пустую бочку Б у меня не пропадут блять яблоки все разом нахуй.
30% + 0% = 30%30% уксусного раствора + 0% уксусного раствора = 15% уксусного раствора (объём одинаков)
>>225748642 (OP)потому что математика говно для дауничей. Потому мало кто её и любит, и понимает. Потому что ебалаку эту понять крайне трудно.Поэтому всем миром управляют гуманитарнобоги.
>>225748873> Поэтому всем миром управляют гуманитарнобоги.Какой смешной глупышь, не замечающий вокруг себя мир компьютеров, электричества, транспорта, науки. Глупость делает вселенную компактнее, понимаю
>>225748885Зачем ты их берёшь, дура блядь. Их умножать надо.А исходя из воей тупой блядской гуманитарной логике выходит что взяв каждое из 100 яблок по два раза ты получишь 200? Нет, дебич, у тебя как было 100 сгнивших кислых яблок так и останется. Потому что ты пидор.
Чтобы математика стала более приближенной к реальности нужно1. Отказаться от нуля и бесконечности2. Убрать ненужные операции, которые не имеют смысла, например умножение3. Отказаться от лжетеории о возможности существования кругов и бесконечных объектов. Вместо кругов использовать многоугольники, например тысячеугольники и высчитывать площадь круга как сумму его секторов.
Проблемы математики начинаются со школьной скамьи, когда ученикам показывают цифры и предметы, которые надо посчитать, суммировать, умножить: пример 2×3=6, или 2×3=2+2+2=6[1], хотя в математическом справочнике [3]и в Советском энциклопедическом словаре [2]действие умножение записывается как А×В = (А×А×А×…×А) В раз. Логично и по правилам математики следовало записать 2×3=2×2×2=23=8. Трудно поверить, но преподаватели «учители» математики не могли ответить, почему имеет место двойное толкование и различные результаты действия 2×3=....? Второй пример 2×0=0, а два самолёта умножаем на ноль = 2сам. ?, а два самолёта умножаем на три (3) получаем восемь (8) самолётов или в виде цифр 2сам. × 3=8сам. Страшно подумать, именно математики вместо убедительных расчётов и доказательств оперируют догмами «2×3 =6 - это истина». Убедительно и доказательно ответить на эту и другие проблемы математики возможно, только после проверки расчётов по установленным правилам математики, грамматики и здравой логики мышления, правописания, составления и произношения определений.Во-первых, отделим математику числовую (цифровую), где считают только цифры от математики предметной, где математические операции (действия) производят с предметами, - т.е. счёт предметов (счёт РУСов).Во-вторых, в действующей цифровой математике почему-то начало счёта ведётся с единицы, а не с ноля(?), а таблицу «умножения» на школьных тетрадях начинаем считать с 2 , а не с единицы, при этом не показывается умножение на ноль и единицу.В-третьих, в природе ничего дробного нет, а есть только целые природные единицы.В-четвёртых, в природе нет ничего отрицательного и положительного, а есть реальные предметы и соответственно написанные цифры, тогда как положительное и/или отрицательное – есть условность и/или мнение отдельных лиц или группы лиц.В-пятых, знаки плюс «+», минус «–», умножить «×», разделить «:» ни к какому числу и/или предмету не могут принадлежать, так как они символы действия с предметами и цифрами.В-шестых, всякое слово должно иметь логическое и функциональное продолжение в однокоренных словах и соответствовать математическим операциям т.е. действие должно иметь однокоренное соответствие, на пример: сумма - суммирует; умножение – умножает; кузнец – куёт; жнец – жнёт; счетовод – счёт ведёт; лжец – лжёт; жрец – жрёт и т.д..
>>225748642 (OP)Как хорошо, что у меня кандидатская по физике. Как хорошо, что в макдональдсе меня обслуживают носители таких оригинальных идей, как ОП.Как хорошо, что есть люди, не могущие в алгебраические операции и абстракции. Благодаря вам у меня отличная зарплата и много возможностей. Спасибо.
>>225748642 (OP)Так математика изучает только нейтральные системы, где нет синергетического или обратного эффекта или, вернее, ими можно пренебречь.
>>225749645Кто ты вне точных наук, бездарь? Свои техноблядские штучки оставь для работы в нии за полтос в месяц
>>225748642 (OP)>Например возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общуюТы даун? Совмещаешь предметы, а измеряшь температуру.
>>225748642 (OP)>Я даю возможность самим посчитать, что будет если умножить 5 яблок на 0 яблок в реальности. Важно не путать яблоки и разы. Встречался мне один умник, который постоянно подменял понятия 0 яблок и 0 раз это две разные вещи. Так вот у вас 5 яблок в одной руке и 0 в другой. Сколько будет яблок
>>225748642 (OP)Я бы с удовольствием поимел с тобой диалог, так как уровень моего образования предполагает уже некую незашоренность.Дело в том, что ещё в 17 веке было придумано интегральное исчисление и чуть позже -ряды. Для аппроксимации и учёта неидеальностей мира. Это и есть математический аппарат физики (физики 19 го века).С тех пор математика ушла очень, очень далеко и от алгебры (9 век нашей эры) и от интегрального исчисления (17 век). Группы и многообразия это тоже всего лишь начало 20 века.Отрадно и приятно, что современную математику знают единицы и она очень отличается от того, что такие как ОП вообще способны когда либо понять.
>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблокоДебил блядь, как у тебя из двух яблок в условии получилось одно? Ты взял два яблока, и одно съел. 2-1=1. Это такой троллинг тупостью?
>>225748642 (OP)>В реальности это тоже иногда верно, но есть множество примеров, когда это не так. Например возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общуюНет. У тебя пример не верный, мы слогали предметы, а не температуры.Поэтому 1 предмет + 1 предмет = 2 предмета.С атрибутом температуры 1.>Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев егоЛогическая ощибка. у тебя было два яблока. 2 яблока - 1 яблоко = 1 яблоко.Дальше влом.У тебя логика сломана.
Это такой троллинг гуманитария? Всё написаное - высосаная из пальца хуйня. Так что давай по порядку разберём:>сложениеЯ ебу тебя в рот, а еще один анон тебя в жопу, а еще трое ебут во все щели твою мамашу-шлюху. Сколько хуёв в твоей семье? Целых пять, ебать вас всех.>ВычитаниеЯ достал свой хуй из твоего рта, чтобы выбить тебе нахуй зубы, въебал кирпичом и ты выплюнул 6 штук, сколько их у тебя блядь осталось во рту? 26 ебать-копать.>умножениеСейчас нахуй, представь что каждый час ебущие тебя и твою мамку анон будут меняться. А ебать будут 8000 часов. Сколько всего хуев побывает в вашей ебучей семеке за это время? 40000, представь себе, охуеть это я посчитал с помощью умножения.>геометрияА после этого всего твоё очко примет форму идеальной окружности, шах и мат гуманитарий!
>>225749926Привет, дружище. У меня к тебе вопрос, только не знаю как его задать, чтобы ты мне помог, но в то же время не подсказал ответ, а подтолкнул. В общем, есть доска шахматная n x 6, на ней есть доминошки 1х2, ими она вся замощена. Надо значит доказать, что найдётся такая вертикальная/горизонтальная линия, что не разрежет ни одну доминошку. Задание на принцип Дирихле, но я никак не могу взять в толк, как его здесь применить.
ОП-хуесос, но если мы умножим его на вес его мамаши, то получится бесконечность ОП все равно останется хуесосом. Как так?
>>225749335Сегодня, математическое действие суммирование, где результатом является сумма - Σ, неправомерно ПЕРЕОПРЕДЕЛИЛИ на слова «сложение, прибавление и складывание», которые к тому же обозначают знаком «+», который имеет исключительную принадлежность к математической операции (действию), слову СУММА (Σ) [2]. Так в справочнике [1] на стр. 224 производят подмену логики на ложь. «Сложение» одинаковых слагаемых называется «умножением»!? Там же – «сумму(Σ) - 2+2+2+2 можно записать иначе выражением 2×4 такая запись называется ПРОИЗВЕДЕНИЕМ». В математике знак (символ) «×» относится к действию умножение и никогда не применялся в математической операции (действии) суммирование. На стр. 225 [1] – «число, которое «складывают», (очередное переопределение слова суммирование на отсутствующее в математическом аппарате слово «складывают»), первым - называется первым множителем», а в правилах суммирования стр.191 «сами числа называют слагаемыми» и знак «+». Ошибкой эти целенаправленные переопределения назвать невозможно, получается, что действие суммирование зависит от того какие числа (цифры) мы суммируем, если суммирование различных чисел (цифр) это сумма, а суммирование одинаковых чисел (цифр) это не сумма! В математике предметов суммирование одинаковых предметов сумма имеет место быть, а при попытке суммировать различные предметы, действие суммирование не состоятельно, т. е. необходимо провести переопределение предметов на одинаковое название, например: 2 берёзы + 1 ёлка + 3дуба необходимо переопределить в слово «дерево» и только тогда получим сумму деревьев 2д+1д+3д=6д. Действие Умножение (У-П) обозначается знаком «×», число, которое умножают называют множимым, число, которое показывает сколько раз множимое нужно умножить само на себя называют множителем, т.е. 2 – множимое ×3 –множитель = 8, а результат произведение, иначе 2×2×2=8 =23 [3]. В справочнике[1] на стр. 225 «Число, которое «складывают» называется первым множителем(?), но числа (цифры) которые «складывают», а в действительности суммируют рассматривают в разделе суммирование стр.190, а не в разделе умножение. Число, которое показывает, сколько равных слагаемых «складывают», называется вторым «множителем»? Пример: 3-первый множитель × 6-второй множитель = значению произведения-18, при этом показывают на примере действие суммирование - 3×6 «произведение»=3+3+3+3+3+3 (очевидное суммирование)=18. при этом добавляют, что вместо «значения произведения» часто говорят «произведение». Суммирование шести цифр 3+3+3+3+3+3 (очевидное суммирование одинаковых чисел)=18 результат (сумма), называют «произведением»! Произведение – результат умножения n сомножителей( А×А×А…×А)В раз =П [3].Раздел – умножение числа на единицу и нуль:«Произведение 7×1 означает, что число 7 «берут слагаемым» один раз, значит 7×1=7». Зачем число 7«брать слагаемым», если его не суммируют, а умножают. «Как видите, значение произведения равно числу, которое умножают на единицу» вводится несуществующий в математике термин «берут слагаемым» - очередная подмена действия умножения (произведения).«Произведение 1×7 равно 1+1+1+1+1+1+1, т.е. 1×7=7», очевидная сумма 1+1+1+1+1+1+1=7 преподносится как произведение[1] Тогда как произведение единицы семь раз - 1х7 равно 1, Произведение – результат умножения n сомножителей (А×А×А…×А) В раз =П [3]. на примере: 1×1×1×1×1×1×1=1×7=17=1. «Степень, произведение нескольких равных сомножителей…» (например 24= 2×2×2×2=16) [2,3]https://www.youtube.com/watch?v=esqXG_w8Cpwhttps://www.youtube.com/watch?v=VnKjGF1RQpIhttps://www.youtube.com/watch?v=c4dFqRFApls
>>225748642 (OP)Блядь, какой же ты долбоёб.Весь /б уже своими яблоками засрал.У тебя ноль абстрактного мышления, тебе бы только мешки с картошкой таскать и считать.
>>225748642 (OP)Сука, каждый день выскакивают подобные треды с примерами про яблоки.Расскажите, блядь, уже ОПу про фундаментальные понятия алгебры, а конкретно про множества, бинарную операцию, поля и кольца. Ну заебали засирать сосаку, ну.
>>225750317>У тебя ноль абстрактного мышления, тебе бы только мешки с картошкой таскать и считать. Это у тебя ноль, он на деле вводить операции над элементами фактормножеств, просто для тебя тупенького он использует мешки с картошкой и яблоки.
>>225750523Нет, не сложно.Просто твоя жирнота легко разбивается, если ознакомится с написанными мною темами. Если бы на сосаке сидели не ученики средней школы, а хотя бы первокурсники, никто бы сука и не ответил на этот высер, ишак ты тупой.
>>225748642 (OP)>Например возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общуюНахуя? Их общая температуру без сложения узнать можно, и тем более ответ в вопросе есть, причём тут сложение?>но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его>два яблока и вычесть 1>1 яблоко - 1 яблокоТы тупой?>Например к руке с 2 яблоками будем 2 раза прибавлять 3 яблока из второй рукиТы тупой, даже в умножение не можешь> 5 яблок на 0 яблок в реальностиНо суть умножение действительно в разах, 2 х 2 это «2» два раза, ты опять неправильно понимаешь суть операции>Тоже самое с кругом, который начертил учитель, кругов в реальности не существует.Если его начертили он существует, по определению >Это означает что существует физический предел, обусловленный природой элементарных частиц.А тут верно, но не противоречит математике, математика - очень условная школьная физика, школьная физика - условный сборник других наук, теормеха, химии, дальше еще усложнение и уточнение и тд
>>225748642 (OP)>Математика крайне абстрактная наука, имеющая мало связей с реальностью. Многие формулы "принятые" за истину утверждения такими на самом деле не являются. Наука, борющаяся с ересью математики, которая пытается как-то соотнести её и сделать пригодной для использования называется физикой. Тем не менее очень часто возникают парадоксы, которые невозможны в реальности. В этом случае мало кто вспоминает природу математикиНу да, сам все понял, в чем проблема то? Математика это действительно просто очень простая физика
>>225749115Распределение доминошек случайно? Потому что неясно, тебе нужно "существует" или "для любой".
>>225751647Математика и физика - это разные науки, клювик, хоть одна активно и используется в другой. Твое выражение - это высер уровня "социология - это такая химия, только сложнее".
>>225752380>Математика и физика - это разные науки, клювик, хоть одна активно и используется в другойВ чем отличие? Что принципиально разное они изучаютописывают>Твое выражение - это высер уровня "социология - это такая химия, только сложнее"Ну социология просто не наука, хуевый пример, но биология - более сложная химия, да
>>225752608Математика изучает саму себя, а не наиболее общие законы природы. Многие ошибочно полагают, будто математика изучает реальность. Это неверно. Арифметика возникла на базе реальности, но дальше математика уже изучала саму математику.>Ну социология просто не наука>биология - более сложная химияШкольник, плез.
>>225748642 (OP)> Математика и реальность> Многих с детства обманывают, утверждая, что математика это отражение реальности, хотя реальность намного сложнее.> Сложение> Каждый малыш ещё с яслей прошит на то, что> >1 + 1 = 2> В реальности это тоже иногда верно, но есть множество примеров, когда это не так. Например возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общую> >1°C + 1°C = 1°C> Вычитание> Вычитание в жизни работает иначе, чем в математике. Природа вычитания предполагает уничтожение чего либо.> >1 - 1 = 0> Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его> >1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко> Умножение> Практически не встречается в реальном мире. Умножение есть множественное сложение. В математике оно работает так> 2 3 = 2 + 2 + 2 = 3 + 3 = 6> Возьмём 2 яблока и 3 яблока. Начнём складывать яблоки несколько раз. Например к руке с 2 яблоками будем 2 раза прибавлять 3 яблока из второй руки. Мы можем складывать, пока не надоест, результат будет одним> >2 яблока 3 яблока = 5 яблок> >5 0 = 0> Я даю возможность самим посчитать, что будет если умножить 5 яблок на 0 яблок в реальности. Важно не путать яблоки и разы. Встречался мне один умник, который постоянно подменял понятия 0 яблок и 0 раз это две разные вещи. Так вот у вас 5 яблок в одной руке и 0 в другой. Сколько будет яблок> >5 яблок 0 яблок = ?> Геометрия> Как известно, математика не ограничивается арифметикой. Все вы слышали про такую чушь как число PI, дескать оно существует в реальности и есть даже формула находить его. Формула конечно есть, но в реальности нет идеальных кругов.> Но как же учитель берёт циркуль с мелом и чертит ровный круг. На самом деле это всего лишь обман зрения. Если подойти ближе, вы легко заметите, что круг состоит из ломанных линий, игроки называют их полигонами, когда видят в игре модели, напоминающие несуществующие в природе окружности. Но Земля же круглая! Отнюдь, если отойти достаточно далеко вам покажется, что Земля шарообразная, но вы же живёте на ней и видите, что тут есть горы, обрывы.> Тоже самое с кругом, который начертил учитель, кругов в реальности не существует. Любой станок, любой ювелир не способны создать идеальный круг так как окружающий мир дискретен. Это означает что существует физический предел, обусловленный природой элементарных частиц.> Твёрдые вещества представляют собой кристаллические решётки. Вам достаточно загуглить и вы осознаете, что любая материя имеет агрегатные состояния и все твёрдые тела, всегда будут иметь углы. Поэтому любой круг в реальности это многоугольник. Этому кстати учит матанализ, что позволяет достаточно точно вычислять объёмы и площади реальных тел, с чем не справляется обычная геометрия и арифметика. При этом в реальности существуют треугольники, многоугольники, например гексагоны, кубы и подобные, но нет ни одного математически круга или тора во Вселенной.> Поэтому кстати любой стакан является гранёным, даже если выглядит цилиндрическим. Если внимательно присмотреться вы скорей всего даже своим глазом обнаружите неровности в окантовке, либо воспользуйтесь микроскопом.> Математика крайне абстрактная наука, имеющая мало связей с реальностью. Многие формулы "принятые" за истину утверждения такими на самом деле не являются. Наука, борющаяся с ересью математики, которая пытается как-то соотнести её и сделать пригодной для использования называется физикой. Тем не менее очень часто возникают парадоксы, которые невозможны в реальности. В этом случае мало кто вспоминает природу математики.
>>225752780>Математика изучает саму себя, а не наиболее общие законы природыОдно другому не противоречит, математика это и есть базовые свойства реальности, а мы их изучаем иначе что такое математика и откуда она берётся>но дальше математика уже изучала саму математикуНапример?
>>225748642 (OP)>Математика и реальностьО, здаров, братишка. Давно тебя в палате не было. Главврач на время домой отпустил?https://youtu.be/xHzJQR1pWkUhttps://youtu.be/ZFrFF7HlRTchttps://youtu.be/EGpr23Tc8iY
>>225753074>Например?Например, тригонометрические функции. В реальности нет синусов и косинусов. Это просто способ более эффективно подсчитывать какие-то показатели, например, длины сторон треугольника. Туда же множества, кольца, алгебры (да, та, которую мы изучаем в школах, далеко не единственная), системы счисления и прочие изоморфизмы. По большей части математика изучает методы упрощения подсчета измеряемых величин. Собсно, из-за этого часто высказываются мысли, что математика занимает особое положение, примерно как философия, и не является наукой в полном смысле этого слова, но я с этой точкой зрения не согласился бы.
>>225753574>В реальности нет синусов и косинусов.Как и арифметики, ты сам себе противоречишьА еще кстати в реальности нет стульев, рыб, грибов, людей, есть только последовательность мельчайших частиц
Блин, вспомнил как лахтомрази срали в тредах математик-куна на бразильчане. Он отвечал на вопросы по матеше, в том числе высшей, а эти упыри срали в тред, чтобы общение было невозможным. Им надо было убить неконтролируемую доску.Раз такой тред и может быть тут не будет ботов макаки, то спрошу.Как в таблице экселя сделать формулу расчёта в некоем отрезке значений?Поясню. Есть число в процентах, допустим, от 5 до 10 в ячейке (5-10%), чтобы в ячейке вычисления ответа было значение от них в такой же записи, например, 20-40? То есть там между числами не минус.
>>225753686Арифметика появилась как необходимость подсчитывать те же яблоки, у нее еще было основание в реальности. Но это уже математика, и реальность она не изучает. Противоречия нет.>А еще кстати в реальности нет стульев, рыб, грибов, людей, есть только последовательность мельчайших частицШкольник почти смог в редукционизм. Почитай про понятие эмерджентности, что ли.
>>225748642 (OP)> Вычитание> Вычитание в жизни работает иначе, чем в математике. Природа вычитания предполагает уничтожение чего либо.> >1 - 1 = 0> Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его> >1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблокоПроиграл
>>225748642 (OP)Гипотеза математической вселенной (ГМВ, также известна как Конечный Ансамбль) — в физике и космологии, одна из гипотез «теории всего», предложенная[когда?] физиком-теоретиком Максом Тегмарком[1][2]. Согласно гипотезе, наша внешняя физическая реальность является математической структурой. То есть, физический мир является математическим в определённом смысле, и «те миры достаточно сложные, чтобы удерживать самосознательные подструктуры, которые будут субъективно воспринимать себя как существующие в физически „реальном“ мире»[3][4]. Гипотеза предполагает, что миры, соответствующие различным наборам начальных состояний, физических констант, или совсем других уравнений, можно рассматривать как одинаково реальные. Тегмарк разрабатывает ГМВ внутри Гипотезы Вычисляемой Вселенной (ГВВ), которая утверждает, что все математические структуры, которые можно вычислить, существуют. Тегмарк утверждает, что гипотеза не имеет свободных параметров и возможно экспериментальная. Таким образом, он отдает ей большой приоритет относительно других «теорий всего» по принципу экономии. Он полагает, что сознательный опыт будет проходить в форме математических «самосознательных подструктур», которые существуют в физически «реальном» мире. Теорию можно рассматривать как: вид пифагоризма или платонизма, потому что она утверждает существование математических объектов;вид математического монизма, потому что она отрицает существование чего-либо кроме математических объектов;формальное выражение онтического структурного реализма.Гипотеза связана с антропным принципом и категоризацией Тегмарка о четырёх уровнях мультивселенной[5].Гипотеза предполагает решение парадокса бесконечного регресса.
>>225748642 (OP)>В реальности это тоже иногда верно, но есть множество примеров, когда это не так. Например возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общую> >1°C + 1°C = 1°CТемпература не аддитивная величина.> Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его> >1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблокоТы берешь одно яблоко в одной руке и оттуда одно яблоко забираешь, теперь в этой руке ноль яблок. Если ты хочешь считать яблоки в обоих руках, то, как ты правильно посчитал, изначально у тебя два яблока, а не одно.> Я даю возможность самим посчитать, что будет если умножить 5 яблок на 0 яблок в реальности. Важно не путать яблоки и разы. Встречался мне один умник, который постоянно подменял понятия 0 яблок и 0 раз это две разные вещи. Так вот у вас 5 яблок в одной руке и 0 в другой. Сколько будет яблокКак ты себе представляешь операцию умножения яблок на яблоки? Если ты возьмешь 2 яблока по 2 яблока, то как ты себе представляешь результат? Яблоки в квадрате? Что это?> Формула конечно есть, но в реальности нет идеальных кругов.В реальности нет вообще ничего идеального, но мы можем построить реальный неидеальный круг с известной погрешностью и посчитать в каком промежутке лежит длина его окружности. Для круга из мела мы не считаем погрешности, потому что круг из мела нужен просто для демонстрации некого абстрактного круга, длину окружности которого мы и находим. А вот когда деталь точат на станке, то она вполне реальна и у неё есть некий допуск, то есть погрешность, которую нужно учитывать в расчетах.Да, математика абстрактная хуйня, но она дает мощный инструмент, которым можно пользоваться в очень реальной физике например.
>>225752780>Математика изучает саму себя, а не наиболее общие законы природы. Многие ошибочно полагают, будто математика изучает реальность. Это неверно. Арифметика возникла на базе реальности, но дальше математика уже изучала саму математику.Что значит «математика изучает математику» если математика не является свойством вселенной? Ты тавтологическую хуйню высрал
>>225749115> 3. Отказаться от лжетеории о возможности существования кругов и бесконечных объектов. Вместо кругов использовать многоугольники, например тысячеугольники и высчитывать площадь круга как сумму его секторов. Ну если ты будешь увеличивать количество сторон в своем дохуяугольнике, то его площадь будет все ближе и ближе подходить к площади круга, который ты пытаешься описать своим дохуяугольником.
>>225753074Математика это не свойства реальности. Математика это максимально абстрактная хуйня, она без всякой реальности обходится.
>>225754607Объясняю для тех, кто не может гуглить и не знает историю науки: есть эмпирический способ познания, есть рациональный. Грубо говоря, эксперимент и теоретические рассуждения (все это очень примерно описание, лучше самостоятельно покопай эту тему, в пост на дваче ее нереально запихнуть).Ну так вот, математика - строго рациональная наука. В ней невозможно поставить эксперимент просто из-за того, что само число - это мысленная конструкция. Если к двум яблокам добавить три яблока, то мы получим пять яблок из-за того, что в нашей (произвольно определенной, кстати) системе счисления 2+3=5, а НЕ наоборот. Вся математика - это такая большая ошибка техасского стрелка, который сначала стреляет, а потом рисует мишень. Я не говорю, что это плохо, это просто так работает.Из-за того, что нет экспериментов, нет и соприкосновения с реальностью. Грубо говоря, если завтра обрушатся все законы природы, математика все равно будет работать по-прежнему, потому что она попросту не завязана на реальность.
>>225754847>100 умножить на 0100 яблок ноль раз это отсутствие яблок, тут просто нечего умножать, и в математике никто по приколу на 0 не умножает, умножение на 0 нужно для того, чтобы если ты захотел посчитать сложную функцию прироста яблок в закрытом амбаре, и вышло так что функция свелась к Х*0, то ты бы знал что в амбаре нет яблок
>>225748642 (OP)У ботов новая методичка. Плоская земля уже не катит, надо как то иначе поддерживать видимость обсуждений.
>>225755435>грубо говоря, если завтра обрушатся все законы природы, математика все равно будет работать по-прежнемуЭто невозможно, поэтому бессмысленно>потому что она попросту не завязана на реальностьА на что завязана? Нет привязки к чему либо = не существует, никакие абстракции в человеческой голове не берутся из ниоткуда
>>225748642 (OP)>1°C + 1°C = 1°Cневерно>и вычесть 1, съев его>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоконеверно>2 яблока 3 яблока = 5 яблокопу похоже 7 лет. >в реальности нет идеальных кругов.и мозгов у опа.Либо жир, либо шиз.
>>225755602>Это невозможно, поэтому бессмысленноНевозможно - это самое смешное слово во Вселенной. Если бы только знал, сколько наука преодолела "невозможно"...>А на что завязана?На саму себя. Это так и работает. Как и логика, кстати, и лингвистика, и философия. Собсно, есть целый пласт т.н. формальных наук.>никакие абстракции в человеческой голове не берутся из ниоткудаНу, там был "кикстартер" в виде необходимости считать (а вот как мозг до этого развился - очень некислая загадка, кстати), но это уже была чистая абстракция. Ты попробуй дать логически непротиворечивое определение слова "справедливость", например, и привязать ее к реальности. А люди живут с ней, строят ее, убивают во имя ее. Ты очень зря думаешь, что абстракции не могут возникнуть под влиянием каких-либо факторов и развиться отдельно от них.
>>225748642 (OP)Геометрия>Как известно, математика не ограничивается арифметикой. Все вы слышали про такую чушь как число PI, дескать оно существует в реальности и есть даже формула находить его. Формула конечно есть, но в реальности нет идеальных кругов.Декартопидорасы соснули у полярнобогов.
>>225748642 (OP)Двачую. Дополню:Умножение>100 * 0 = 0Как при умножении 100 на 0 получается не 100, а 0? А? Ученые, в говне моченые? Если я переложу 100 яблок из бочек А в пустую Бочку Б у меня не пропадут блядь яблоки все разом нахуй.
>>225756010Там та же ошибка техасского стрелка по сути. Вообще лингвистика и математика охуеть как близки, т.к. служат одной и той же цели - упрощению коммуникации и выражения мыслей.
>>225749115А нахуй вообще её приблежать к реальности? Реальность, т.е. физический мир - дискретен, а в математике числами можно оперировать в бесконечномалых
>>225756203Так и некоторые животные считать умеют. А вот лингвисты, как и математики, изучают уже произвольно возникшие язык и арифметику - добавляя суффиксы, синусы, облака значений и кватернионы.
>>225748642 (OP)Жесть ты тупой.Сколько у тебя классов образования?Если ты еще школу не закончил, то тогда твоя тупость простительна.
>>225756495Ну не вговнемоченые и не инженегры их придумали.>>225756476Математики не изучают как там в реальности кто считает, они сами там что-то абстрактное у себя считают и всё. А лингвисты как раз изучают чо там кто говорит, чо кто пишет, как меняется кто там чо пишет, животных вон тоже наверное, то что реально происходит в реальности короче.
>>225755938>Если бы только знал, сколько наука преодолела "невозможно"...Экстраполяция круто>На саму себя. Это так и работает. Нет>Как и логика, кстати, и лингвистикаЛогика - часть математики, лингвистика - на язык, а язык на человеческие голосовые связки и их работу>философияФилософия - сборник охуительных историй, она ничего не изучает>Ну, там был "кикстартер" в виде необходимости считать Ну так значит на свойства реальности>Ты попробуй дать логически непротиворечивое определение слова "справедливость"Зачем? Справедливость - условия деятельности людей при которых большее число людей довольно>например, и привязать ее к реальностиРедукция к деятельности мозга>А люди живут с ней, строят ее, убивают во имя ее. >Ты очень зря думаешь, что абстракции не могут возникнуть под влиянием каких-либо факторов и развиться отдельно от нихТак если могут, то по какой причине то? ПРОСТО?
>>225756728Ясно. Не продолжай. Ты просто тупое чмо которое само мыслить не в состоянии.Специально для тебя:У ТЕБЯ 100 ЯБЛОК, ВЗЯВ КАЖДОЕ ЯБЛОКО ПО 0 РАЗ У ТЕБЯ БУДЕТ 0 ЯБЛОК У ТЕБЯ КАК БЫЛА СОТНЯ ТАК И ОСТАНЕТСЯдебил, блядь.
>>225748642 (OP)>Многих с детства обманывают, утверждая, что математика это отражение реальностиа я думал с детства что это абстракция чтобы было проще понять реальность, может ты просто тупой?
>>225748642 (OP)>Математика крайне абстрактная наука, имеющая мало связей с реальностью.Мне пофиг, главное бабчик отваливают, вот и моя реальность.
>>225756813>У ТЕБЯ 100 ЯБЛОК, ВЗЯВ КАЖДОЕ ЯБЛОКО ПО 0 РАЗ У ТЕБЯ БУДЕТ 0 ЯБЛОК У ТЕБЯ КАК БЫЛА СОТНЯ ТАК И ОСТАНЕТСЯТак 100 яблок взять 0 раз и не получится, у тебя простое уравнение: 100 х Х = 100, схуяли ты решил что Х = 0?
>>225756469Хуйта жи животная. Деньги хоть и вымышленная поебень, но за них твэы хоть пожрать себе возьиешь, хоть дом купишь. А на математику нихуя. то как покемоны, можно сказать что поокемог вася весит 100 гигатонн и бьет током 100000000 тысяч вольт. И че? И нихуя. А лям баксов он и в африке дям баксов.
>>225756778ВНку пишу сейчас, а так абсурдные рассказы и ужасы ебашу с 16 лет, считаю себя выше того, чтобы идти в редакции и публиковать для быдла, поэтому у меня немного другой план, но об этом расписывать лень.
>>225756909Ты себя слышишь?Если я из своей корзинки где у меня 100 яблок вместо одного яблока буду брать сразу 2, то у меня будет 200 яблок. Умножение это гипотетическое действие, оно используется как "А вот что если.."Так вот с умножением на 2 все логично, а вот умножение на ноль почему-то не то же самое что и умножить на один. Почему? Да потому что у ученых ошибка в расчетах
>>225748642 (OP)После сложения градусов дальше не читал. Хорошо жирнит. А если серьезно, то это нужно быть прям отбитым наглухо, чтобы верить в такие примеры
внимание: "ТОЧНАЯ НАУКА"Пытаешься разделить на ноль число, ответ буквами: "Деление на ноль невозможно"Почему?"Я скозал"
>>225756813Ясно не продолжай и многомногобукв круто чоДаун у тебя что в первом примере что во втором, в конце предложения ты подводишь что ты ориентируешься на общую сумму а не создаёшь её
>>225748875Два чаю господинуГуманитароебы совсем уже деграднули без пиздюлей разных тиранов.Мимо гуманитаро-технарь
>>225756938>где у меня 100 яблок вместо одного яблока буду брать сразу 2, то у меня будет 200 яблокЧего блять? >а вот умножение на ноль почему-то не то же самое что и умножить на одинЯ тебе объяснил почему нет, ты просто не осилил решить уравнение 100 х Х = 100
>>225757034Еще раз, давай рассуждать логически.10 яблок разделить на 2 человека = 5 яблок у каждого10 яблок разделить на 1 человек = 10 яблок у каждого10 яблок разделить на 0 человек = ПРОСТО 10 ЯБЛОК
>>225757030Ну неопределена такая операция. Хочешь - определи, но это будет уже какая-то другая арифметика, не обычная.
Бля чета ору делим сто на один и получаем сто ок а делим сто на ноль и все пиздец ИНФИНИТИ ГДЕ ТЫ Я БЕГУ ЗА ТОБОЮ тупа на отъебись исключение сделали и так пойдет
>>225756656>НетСильный аргумент.>Логика - часть математикищито>Философия - сборник охуительных историйщито (2)Кстати, официально-таки логика - раздел именно философии. Я уж молчу о том, что методы познания разрабатывает именно философия. Вообще неприязненное отношение к феласафии - 99% гарант мамкиного технофофыста либо просто хуевого технаря.>Ну так значит на свойства реальностиОкей, докажи мне, что два яблока + три яблока = пять яблок, не опираясь на математику.>Справедливость - условия деятельности людей при которых большее число людей довольноБольшая ошибка, почему же тогда почти все политические движухи высказываются за нее, несмотря на порой почти диаметрально противоположные программы?>Редукция к деятельности мозгаК ней что угодно можно редуцировать. Но лучше не нужно.>Так если могут, то по какой причине то? ПРОСТО? Ну, умение считать оказалось эволюционным преимуществом. Как когти у скопы. Это не значит, что у когтей есть какой-то глубокий смысл, пронизывающий вселенную. Их можно наточить, изучать там, совершенствовать, но это все равно будут тупо когти. Полезная случайность.
>>225757096Так тебе нужно не сколько у тебя яблок, а сколько яблок у каждого человека. Сколько яблок у каждого из нуля людей?
За 20 минут существования треда, я узнал только что люди любят использовать "сложные/умные слова" чтобы ты ничего не понял, узнал что "Я скозал" и аргументацию уровня "ПАТАМУ ШТА" и формулы на 40 страниц вместо просто ответа, на простой вопросПонятно. Тупое стадо.
>>225757085тогда кинь мне свои яблоки с пруфами. все математические задачки - это фикция. это их природа
Короче, никто ничего объяснить не может. Моченые обоссаны. Пацаны, запомните. В этой жизни все и всегда подвергайте сомнениям. Сегодня мы узнали что 100 умножить на 0 нихуя не ноль, что делить оказывается на ноль можно и что люди просто пешки в руках старых учителей пердунов. /thread
>>225748642 (OP)Ты чё-та философствуешь дофига. Какая разница кто чё там как базарит, если ты работаешь, тебе по кайфу, чёто делаешь и бабос рубишь?Никого не призываю никуда, чисто моё мнение
>>225748642 (OP)ОП, пиши какую-то научную работу на эту тему и выеби всех этих учёных-мочёных прямо в их потное очко
>>225757344Ты дурачок? Эти моченые похлеще верунов конкурентов своих уничтожали, потому что манятеория конкурента не сходилась с их собственной. Сейчас они не могут убивать ненавистных им теоретиков, вот они от бессильной злобы и высираются Я ТАК СКАЗАЛ и В КНИЖКЕ ЖИДОВСКОЙ НАПИСАНО, которую они сами же и написали, как пруфы.
>>225757231> >За 20 минут существования треда, я узнал только что люди любят использовать "сложные/умные слова" чтобы ты ничего не понялТы только что понял основной принцип, по которому написан Капитал и прочая макулатура.
>>225756937>>225756755Поссал технарям и гуманитарям на ебало. Окончил физтех, пишу, думаю вкатываться в преподавание философии.Теханрь и гуманитарий - это синонимы слова "тупица". Если человек умен, то он умен во всем. Он может не любить какие-то науки или области культуры, но если он захочет разобраться в чем-то, он разберется.Технарь - это не тот, кто шарит за матан и сопромат, это тот, кто оказался слишком груб, оценить искусство владения слогом и слишком туп, чтобы понять, как Вторая Мировая вышла из ПервойГуманитарий - это не тот, кто пишет труды по истории и произведения искусства, это тот, кто с трудом научился считать.Я кончил.
>>225757194>>225757096В данном случае ты просто сталкиваешься с так называемой воображаемой осью, С - комплексное число
>>225757380Я фиг знает о чём ты, какие конкуренты, куда. Конкуренты на собеседовании отсеиваются, а далее коллеги и братаны твои, с которыми работу работаешь.
>>225757392>Поссал технарям и гуманитарям на ебало. Окончил физтехТы что-то путаешь.Птица может ссать на ебало, но не может окончить физтех.Впрочем, погоди-ка.Скажи, где ты учился.Может быть, эту шарагу осилит даже конь.
>>225748642 (OP)С удовольствием бы поддержал сей, вне сомнений, интересный пост. Быть может, даже вывел его в некий диспут. Или хотя бы наладил диалог с ОПом... Но, я не могу в математику...
>>225748642 (OP)Софистика ебанная у тебя. Вспомнил в школьные годы, когда на уроке алгебры ебанутая одноклассница начал черкать эти каракули на доске доказывая всем, что дважды два равно пяти.
>>225748642 (OP)Как только дошел до сложения температур объектов, сразу понял что чувак в бамплимит метит.Пошел нахуй.
>>225756125>>225757422Тебе просто нужно чуть чуть дальше школьной программы заглянуть что бы понять такие вещиИ вообще в оп посте есть говно типо математика это обозначение предметов а не сами предметы и типо хуй там был >>Встречался мне один умник, который постоянно подменял понятия 0 яблок и 0 раз это две разные вещи. Был у меня дед царство ему небесное, он работал норм контролером учителей в школах по математике и боже мой как же он их разъебывал когда спрашивал что такое «натуральное число». У них просто пердаки в Африку улетали
>>225757553Но операция возведения в чётную степень не является обратимой, поскольку (-1)^2 и (+1)^2 дают одинаковый результат же.
>>225757151>щитоФормальная логика - часть математики, а другая логика - не логика>Кстати, официально-таки логика - раздел именно философии. Я уж молчу о том, что методы познания разрабатывает именно философия. Вообще неприязненное отношение к феласафии - 99% гарант мамкиного технофофыста либо просто хуевого технаря.Тогда дай определение философии>Окей, докажи мне, что два яблока + три яблока = пять яблок, не опираясь на математику.Зачем? Почему я не должен опираться на математику? >Большая ошибка, почему же тогда почти все политические движухи высказываются за нее, несмотря на порой почти диаметрально противоположные программыПотому что ссут в уши, очевидно же>К ней что угодно можно редуцировать. Все что связано с деятельностью человека - да>Но лучше не нужно.Почему?>Ну, умение считать оказалось эволюционным преимуществом. Ну так раз умение считать не подводит и работает всегда, значит оно основано на каких-то свойствах реальности>Это не значит, что у когтей есть какой-то глубокий смысл, пронизывающий вселеннуюА где я про смысл сказал? Неубывание энтропии тоже свойство реальности, но в ней нет никакого смысла>Полезная случайностькак и то что основные свойства вселенной можно описать математикой
>>225748642 (OP)>Вычитание>Вычитание в жизни работает иначе, чем в математике. Природа вычитания предполагает уничтожение чего либо.Вычитание или отрицание - это бессовкая пропаганда, разве можно отрицать Бога?
>>225757333>Не осилил решить простейшее уравнение>АРЯЯЯ МАТЕМАТИКА НЕ РАБОТАЕТ СЛЭШ ТХРЕАДпроигрунькал
>>225748677Изи, смотри, твой папаша решил заработать деньжат и продаёт твою жопу 100 неграм, но каждый из негров ебет тебя и сваливает, не оставив денег. Таким образом ебали тебя сто раз (операция сложения) , а заработал ты ничего (операция умножения) .
Неужели нельзя потоньше? В математике столько всего можно придумать, чтобы словить лулзов. В чём интерес плодить жирноту? Так и представляю, как сидит пятиклассник и думает, как бы затроллить двач, но поскольку кроме арифметики ничего не знает, выходит такая унылая дичь.
>>225757672Ее такие мелочи не волновали. Препода естественно тоже и тот ее просто посадил на место без коментариев. Все это потом забылось.
>>225757170Ну вообще то возможно>>225757030Ну и при делении на ноль ты получишь очень точный ответ который продет тебе вычислить в дальшейшем границы решения твоей задачи
>>225757861До такого уровня, когда опускаешься до защиты своих ценностей на дваче. Не парься.Я сначала бугуртил со всех этих пуков и посылов нахуй в ответ на попытку раскрутить дискуссию, а потом осознал что это просто экономия времени.
>>225748642 (OP)ОП долбоеб. Математика это язык построения моделей мира, а не прямое его отражение, как и с любыми абстрактными вещами при применении модели нужно понимать смысл значений. В физике так и пишут - физический смысл этого результата такой-то и такой-то.ОП - ебанат типа рыбникова, который утверждает, что в природе нет отрицательных чисел, тогда как отрицательные числа это всего лишь ярлык, который имеет смыл в контексте модели.Шизофреник ОП нагло пиздит, объявляя описательный инструмент уже самодостаточной моделью мира и нагло игнорируя тот факт, что никто так не делает.
>>225758348>ебанат который утверждает, что в природе нет отрицательных чиселНу попробуй отрицать Б-га, надорвешься.
>>225757712>а другая логика - не логикаПонятно, дальше можно не читать. Ты не тот самый сисаналитик с кругозором крота?>Тогда дай определение философииОсобая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира>Почему я не должен опираться на математику?Потому что я тебе демонстрирую именно "завязанность" математики на самой математике, глупыш. Закон Ома можно вывести экспериментально - да, он как бы будет недоказан, но саму закономерность определить несложно. Можно доказать существование силы Кориолиса, причем в домашних условиях. А вот попытаться сложить два числа, не ЗАДАВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО им в соответствие другое число, невозможно.>Потому что ссут в уши, очевидно жеТо есть у нас есть какой-то эталон справедливости, а остальные обманывают? А если его нет, то как проверить, о справедливости я говорю или нет?>Все что связано с деятельностью человека - да>Почему?Еще раз - гугли эмерджентность. Военное дело объяснить одной лишь нейрофизиологией невозможно, а это чисто человеческая штука.>Ну так раз умение считать не подводит и работает всегда, значит оно основано на каких-то свойствах реальностиПогугли сепульки. Они тоже 100% работают. К реальности отношения не имеют.>значит оно основаноНе значит. Вот следствия того, что ты пренебрежительно относишься к философии - ты подменяешь критерии истинности своим чувством правильности. >А где я про смысл сказал? Я утрировал, очевидно же по упоминанию вселенной. >как и то что основные свойства вселенной можно описать математикойОпять же - ошибка техасского стрелка. Это мы объясняем вселенную с использованием матана, а не она объясняется матаном по базе.Вообще рекомендую посмотреть, как работают нейронки. Я не просто так язык упомянул: по факту все познание - это попытка загнать реальные законы в понятную и, кхм, прогоняемую через мозг форму. Нейронка может получить при анализе данных вообще другую формулу, совершенно отличную от реально определяющей данные, но она будет работать, и, быть может, довольно точно.Два основных способа познания реальности опираются на несовершенные органы чувств и несовершенный же разум. Это вообще большая тема, которую по очевидным причинам очень не любят поднимать. Да и незачем, наверное, у нас других способов-то толком нет.
ОП хуй.Почему нельзя смешивать яблоко и раз, но можно смешать число и яблоко?Операция умножения определена на числах, а не на яблоках.в десятичной системе сложил числа1+1 = 2>РЯЯЯЯЯ ТЕРМОДИНАМИКА
>>225758626>Особая форма познания мираФилософия это способ занятно попиздеть, ни к какому познанию мира она не относится никак вообще.
>>225758299Пост со скопой - мой первый в дискуссии с тобой, Алеш.>когда опускаешься до защиты своих ценностей на двачеА что в этом такого? По факту все, о чем мы говорим, так или иначе затрагивает наши ценности. Ну кроме совсем уж отвлеченных разговоров вроде "который час?".И я не понимаю, чего у технарей и гуманитарев горит с того, что они тупые. Ну, не повезло вам - это не повод прятаться за "альтернативной одаренностью", если только ты не савант.
>>225758791Это мог сказать только человек, который не имеет ни малейшего отношения к науке. Собсно, необходимость доказательств, логика, научный метод - это все достижения именно философии, и до них наука выглядела именно как "ну мы померяли тут два треугольника, у них у обоих 360 градусов сумма углов, значит, у всех остальных так же".
>>225748642 (OP)>апример возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общую>>1°C + 1°C = 1°CЕсли совместить температуру 2 предметов по 1 градусу получится 2 градуса. А если ты хочешь найти их общую которую они делят между собой то получится (1+1)/2=1 два т.к два предмета, находим среднюю/общую температуруДальше эти бредни и читать не хочу
>>225757392Анон, но ведь раз ты закончил физтех, то ты вкатишься в какой нить ML или рандомный раздел физики быстрее того, кто задрачивал дохрена лет только историю и культуру других стран и их языки, но в то же время этот человек намного быстрее тебя выучит новый язык (если, предположим, ты кроме английского ни один не знаешь).И тут имхо даже дело не в том, что для вката куда угодно, нужно хоть какой-нибудь базой обладать. Просто технарь уже "прокачал" свой мозг в одну сторону, а гуманитарий в другую, если кншн так можно выразиться. Ему легче выучить новый язык, т.к. он лучше понимает то, как они в целом устроены, и может провести соответствующие аналогии. Безусловно, какое-то базовое логическое мышление, построение причинно-следственных связей важно для обоих. И, пожалуй, глупо говорить, что я не понимаю это и вот это потому что я гуманитарий/технарь. Тут скорее "я не могу это потому что я проебывал школу/шарагу и вобще относился к этому на похуй".В общем, мне кажется, нет ничего такого в мысленном разделении людей на гуманитариев или технарей, просто относиться к этому надо немного по-другому. Я ошибаюсь?
>>225754590> Если ты возьмешь 2 яблока по 2 яблока, то как ты себе представляешь результат? Яблоки в квадрате? Что это?Это тебя надо спросить, "математик"
>>225759002Чмоня, то, что философы были первыми кто пытался там что-то объяснить не делает философию инструментом познания. Из философов выделилась небольшая группа, которая сказала - хватит пиздеть, нужно проверять на практике - вот от них и пошел научный метод. Понимаешь, чмоня? Ты почему-то в своей голове поставил знак равенства между изначальной философией и научным методом, который вышел даже не из нее лол, а вышел из понимания тщетности всего этого непрерывного пиздежа и то, что нужно что-то менять. Так и пошло - наука стала объяснять мир, а философы продолжили пиздеть дальше.
>>225757817>>225757876дефис>"как-нибудь", но "как будто"РУСКИЙ ЯЗЫК КРАЙНЕ АБСТРАКТНАЯ НАУКА И БЫЛА ПРИДУМАНА ГРЕКАМИА ГРЕКИ БЫЛИ ПИДАРАМИЗНАЧИТ ВООБЩЕ РУЗКИЙ ЯЗЫК НУЖЕН ТОЛьКО ГРЕЧЕСКИМ ГОЛУБЫМ, ДЛЯ НАХОЖДЕНИЯ ГОМИКОВПОТАМУ-ШТО ЖИЗНь ОЧЕНь СЛОЖНАЯ
>>225748642 (OP)Слышь ты, пидор. Математика предполагает правильность проекций своих абстракций на реальность. Ты тупая свинья и верх твоей логики - примерно такая же хуйня как апории петуха-зенона.Математика ему хуевая. Мразь. Я тебе ебало за это разобью, собачья продрись. Говори куда подойти, разберемся с тобой по этому вопросу.
>>225759331Так в чем твой point-то был? >>225759416Так я и не спорю с тем, что что с какой-то базы поднимать определенную дисциплину проще. Ну тот же МЛ без тервера и основ погромирования с линалом сложно поднять, но можно, наверное, пусть и на поверхностном уровне.Я спорю с тем, что якобы существуют такие группы людей, что им проще учить одну группу произвольно взятых дисциплин, чем другую. Грубо говоря, тот факт, что я хорошо знаю математику не может помешать мне изучать социологию. Наоборот, способность мозга выстраивать новые нейронные связи работает на любое обучение.Обычно эти два термина используют для оправдания того факта, что противоположные дисциплины оправданцам не даются. Т.е. по факту они обычно используются не для описания сильных сторон, а для описания слабых, а лично меня такой подход очень сильно раздражает - нет ничего хуже, чем когда человек не борется со своей слабостью, а оправдывает ее.
>>225749489ну тк это больше теоретическое действие, то подразумевается, что яблок бесконечное кол-во, и ты берешь два раза по сто (два по сто раз), и выходит 200
>>225748642 (OP)Адекватный тред, ну надо же. Вот под этим:>Наука, борющаяся с ересью математики, которая пытается как-то соотнести её и сделать пригодной для использования называется физикой. Тем не менее очень часто возникают парадоксы, которые невозможны в реальности. В этом случае мало кто вспоминает природу математики. Подписываюсь. Ибо ныне многие математики идут в физику, а не физики, что удручает. Квантовая механика, теория струн, теория 11-мерных пространств - результат измышлений математиков, что выкинули физику и закрылись в своём манямирке.
>>225748713так ты ж блять не проценты складываешь, долбоеб, а находишь среднее арифметическое: складываешь все проценты, делишь на кол-во растворов и получаешь результат
>>225759546>Из философов выделилась небольшая группа, которая сказала - хватит пиздеть, нужно проверять на практикеВот это предложение сразу показывает, что ты вообще не разумеешь того, о чем рассуждаешь. Как раз практические попытки познать мир начали на тысячелетия раньше, чем попытки выработать способы его познания.Собсно теорему Пифагора использовали еще в древнем Вавилоне, а скорее всего, даже раньше. Пифагор был просто первым, кто сумел показать, что штаны-то на все стороны равны вообще всегда. Необходимость доказывать теоремы в общем виде, а не использовать в качестве доказательства отдельные примеры - это именно заслуга философии. >который вышел даже не из нее лолГугли позитивизм. Внезапно твоя точка зрения - это именно вульгарный позитивизм, и он тоже был выведен философами. А без него и философии Просвещения мы бы до сих пор спорили, сколько бесов сидит на острие иголки.Наука в Средневековье была такая: берем две партии ружей, одна нарезная, другая без. Пули для каждой делим на две группы: на одной вырезаем крест, на другой нет. Стреляем по мишеням, сравниваем. Эксперимент? Эксперимент. Статистики собрали много? Достаточно. Потом оказалось, что самая косая группа - это та, которая из нарезных стреляла пулями с крестами, значит, в нарезных стволах сидят бесы, которые пули закручивают, а крест их пугает. Эксперимент реальный абсолютно. С точки зрения науки того времени - абсолютно верный. Про аэродинамику и то, что щербинки вроде креста на пуле в нарезном стволе гробят точность, тогда еще не знали.И без философии Возрождения и позитивизма, повторюсь, наука так бы и выглядела до сих пор.
>>225760869ты дурень что ли? у картинок разные масштабы. Окружность построена с нужным диаметром и от нее построено дальше. Связи с картинкой нет, кроме смысловой
>>225760786>Необходимость доказывать теоремы в общем виде, а не использовать в качестве доказательства отдельные примеры - это именно заслуга философии.Пчел, это заслуга конкретно философии пифагорейской секты. И математика ещё в древней Греции представляла работу с абстракциями, ни средневековье, ни позитивизм на неё радикально не повлиял.
>>225757203Оно просто не задано, вот и всё. Ноль это особый элемент, единичный для группы по сложению. Деление это просто умножение на обратный элемент, которого у ноля как такового и нет. Ничего нет необычного в том что такое деление не определено.
>>225761088Ну, Платон не просто так у ворот своей академии выбил "не знающий геометрии да не войдет сюда", а Аристотель вообще сформулировал классическую логику так, что она по факту до сих пор в том же виде существует.Философия всегда очень тесно была связана с наукой (вспомни Декарта и Маркса, не говоря уж о греках), но почему-то у большинства она ассоциируются с пиздежом на кухне с бутылкой беленькой. То, что там есть свои школы, правила и что она оказывает очень нихуевое влияние не только на науку, но и на социум, народ почему-то забывает.
Никто из вас, технододиков, не сможет даже решить квадратное уравнение самостоятельно, без готовых паттерновax^2+bx+c=0
>>225760786>Как раз практические попытки познать мир начали на тысячелетия раньше, чем попытки выработать способы его познания.Еще раз, чмоня - примитивные и инфантильные фантазии, которые являются сутью философии это не система познания мира, это система пиздежа и она никоим образом не подоходит для познания мира и никогда не подходила. И заявлять сейчас, что философия это средство познания мира, значит совершенно не понимать, что такое философия, лол.>это именно вульгарный позитивизм, и он тоже был выведен философамиЧто только не спизданет чмоня, чтобы подтвердить свою точку зрения - не можешь аргументировать - перейди на личности, в данном случае - принижение позитивизма.Еще раз - философия как таковая - чисто абстрактная хуета которая предназначена только для пустого пиздежа, никаким средством познания мира она не являлась никогда. Только проверка на практике является методом познания, но одновременно это требование ставит крест на любви к пустому пиздежу ибо просто так вольно попиздеть уже не получится. Поэтому из тех людей, которые отринули пиздеж вышла наука, а те кто не смирился с ограничениями пиздежа продолжили пиздеть. Наука за короткое время вывела человека в космос, философия за тысячелетия не сделала нихуя.
>>225761322Платон может пиздетьч то угодно, лол. Это не делает ни платона гуру в познании мира ни его философию средством познания, лол. У тебя с логикой хуево - любой бомж може заявить, в мою коробку войдет только тот, кто имеет миллиарды, что не говорит о том, что бомж имеет какое-то отношение к этим миллиардам.
>>225761451Делишь на a и выделяешь полный квадрат, хули тут мочь? Хоть на что-то годный технарь сможет сам вывести решение. Вот современные "гуманитарии" даже формулу запомнить не может. Раньше гуманитарием звали человека, обладающего огромным кругозором и прекрасно знающего языки, историю или что-нибудь еще, а сейчас гуманитарий - тот, кто неспособен осилить школьную программу по математике за 8 класс.
>>225761451Пчел, формулы дискриминанта и виета выводят в любой нормальной школе в 8 классе. Нет там никаких особых паттернов, просто последовательное применение формул сокращенного умножения несколько раз.
>>225761457>Еще раз, чмоня - примитивные и инфантильные фантазии, которые являются сутью философии это не система познания мира, это система пиздежа и она никоим образом не подоходит для познания мира и никогда не подходила. И заявлять сейчас, что философия это средство познания мира, значит совершенно не понимать, что такое философия, лол.Ты ведь понимаешь, что это можно без потери смысла свести к "яскозал"? Потому что других аргументов ты не приводишь.>не можешь аргументировать - перейди на личности, в данном случае - принижение позитивизма.Позитивизм — основной тезис: всё подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук. Ты будешь утверждать, что твои умозаключения не подходят под это описание?>Только проверка на практике является методом познанияЭмпиризм как есть. Анон, все, что ты сейчас говоришь, говорили до тебя - философы, ога.>Поэтому из тех людей, которые отринули пиздеж вышла наука, а те кто не смирился с ограничениями пиздежа продолжили пиздетьГугли Метцингера, он разом и нейрофизиолог, и философ.>Наука за короткое время вывела человека в космос, философия за тысячелетия не сделала нихуя.Грузовик вывез сто тонн песка, а что сделал за это время гаечный ключ? Да ничего он не сделалНайс попытка затроллить, но ты перетолстил местами>>225761637Сам принцип абстракции-идеи вывел именно Платон, вернее, он по-нормальному их сформулировал.И табличка там висела из-за того, что без умения доказывать теоремы в философии тебе делать нечего. Даже антирационалисты вроде Ницше и Шопенгауэра довольно жестко старались формулировать свои идеи, а парни вроде Канта ебашили их в виде теорем.Не принимай свои стереотипы о философии за реальную философию.
>>225762020>Сам принцип абстракции-идеи вывел именно Платон, вернее, он по-нормальному их сформулировал.Это основа культуры пифагорейского кружка. Платон это просто в свою философию встроил, так как сам был пифагорейцем походу, но это не точно, а пифагором восхищался он точно. Хотя есть смысл в том, что вот эти концепции платонического рая, где находятся абстракции всех объектов это просто часть греческой культуры. Потому что любой философ скорее записывает культуру своего общества на бумагу, чем прямо придумывает свою хуету.
Вот абсолютно похуй на эту софистику пока комплюхтеры вычисляют, дома строятся и прочая хуйня. Утилитарно современная математика используется максимально успешно.
>>225762020>Ты ведь понимаешь, что это можно без потери смысла свести к "яскозал"? Шиз, я тебе четко сказал - единственный способ познания это наблюдение за миром, проверка на практике, никакие вольности так любимые философами тут не позволяются. Это не я сказал, лол, это факт. >говорили до тебя - философы, огаАга, так говорили, что эмпиризм сформировался только в 17м веке лол. Понимаешь, шизик, мы говорим о познании мира и только эмпиризм показал свою состоятельность в познании мира, только они отринули пустой пиздеж.Как я говорил выше, некоторым надоел пустой пиздеж и они отринули его и за короткое время наука взлетела, до этого тысячелетия философии не привели ни к чему и говорить, что философия что-то там может объяснить это ебанутость в чистом виде.
>>225755435>В ней невозможно поставить экспериментВозможно: ставят численные эксперименты с поиском и подсчетом простых чисел, например.
>>225762020>Сам принцип абстракции-идеи вывел именно Платон, вернее, он по-нормальному их сформулировалШизфреник, абстрактная идея не имеет никакого отношения к познанию мира, то, что платон назвал жопу жопой не означает, что до этого жопы не было или она не имела названия. Платон не сделал нихуя для познания мира не придумал никакой системы, а все его рассуждения могут быть разнесены в пух и прах любым студентом с точки зрения познания.
>>225762296>Платон это просто в свою философию встроил, так как сам был пифагорейцем походу>любой философ скорее записывает культуру своего общества на бумагу, чем прямо придумывает свою хуету.Ну, с этим сложно спорить, но ты же понимаешь, что человек стал таким крутым именно из-за передачи знаний между поколениями? Так что то, что ты описал, не так плохо, в общем-то. Тот же Колмогоров тоже опирался на более ранние попытки систематизировать тервер.>>225762666>единственный способ познания это наблюдение за миромЕще раз - это эмпиризм. Вполне себе направление в философии. У него есть противники, сторонники, и современная наука, кстати, далеко не во всем принимает данную точку зрения, чтобы ты там себе не нафантазировал.>только эмпиризм показал свою состоятельность в познании мираМимо прокатываются ехидные формальные науки>некоторым надоел пустой пиздежА можно конкретные примеры пустого пиздежа? Даже Ницше, который писал крайне размыто и своеобразно, успешно предсказал появление массовой культуры и волны нигилизма, исходя из своих культурологических изысканий. То есть проверку практикой он прошел.>эмпиризм сформировался только в 17м веке лолКак оформившаяся философия, важная поправка. Собсно, эмпирики были и до этого, тот же Эпикур.
Шо с ебалом ОПчик мать жива?1 яблоко - 1 яблоко = 0 яблокУ тебя одно яблоко в левой руке и минус яблоко в другой хули ты там складывать пойдёшь дегенерат не умеющий в отрицательные числа? Пиздец просто двач дегенерирует с звуковой скоростью блядь верните мне мой 2010Как же я рад что благодаря таким как ОП (если он вообще когда-либо сможет заиметь детей с мозгами аутиста) у меня всегда будет чистый двор а в макдаке дешёвые бигмаки
>>225748642 (OP)1. Температура. Ты уже тут обосрался дружок-пирожок и дальше твой обсёр читать противно. При соединении двух тел их температура приходит к среднему значению. т.е сумма деленная на количество объектов>(1+1)/2 = 1 Сажи дауну
>>225762908Без понятия абстракции хрен ты получишь числовую прямую, а следовательно декартовы координаты, комплексные числа и прочие радости, потому что без уже забитой обществом и обучения в твою голову понятия идеи невероятно сложно представить нечто, чего не существует в реальности, но что себя в ней проявляет определенным образом.
>>225762908>а все его рассуждения могут быть разнесены в пух и прах любым студентомЕще раз показываешь полное незнание предмета. Разнести или отменить Платона - это такая же специальная олимпиада, как вычислить квадратуру круга или (до относительно недавней поры) доказать великую теорему Ферма. Этим кто только не пытался заняться.
