Русской литературы тредАнон, поясни за всех деятелей русской литературы, иерархии там, значимость и место в истории, кто на передовой, кто в андерграунде, кто просто ноунейм с одной известной книгой, кто вообще не вписывается во все эти иерархии и стоит особняком?
Ну начнём с нашей троицы Пушкин-Гоголь-Лермонтов. С первыми двумя понятно, оставили после себя гору писанины, но Лермонтов-то куда? На их фоне он ноунейм с одним романом.
Кто такие Фет, Тютчев, Кольцов, Некрасов, каково их место в истории? Это все товарищи второго эшелона?
Особенно интересуют Тургенев, Гончаров, Бунин, Куприн, Набоков, Горький, это все второсортные писатели?
И почему в поколении Чехова был только один Чехов, а в поколении Толстого творили Достоевский, Тургенев, Гончаров, Лесков и прочие, а после Чехова внезапно нахлынули Андреевы, Бунины, Горькие и все эти символисты на букву Б.?
А вот еще Островский, крупнейший русский драматург, о котором я нихуя не знаю, кроме Грозы и жёсткого романса с мохнатым шмелем. Человек-загадка, насколько он важная фигура в русской литературе?
>>225446240 (OP)Пушкин, Лермонтов, Толстой по сути сформировали русский язык в том виде в котором он сейчас есть принеся в него много французского. Значимость и место в истории как России так и в мировой - колоссальная.
>>225447164Горький - мировое достояние, пролетарский писатель, "буревестник революции". Гончаров отлично описывал деградантов-дворян и прочих паразитов XIX века, когда нарождался у нас капитализм. Бунин - какое-то "белогвардейское" самодовольное чмо с раздутым эго. Куприна и Набокова не читал.
>>225453018а почему бы нет? ты кто такой, чтобы тебя стесняться?>>225447823Чехов был современником Толстого, ты что-то перепутал
Маяковский — лютый ОКРщик, дрочивший не столько на социализм, сколько на идею социалистической революцииЕсенин — селюк с даром словаГумилёв — Хемингуэй от серебряного века, добровольно призвался на первую мировую, расстрелян большевикамиБрюсов — хуепутало в плане слова, но смог организовать всех пишущих пидорасов и фактически является отцом русского символизма и вообще крестным отцом серебряного века Ахматова — жена Гумилева, такая же Хемингуэе_ссаЦветаева — хуй знает че сказатьБлок — величайший русский поэт, зять Менделеева, депрессоид, генийСеверянин — шизоид с манией величия
>>225454989А как быть с обэриутами, Хлебниковым и прочими нетакимикаквсе? Введенский, Хармс, Вагинов там, Заболоцкий, какое их место?
Эдик лимонов сосал хуй у негра, а Маяковский был первым открытым куколдом в России. Миша Булгаков торчал на морфии, живи он сейчас - был бы типа лил пипа. Платонов - клеедох. Лесков - пгмнутый великовозрастный барчонок. Солженицын - жид. Из достойных - Истархов да Трехлебов.
>>225452898Насчёт Горького, до сих пор не понимаю его значения, чисто литературного, чем вообще знаменит, кроме буревестника и Изергиль?
Большинство - оверестимейт, взрощеный советской идеалргией. Смотрите как при помещиках и царе плохо жилось. Больное общество оздоровилось после революции. Вот это всё. Норм Маяковский. - это был лютый стёб. Настолько лютый, что его никто не заметил. И Хармс норм. И Блок. А по классике - скажи спасибо этим засранцам, что у нас до сих пор нормально даже фильмы не переводят на живой язык, все говорят как уебки, при том в оригинале все норм. Конкретно Пушкину скажи и конкретно Толстому. Они создали неподьемный язык-монстр. Алсо - я не лидерами и не западник, но рус классика - это почти полностью дно, очень завязанное на конкретных целях. Короче ебаш Хемингуэя и не выебывайся, а эту хуйню школьникам оставь, и забудь после 11класса. Она того не стоит, чтобы в ней ковыряться. Пикрандом.
Анон, допустим с классиками 19-го века - начала 20-го все более-менее ясно, но у меня полная непонятка с советскими писателями, кто там реально годно писал.
>>225456975>полностью дно, очень завязанное на конкретных целяхИскусство без цели - говно.И поясни, в чём там дно, чёрт
>>225457228Шатать самовластие. То-то бы они охуели если бы узнали как из потомки интерпретируют. А Пушкин и пиздобратия ещё и язык литерарный заморочились создать, ибо не было его такого. Но получилось говно, которое можно только читать с бумаги более менее красиво, но не говорить на нём в живой форме- не ложится одно на другое, но пока это просекли стало уже слишком поздно, мудаки сделали своё дело. Это сложно объяснить не лингвисту если честно. Посмотри перевод гоблина и первого канала, более менее поймёшь о чем я(нет не о мате)
>>225457991В 20 веке на русском писали не только советские писатели. Попробуй вместо них почитать эмигрантскую прозу. Начни с Газданова например. Там и язык круче и форма лучше и темы социального расслоения нет. Будешь более оригинальным в плане начитанности даже среди более взрослого поколения.
Анон, лучше подскажите что-то из свежих авторов. По совету какого-то камрада прочёл Слаповского Я-не я. Годнота, со странным финалом. Теперь начал Водолазкина, но душа хочет ищо. Есть варианты того, что можно прочесть из конца 90-х и до нашего времени
>>225458269Это потому что в русской культуре есть еще более гениальные писатели. В какой нибудь Германии он был бы национальным достоянием.
>>225458450О, ты тоже превозносишь русскую литературу над остальными? Отбей, братишкаДумаю, ты прав, да.
>>225460858Потому что был ассимилирован в русскую культуру. Она из любого этноса берет самых талантливых и поднимает на свои высоты.
>>225447164Тургенев гончаров это классика 19 в, Горьков классика начала века, Куприн второй эшелон, остальных не читал>>225447823В поколении Чехова был не только чехов конечно, но он был самым талантливым>>225448264Заложил основы русского театра, но тебе это зачем, ты все равно читать не будешь.>>225446462Этот роман классика, российская и мировая.Как минимум детсво в людях то ты читал? Если нет то читай, и не задавай глупых вопросов
>>225461374>Горьков Смотрите на этого библиофила. Сразу видно - ценитель и знаток литературы, к мнению которого стоит прислушаться
>>225458348Нихера не везде. И ни везде людям нужно было говорить на французском, тк на своем - западло. Марка Твена почитай в оригинале и Диккенса, там литерный язык, и он норм, хоть сейчас и смотрится аляповато. Но этими словами люди могли хотя бы говорить и тебе не кажется что тебя держат за идиота который русский не слышал, как когда читаешь какую нибудь злоебучую пиковую даму.
>>225457870>Это сложно объяснить не лингвисту если честно. Посмотри перевод гоблина и первого канала, более менее поймёшь о чем я(нет не о мате)Ты вообще о чём?
>>225461825Я начал своё знакомство с автором с самой сильной, как кажется, его вещи - "Вечер у Клэр". Другое дело, что это произведение следует читать внимательно, а не с музыкой в ушах в метро (условно) или сразу после длительной паузы в чтении художественной литературы. Если ты полагаешь, что тебе лучше начать с чего-нибудь попроще, прочти "Возвращение будды"."Вечер у Клэр" - этот роман мне жутко зашёл. Как раз в ту пору были натянутые отношения с еотовой, а в романе прям отношение к еотовой такое же, как у меня к своей. Прям "ух"
>>225461726Не понял, что за предъявы Пушкину. Когда писал Пушкин, а когда Марк Твен с Диккенсом? До Пушкина язык вообще был костыльным и неудобным, Радищева почитай.
>>225458425Толстая, Улицкая, Кучерская, Носов, Москвина, Прилепин. На самом деле, сейчас довольно много хороших авторов, но о них не говорят, ибо литература превратилась из одного из главных способов времяпрепровождения в очень мелкий нишевой сегмент досуга.Вообще, бери на вооружение довольно простую механику поиска автора: гуглишь более-менее престижные литературные премии в России и читаешь лауретов/номинантов
>>225461726читал "Дубровского" - всё норм, вроде. Наоборот даже - язык показался красивым в своей простоте. Видимо, проблема не в Пушкине, а в тебе, анон
>>225462193нынешний анон страницу в википедии открыть уже неспособен? Может, не стоит тогда и за Газданова браться?
>>225462396у падика литературную речь вряд ли услышишь, это верно. А кругах интеллигенции все так и говорят
>>225446240 (OP)Про иерархии не знаю, знаю, что читаешь и понимаешь, что лично тебе нравится, а что нет.
>>225462873самые известные (Прилепин, Толстая, Улицкая - да и всё, пожалуй) могут себе позволить жить за счёт издательства и смежной деятельности (литературная критика, участие в мероприятиях и проч.). Но это довольно закрытый круг, который, как мне кажется, вырождается, ибо художественная литература теряет массового потребителя. Для остальных, коих большинство, это хобби, приносящее или не приносящее дополнительный заработок.
>>225461878Мнение о русской литературе я составил её в школе, читая обязательную программу. Выпустился в 2001 году и с тех пор не читал ни одного русского/советского классика. Разве что всякую фантастику, типа Стругацких и Булычева (да и тех уже давно не открывал).
>>225463028жопой читаешь - там всё есть (5-ый абзац в разделе "Биография").Короче, анон, не твоё это. Летсплеи лучше посмотри, тиктоки
>>225454989О, про Блока поддерживаю. Вообще все поддерживаю, охуенно расписал. Я думал я один его гением и лучшим поэтом считаю.
>>225463398так ты и сам расставишь, когда прочтёшь. Зачем тебе оценки градации авторов от анонов, которые будут субъективны и не будут даже между собой совпадать?Может, тебе Чехов покажется душнилой, а Булгаков - лучшим писакой на свете. Или наоборот. Или вообще какой-нибудь Гранин внезапно зайдёт (надо признать, биографические рассказы у него изумительные). Ты читать начни для начала
>>225463562Блок какой-то странный, очень манерный, даже педиковатый что ли, хотя когда-то он мне очень зашёл, но после Бродского уже не торт стал.
>>225463562настало время Бунинасм. пик>Я думал я один его гением и лучшим поэтом считаюБлок всегда в массовом сознании входил в пятёрку лучших поэтов на Руси. Твоё одиночество в этом вопросе крайне надумано.
>>225446240 (OP)>иерархии Зал погрузился во тьму. ..Набоков возвратился к эстраде, поднялся по ступенькам и подошел к выключателям. “На небосводе русской литературы, – объявил он, – это Пушкин! ” Вспыхнула лампа в дальнем левом углу нашего планетария. “Это Гоголь! ” Вспыхнула лампа посередине зала. “Это Чехов! ” Вспыхнула лампа справа. Тогда Набоков снова спустился с эстрады, направился к центральному окну и отцепил штору, которая с громким стуком взлетела вверх: “Бам! ” Как по волшебству в аудиторию ворвался широкий плотный луч ослепительного солнечного света. “А это Толстой! ” – прогремел Набоков
>>225464088С кем не общался, все говорят о Маяковском, Есенине, Бродском, даже Ахматову как любимого поэта я чаще встречал, чем Блока.
>>225446240 (OP)Всегда было трудно читать литературу. В итоге ушёл в авторское и экспериментальное кино, просто от того, что в кино больше от вуайеризма, нежели в книгах.
>>225464193ты общался, наверное, с нетакимикаквсе винишками и прочими подобными сомнительными субъектами мысли. Ахматова и Йося, кстати, в стандартную пятёрку не входят, а вот Маяк и Саныч входят
Господи, как же я ненавижу Еснина, Ахматову, Цветаеву, Маяковского и прочих поэтов этого ёбаного времени. Пидоры, алкаши, лесбиянки, детоубийцы (кто там свою дочь голодом уморил, напомните, как её звали?), жополизатели советской власти, наркоманы и дегенераты. И вот это дрочево теперь проходят в школах. Хрр-тьфу!
А я почему то в детстве думал, что все писатели уже отсутствуют в списках живых людей и всегда удивлялся, когда узнавал, что тот чьи книги я читал, ещё живой и живёт как обычный нормальный человек в квартире с семьёй, ест, спит и ходит в туалет
>>225463541Странно, вот у меня наоборот, я в школе вообще не читал что по программе нужно, выезжал за счет того, что мог напиздеть грамотно нихуя не зная. А вот уже после 20 лет решил окунуться и рад. В школе обычно отбивают желание вообще чем-то интересоваться, потому что у них уже есть готовые ответы по поводу того о чем это и т.д. В более-менее сознательном возрасте для себя читаешь и более-менее без предрассудков и цели получить пятерку можно оценить. Так что рад, что свои 16-летние мозги не засырал классикой.
>>225464886Не знаю какую крутость ты там меряешь, но объективно Ахматова один из главных поэтов Серебряного века, можно даже сказать символ, без учета субъективного отношения к ее творчеству.
Кто какое место занимает это пусть ботаны и литературоведы разбираются.Лучше напишите, кто из писателей котируется у тяночек, не особо умных, но желающих такими казаться?
>>225465390Мароаками. Камю. Ремарк. Сартр. И этот, который ебанину про маленького принца написал и удава съевшего слона (вот реально лютое говнище).
>>225465390Маяковский и Есенин. Если тянучка вся такая шарит за искусство, мб рисует, мб поет, то скорее Маяковский, если обычная, то скорее Есенин.
Если тут столько читающих собралось, то может кто нибудь знает рассказ, в котором автор поведал кулстори из детства, как он люто страдал от поноса, мучался и потом поел черемухи, которая его спасла и сделала говно твердым? Рассказ не категории Б, у меня он был в нормальном типографском оформлении, детская литература.Также рассказ про школьника распиздяя, которого хотели чуть ли не под трибунал отдать за поведение, пропащий человек, но не гопник. Все что помню - это атмосфера холода, зимы и деревенского уныния, когда читаешь.И еще - рассказ про школьников, которые что-то мастерили из пылесоса и пытались найти преступника с 4 пальцами на рукеЕсли кто знает напишите названия плез
>>225466240Хочешь принизить меня, чтобы получить превосходство в споре? Да на здоровье. Мне похуй и убеждать анонима на анонимной доске не собираюсь, потому что вертел всё это на мировой оси. Нравится русская литература - читай, я что, против, что ли?
>>225465572Скорее, речь о масштабе и культурной значимости. Толстой не самый изящный художник, но по значимости и уровню осознанности он стоит в одном ряду с Декартом, Русо, Ницше, оставаясь при этом в рамках доступной массовому читателю литературы.
>>225461726Вообщем я понял, что анон хочет донести. Просто как писал Пушкин ирл просто говорить невозможно.
>>225465850Хз по филасафии шо там. Но атмосферу таки гениально мог выстраивать даже своим ''косноязычием''. Сравниться может только Алан /PO/. Ну и Лав крафт кокойнипуть.
>>225466805Так русский не национальность, вон там выше осетина Газданова в русские писатели записали, а ещё был Вампилов, бурят по национальности, но записан тоже как русский писатель.
>>225467481Русский писатель - это когда по-русски и в рамках русской культуры. Поэтому поздний Набоков не русский писатель, хоть и русско-дворянского роду.
>>225458425>что-то из свежих авторовСенчин, Сальников, Елизаров. По-порядку: "Елтышевы", "Петровы в гриппе и вокруг него", "Мультики".
>>225465390>кто из писателей котируется у тяночек, не особо умных, но желающих такими казаться? Из поэтов Бродский, Есенин, Ахматова.Из прозы бедная в философском, но относительно оригинальная в художественном плане писанина Сартра, Камю. Чуть реже Батай, Селин, Кафка.
