Эм, ребят, я не понял...А почему строгая дизъюнкция трёх истинных переменных истинна? Это же исключающее ИЛИ. Я либо человек, либо крокодил, либо ворона. А я человек, ворона и крокодил одновременно – и это типа ок?
>>225193891 (OP)>А почему строгая дизъюнкция трёх истинных переменных истиннаTRUE XOR TRUE XOR TRUE1. (TRUE XOR TRUE) XOR TRUE2. TRUE XOR TRUE = FALSE3. (TRUE XOR TRUE) XOR TRUE = FALSE XOR TRUE4. FALSE XOR TRUE = TRUE==>TRUE XOR TRUE XOR TRUE = TRUE
>>225194078Тогда почему нельзя из двух истинны утверждений выбрать одно, которое истинно? Кто из нас глупее?
>>225193891 (OP)Гуманитарий плиз, куда ты лезешь? Функция ИЛИ всегда выдает истину, если хотя бы один из аргументов истинен.
>>225194202ДА, Я УЖЕ СОСТАВИЛ ЭТУ ТАБЛИЦУ, НО ЭТО ЖЕ КАК РАЗ НЕЛОГИЧНО. Смотри выше про человека, крокодила и ворону. Бред ведь
>>225194285а в рот твой ебалась твоя """ирл логика""", тут чистая как слеза младенца тупая математика.
>>225193891 (OP)Дело в порядке выполнения операцийXOR - бинарная операция, т.е. сначала твои две первые истины сложатся, на выходе будет ложь, после полученная ложь сложится с третьей истиной, что в итоге даст истину
>>225193891 (OP)> либо человек, либо крокодил, либо ворона Так дизъюнкцию трактовать правильно. Ты можешь являться или человеком, или крокодилом, или вороной. Благодаря союзу "либо" высказывание может быть истинно в любом из случаев, когда хотя бы одно из утверждений соответствует действительности. Ты являешься человеком — это правда, тогда и всё логическое выражение правдиво, следовательно, истинно.
>>225194385чтобы блять не ебаться с тем А КАК НАХУЙ ОТ ЭТО ВОТ И ОТ ТО ВОТ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ, а чтобы были строгие сука правила.
>>225194505Да я понимаю это! Я не понимаю, как это работает именно ирл. Ведь отсюда следует, что три исключающих друг друга условия могут сосуществовать, а это не так.
>>225193891 (OP)Ну так да, ты либо человек, либо, ворона, либо крокодил. Это истинное высказывание. Что тебе не нравится? Логично же
>>225194665Тогда поищи более глубинную ошибку в своей интерпретации записиa XOR b XOR cТы интерпретируешь это так, как на самом деле оно не работает.Твоя ИРЛ логика и интуитивный уровень - определение тернарного вида XOR, т.е. сразу для трёх переменных, но это не тоже самое, что ты написал изначально.Запиши XOR в виде функции, а не в виде оператора и всё поймёшь: XOR(XOR(a, b), c)Это эквивалентно тому, что ты написал изначально, но не эквивалентно вот этому: XOR(a, b, c)
>>225194686Составь ты таблицу истинности. Если я человек, то я не ворона и не крокодил. А тут выходит, что я могу быть человек, крокодил и ворона одновременно, потому что 1_v1_v1=1
>>225194949Какая разница между функцией и оператором? Я тупой школьник, который взял в руки учебное пособие по логике Дмитрия Гусева
>>225194285Ты либо человек либо крокодил либо ворона. Одновременно только что-то одно. Это и есть xor.
>>225194974Схуяли?Человек xor ворона xor крокодил = 1 xor 0 xor 0 = 1 - ИСТИНАТеперь, допустим, ты человек и крокодил (что не так, ибо ты человек)Человек xor ворона xor крокодил = 1 xor 0 xor 1 = 0 - ЛОЖЬ
>>225195106Оператор - упрощённая запись функцииПример: оператор + есть упрощённая запись какой-нибудь такой записи: plus(a, b) = a + bНо не суть, главное, что смысл приведённых выражений не меняется.Ты хочешь получить логику тернарного оператора XOR от записи:a XOR b XOR cЭто некорректно.
>>225195188Ну и допустим, я человек 1, крокодил 1 и ворона 1 сразу, что очевидно не так.В Википедии есть таблица истинности для исключающего ИЛИ, где 1 xor 1 xor 1 = 1.И чего, блять, делать дальше?
>>225195106Я советую тебе для тренировки взять ручку, расписать таблицу истинности, какой ты ещё видишь для твоего выдуманного оператора с тремя переменными и постараться найти ему определение через использование стандартных операторов.Пример: a XOR b = NOT (a == b)Оператор эквивалентности тоже как-то можно расписать через умножение, но я уже не помню
>>225193891 (OP)Оп в своем же треде обсирается с подменой понятий.Спрашивает про исключающее ИЛИ, а потом сразу приводит в пример логическое И: человек И ворона И крокодил.Далеко пойдешь, ОП.
>>225195487Самому щас стало интересно сделать это.Получай, ОП, можешь даже упростить выражение: (NOT a OR NOT b OR NOT c) AND (a OR b OR c)Таблица истинности получится под стать тому, чего ты хочешь
>>225195930Хз зачем читаю этот тред. Ничего не понимаю в инфе.но я хуею неужели тебе было не лень какие то там формулы выводить для рандом анона?
>>225196581Я это сделал чисто из спортивного интереса, анону было бы полезнее самому этим заняться на досуге
>>225196581Ты че школьник? Это же первый семестр первого курса. Или информатика ~10й класс. Это все знают
>>225193891 (OP)Исключающее ИЛИ только с двумя битами возможно, человек крокодил человек, человек крокодил крокодил. ИЛИ это ИЛИ это но не всё. Ворону ты получишь если НЕ. НЕ ЭТО и НЕ ЭТО, то на выходе ворона. На входе всегда два бита, но обрабатываются по разному, И, ИЛИ, НЕ, ВСЁ БЛЯТЬ
>>225195558Ну и как при умножении 100 на 0 получается не 100, а 0? А? Ученые, в говне моченые? Если я переложу 100 яблок из бочек А в пустую Бочку Б у меня не пропадут блядь яблоки все разом нахуй.
>>225198018Ебать вы дегенерат гуманитарий конечно. Смотри сука. У тебя значит 100 рублей. Два раза по 100 рублей это 200. Один раз по 100 рублей это сто рублей. Ноль раз по 100 рублей это ноль блядь рублей. Чмо.
>>225198665>>225198350>>225198190Ясно не продолжайте. Вы просто тупое быдло которое не умеет мыслить.Специально для вас: У ТЕБЯ СОТНЯ ЯБЛОК ВЗЯВ КАЖДОЕ ЯБЛОКО ПО 0 РАЗ У ТЕБЯ БУДЕТ 0 ЯБЛОК? ТАК И ОСТАНЕТСЯ БЛЯДСКАЯ СОТНЯ ЯБЛОК. дебилы блять
>>225198703А тебе я скажу что тогда у тебя бочек ноль, кретин тупой. В уравнении 100 и 0. Куда ты их положишь,тупица?
>>225198703Зачем ты их берёшь, дура блядь. Их умножать надо.А исходя из воей тупой блядской гуманитарной логике выходит что взяв каждое из 100 яблок по два раза ты получишь 200? Нет, дебич, у тебя как было 100 сгнивших кислых яблок так и останется. Потому что ты пидор.
>>225198741>>225198797>>225198872ВЫ СЕБЯ СЛЫШИТЕ? ЕСЛИ Я БЛЯТЬ ИЗ БОЧКИ БУДУ БРАТЬ СРАЗУ ПО 2 ЯБЛОКА У МЕНЯ БЛЯТЬ БУДЕТ 200 ЯБЛО. И ВООБЩЕ УМНОЖЕНИЕ ЭТО ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ, ОНО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ТОГО "А что если бы...." Так вот с умножением на 2 все логично, а вот умножение на 0 не тоже самое что и умножить на 1!!! Почему, да потомучто у ученых ошибка врасчетах
>>225198897Если бы ты с сажей не писал, я бы поспорил, тупость всегда поджигает пукан. Но ты дебильней всех оказался, тупой и с сажей.
>>225198897Ты тупой козёл ёбанный, если ты гнида гуманитарная будешь брать по 2 яблока из корзины где 100 вонючих яблок и перекладывать в дркгую корзину то по итогу блядь ты сможешь переложить только 100 яблок потому что у тебя шакал гашенный дырявый блядский лимит в сто яблок и ты не можешь создавать новые только касанием своих продроченных рук как доктор манхеттан
>>225198959Дибил как раз если я куплю еще 100 яблок у меня будет 200. А если я не куплю нихуя, то у меня будет сто блять!!! Понимаешь если я куплю 0 у меня будет 100!! Говно ваше умножение и 0 тоже говно
>>225193891 (OP)Потому что строгая дизъюнкция - бинарная операция, она работает с двумя аргументами за раз, в результате твоё 1 XOR 1 XOR 1 на самом деле означает (1 XOR 1) XOR 1, что сводится к 0 XOR 1, которое равно 1.
>>225199029>>225199003Пидорасы ебаные я ваши рты ебал. Хуеплеты заумные. Математика говно ебаное нахуй
>>225199243ХАХАХКХХАХА ДЕГЕНЕРАТ ЕБУЧИЙ БЛЯТЬ СМОТРИТЕ НА НЕГО КАК РАЗ ТАКИ ТВОИ ПЕРЕМЕННЫЕ ВСЕ И ДОКАЗЫВАЮТ ПОТОМУЧТО ПРИ УМНОЖЕНИИ НА ЭТИ ПЕРЕМЕННЫЕ 100 И ОСТАЕТСЯ ЕБЛО, КАК БЫЛО 100 ЯБЛОК ТАК Я ИХ ИЗ ПЕРЕМЕННОЙ И ЗАБЕРУ НЕОБУЧАЕМЫЕ
>>225199558Я блять их перекладываю дибил в другую корзину, сука, я уже ими манипулирую и они у меня не пропадут. Все математики абстрактные хуеплеты нищие и сдохнут в нищите
>>225200065их блять не получается 0, сука, они не пропадают блядь, какие же нахуй тупые выблядки, как можно абстракцию полностью интерпретировать на ирл, будто если 100 яблок * 0 = ОНИ ПРОПАЛИ НАХУЙ ИСЧЕЗЛИебаный в рот, какие же ишаки нахуй
>>225200253Ты переложил в отдельную бочку 100 раз по 0 яблок. Сколько у тебя яблок в отдельной бочке?
>>225200325ну вопревых если ты их переложишь из бочки в бочку то ты отнимешь 100 из 1 бочки и прибавишь 100 ко второй бочке.то есть у тебя тут не существует операции умножения и в лучшем случае ты сосешь хуй а в худшем это просто абелева группа по сложению. ПОНЯТНО????
>>225200506Ты тупой, блять, смирись, нехуй тебе пытаться доказать обратное. Если ты отказываешься понять и принять такой блять элементарный пример с яблоками бочками, то пошел ты нахуй
>>225200543Попробуй ещё раз, дерьмо.Ты переложил в отдельную бочку 100 раз по 0 яблок. Сколько у тебя яблок в отдельной бочке?
>>225200590Повторю ещё раз - ты тупой, блять, смирись, нехуй тебе пытаться доказать обратное. Если ты отказываешься понять и принять такой блять элементарный пример с яблоками бочками, то пошел ты нахуй
Вы же понимаете, что этот клоун до сих пор не слит лишь по вашей вине?Дайте чёткое определение операции умножения и не возникнет проблем
>>225200925Переложил и переложил. Молодец, хули. С таким интеллектом первым грузаном на деревне будешь.
>>225201132>Вы же понимаете, что этот клоун до сих пор не слит лишь по вашей вине?Нет, просто потому, что он тупорылый даун, который считает это смешным.
>>225193891 (OP)>А почему строгая дизъюнкция трёх истинных переменных истинна? Она не истинна, она ложна.
>>225193891 (OP)Либо (человек либо крокодил) либо ворона.Ты человек, значит человек либо крокодил превращается в человек.Либо человек либо ворона, ты человек, значит истинно.
>>225193891 (OP)У строгой дизъюнкции есть пара интересных правил:1. a xor 0 = a2. a xor a = 0Доказательства смотри в табличке.Таким образом:1. a xor a xor a2. a xor 0 (правило 2)3. a (правило 1)Если а = 1, то ответ соответственный.
