>>224595764 (OP)>Ыыыыыы вируны саснули я скозалДоказательства существования Бога, ровно как его отсутствия - безосновательны и глупы по своей сути
>>224595764 (OP)Зачем мне перед тупорылой нехристью оправдываться, ты же дебил.Борда если что 18+, мамкин аметист
Говорю вам, ребята, выкидывайте нахуй всю эту макулатуру. Берите Евангелие и читайте. Прочли страниц пять, отжались раз десять, ещё пять страниц - ещё десять отжиманий. Можете так целиком Библию даже прочесть, к концу книги оздоровеете и духом и телом.
>>224595841Доказательства отсутствия Бога основательны, поскольку основываются на фактах и научных теориях.
>>224597939На фактах чего? То что в какой то книге написали что дождь 150 дней шел и это опровергли? Ну го учоные из СПИД-ИНФО что нибудь опровергнут? Тоже достойное чтиво.
>>224595764 (OP)Не веришь в любого бога - тупой хуесос с нулевым айкью.Оправдывайся, каникулярное, малолетнее чудовище-аметист.
>>224597939Может какие нить божества и есть, но они точно не такие как их описывают в большинстве религий.Да и им похуй на проблемы нашей недоразвитой цивилизации.
>>224597945Хуяфора.Там написано, как надо жить, если так не живёшь - будешь наказан.Вот и вся метафора.
>>224595764 (OP)>2020>думать, что что-то взяло из появилось в результате вселенского пука и называть при этом веруном тупыми))
>>224595764 (OP)На самом деле речь всегда идёт о дихотомии первичности:Что первично: материя или сознание.- теисты (веруны в бога) считают, что сознание.- атеисты (веруны в отсутствие бога) считают, что материя.- гностики (похуисты) считают, что похуй.Выходит, что ты верун в отсутствие бога. Оправдывался.
>>224599511>>224595764 (OP)Кстати, веруны в отсутствие бога сами себе насрали в штаны тем, что заявили об отсутствии материи до большого взрыва. Однако, в отсутствие сознания, при этом, ничего не доказано.Выходит, что у верунов в бога оснований для их верований больше.
>>224598889Если так хочется придумать себе бога, то пусть лучше это будет красивая девушка, а не какой-нибудь живший аж 2000 лет тому назад еврей-плотник, или же какая-нибудь малоэстетичная хрень вроде Летающего Макаронного Монстра.
>>224599244Ничего не появлялось от пука. Ты хотяб почитал пару статей перед такими выебонами. Хотя, ты наверняка даже свою священую книгу не открывал.
>>224600055Сингулярность это нихуя не отсутствие материи, как вы блядские веруны не поймете. Это у вас материя берется хуй пойми откуда, а вот с сингулярностью мы еще вполне можем разобраться и много еще с чем, особенно если верующие уебки не будут мешать.
>>224601516Бох это и есть анимешная девочка, только никому не говори. Не Харуки, а нормальная, скорее как Юки.
>>224602087Школотрон выучил слово сингулярность.Ты понимаешь что этот термин, означает лишь некую область пространства, через которую нельзя проложить гладкую линию? И что в этой области законы нашей вселенной недействительны? То есть понятной нам материи там тупо нет. То есть веруны в отсутствие бога приводят в пример неведомую хуйню, в доказательство своих ебанутый теорий.Ясно.
>>224602438Гравитационную и космологическую сингулярность не путай.> Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.>Гравитационная сингулярность (сингулярность пространства-времени) — область пространства-времени, через которую невозможно гладко продолжить входящую в неё геодезическую линию.
>>224602561От того, что ты решил, что я что-то перепутал неведомая хуйня не перестает быть неведомой хуйней.Представь, что черные дыра - это твоя космологическая сингулярность в миниатюре.Один хуй материи в нашем понимании там нет. Так что она не может быть первичной.
Вера в Бога - это деградация.Торможение прогресса неизбежно, пока есть религиозные фанатики с правами, для которых, например, клонирование человека бездуховно.
>>224602561>>224602947Да и цикличность существования вселенной опровергнута тем, что она расширяется с ускорением.Таким образом, для создания нашей вселенной необходим акт творения, поскольку она сдаться обратно в сингулярность не может.
>>224602438"Непонятной нам" это не тоже самое, что "никакой", ты это в состоянии понять, ебасос?Непонятной это пока что. К тому же в этом "непонятном" понятного гораздо больше, чем даже уебанов верующих понятного про бога, и будет еще больше со временем, в отличии от уебанов. А уж кому-кому, но не дауну-веруну пиздеть что-то про неведомую хуйню и ебанутые теории.
>>224602947> Представь, что черные дыра - это твоя космологическая сингулярность в миниатюре.Лично я так и считаю, тк тела притягиваются друг к другу в зависимости от их масы. В википедии таких упоминаний нет, поэтому просто догадка.
>>224603297Необходимо - потому что конец нашей вселенной описывают ее тепловой смертью. То есть она расширится настолько, что соударения частиц в ней не будет, все растворится в огромном объеме расширившейся, почти до бесконечности вселенной. А черные дыры "испарятся".Таким образом бесконечное существование вселенной, через ее циклическое расширение и сжатие опровергается. Поэтому нет оснований полагать, что мы существуем на определенном цикле расширения-сжатия вселенной. Поскольку следов рождения новых вселенных не зафиксировано, это уникальный процесс, необъяснимый с нашей точки зрения.Этот процесс не происходит сам по себе, из-за существования законов сохранения.Таким образом для создания всего сущего необходимо в некую точку поместить ту самую материю и/или энергию, которая приведет к созданию вселенной.Что это как не акт творения?
>>224595764 (OP)Не веришь в любого бога - тупой хуесос с нулевым айсикьюОправдывайся, невероблядокыыыыы докенз нинаучна
>>224603870Еще раз, схуяб он не мог произойти сам по себе? Ты считаешь, что в сингулярности все было статично? Имхо, сингулярность постоянно сжималоась, а взрыв(как мы знаем) ответная реакция на сжатие.
>>224603182>клонирование человека бездуховноКлонирование человека - бесполезное занятие, кроме случаев когда это какие-нибудь солдаты на убой или доноры для органов.
Атеист = ограниченное хуйло, в чью черепную коробочку не умещается ничего, кроме наиболее явного и материального.
>>224604266Ты мой пост жопой читал?1. Законы сохранения.2. Тепловая смерть.3. Вывод - вселенная не существует циклично и бесконечно.4. Вах, откуда взялась сингулярность?5. Появиться сама не могла из-за законов сохранения.6. Кто-то (что-то) поместил(о) эту энергию и/или материю в некую точку.7. Только тогда появилась вселенная.8. Это акт творения.
>>224604660> 5. Появиться сама не могла из-за законов сохранения.Бог тоже не мог появится сам. > 6. Кто-то (что-то) поместил(о) эту энергию и/или материю в некую точку.Почему это обязательно? Это тролинг тупостью? Наверняка что-то было до сингулярности или сингулярность существовала всегда.
>>224604888>Почему это обязательно? Это тролинг тупостью? Наверняка что-то было до сингулярности или сингулярность существовала всегда.Где твоя сингулярность сейчас? Почему нет следов создания других вселенных? Почему нарушается закон сохрания? Это троллинг тупостью? Или ты вероблядок в сингулярность?
>>224604979>Чего много? Электронов бегающих по нейронам?Сознание - это много, по отношению к материи.А ты тупенький, да.
>>224605069> Где твоя сингулярность сейчас?Не знаю, я не вговнемоченный.> Почему нет следов создания других вселенных?См выше. Вероятно, потому что космонавтика на максимально примитивном уровне.> Почему нарушается закон сохрания?Где?
Тупые атеисты думают, что материя объектива. На самом деле пространстченность и временность это атрибуты субъекта, который фильтрует бытие через себя. Таким образом совершено не факт, что бога нет, как минимум потому что может быть что-то внепррстранственное и вневременное
>>224605290>Не знаю, я не вговнемоченный.Если не разбираешься, хули пиздишь?>См выше. Вероятно, потому что космонавтика на максимально примитивном уровне.Опять же, хули пиздишь? Астрономы заглядывают очень далеко в прошлое, ловя излучение, появившееся миллиарды лет назад.>Где?А ты и в самом деле тупенький. По физике тройбан был, да?
>>224605721> Если не разбираешься, хули пиздишь?Для такой дискуссии обязательно иметь докторскую степень?> Опять же, хули пиздишь? Астрономы заглядывают очень далеко в прошлое, ловя излучение, появившееся миллиарды лет назад.И что это дает в исследовании появления новых галактик? Тут нужно в будущее смотреть.> А ты и в самом деле тупенький. По физике тройбан был, да?В начале да, но тогда я пропустил много. В старших классах 4.
>>224605721У меня 4 ночи, я заебался. Можешь не продолжать, или продолжай. Отвечу, если тред не утонет а он утонет.
>>224606234>Для такой дискуссии обязательно иметь докторскую степень?Нужно разбираться в вопросе.>И что это дает в исследовании появления новых галактик? Тут нужно в будущее смотреть.Бритва Оккама. Если это никогда не наблюдалось, то нет оснований предполагать, что это возможно.>В начале да, но тогда я пропустил много. В старших классах 4.Видишь ли, закон сохранения говорит, что ничего из ниоткуда не появляется. Поэтому с нисхуя рождение вселенной невозможно.Акт творения доказан.
>>224605700Субъект познания является реальным постольку, поскольку осуществляет познание. Субъект, познающий совершенным способом познания, совершенно реален — он есть сама реальность как субъект познания. Это абсолютный субъект, которому доступно абсолютное знание как истина всех способов познания. Конечным результатом самостоятельности субъекта и его познания форм познания становится совпадение субстанции познающего субъекта и субъективных форм познания субстанции, внутреннего духовного начала субъекта и окружающей его материи, которые совпадают как абсолютная идеальная сущность — Абсолютная идея.
>>224604979Сознание реально, поскольку осуществляет познание. Много больше - потому, что мозг - это лишь некоторое количество нейронов осуществляющих реализацию навыков. Однако сами навыки не могут быть выработаны этими нейронами - поскольку некое целое, не может быть больше самого себя. То есть, как мы и видим на практике, при создании механизмов на основе нейросетей, приходится случайным образом подбирать их весовые коэффициенты, с тем, чтобы отобрать нейросеть, которая в большей мере соответствует идеальному искомому механизму. В случае с мозгом, мы должны были бы при выработке навыка выращивать огромное количество случайных цепочек нейронов, отбирая при этом лучшую из получившихся.Однако, сознание имеет другой принцип выработки навыка - происходит процесс познания (понимания сущего) которое приводит, вначале, к осознанному действию, а в последствии к выработке навыка, то есть созданию нейросети, отвечающий за неосознанный процесс - навык.Таким образом сознание есть сущность, позволяющая закреплять познанное в механизме материи, для выработки нужных навыков.А значит стоит превыше мозга, неспособного ни на что подобное.
