>>224043119 (OP)У тебя нет выбора между капитализмом и коммунизмом, потому что коммунизм - это уже согласно своему определению та система, которая избавлена от ВООБЩЕ ВСЕХ недостатков капитализма, тут только совсем тупой при данном раскладе выберет капитализм. Но реальность такова, что коммунизм построен не был, и выбор делался всегда между капитализмом, имеющим разные формы, и социализмом, который тоже имел разные формы.
>>224043749Почему же от всех недостатков? Просто это другая система, вот и все. А избавлена она только от частной собственности на средства производства>Но реальность такова, что коммунизм построен не был, и выбор делался всегда между капитализмом, имеющим разные формы, и социализмом, который тоже имел разные формы.Вопрос не в том, между чем мы можем выбирать, а к чему стремиться
>>224044102>А избавлена она только от частной собственности на средства производстваТак это и есть отличительная черта капитализма, которая позволяет выделить его в отдельную систему. Есть частная собственность - есть капитализм и все его недостатки и преимущества, нет ее - нет и их. >Вопрос не в том, между чем мы можем выбирать, а к чему стремитьсяРазве современные теоретики капитализма все еще считают его прям вершиной развития человечества? Даже Фукуяма уже отказался от концепции конца истории.
>>224044274>отличительная черта капитализману если применять формационный подход, то нет>Разве современные теоретики капитализма все еще считают его прям вершиной развития человечества? Даже Фукуяма уже отказался от концепции конца истории. Большинство настроено на улучшение капитализма
>>224045409>ну если применять формационный подход, то нетЗдрастье, блять. Именно по логике формационного подхода способ организации производственного процесса и возникающие при этом производственные отношения и определяют общественно-экономическую формацию. У капитализма этот способ завязан на частной собственности на средства производства и наемном труде. Но никто не сказал, что это ЕДИНСТВЕННЫЕ отличительные черты капитализма - общество определяется экономикой, но состоит-то не из нее одной.>>224045409>Большинство настроено на улучшение капитализмаЭто со времен Рузвельта, называется такая хуйня "прогрессивизм". Вот только против него как раз выступали неоконсерваторы, а потом уже и либертарианцы, и обе группы считают как раз чистый капитализм высшей стадией развития общества, только определяют его по-разному.
>>224043119 (OP)конечно, коммунизм, как более прогрессивную общественно-экономическую формациютошнить до него, правда, еще хуй знает сколько.возможно, еще при наших жизнях, увидим социализм в Китаехотелось бы и в Рашке, но тут уже хуй знает, крайне маловероятно
>>224045792Ну тип, сами по себе, средства производства в общественном пользовании были только в первобытном обществе.>>224045792>бе группы считают как раз чистый капитализм высшей стадией развития общества, только определяют его по-разному.Первых еще моно понять, но либертарианцы конченные шизы, имхо
>>224046317>средства производства в общественном пользовании Тут бы не помешало понять, как ты определяешь общественное использование - спектр определений здесь пиздец какой широкий, от анархистской коммуны до хрущевского "общенародного государства".>но либертарианцы конченные шизыПо иронии, работающих примеров анкапа в истории человечества дохуя, и имя ему - подпольные бизнес-империи.
>>224046566>Тут бы не помешало понять, как ты определяешь общественное использование - спектр определений здесь пиздец какой широкий, от анархистской коммуны до хрущевского "общенародного государства".Бесклассовое распределение потребительских благ>По иронии, работающих примеров анкапа в истории человечества дохуя, и имя ему - >подпольные бизнес-империи.>анкапРазве они не выступают против монополизации?
>>224046960>Бесклассовое распределениеТолько распределение? А производство, обмен и потребление пусть останутся классовыми?>Разве они не выступают против монополизации?Они выступают за отказ только от государственной монополии, в остальном рыночек должен будет порешать как-нибудь сам.
>>224043119 (OP)Плановая экономика с элементами свободного рынка и конкуренции для малых и средних предприятий, в обертке социального государства.А что?
>>224047190>Только распределение? А производство, обмен и потребление пусть останутся классовыми?>производствоОно и так общественное, разве нет? Если существуют классы, один из них его осуществляет, другой контролирует средства, которыми оно осуществляется>обмен и потреблениеЗависят от распределения>Они выступают за отказ только от государственной монополии, в остальном рыночек должен будет порешать как-нибудь самОтличный стимул развития новых государств таки. Или же усиления некоторых из них выгодных отдельным монополиям
>>224047909>Оно и так общественное, разве нет? Ты путаешь отсутствие классов и отсутствие разделения труда.>Или же усиления некоторых из них выгодных отдельным монополиямНовая альтернатива фашизму же. Нахуя сращивать государства с монополиями, если государства можно просто упразднить, объявив их "неэффективными"?
>>224043119 (OP)Коммунизм невозможен. Все посчитано и доказано. Поэтому вопрос некорректен. Капитализм имеет кучу изьянов, но ничего лучше не придумали.Вообще, понимаешь, 95% людей - быдло. Их нужно чем-то занять. Придумывать им ценности, чтобы они не употребляли, а бежали пахать ради нового айфона, или мерседеса чтобы тяночка дала. Для этого раньше было рабство. В условном Тибете 95% населения можно занять вбив ценность быть монахом. В развитых странах - капитализм. Предела нет. Есть тачки за хулиард денег, а дальше - яхты, дома.
>>224048301>Ты путаешь отсутствие классов и отсутствие разделения труда.Ну так производство это вся деятельность человека (общества) по созданию потребительских благ>>224048428>В Китае коммунизм или капитализм? Или там национал-большевизм?Гос кап>>224048601> 95% людей - быдлоА ты то не быдло случайно?
>>224049389Был 95%. Потреблял игры, сериалы, фильмы, потреблядство, тяночки и т.д. Сейчас почти все удалил. Но до 5% еще идти и идти.Маркер тру не_быдла = создание ценностей для быдла.Жобс и айфон = небыдлоМаск и тесла = небыдлоЭминем и рэп = небыдлои т.д.
>>224048601>Коммунизм невозможен. Все посчитано и доказано.Людовик XVI так же про капитализм думал, наверное
>>224049660Да. Но создателя еды там, прически и т.д. - легко заменить. А новый айфон заменить сложна.
>>224049389>Ну так производство это вся деятельность человекаТак ты не забывай, что разделение труда также покрывает еще распределение, обмен и частично потребление этих благ.
>>224049829Вопрос в балансе. Обычный человек в день еще немного созидатель. (да, даже водитель-дальнобойщик причастен до всего процесса производства и продаж - поэтому созидатель, т.е. небыдло). Вопрос всегда в заменимости. Если тебя легко заменить, то ты ближе к быдлу, даже если созидаешь.
Производство это немного устарела парадигма. Потому что в развитых странах сфера услуг это 80%, а товаров - 20%. Люди потребляют услуги, а не вещи. И это заебись.
>>224050078Маня то что 20% занято в производсве а 80% в услугах не значит что 80% потребления это услуги. Это значит, что с развитием производственных технологий. Большей части людец просто нехуй делать в производстве.
>>224043119 (OP)Манямирковый или реальный? Потому что они оба нихуя не работают так, как "должны" по их определению, поэтому в реальности лучше капитализм, а в манямире - коммунизм.А на деле - сорта говна.
>>224047667> Рыночный социализмЧёрное белое. Охуительное название. Где у них там при рынке и частных владениях общественная собственность на средства производства? Большая социалка на большие налоги вместе с социальной поддержкой всяких транспидоров не делает из системы социализм. Рыночный социализм, охуеть просто. А хули не социалистический капитализм тогда, ёбта бля? Пиздец.>>224043119 (OP)> Капитализм или коммунизм?Что из этого работает, а что нет? То-то и оно. Практика - критерий истины и полезности таких вещей, и пусть краснопузые даже не пиздят про первый самолёт и прочую хуйню. Как дети, ей богу, которым с конструктором не дают поиграть вдоволь.
Людям нужен капитализм "со страховкой", т.е. с безусловным доходом. Быдлу нужно выдать денех на еду, телевизор и плойку. Пусть сидят дома и не:- насилуют- грабят- митингируют- свергаюти т.д.Просто тратить и так и так нужно. Можно на сотни тыщь ментов, а можно просто дать васяну талонов на еду и телевизор и пусть сидит дома.
>>224050434>Чёрное белое. Охуительное название. Где у них там при рынке и частных владениях общественная собственность на средства производства? Большая социалка на большие налоги вместе с социальной поддержкой всяких транспидоров не делает из системы социализм. Рыночный социализм, охуеть просто. А хули не социалистический капитализм тогда, ёбта бля? Пиздец.Более равномерное распределения прибавочного продукта.
>>224049883>Так ты не забывай, что разделение труда также покрывает еще распределение, обмен и частично потребление этих благ. А ну да, запамятовал >>224049966>Вопрос в балансе.то бишь ты тупо оцениваешь стоимость услуг отдельного индивида на рынке труда?
>>224050078>>224050355Таки для того чтобы оказать услугу, надо произвести товар необходимый для этой услуги. Просто процесс производства немного длиннее становится
>>224043119 (OP)Коммунизм для нежных трансгендероцисфлюидных девочек и бесталанных быдланов, которым нужно все сразу побольше и бесплатно, аниме порно и вкусное мороженое, игры, наркотики и прочая херь. Капитализм - выбор настоящих Мужчин, готовых сражаться за свою частную собственность, своё достоинство, свои деньги, своих женщин, свои традиции, не забывая в уместные моменты и о благородстве. Уххх блять, аж толстый 17 см гигант колом встал и в глазах покраснело. Сука да. Чешутся руки достать свой верный Кольт и разнести черепушку вонючему хиппи с красным флагом, ступившему на мой аккуратный газон, чтобы обобществить мой участок в пригороде Лос-Анджелеса.
>>224050434>Что из этого работает, а что нет? То-то и оно. Практика - критерий истины и полезности таких вещей, и пусть краснопузые даже не пиздят про первый самолёт и прочую хуйню.лол. если бы какой-нибудь герцог услышал в веке 10-11, что уже очень скоро главным будет не он, а какой-то Мойша-ростовщик с чемоданом бабла, он бы очень долго ржал
>>224050434>Что из этого работает, а что нет?В каком смысле "работает"? Лагеря смерти тоже работали, и хули толку? Это теперь жизнеспособная бизнес-модель? Важно не абстрактное "работает", а кто извлекает выгоду из существования той или иной системы.
>>224050748Что? Боишься, что при коммунизме не откроешь свою уютную хипстерскую кофешку и придется идти работать в шахту на глубину 20 км?
>>224043119 (OP)Что "или"? Два общественных строя. Тумбочка или диван? Два предмета мебели. Что сказать-то хотел?
>>224043119 (OP)говно ваш коммунизм и доказано уже не однократнодавайте, спизданите про китай, у которого (внезапно, да?) западные технологии лола вспомните про совок?туалетной бумаге даже не было лол блять, молчу про женские прокладки а северная корея? тут без комментариев так что...идите вы все на хуй со своим коммунизмомя пишу с устройства, который изобрел запад (при как не странно - капитализме)
