Сап /b/Тренер по стрельбе из лука, имеющий английские корочки Lvl.1 в ArcheryGBХотели бы научиться протыкать всем ебало как Леголас или разъёбывать французов с длинного лука? А может хотите затусить с няшной корейской чемпионкой мира?Задавайте ответы, шкварьте огнестрело-шлюх
>>223985972Учился в бриташкеСейчас на маге в другой стране по специальности генетикаРаботал в мск на gap year в ThermoFisher манагер-продажник по направлению генетических исследований
>>223986988Не, это нарушение ТБКакую бочку, пластиковую, металлическую? Сколько в ней воды? С какого расстояния?)
>>223985738 (OP)Можно ли убить человека стреляв через говно? Или же баллистика стрелы не позволит это сделать? Пикрил прикладываю
>>223987207Даже ты имеешь в виду задник стрелы, которым она садится на тетиву, т.н. "нок"? Тоже нет, ибо опять же нарушение ТБ. Они тоже довольно острые и были приведены, когда на них напарывались глазом. Именно поэтому ты никогда не должен идти прямо на мишень, а подходить к ней немного с боку, тогда стрелы будет видно и ты на них еблетом не напоришься.Навылет деревянную, особенно если мокрую не каждая пуля пробьёт. Но одну стенку стрела с небольшого расстояния, из блочного лука максимальной мощности продырявить сможет, или хотя бы глубоко застрять. С оговоркой, что и стреле пизда придёт.
>>223987578Если задевается важные органы- довольно высокий шанс. Черепашку так же пробить может. Тогда точно инстант ваншот. Если куда-нибудь в тушку, задев кишки или крупную артерию- человек побрыкается какое-то время и издохнет, но из-за травматического и болевого шока сделать ничего не сможет. Но инстант ваншот не так уж и вероятен.
>>223987747С такого расстояния как на картинке- вполне возможно. Траектория полёта стрелы за счёт оперения и соответственно какой-никакой подъёмной силы на первых 20-40 метрах очень пологая и стрела летит почти прямо без особого дропа. Пролетев через говно она конечно же потеряет скорость, но энергии всё же хватит, что бы проткнуть одежду и тушку жертвы и если задевается крупные сосуды или важные органы- жертва может умереть от измазаной говном стрелы.
>>223988193Ну если будет одета броня из говна, есть вероятность не пробития? Каков метраж поражений в броне говно
>>223987850Говорят и есть рекорды из исторических данных чуть ли не больше 300, но это скорее байки или из разряда "со стены замка на холме и при попутном ветре" на практике я стрелял более-менее прицельно на 90 метров. Далее идёт сильный разлёт и дроп стрелы за счёт потери скорости. Я считаю, что стреляли максимум на 150-170 метров из строя по площадям. Но это если с ровной земли. С возвышенности ясно, что полетит дальше.
>>223987576Сижу и уже 20 минут тебе завидую. Сначала думал обосрать тебя в стиле двача, но понял что дело не в тебе а во мне. Так что удачи тебе в жизни.
>>223988349Не всякая пуля пробьёт- это разДля оружия нужны станки, порох и металлЛук гораздо проще и практичнее и его можно сделать на коленке из деревяшки. А огнестрел, который ты сделаешь на коленке не пробьёт и заселенных труханов твоего батиВывод: огнестрелошлюхи снова соснуле)
>>223985738 (OP)>разъёбывать французов с длинного лукаЭто так не работает. Без английских рыцарей лучники бы насосались хуев.
>>223988568Тут спорный момент, переделка в сарае из травмата в боевой очень даже имеет удивительную способность пробития. Но собственно на коленке сделать не возможно. Но думаю умельцы все таки есть
>>223988568>его можно сделать на коленке из деревяшкиКак будто ты его сможешь сделать. У тебя на оппике нихуя не самодельный лук. Пока будешь его делать, я успею убежать.
>>223988401Плотность говна всё равно будет не достаточна. Трела пробивает до полуметра сложенных и связанных слоёв вспенного полиэстера (считай- пенных ковриков для йоги). Это стандартная мишень и из неё стрелы заёбываешься выдирать. Иногда нужны специальные ухваты. Так что стрела пробьёт и 7 см простого говна. Однако, если взять говно и использовать его как цементирующий состав для каких нибудь волокон, а дальше сделать из них ламеллярную бронь, то в теории её можно будет использовать как защиту против самых слабых детских луков.
>>223988487Ну, охотился с лодки на рыбку. Даже есть специальный кит на лук с катушкой и раскрывающейся стрелой. Охоту с луком именно на зверей только недавно разрешили в рашке, а в других странах чёт времени и нет и желания, ибо не за охотой я туда гоняю, а по делам. Нахуй мне за какой-то четвероногой хуйнёй бегать по лесам и говнам, когда я могу дома дошика говяжьего заварить и тушёнки в него бахнуть, заправив мазиком и включить сериальчик?
>>223988606Ну, я про поделки а-ля Раст из металлолома с ближайшей свалки, а не про перепил. Хотя вон есть бородатый видос, как кеклаш из лопаты делают. Но опять-же, нужен инструмент нихуёвый и разный.
>>223988653Ну тк и ты пока дульнозарядный травмат на чёрном порохе, стреляющий резаными гвоздями будешь делать- я успею пешком уйти)
>>223988592На самом деле там и без рыцарей лучники не соснули бы. Французы были настолько успешными вояками, что соснули сами у себя, передавив конями собственную быдло-пихоту и завязнух в говнах на этих же самых конях, после чего напоролись на английские заграждения из кольев, устроили вторую давку и запаниковала съедались.
>>223989358Лук больше нрав тем, сэчто он естественный. Там всё дело в мышечной памяти и развитию глазомера. Пиздатый ощущения, когда пристрелявшись по мешени можешь закрыть глаза и положить такую же группу в неё, как и с открытыми глазами.Оф корс стрелял. Прикольно. Но идентично ружбайке. Дома в рахе лежит два арбалета (пикрил)Рекурсивный мне подарили, а блочный купил чисто из-за внешки, хоть и стоил он шопиздец (копил больше полугода на него)Ещё хочу купить новый, с самовзводом (такой: https://youtu.be/-BymVV1iFI8), ибо он оч прикольный, необычный и футкэуристичный и вообще вах-вах-вах, но не сейчас, ибо не до него.
>>223985738 (OP)Занимался стрельбой из лонгбоу несколько лет, если интересно, успешно ездил в Карелию на оленя полулегально, накладываю стрелу с правой стороны. Не понимаю как можно из лука без полки стрелять слева, нахуя, а главное зачем, если разлёт стрелы с двух сторон одинаковый, а цель лучше видно справа. Спрашивай ответы, могу пояснить по историческим лукам.
>>223990312ФуфуфуПолулегальноНа оленяС длинкойТакое се.Суть стрельбы с левой стороны в том, что у тебя рука более естественно лежит. Ибо при стрельбе с правой стороны тебе надо немного отклонять лук против часовой, что не естественно, дабы стрела не падала с полки или перчатки. А спадать она будет легко даже от дуновения ветерка, при стрельбе без охотничье полочки, а как мы знаем стрелу пальцами взял- респект потерял. При стрельбе с левой стороны у тебя рука естественнее лежит. Так же при прицеливании с левой стороны и доведении до точки референса у тебя тело лука будет меньше маячить перед глазом и стрела будет прямее лежать. Как-то так. Это базовые тезисы почему стреляют с левой стороны.
>>223990784>ПолулегальноПо другому нельзя было>что не естественноЛонг с двух сторон одинаковый, ты что справа стрелу на палец кладешь, что слева на кисть, вообще без разницы. И с той и с другой стороны у меня была поправка на 2 пальца от рукоятки плюс на ветер, так что вообще без разницы. >дабы стрела не падала с полкиОна не падает не потому что лежит на полке, а потому что ты ее держишь за нок. Если какой-то совсем неудобный угол, можно большим пальцем чуть придержать, вообще не проблема. >Так же при прицеливании с левой стороны и доведении до точки референса у тебя тело лука будет меньше маячить перед глазомНаоборот, у тебя лук от глаза слева, цель справа, стрелу уводит вправо (на два пальца примерно) поэтому видно и стрелу, и лук, и цель, и ориентиры по ветру. На самом деле меня много кто пытался лечить, но кто пробовал стрелять именно из лонга в итоге со мной соглашались.
>>223985738 (OP)Правда ли, что для боевого лука нужна прям-таки очень нихуевая сила, и всякие тянки/эльфы на самом деле не смогли бы нормально сражаться с луком?
>>223991094Тык, я тоже стрелял из Лонга, писал об этом выше.Я не лечу, просто отвечаю на твой "нахуя?"Объясняю из примеров классики. Держать стрелу пальцами-такое се. Собственноручно увеличивает диаметр группы. Почему на оленя с длинкой- фуфуфуПотому что у длинки стрела летит медленее, чем из того же блока (масса стрелы, хуё-моё, спин стрелы на блок нужен меньше, они гораздо менее массивные, летят дальше, тычут глубже) так вот в рахе нормальных длинок нет, ибо ебучее ограничение по натяжению. В бриташке я стрелял с 80-фунтовика и с ним я бы один фиг не пошёл бы на оленя. При 27кг-м недо-длиннике высока вероятность того, что ты зацепит оленя достаточно глубоко, что бы он не выжил, но недостаточно глубоко, что бы он издох в течении короткого времени. А при выслеживания зверя легко проебать, что будет фейлом и автоматически сделает тебя чмом, переводящий дичь в нихуя. Не говоря о том, что братюня-олень будет издыхать долго и стресс сделает мясо жёстким и говеным на вкус. Я не говорю, что ты что-то плохо делаешь, но купи лучше нормальный блок щарегай его и охотятся с ним. Так и тебе меньше заёбов будет в случае внезапной проверки доков и дичи меньше траблов и тебе больше шансов критануть дичь, со всеми вытекающими из ваншота гешефтами.
>>223991477Хм... те луки, с которыми в средневековье воевали. Допустим, я имею в виду европейские армии. Сейчас же, насколько я знаю, есть ограничения по силе натяжения для спортивных и охотничих.
>>223991450ТруДля нормального протекания быдло-селенина с копьём хоть с какого-то расстояния ты смотришь на длинный лук с натяжением минимум 80-90 lbs (~40 кг). Сможет эльфийка с толщиной руки как мой хуй натянуть его? Вот то-то и оно. Луки с лёгкими стрелами, у которых скорость овер9000 световых лет в секунду- прерогатива современности. Старые стрелы топорные толстые и тяжёлые, ибо спин там нужен конский, иначе от перегрузок разгоне просто треснут. Современные луки разгоняют стрелы гораздо плавнее и им не нужны такие толстые древки, соответственно и пробивная способность у них выше. Но у тех луков, которые мы видим у всяких волшебных уёбищ современных материалов нет, соответственно и применяются к ним правила для традиционных луков из средневековья.
>>223991657> масса стрелыНу тут позволь не согласиться, кованый наконечник и тисовое древко, стрела целиком массой под 10 грамм получается , оленя с засидки пробивала навылет и улетала в кусты нахуй. Это при натяжении тисового лука около 23 кг, то есть совсем небольшого.>зверя легко проебатьНу это все понимали, и тут нужно понимать вторую часть слова "полулегально", потому что по документам и по факту мы были с огнестрелом и собаками, так что шансы на проёб рогатого у нас были минимальны. Так-то я сам ругаюсь на всяких робин гудов ебаных, которые лук купили, а стрелять не купили. Да и собственно бросил я это дело, потому что да, хоть это и честный бой, ты своим скиллом победил природу, но всё-таки в современных реалиях это больше развлечение, чем пропитание, а ради развлечения природу губить мне не хочется по своим убеждениям.
>>223991689>луки, с которыми в средневековье воевалиЛуки, с которыми в средневековье воевали это тисовая палка примерно 1,1 м длиной, с натяжением от 12 до 20 кг. Это натяжение "развлекательного" лука, который натянет любой подросток без подготовки.
>>223991884Двачую, шо бросилНу, у меня карбонки чуть и того легчеХотя шо за коварный наконечник, что вся стрела весит 10 гр?А на счёт дичи- позволь не соглы. Ибо хз сколько в рахе стоит лицуха, на того же оленя, но например в финке ты охотой можешь хорошо сэкономить на мясе из магаза.А так- рил лучше купить аннигилирующий блочный лук и быть спокойным за попадание. +Нынче его можно поставить на учёт и ходить с ним во весь рост, суя документы в ёбла внезапнодоёбшемуся лесничеству
>>223991689Вот тебе средневековый европейский лук, с которым реально воевали. Это просто палка с тетивой. Стреляем метров на 100 и ладно. Основная мысль была не попасть точно в глаз, или пробить какой-то там доспех, а устроить такой себе дождик из стрел, заставляющий пихоту сидеть на жопе накрывшись щитом, пока твоя пихота подходит к их позициям, собственно всё. После того как стрелы кончались, лучники брали те же топоры и шли догонять первую пихоту.
>>223991934Нифига12-20 кг ты не то что человека в плотной куртейке не ёбнешь, ты им зайца с трудом испугаешь. Почитай про те же луки с Мери Роуз или реплики, сделанные по находкам. Я когда в бриташке жил, хотел заказать себе 95-фунтовый, но потом подумал, шо хуй я его в рашку притащу, ибо ебучие ограничения в 27кг.
>>223992033> шо за коварный наконечникТак охотничий же. Только мы заказывали не всадные, а которые на древко надеваются. Ну и плюс учитывай всю историчность, козеиновый клей, гусиные перья, джутовые нитки. Стрелы очень тяжелые были.
>>223992132> 12-20 кг ты не то что человека в плотной куртейке не ёбнешь, ты им зайца с трудом испугаешь.Ой, ну вот не надо мне, я своему опыту доверяю, а не "почитай там". 20 кг лук с нормальной стрелой с широкими лезвиями прошивает свинью или оленя навылет спокойно.
Вообще лучничество это охуенная вещь, однако я не могу постичь сакральный смысл блочных луков. Допустим, они технически превосходят, но зато выглядят, как говно блядь нахуй ебаное в клюв. Классические луки ощущаются как-то ламповее, что ли. А если заниматься на уровне любителя, то ламповость должна присутствовать, ящитаю.
>>223992283Тык то свинья или оленьС засидки в мясоЧеловечек то скотинка покрупнее будет, да и голый не воюет. Говорить про твой опыт тут тоже не к месту, ибо ты тоже ж не воевал при Кресси)
>>223992218Бляяя, обожаю эти лукосрачи. "Натяжение лонгов доходило до 45 кило" и "Все лонги были 45 кило" это очень и очень разные утверждения. Я лично своими руками сделал по всем технологиям несколько луков. Все они были в районе 20 кг натяжением. Сделать английский тисовый лонг натяжением под 45 кило вполне реально, но это будет полено с плечами в районе 4 см толщиной. Особенно это важно когда на утренней росе твой лонг начинает сыреть.
>>223989034> я могу дома дошика говяжьего заварить и тушёнки в него бахнутьПочему-то вдруг резко захотелось БП лапшы. Притом что последний крайний раз я кушал её несколько лет назад. Что со мною?Беременность? Или просто вспоминаю корни?
>>223992381Да и цель такая никогда не ставилась перед лучниками. Их задача — осыпать стрелами ряды противника. Никому не нужны лучники, заебавшиеся через 10 выстрелов, так же никому не нужно обстреливать ряды, которые где-то там у горизонта маячат.
>>223992317Тру, мне классика тоже больше нравБольше скажу- я блочников боялся даже по началу. Но скорость с которой они посылают стрелу- это просто пиздец. Там большая длина разгона, разгон плавный и стрелы могут быть лёгкими как перо и соответственно лететь со световой скоростью. А мы знаем, что Ek=1/2MS2,что обозначает, что кинетическая энергия объекта при увеличении скорости увеличивается в квадратичной прогрессии (скорость увеличилась в два раза, а энергия- в четыре) Вот и думай, на сколько блочник страшная хуйня, что метает стрелы с дикой скоростью. Вот в этом и их прикол
>>223992381Ну, тк чем дальше ты их сможешь осыпать- тем лучше для тебя. Соответственно 20-кг луки нах ни кому не были нужны, как средство поражения вражеской силыА вот я пиздел с мастером-лукоделом из бриташки, который там чуть ли не лично в раскопках участвовал и у которого опыт изготовки луков идёт на вторую сотню и он говорил про подобное натяжение)
>>223991883Хуле за эльфиек говорить.Они апреорей либо не существуют, либо (если существуют) нужно сначала разобраться, бреют ли они пизду, а потом уже решать - могут ли они натянуть средневековый лук.бывший владетель скромной коллекции 3 арбалетов и 1 лука
>>223992711Тык по лору у эльфов волос на теле априори нету, что означает, что эльфийка по физиологическим причинам пизду брить не надо
>>223992637Я честно хуй знает про раскопки, про британских лукоделов и прочее. Но либо у них там какой-то совсем другой тис, более упругий, в чем я лично очень сомневаюсь. Либо сами же британские лучники напиздели нам в мануалах по созданию своих же английских луков из тиса, в чем я тоже не уверен. Либо исторические луки нихуя не имели такого натяжения, как пишут всякие военные кукаретики, у которых и латы по 100 кило весили и мечи по 25 кило, и катана танк разрубала вдоль.
>>223992769>по лору у эльфов волос на теле априори нетуНеобходимо обоснование. Примерно как со штанами Арагорна.
>>223992801Кек)Ну тк мануалы мануалам рознь. А с того же 80-фунтовика ты тоже абсолютно не заёбываешься, поверь экспириенса. Да и находки с той же мери роуз говорят, что английские луки были довольно мощными. +Исторические сведения, когда юзались тяжелейшие бодкины, который, как ты говоришь 12-20 кг дальше хуя лучника хуй метнёт. +Даже с пресловутого 80 фунтовика стрела на 100 метрах сильно теряет энергию, а "12-20 кг" её туда закинут с такой комариный остаточной энергией, что французики или итальяшки только и посмеются над тобой, но никак не прижмутся к земле, обосрав портки.
>>223993026Я лично склоняюсь к тому, что делали не конкретно там 40 фунтов (18 килограмм, между прочим) или там 90 фунтов, или 110, а делали тупо просто луки, какой-то побольше, какой-то поменьше, какой-то кривенький, какой-то ровненький. Кто-то из 120 фунтов лука хуячил, особенно на соревнованиях, а кто-то всю жизнь проходил с 35 фунтов луком, зато всегда попадал белке в глаз с 40 метров. По моему опыту, говорить, вот там было только вот так, или только вот эдак это полный бред, потому что даже сейчас в армии сша каждый свою пушку под себя настраивает. Что уж говорить о временах, когда даже весов толком не было у всех и каждого.
>>223993174>всегда попадал белке в глаз с 40 метров.Кстати, зажмурившаяся белка обретает неуязвимость для лучника.Её только булавой пробить можно.
>>223993357Бобёры опасны. Они порой даже и людей заставляют на себя работать, а кто отказываются - тем пробивают резцами магистральную артерию.
>>223993214Блядь, фу нахуй, эти силиконовые бидоны. Кому такое вообще нравится? Это же как пикрил, только локально.
>>223993642Ну блядь, если сиськи вставляют, то и бреют, наверняка. На опушке под водопадом стоят, блядь, враскоряку, одна нога на камне, вторая где-то в трясине провалилась, мыла нет нихуя, всё в порезах, стоит наша красавица, тупым ножом пизду бреет. Хули, мужика-то нет, нож наточить, приходится корячиться как придётся. Чуханки лесные, блядь. Вот неужели с сиськами уровня пикрил она выглядела бы хуже? На мой взгляд только лучше бы смотрелось, натуральнее и природнее.
>>223993745Ну а хули? Может её комары или какая хуйня болотная за сиську цапнула и вот они и вспухли?
>>223992829>Необходимо обоснованиеВ рамках какого лора? У Толкиена эльфов вообще бог запилил, так что ему делать рудиментарные признаки вроде лобковых волос эльфам нет никакого смысла.
>>223993768Да нихуя, это или силикон или магия, натуральные бидоны отвисают со временем, даже если девочка акселератка, четвёртый размер сам по себе не может вот так, как два шарика торчать. Поэтому это и выглядит максимум убого, неестественно и неприятно. А хуже всего, что это говно тоже отвиснет, только чуть попозже. И придётся вынимать и ушивать. будет куча шрамов. А ради чего? Чтобы похвастать тем, что ты себе на увеличение груди насосала? Пизда ваще достижение в жизни.
>>223993881Обоссал бы забыв снять штаны)Арбалетчики- это люди, которые не имеют денег на нормальное ружьё)З.ы. пруфы давай
>>223993880>Да нихуя, это или силикон или магия, натуральные бидоны отвисают со временемЕсли это читерные эльфы, то они не стареют же.
>>223985738 (OP)МС по стендовой стрельбе вкатился в тренд. Ссу на лицо луко-опущам, которые дальше чем на 5 метров попасть нормально не могут.
>>223993931Так у нее и лука на фотках нет, только стрелы, две. Да и в лесу она не ориентируется нихуя, то голой жопой на дерево сядет (пик 3), то об ветку спотыкается (пик 2). Короче это не эльф а так, чепуха, нормальные эльфы ее бы на тушенку пустили, а сиськи силиконовые ради смеха на дерево бы закинули, чтоб висели-блестели.
>>223994083> По кругу бы они ее пустилиНахуя им пускать по кругу монкей, если у них свои эльфийки заебись? >А уши - на холодецТак у нее же и уши пластиковые, какой уж там холодец, разве что окна подмазать, чтоб не дуло
>>223994119>если у них свои эльфийки заебись? Так свою ж по кругу не пустишь. >Так у нее же и уши пластиковыеЯ думал у нее уши cgi, как и все остальное. Я видел пикчу, где Саурон как раз холодец из эльфийских ушей ел.
>>223994238> Так свою ж по кругу не пустишь.Ой, а то ты шаришь как у них там всё устроено. Они ж живут в лесу тупо как хиппи, может у них там и по кругу не "измена", а "свободная любовь"? Кто знает.
>>223994171Ну тк с огнестрелом каждый дурак сможет управиться, ширпотреб. А лук это оружие, с которым деды воевали) +По собственному опыту скажу, что обучился огнестрелу на изи, будучи лучником.
>>223988592> Это так не работает. Без английских рыцарей лучники бы насосались хуев. Это именно так и работает, тупенький школотунчик.Дело ведь совсем не в том, чтобы пробить доспех. Луки тех времен даже ватники с кольчугой с трудом пробивали.Другое дело сила удара, когда тебе в грудь или живот прилетает стрела. Она тебе внутренние органы отбивает к хуям, вызывая внутреннее кровотечение и ты уже перестаешь быть боеспособной единицей.
>>223992317Блоки почти всегда занимают меньше места по сравнению с классикой, с них проще целиться из-за прицела с пипсайтом линия взгляда глаза проходит через 2 точки прицеливания на луке, также целиться проще за счёт сброса усилия при максимальном натяжении тетивы на классике сброса усилия нет, при макс натяжении выдыхаешься максимально.Всё это делает блоки лучшим оружием для охоты, чем классические луки и, тем более, традиционные. Также по разрядным нормативам на блоках надо настреливать столько же баллов, сколько и на классике, при этом набивать баллы проще хотя на мишени 10кой считается меньший жёлтый круг. Навскидку на рандомном чемпике в номинации блочников было 2/3 челиков КМСов и выше, на классике при этом всего лишь 1/3.Но мне самому эстетически больше нравится классика, так как блок почти настолько же бездушный, как арбалет.
>>223994452Не, ты это загнул. Стрела- не пуля. Не пробивает доспех и просто отлетает. Дело в том, что рыцари шли на коняшках, которых стрелы доставали. +Французики запаниковали. Вот французы и соснуле. Я это уже объяснял выше.
>>223994272>Они ж живут в лесу тупо как хиппиУгу, такие хиппи, что насуют тебе полную жопу стрел, если ты к ним полезешь. Сука. Я от этих разговоров про эльфийскую еблю такую хуйню вспомнил... которую лучше бы не вспоминал. Была у меня одна подруга-яойщица-толкинистка. Она мне скидывала фанфик по Сильмариллиону, там два эльфа на войне изнасиловали эльфийку, а третий все это видел. Третий потом стал королем, и те двое попали к нему. Он им пригрозил устроить то же самое, что и они с той эльфийкой сделали. Они очковали-очковали, а потом оказалось, что этот король хочет, чтобы его тоже в два смычка отымели.
>>223994452хотел выебнуться? тебя разъебать по фактам? или ты сразу закроешь двач и неделю не будешь заходить из-за своего обсера?
>>223994689https://ficbook.net/readfic/5899830С трудом вспомнил эти имена, у каждого гребаного эльфа их по несколько штук. Я ведь из-за имен даже Сильмариллион так до конца и не дочитал, в какой-то момент потерял кто есть кто.>>223994699Вы там, это, держитесь и хорошего настроения. Нолдор корабли отжали и к вам уплыли.
>>223995347Чел, говорю те как лучник, ты сморознул хню. Стрела не обладает такой кинетической энергией. Тип йо, я объяснял выше за лучников и рыцарей. Как ОП заявляю- ты несёшь срань.
>>223993903Нет, это последствия слома стрелы при нагрузке, допустим ты пострелял , взял стрелу и не чекнул есть на ней повреждения или нет, поставил на полку ..спустил..и ее ХУЯК и сломало, одна часть сразу воткнулась тебе в руку на спуске. Классика. Всегда чекай надежность и целостность стрелы.
>>223999759Блядь, а у меня половина стрел китайских надтреснута уже, а я ими стреляю, наверное не стоит.
Лук рудементарное барахло и очень дорогостоящее , самый обосанный СКС за 20к которому 50+ лет вздрючит любого лучника.
>>223999784Двачую. Правда лук хотя можно и сделать из относительных говен и палок, но хороший лучник тоже дохуя стоит. Годы тренировок и всё такое.
>>223985738 (OP)Вопрос имею: эти вот современные спортивные луки так же тяжело натягиваются, как и средневековые? Просто средняя баба из лука стрелять не смогла бы, там сила нужна. А вот эти ваши кибер-луки выглядят какими-то лёгкими в использовании.
