>>223567615 (OP)Пиздато жи, сидишь и галюцинируешь представляя написанное, еще есть аудиокнижки, там вообще кайфово. Ложишься в кроватку, включаешь, а телефон тебе бухтит.
>>223567662Аудиокнижки я еще могу понять, но вот бумажные или с экрана - это пиздос, у кого сейчас есть столько времени и терпения?
>>223567685Бумажные хороши всякие учебники, а всю остальную литературу с читалки удобно читать. Я, к слову, начал читать больше именно после покупки читалки.
>2020>какой то петух думает, что если он считает, что книги читать не модно, то >имеет право кукарекать об этом на дваче
>>223567713Ну ок, учебники я еще допускаю как вариант, но все остальное = шлак, хоть в бумаге, хоть в электронке.
>>223567615 (OP)чтение и театр не нужны для того что бы получать удовольствие и расслабляться, так как фильмы, комиксы, вл, эти делают прилив эмоций куда большего размера чем от сухого чтения или же действия происходящего исключительно на сцене с ограниченным количеством декораций. Но при этом театр- классика. С точки зрения истории это полезно для саморазвития, но к этому и надо так относится. С книгами тоже самое. Ты не где не получишь знания и не станешь умнее есть не будешь читать книги, так как видео в этом случаи не заменяет большой авторский труд. Любой полезный пусть даже двухчасовой фильм по науке это все популяризатор. Иными словами базовые знания по которым учится нельзя. Можно только ознакомится. Если же мы говорим о художественной литературе, раньше не было фильмов, но были хорошие авторы, которых никто не экранизирует и они навсегда останутся в письменном издании. Книгу же художественную современную стоит расценивать как сценарий. Вот и все.
Смысл в книжках, если их даже обсудить не с кем? То есть пыжишься неделями, осилил наконец - и все, ачивка появилась, а толку от нее нет.А так сериальчик или кинчик какой зазырил, потом с тяночкой общаешься и между делом ей посмотреть рекомендуешь - вот тут и профит, как говорится!
>>223567615 (OP)Согласен, в 2020 уже никто не читает кроме ванилек позеров, но и они не читают, а только делают вид, чтобы потушить свое молодое эго
>>223568059Шлак? Пиздец ты тупой. Если говорить о них как о формате, то книга заебись. Она вмещает в себя много информации, можно туда картинки запихать и прочее. Берем то же говно вроде фильмов, ограниченно время на всё. Сложно сделать йобу, тебе как то приходится выкручиваться чтобы сделать что-то нереальное. Аудиокниги мб ещё норм, но они пиздец какие линейные. Аудио книги только для всяких ромпнов и прочего что прочитать на один раз, и не смотреть потом в середину. Так что документация, идёт нахуй, учебники идут нахуй. А тут книга много инфы вмещает, не линейная.А если ты про сами идеи в книгах. То иди нахуй. Ты обнулил себя. Все фильмы, сделаны по сценарию(который кстати на бумаге). Почти всё что ты делаешь, изначально прописано в бумаге.
>>223567685Информация в виде текста у человека, который регулярно читает, обрабатывается раз в 5 минимум быстрее аудиовизуального контента.
>>223568375Бумага устарела, друг. И книги тоже. Сценарии нужны только режиссерам, и то там все по делу расписано, диалоги в основном. Что касается книги как источника знаний, то оно того не стоит - слишком много воды, слишком много текста. Любая книга избыточна, и выхлоп там нулевой.
В книгах дохуища контента, кинематографу грубо говоря полтора века всего, а книгопечатанию более 10. Интернет сам по себе ближе к книге, чем к другим видам передачи информации, так как основной контент - текстовый. Зумеров тиктокеров и инстасамок за людей естестевенно не считаем ввиду скудной и примитивной нервной системы, до сапиентной не дотягивающей.
>>223568512> слишком много воды, слишком много текстаДля чеговека, который читает конечный синопсис - возможно. Но в таком случае твои знания от веры и дрессировки отличаются примерно никак.
>>223568520Ну тикток вроде не способ передачи полезной информации, а лишь ещё один способ развлечься. Не вижу плохого в том, чтобы открыть его на толчке и посмотреть пару танцулек, пока коричневое дилдо скользит в канализацию.
>>223568512А где тогда черпать образовательный и научный материал кроме как из "устаревшей" книги?И в чем принципиальная разница между, например, книгой и документацией/иным образовательным текстом размещенным в интернете?
Ох уж это озлобленное быдло, не способное даже читать книги из-за СДВГ, болезнь современной молодежи. Идите в пубг поиграйте или фортнайт, ебаните энергетика и поститесь в чате. А книги оставьте взрослым.
>>223568668> ДевственникПочему в твоей голове это звучит как что-то плохое или даже оскорбительное?Мимо
>>223568668> ДевственникЭто у тебя один из этапов развития личности - потеря девственности? Очень жаль тебя, в таком случае.
>>223568691Потому что это означает, что с тобой что-то не так. Секс - это норма, и если ты им не занялся в свои 18, ну максимум 20 лет, то у меня для тебя плохие новости...
>>223568714Само собой - это одна из важнейших ступеней в жизни любого человека. Если ты этого не понимаешь, то это твоя проблема.
>>223567615 (OP)90-ые: С появление интернета люди смогут получить доступ к любой библиотеке в любой точке мира. Безграничные возможности для самообучения и развития. Море информации. Возможность общаться с людьми из любой точки планеты и вместе двигать человечество.2020: Двач, есть одна тян... Двач, а зачем читать книги? Двач, а ты бы разрешил кунчику...
>>223568776Совершенно необязательная это ступень, из которой ты делаешь культ. Не инцел ли ты часом, сынок?
>>223568802А что тут может быть не так?Если целенаправленно не искать девушку, то она не появится из ниоткуда.А не искал/ищу её, потому что не знаю, зачем она мне нужна, кроме вот этого пресловутого секса.Семью я не хочу, в эмоциональной близости не нуждаюсь.Это плохо?
>>223568637Вот как раз этот контент по большей части и поверхностен и содержит много воды. Ничего плохого в этом нет, этот материал и создан для первичного вката в азы. А все годные advanced лекции и курсы всегда содержат набор ссылок на печатную литературу, на случай если тебе необходимо вникнуть в сабж глубже. По сути этот материал и состоит из выжимки и краткого овервью того, что написано в книжных источниках, к которым, кстати, рано или поздно приходишь все равно, так как довольно быстро упираешься в недостаток глубины. Особенно явно это проявляется если смотреть такой материал на российском ютубе или русскоязычных айти курсах.
>>223568861>>223568841В том-то и дело, что это не культ, а норма. Ну если тебе человек говорит, что за свои двадцать лет ни разу не чистил зубы, то как ты на него посмотришь? Как на поехавшего аутиста. И будешь прав. То же самое и с сексом - это так же нормально, как чистка зубов.
>>223568739В современном мире секс - это лишь ещё один символ успешности человека. Как и жертвы насилия, большинство девственников страдают не от мифической гормональной дисфункции, а от социальной стигматизации. Вся эта хуйня про > им не занялся в свои 18, ну максимум 20 летподходит только обществу уровня страны с третьим путём развития, где важной и единственной функцией субъекта является способность воспроизвести налогоплательщика. А ты и рад поддерживать это, я погляжу.
Я кстати заметил, что книгодауны - самые токсичные хуесосы из всех, даже по этому треду видно. А с чего вы собственно взяли, что чтение чужих мыслей делает вас хоть насколько-то умнее, если по факту это только лишает вас возможности задействовать процесс мышления и прийти к кому-то мнению заслуженно и самостоятельно, а не просто употребить готовый продукт? Даже если посмотреть на само слово "чтение" - это же синоним слова "потребление" в сфере информации. Умный человек - это человек, который много думает, у которого развит навык думания. У читающего долбоебика этот навык атрофирован нахуй, ему это не надо, у него книги есть, а книги же для умных, это же все знают.
>>223569582Согласен, причем многие читают всякое подростковое фэнтезийное говно и считают, что это им что-то дает, лол.
>>223569582>Я кстати заметил, что алфавитодауны - самые токсичные хуесосы из всех, даже по этому треду видно. А с чего вы собственно взяли, что использование чужих букв делает вас хоть насколько-то умнее, если по факту это только лишает вас возможности задействовать процесс мышления и прийти к собственному алфавиту заслуженно и самостоятельно, а не просто употребить готовый продукт?
>>223567615 (OP)О, точно. Сижу я тут, скролю нулевую, и увидев твой тред вспомнил собирался перечитать Пратчетта. Спасибо, анон!
>>223567615 (OP)>>читать книжки>с е р ь е з н о ?Ну а хули бы нет? Если хочется углубится в какую-то область одними видосиками с википедией не вывезешь.
>>223569582Никто тут не говорит, что книги делают тебя умнее. Тут говорят, что это годный способ передавать информацию как утилитарную так и художественную, лучше и универсальнее попросту еще не придумали. И списывать такой источник инфы со счетов - глупо.>если по факту это только лишает вас возможности задействовать процесс мышления и прийти к кому-то мнению заслуженно и самостоятельно, а не просто употребить готовый продукт?Это к чтению никак не относиться, так как это решение человека уже после получения информации - принять готовые идеи из источника или на их базе выстроить свои. Способ получения этой инфы тут роли не играет, точно так же распостраняются мнения говорящих голов с ютуба, мемчиков новостной ленты, кинца или синего пиздежа соседа дяди Васи. С такой логикой для чистоты и самостоятельности мышления необходимо вообще огородиться от входящей информации. Но без информационного топлива, "пищи для ума" огонь мышления попросту не загориться. Все мысли есть результат рекомбинации и пересмотра предшествующих идей. Everything is remixed.
>>223567615 (OP)Одна из причин, почему зумеры такие дегенераты. На людей, которые особо не читали книг, без слез ирл не взглянешь. Вперед к идиократии, товарищи!
>>223570137Более чем. Но чем пасты с двачей отличаются от книг, за исключением размера? Для опа это суть одно и то же. Ровно как и практически вся текстовая информация.
>>223569974Так интернет это сорт оф технически прокаченный вариант книги. По сути это все тот же набор структурированного текста. Но теперь мы можем встроить в текст анимацию или видео, пролинковаться гиперссылками или даже встроить в материал интерактивный элемент, вроде подергать ползунками и посмотреть как изменяется график или поэксперементировать с кодом не отрываясь от процесса чтения. Удобство возрасло, суть осталась прежней.
>>223570215Чтение книг делает ровным счетом нихуя. Говорю как тот, кто читает книги по нескольку часов в день.
>>223570267А вот нихуя. Сайты - да, а интернет это форма цифровой зашифрованной связи нескольких ЭВМ в сеть. Между прочим стратегически важная форма и даже когда сайты исчезнут интернет останется. Ты слишком узколобо рассуждаешь посколько не вникал в матчасть и не знаешь что интернет создавался для военных целей.
>>223570137Разница лишь в качестве и количестве контента. Порог входа в написание постов - никакой, соответвественно и качество большей части этого контента - никакое, издать книгу несколько сложнее и шанс встретить откровенную толстоту по типу оппоста в книге значительно ниже. Но тем не менее существуют эпичные пасты, которые можно было без проблем оформить в какой-нибудь сборник рассказов из современного фольклора, получилось бы вполне годное вечернее чтиво.
>>223570043> Никто тут не говорит, что книги делают тебя умнее>>223567657>>223568032>>223568250>>223568629>>223570087>>223570115>>223570215Да, слушай, никто не говорит, что-то я проебался видимо. Извиняюсь перед книгодаунами, что назвал их токсичным быдлом, дико извиняюсь.
>>223570479А я и не утверждаю, что это единственное применение коммуникационной технологии. Я ответил на пост, что интернетом модно заменить книги, не думаю, что под интернетом тут понимались шифрованные военные сети, а скорее именно веб-страницы и юзер генерейтед контент из web 2.0. WWW создавался в церне как раз с целью структурировать и хранить научные тексты да и интернет в целом тоже, чтобы обмениваться научными данными и распределять вычисления того матана между эвм. То что эти исследования и работа были проплачены ВПК и приоритетным был именно их матан - не удивительно, так как у вояк есть спрос и бюджет на подобные штуки. Кто девушку кормит тот ее и танцует. Но то ради чего создавалась технология и то как ее юзают сейчас частенько не совпадает. А в компьютерной матчасти я шарю не плохо, ввиду специфики профессии, вплоть до того, каким образом срач на дваче сериализуется, модулируется и синхронизируется на уровне сетевухи и проводков витой пары, чини детектор.
>>223569830> книгобыдло пытается отшутиться, потому что нечего сказать по существуСобственно, чего ещё можно было ожидать от книгобыдла. Спасибо за подтверждение моего же поста.
>>223570601Но в этих постах говориться не "я умный илитка, так как читаю много", а "я обычный челик - и если надо, без задней мысли получу нужную инфу из книги, а конченный дегенерат зумер даже такой простой хуйни осилить не может и исходит на говно, доказывая что это нинужно, при этом не предлагая достойной замены". Илитарность книгодаунам приплетают как раз книгоборцуны, основываясь на мысли "ну раз они называют нас тупыми - значит считают себя умными, вот охуевшие ЧСВ мудаки"
Тащемта чтение это такой же манямир как видеоигры и аниме, только увлекаясь чтением ты не становишься деградантом (что бы ты ни читал) ибо мозг начинает преобразовывать написанное на бумаге в воображаемые картинки. алсо по этой же причине старческий маразм книгами фиксится А на счет аудиокниг - для тех, кто хочет извлекать реальную пользу из книг этот вариант неудобен, т.к. закладки делать нельзя, цитатки выделять нельзя, ничего нельзя. Вроде всё сказал.
>>223569582>Я кстати заметил, что книгодауны - самые токсичные хуесосы из всех, даже по этому треду видно. А с чего вы собственно взяли, что чтение чужих мыслей делает вас хоть насколько-то умнее, если по факту это только лишает вас возможности задействовать процесс мышления
>>223569582>Даже если посмотреть на само слово "чтение" - это же синоним слова "потребление" в сфере информации. Умный человек - это человек, который много думает, у которого развит навык думания. У читающего долбоебика этот навык атрофирован нахуй, ему это не надо, у него книги есть, а книги же для умных, это же все знают.
>>223567615 (OP)В чём проблема-то? Берёшь и читаешь, это абсолютно такой же формат подачи информации, как фильмы или сериалы. У последних свои преимущества (наглядность картинки, задействование большего количества чувств), у книг свои (больше вмещаемого контента, удобство потребления). Какая разница, в каком виде потреблять контент? Хотя, ебланы с фетишем на конкретно бумажные книги обычно принадлежат тому же виду, что и черви-пидоры.
>>223571976>Хотя, ебланы с фетишем на конкретно бумажные книги обычно принадлежат тому же виду, что и черви-пидоры.бля, ну че ты начинаешь?мне так удобнее просто, от монитора глаза устают. Поэтому приходится иногда распечатывать, чтобы прочитать.
Оставте книги и знания тем кому они нужны, если вам нравится что-то иное то welcome in yours manyamiroqe вас никто не заставляет читать книги и тем более учиться.мимо любитель книг
>>223571301> я обычный челик - и если надо, без задней мысли получу нужную инфу из книги, а конченный дегенерат зумер даже такой простой хуйни осилить не можетК тем, кто имеет в виду это, нет претензий, но книгодауны конечно же не это имеют в виду, это очевидно. Книгодауны реально думают, что развиваются от потреблениях чужих рассуждений, не производя при этом мыслительной работы самостоятельно. А они ее не производят, потому что привыкли просто потреблять готовый продукт.
>>223572325>Книгодауны реально думают, что развиваются от потреблениях чужих рассуждений, не производя при этом мыслительной работы самостоятельно.Реально есть дауны, считающие, что человек при чтении не вынужден производить самостоятельной мыслительной работы? Иди ютубчика наверни, просветленный ты наш.
>>223571775>>223571809Это что, заготовленные картинки? Ого, ничего себе, как чтение книг развило твой мозг.
>>223572325Ты когда родился и срал под себя ты впитывал идеи и воспитание своих родителей, потом ты учился в шкалке и приспосабливался к социуу, также в шкалке в тебя вбвиали чужие знание об оркужающем мире чтобы ты мог отличить говно от хуя.А потомы из тебя выросло нечто которое траллит на дваче очень толсто и жирно.Так расскаже же додик какую ты оригинальную мысль произвёл за свои послдение 20-25 лет?
>>223572984Согласен. Одну букву поменяли и думают что никто не догадается. Но мы вас раскусили, проклятые японцы!
>>223567615 (OP)Единственное что полезно и интерестно из чтиво это доки по языкам/фреймовркам , ибо вот то же qt , инфы на англы просто дохуя ,а на рус , разве что 20 уроков по 15 минут , а этому фреймворку для плюсах больше 20 лет блять , а инфы на русском нет нихуя , иле учебрники на аналгично 10 уроков , но что бы вы поняли , qt это вреймворк для с++ , на нём было написсаны все верисй Linux KDE plasma и дальше на нём пищут ,вообще инфы на рус нет то так приходитиься читать книги/выкручиваться
>>223572528Зачем ты все свел к оригинальности, если в конечном итоге значение имеет то, как часто человек самостоятельно думает? Книгодауны не думают вообще, они считывают чьи-то рассуждения и присваивают их себе. Человек, который понимает, и может обосновать банальность, в 1000 раз умнее человека, который прочитал топ-100 знаменитых цитат великих людей в паблосе в вк.
в голосину как и с жирного ОПича с его подпездолами, толсто траллящими всех, так и с неироничных анонов, пытающихся что-то на серьезке доказать жирничу, при этом сами исходят на говно. мимо мамин оппозиционер
Сначала ты >>223572325>не производя при этом мыслительной работыПотом ты>>223573400>Зачем ты все свел к оригинальностиЛ -логика
>>223573564Ты не различаешь оригинальность мысли и оригинальность рассуждения. Ебать ты тупой. Просто выучить, как звучит теорема, и понять ее доказательство - это разные вещи.
>>223567615 (OP)Чтение развивает мозг, пополняет словарный запас, развивает интуитивную грамотность; позволяет не выходя из дома побывать в различных эпохах и жизненных ситуациях, познать многообразие и сложность человеческой жизни.
>>223567615 (OP)Как правило, подобные опу люди просто баттхёртят из-за того, что не могут осилить хотя бы несколько книжек. Вы вообще осознаёте степень их аутизма? Но, как показывают наблюдения, если эти говноеды всё же осиливают хотя бы одну книгу, то хвастаются и кричат об этом на каждом шагу.
>>223578500Токсичный книгодаун, плиз. Нормальные люди не кричат на каждом углу, что их увлечениенейм развивает мозг, особенно если в реальности происходит противоположный процесс, как в вашем случае.
