>>223503663 (OP)Так у нас конкуренции нет, как появится - сразу в парламент сядет, а потом, может и ещё выше.
>>223503663 (OP)Была бы у меня машина времени с возможностью один раз переместиться в любое время в прошлом, я бы познакомился с молодой шульман.
>>223505403Конкуренция появляется тогда, когда есть кто-то, кто может конкурировать. Если кого-то специально водить за ручку, то конкуренции не выйдет. https://www.youtube.com/watch?v=jENbeludIOE
>>223503663 (OP)Так она же тупая пизда, которая ни в чем разбирается.Говорит что она ученый, но где хоть одна её научная работа с предсказаниями и теориями? А нет её.В экономике не шарит, в социологии и психологии не шарит. Хуй знает, она что-то вроде стендап комика, только в сфере политики. Пусть и остается в роли этого клоуна, не нужно её в политику, там и так клоунов дохуя.
>>223503663 (OP)Ну, будет. Типичная жидовка точно залезет куда-то, а точнее ее поставят для того чтобы электорат наебывать.
>>223506538> Монополии - следствие отсутствия конкуренцииА конкуренция порождает монополии. Когда самый лучший захватывает рынок.
>>223506240А пока типа не появилось никого? Если путин то кто? Причём тут за ручку водить? Чё блять несёт>>223506538То, что конкурента кандидатом не зарегают это чё бля - отсутствие конкуренции? Это нарушение выборного законодательства. Ты бредишь, друг
>>223503663 (OP)Один тот факт, что ты задаешь настолько тупой вопрос, доказывает ее несостоятельность как политолога и преподавателя политологии.
>>223506669> конкурента кандидатом не зарегают это чё бляЭто неправильно заполненные документы, нарушение законов и банальное пиздабольство. Почему-то у тех, кто не имел проблем с законом или занимался своими бумагами самостоятельно таких проблем не было.
>>223506898Нет, это правильно заполненные документы, правильно собранные подписи, но завернутые на незаконных основаниях. По телевизору тебе сказали, что на законных, а ты и повелся.
>>223507234Нет это неправильно заполненные документы, поддельные подписи, завернутые на законных основаниях. В интернете даже есть. Но палившийся на лжи лидер кричит "Это всё обман!", а ты повелся.
>>223507173Изменится. Вот сдохнет путин все изменится. Даже когда Медведев пришел, лучше стало. А уж если Шульман придет, все точно начнет меняться в лучшую сторону.Хуже власти путина для России нет ничего
>>223507438> А уж если Шульман придет, все точно начнет меняться в лучшую сторону.Как может что-то поменяться-то? У неё даже экономического плана изменений нет. Точно так же как у медведев и путина.
>>223507679>У человека две условки>Он садится на 15 суток как алкаш дебошир, хотя должен уехать на кичу за переход в неположенном месте.Нет. В судах точно что-то не так.
>>223503663 (OP)Потому что у нее нет политических амбиций, о чем она сама не раз говорила. Она ученый в первую очередь.
>>223507538Шульман изменит политическую систему, политическая система запустит экономические изменения.Самое главное что необходимо для любой страны, это конкуренция в политике и независимый суд, Ни того ни другого в России нет, а Шульман это сделает
>>223507896> Шульман изменит политическую систему, политическая система запустит экономические изменения.С чего ты взял? В 90х тоже изменили, как там, в какую сторону экономика изменилась?> Самое главное что необходимо для любой страны, это конкуренция в политике и независимый суд, А причем тут экономические изменения?
>>223507896>Шульман изменит политическую систему, политическая система запустит экономические изменения.У вас маня-мир протек.мимо марксист
>>223508064Вещание охуительных историй в рамках одной парадигмы и полное игнорирование всех политологических концепций, которые не укладываются в ее картину мира многое говорит о том, какой из нее политолог.>>223508181Ты боевую картиночку забыл.
>>223508246Покажешь? Может, шульман какие-то теории и предсказания накатала?Или она просто пиздит что она ученый, но ни одной подтверждаемой и фальсифицируемой теории не создала?
>>223508359Например, она полностью игнорирует мир-системный подход, и продолжает придерживаться концепции Фукуямы, хотя на дворе 2020-й год и даже он сам признал ошибочность своих взглядов.
>>223508452>продолжает придерживаться концепции ФукуямыА ничего, что она рофлила с Фукуямы как минимум на нескольких публичных выступлениях?
>>223508363Стапэ, ты спросил про науку - я те ответил. А к чему вопрос про теории и предсказания? Чтобы считаться политологом или быть достойным выдвинуться в какие-нибудь кандидаты нужно теории выдвигать? У тебя какие-то свои критерии определения политолога?
>>223508544Какая разница, если она на серьезных щах продолжает придерживаться его подхода, согласно которому можно и нужно проводить транзит неких универсальных демократических институтов, и ее вообще не смущает, что она живет в стране, где такую хуйню уже делали, но ничего не прижилось?
Шульман не политик, а ученый политологических наук.Сама она не лезет в политику, потому что она ее только изучает (ни один ученый физически не сможет охватить всю науку). Она не теоретик, а прагматик. Ее больше интересует законодательная база, а не теоритическая, хотя и в последней не плавает. Свой предмет знает отлично.То, что она яро поддерживает Навального - нахуй ее, ибо она знает, что в параше нет вменяемой оппозиции, и все равно поддерживает Навального, который не лучше чем Путин.
>>223508670Парламент, свободные выборы, не предвзятый суд это не универсальные демократические институты?
>>223508582> Стапэ, ты спросил про науку - я те ответил. Что ты ответил? Ты сказал "есть". Бог тоже есть? Доказывать не нужно ничего?> А к чему вопрос про теории и предсказания? Чтобы знать что шульман не пиздабол же.> Чтобы считаться политологом или быть достойным выдвинуться в какие-нибудь кандидаты нужно теории выдвигать?Не обязательно выдвигать, конечно. Но диссертацию научную было бы неплохо написать. И заниматься научной деятельностью, развивать теорию.Ну и к тому же, политология это довольная новая наука, то неплохо бы свои теории создать, не? Вон, даже в экономике создают теории, новые, качественные.> У тебя какие-то свои критерии определения политолога?У меня есть критерии ученого. Политолог - не ученый, потому что нефальсифицируемая пиздоболия.
>>223508670Потому что демократически транзит все еще продолжается.Тоже самое происходит и в других в постсоветских странах.Однако, как раз либералы тормазнули и заруинили демократический транзит в 90тых.
>>223508839>То, что она яро поддерживает НавальногоМожно поподробнее? Когда она выражала ему поддержку?
>>223508975>Можно поподробнее? Когда она выражала ему поддержку?Негласно поддерживает Навального, с мужем сдавали подвал в Мск, для штаба навального.
>>223508999Из любой. Любой ученый применяет научный метод и научную методологию.Какие научные методы в политологии применяет шульман?
>>223509023>Разве?Ее за это Помет, в свое время, да и сейчас, как упаминает, про это не забывает сказать.
>>223509083>Из любой. Любой ученый применяет научный метод и научную методологию.Толсто же.>Какие научные методы в политологии применяет шульман?Почитай ее научные работы в различных научных политологических журналах.
>>223508909>Бог тоже есть? Доказывать не нужно ничего?И к чему тут бог и его доказательства? Ты уёбок? Ты с темы на тему не прыгай и не пытайся выдать это за аргумент>неплохо бы свои теории создать, не? Так ты и говори, что не плохо было бы, а не так, что если своих теорий нет, значит не политолог>Политолог - не ученый, потому что нефальсифицируемая пиздоболияНу и к чему тогда были твои мудацкие доёбки до теорий, если ты вообще не в теме нихуя? Пиздец.>>223509039>НегласноЕсли негласно, то схуяли ты один об этом знаешь?>с мужем сдавали подвал в Мск, для штаба навального.Не с мужем, а муж. Он так деньги бля зарабатывает
>>223508895Эти "универсальные демократические институты" - не более чем спекулятивная хуйня, потому что любой парламент можно назвать нелегитимным, любые выборы объявить подтасованными, а любой суд обвинить в работе по звонку. >>223508944>Потому что демократически транзит все еще продолжаетсяА, то есть создание гибридных режимов - это норма и естественный этап, а каждый, кто выступает против Пыни, просто этого не понимает? >Однако, как раз либералы тормазнули и заруинили демократический транзит в 90тых.Ты мне лучше скажи, где он вообще состоялся по тем причинам, по которым нам говорит Шульман? Все страны ОВД, которые теперь называют свободными и открытыми сначала утопили в деньгах, а только потом начали там строить подобие институтов. А нам заявляют, что нет никакой связи между состоянием экономики и политическим режимом, и вообще, примат экономики над политикой - это все клятый марксизм и от дьявола.
>>223506082> с молодой шульман.Молодой Заславской.Аутисткой, задроткой, профессорской дочкой-внучкой, читающей пластилина колец в оригинале.
>>223509083Имеет ученую степень, регулярно публикует научные работы, признана научным сообществом.@НИ УЧЕНЫЙ Я СКОЗАЛ
>>223509190>Ладно, подождет пока появится идеальный оппозиционер. Вот его-то мы уж точно поддержим!Ну давай менять шило на мыло, а потом будет каждый раз ныть, что все через пизду?Идеальных нет, но и наебщиков нахуй не надо. Она знает, кто такой Навальный, они там все друг друга хорошо знают. Даже Белковский съебался от обнаглевшего Навального.
>>223509264> Толсто же.В смысле толсто? Политологам нельзя задавать вопросы о методологии?> Почитай ее научные работы в различных научных политологических журналах.Почитал.> > к формированию этих общеобязательных законов. Его практическое воплощение невозможно по ряду причин, главная из которых - увеличение численности населения> главная из которых - увеличение численности населенияИ как это вообще научно обосновано? Где статистика? Почему она пишет будто это свершившийся факт?
>>223509293>Если негласно, то схуяли ты один об этом знаешь?Может потому что ты об этом не знаешь?Она в открытую не говорит, но ее действия говорят об обратном.>Не с мужем, а муж. Он так деньги бля зарабатываетЛол, а супруга небесучастна. Анон, супруг у нее менее прошаренный во всем этом, он больше занимается литературой, особенно Набоковым.
>>223509369>шило на мылоРавнять гэбиста, захватишего со своими друзьями олигархами и силовиками власть и не отдающие ее никому, и ебаного Навального, потому что он "наёбщик". Молодец, хороший мальчик.
>>223509293> И к чему тут бог и его доказательства? Ты уёбок?Притом что у шульман такие же уровни доказательства. Я СКОЗАЛА БОГ ЕСТЬ РЯЯЯ> Ну и к чему тогда были твои мудацкие доёбки до теорийТ.е. политологам вообще научный метод не нужен? Политологам нужно просто граммотно пиздеть?Спасибо, я не верующий, иди пиарь пизду в другое место.>>223509356> Имеет ученую степень, В политологии?> регулярно публикует научные работыПочему она в научной работе пишет какую-то хуйню?> признана научным сообществом.Сообществом политологов?А есть что-то кроме сообщества пиздаболов, кто бы подтвердил что она не пиздабол?
>>223509348Ну так мега ламповая няша, мечта двачера, другое дело, что типичный двачер никогда бы с ней даже не познакомился, это же как так, девушка, живая, знакомиться? Да ну нахуй
>>223509369>у давай менять шило на мыло, а потом будет каждый раз ныть, что все через пизду?Согласен. На самом деле не нужно ничего менять. Так и победим.
>>223509334>любой парламент можно назвать нелегитимным, любые выборы объявить подтасованными, а любой суд обвинить в работе по звонкуПо такой ШУЕшной логике любой госорган можно объявить нелегитимным и поэтому создавать их не имеет смысла>>223509334>марксизмВнатуре ШУЕ>>223509517>Может потому что ты об этом не знаешь?Она в открытую не говорит, но ее действия говорят об обратном.Да вот бля представь, слежу за тем, что она говорит, но топилова за навального я не видел>>223509622>Притом что у шульман такие же уровни доказательства. Я СКОЗАЛА БОГ ЕСТЬ РЯЯЯДоказательства уровня "Я СКОЗАЛ" я вижу только у тебя>иди пиарь пизду в другое местоС чего бы это? Иди-ка лучше ты нахуй отсюда
>>223509039Не вижу почему знание "что в параше нет вменяемой оппозиции" может мешать сдать подвал Навальному.
>>223509334>А, то есть создание гибридных режимов - это норма и естественный этап, а каждый, кто выступает против Пыни, просто этого не понимает?Она не из потолка эта берет, а операется на западные институты, в которых работают ее знакомые, которые, также отслеживают политическую жизнь в РФ.>Ты мне лучше скажи, где он вообще состоялся по тем причинам, по которым нам говорит Шульман?Дак, она и говорит, что это долгий процесс, в котором должны быть заинтересованы сами люди, которые должны выстроить гражданское общество и не быть склонными к абсентеизму.> Все страны ОВД, которые теперь называют свободными и открытыми сначала утопили в деньгах, а только потом начали там строить подобие институтов.Идеального ничего нет. Всегда обнаглевшая элитка будет творить произвол (взть ту же Россию, что при царизме была своя элита, которой все можно было, что при союзе, когда выстраилась наменклатура, что при современной России, когда к власти пришла часть либералов, которая неустроила другую часть либералов (попавших внеудел), и другую часть элиты) - и вся эта хуйня, в той или иной мере присуствует везде, только где-то с этим как-то борятся, и элита страны понимает, что есть правила, которые не стоит нарушать. > А нам заявляют, что нет никакой связи между состоянием экономики и политическим режимом, и вообще, примат экономики над политикой - это все клятый марксизм и от дьявола.Ты же понимаешь, что есть объект исследования и есть предмет? Смотря в каком рассматриваемом срезе об этом говорится.По мне, марксизм еще долго себя не реализует в том масштабе, о котором говорится в теоритической части этой философской концепции.
>>223509843> Доказательства уровня "Я СКОЗАЛ" я вижу только у тебяТ.е. и шульман и ты, пруфы предоставлять не обязаны, а я должен? Где подтверждения-то её теориям? Почему не бог?> С чего бы это?С того что ты пиздабол подпынявый.> Иди-ка лучше ты нахуй отсюдаНет, ты. Подыпнявая шульман ненужна.
>>223509843>По такой ШУЕшной логике любой госорган можно объявить нелегитимнымТы начал что-то подозревать.>и поэтому создавать их не имеет смыслаИх создают не ради легитимности, а для выполнения конкретной функции. Если тебе надо такие вещи объяснять, я сомневаюсь, что ты хотя бы школьный курс обществознания осилил.>Внатуре ШУЕЯ услышу критику, которая не будет сводиться к "РРРРРРЯЯЯЯЯЯ"? Нет?
>>223503663 (OP)Потому что она женщина, а женщина неспособна быть нормальным лидером, это же просто смешно.
>>223509969> а операетсяЭлекторат шульман.> на западные институтыА на западе кризисов нет совсем? На западе расцвет так и прёт? Там уже ставка процента дно пробила, не работает.> , в котором должны быть заинтересованы сами людиА она тогда зачем нужна вообще? Чтобы ей немного денег отсыпали?
>>223510001>Потому что в патриархальной параше>патриархальнойНу это конечно полнейший пездеж, ты семейный кодекс почитай, да и законы для женщин более мягкие. Только подумай, что наличие пизды, скашивает сроки за преступления.
>>223509410>В смысле толсто? Политологам нельзя задавать вопросы о методологии?У политолгов нет своей методологии? У юристов методология не своя, у историков, у экономистов, у математиков... есть универсальная методология?> к формированию этих общеобязательных законов. Его практическое воплощение невозможно по ряду причин, главная из которых - увеличение численности населения> главная из которых - увеличение численности населенияТы выдернул из контекста, очем именно шло обсуждение? В каких крупных странах это полностью реализовано на уровне законов?>И как это вообще научно обосновано? Где статистика? Почему она пишет будто это свершившийся факт?А обратить внимание на список литературы никак, там должна быть отсылка на научную работу того ученого, на которого она ссылается?
>>223509473>Мало ли что он там говоритПомет хоть и пропагандон, но в таких вещах он пиздит мало.Если бы это было неправдой, то Шульман бы его засудали
>>223503663 (OP)Лол, тупые школьники готовы любого человека, который говорит очевидные вещи, президентом выбрать?
>>223509984>шульман и ты, пруфы предоставлять не обязаныПруфы чего, того, что она политолог? Схуяли доцент институтский должен тебе доказывать, что он чему-то учился, у него есть знания, корочки, преподавательский стаж, вес в международной академической среде?>С того что ты пиздабол подпынявый.А мож ты?>>223510041>Ты начал что-то подозревать.Только то, что ты шизло
>>223509611>Равнять гэбиста, захватишего со своими друзьями олигархами и силовиками власть и не отдающие ее никому, и ебаного Навального, потому что он "наёбщик". Молодец, хороший мальчик.Иди еще Натаньяху о подобном расскажи.. ПРо Навального поинтересуйся у тех людей, который рассказывают про Навального со слов Белковского, который ему писал очень долго тексты. Сам Стасик об этом не очень любит расспространятся, он и от подобных высказывай знакомых, он не открещивается.
>>223509814>Согласен. На самом деле не нужно ничего менять. Так и победим.А чего побеждать, ты собрался побеждать элиту, ало там не только путираны?
>>223509866Вечно забываю что не все люди чувствуют жидов. Я могу сказать гарантированно что она истинная жидовка.
>>223503663 (OP)Тому що говно унылое, интеллегенция вшивая, вот от эти все попизделки на кухне о политику за чаем прямо за версту воняют какой-то школьной училкой интеллегентшей. Они могут быть умными, но за ними нет силы и с ними никакого прогресса, тупо для милфоебов подрочить.
>>223509843>Да вот бля представь, слежу за тем, что она говорит, но топилова за навального я не виделЧтобы ее пидорнули из РГГУ? Она всегда намекает на Навального, в плане его поддержки, но это всегда проскальзывает в ее словах.
>>223509969>Она не из потолка эта берет, а операется на западные институты, в которых работают ее знакомыеАвторитет не является доказательством правоты. Западный барин тоже может ошибаться, представляешь?>Дак, она и говорит, что это долгий процесс, в котором должны быть заинтересованы сами людиТо есть нам опять пытаются продать проект-долгострой по созданию рая на земле, но на этот раз с другой этикеткой? А если не получится, нам снова скажут "ну че, люди не были сами заинтересованы, никто не виноват, дайте денег на новый". Прекрасный план.>которые должны выстроить гражданское общество и не быть склонными к абсентеизму.Так а с хуя ли им самим это строить, если уровень жизни падает и надо заботиться о выживании, а не о какой-то эфемерной хуйне, которую в глаза никто не видел? Тут уж либо авторитарный режим нужно строить, который кнутом погонит быдло строить новую утопию, либо не делать нихуя, сидеть на руинах и пытаться выжить. Отсюда и гибридные режимы, блять. И никто не предлагает способов избежать этой развилки в бедных странах.>только где-то с этим как-то борятся, и элита страны понимает, что есть правила, которые не стоит нарушать."Железный закон олигархии" доказал обратное. Просто где-то люди побогаче, и могут себе позволить не замечать произвол, особенно если он не касается лично их. >марксизм еще долго себя не реализует в том масштабе, о котором говорится в теоритической части этой философской концепции.Это в какой именно? В истамате? Так уже, общество развивается именно исходя из материальных предпосылок. В диалектической составляющей? Да тоже вполне неплохо работает для объяснения конфликтов внутри этого самого общества. Там из провального можно пока назвать только конкретный алгоритм построения нового общества, ну так никто изначально не говорил, что марксизм идеален и безошибочен полностью.
>>223510150> У политолгов нет своей методологии?Не знаю, ты мне ответить. Я тут не поклонник шульман.> есть универсальная методология?Да, есть.> Ты выдернул из контекста,Ммм, прямо будто шульман слушаю. Нет, я не выдернул из контекста.> В каких крупных странах это полностью реализовано на уровне законов?Это её диссертация.> А обратить внимание на список литературы никак,Нет, там ничего не написано.> там должна быть отсылка на научную работу того ученого, на которого она ссылается?Да, вот её отсылка, смотри внимательно.> > Однако, парадоксальным образом, развитие информационных технологий может в будущем вернуть общество к истокам полисной демократии, но на новом синтетическом уровне - в соответствии с известным гегелевским законом диалектического развития.Как там, хорошая отсылка? Не то чтобы я был против диалектики, но в научной работе все же не стоит ссылаться на неё, ладненько?Надеюсь ты понял что она не ученый, а пиздабол-стендап-политолог.
>>223509911>Не вижу почему знание "что в параше нет вменяемой оппозиции" может мешать сдать подвал Навальному.Почему бы и нет, междусобойчика у либералов же нет... Это же все пиздешь, что Шульман оказывала юридическую помощь ФБК
>>223510330> Пруфы чего, того, что она политолог? Пруфы что она ученый же. Политология - не наука. пока еще> Схуяли доцент институтский должен тебе доказывать, что он чему-то учился, у него есть знания, корочки, преподавательский стаж, вес в международной академической среде?Мне доцент ничего может не доказывать. Я просто прочитаю его диссер и всё. И пойму что он за ученый. Прочитал диссер шульман. Там написана ссанина и необоснованная пиздаболия. Еще вопросы?> А мож ты?Нет, она и ты.
>>223506240>Конкуренция появляется тогда, когда есть кто-то, кто может конкурировать.Нет. Конкуренция появляется в конкурентной среде - этаком и схуйственном манямире, с жесткими правилами. Вне такого манямирка, при конкуренции в реале ,происходит как раз создание обратной ситуации, когда конкурентная ситуация принципиально не может возникнуть.
>>223510676Какая теория всего? У каждой науки есть своя методология. У политологии методологии нету нихуя.Это уровень пиздабола-пыни и либерах, который 146% времени пиздят и нихуя не могут сделать, потому что даже не понимают что такое научный метод познания, а могут только зопрещать другим говорить.
>>223510051>Прямо как ты сейчас?>То есть, ты поддерживаешь Помета?Я поддерживаю правду. Поэтому слушаю, по возможности всех
Я напомню, что основа почти всех ее спичей - прогрессивность, невероятная интеллектуальность и свобода зумерков, которые непременно приведут к благорастворению, щастью и прочей манямирковой хуйне сами собой в будущем. Их вклад, способ заработка себе на еду и вообще место в новом мире капиталистического рая она видит в продаже контента на Ютубе. Если это не крайний идеализм помноженный на умственную отсталость, то я хз что это. Я тут ещё не привожу другие ее мысли - объяснения снижения рождаемости и прочее.
>>223503663 (OP)Хуй знает, ведущий программы ещенепознер весь эфир пытался у нее это выяснить, она так и не ответила. Я бы проголосовал.
Блять, постоянно вижу это мерзкое виктимное мышиное ебло в рекомендациях ютуба, просто пиздец как раздражает.
>>223510110Ты хоть понимает, почему был употреблено, как термин гибридный редим, и почему это все имеет отношение к постсоветским странам, а не только к РФ?
>>223510530>Чтобы ее пидорнули из РГГУ?Во-первых, не РГГУ. Во-вторых, её и так легко могли за лето прошлого года пидорнуть откуда угодно, из СПЧ пидорнули таки.>это всегда проскальзывает в ее словах.Ты видимо много чего с ней посмотрел, чтобы так рассуждать. Скинь пример поддержки навального хотя бы один. Это же так легко, тем более если она всегда за него топит и это всегда проскальзывает в её словах или пиздабол>>223510692>Политология - не наука>Пруфы что она ученый Мы в /Б/, конечно, но это слишком даже для этого раздела
>>223510815>У политологии методологии нету нихуя.Алмонд и Парсонс бы умерли от смеха, если бы увидели этот пост.
>>223510294>ты уже вытекаешь нахуйЗоть одно дело Шульман подала в суд на Помета, за многократно высказаное в ее сторону?
>>223507784>>223510500> Тому що говно унылое, интеллегенция вшивая, вот от эти все попизделки на кухне о политику за чаем прямо за версту воняют какой-то школьной училкой интеллегентшей. ВСТАВАЙ ПРОКЛЯТЬЕМ ЗАКЛЕЙМЕННЫЙ ВЕСЬ МИИР ГОЛОДНЫХ И РАБОВ КИПИИИТ НАШ РАЗУМ ВОЗМУЩЕННЫЙ И СМЕРТНЫЙ ВВЕСТИ ГОТОВ, ВЕЕЕСЬ МИР НАСИЛИЯ МЫ РАЗРУШИМ ДО ОСНОВАНИЯ АААА ЗАТЕМ...
>>223503663 (OP)У неё нет будущего. Она популярна в кругах левых либералов, не более. А ты сам-то понил, какие лево-либералы сидят у неё в свиторе? Жирухи.
>>223510480>Иди поинтересуйся, что бабки на лавочке про Навального говорят.Стасик Белковсий работал на Леху, писал ему тексты для его роликов, готовил материал.. и от всего охуел и убежал от Навального, и старается больше с Навальным никаким образом не пересекаться... - бабки на лавочке
>>223510923Давай-ка ты навернешь экономики, статистических методов и мат.анализа лучше.После этого ты хотя бы не будешь бессвязно говорить терминами, в попытках умственной деятельности.>>223510949> Мы в /Б/, конечно, но это слишком даже для этого разделаДа, я тоже считаю что форс пиздаболки шульман слишком для этого раздела. Ладно либерахи, они хотя бы пытаются кукарекать про науку. Хотя бы иногда. Но шульман? Слишком.
>>223510200>>223510873Вопрос не в том, правда это или нет, а в том, почему тебя вообще ебёт, кто там кому гараж сдал.Пропаганда заключается не в самом факте, а в его интерпретации. Если ты его наделяешь такой значимостью, вплоть до "нахуй её", то это и есть тиражируемая тобой пометная пропаганда в чистом виде.
>>223511032Конечно, они бы еще два часа разбирали мои слова, доказывая какие они крутые и вообще умные.Это же политологи-пиздаболы. Ноль фальсифицируемых теорий. Ноль помощи
>>223510532>Авторитет не является доказательством правоты. Западный барин тоже может ошибаться, представляешь?Речь об авторитете? Любой может ошибаться, но наука на то и наука, чтобы перепроверять факты и выводы из исследований.>То есть нам опять пытаются продать проект-долгострой по созданию рая на землеХоть один режим назови, чтобы был раем или был приближен к этому раю?>Так а с хуя ли им самим это строить, если уровень жизни падает и надо заботиться о выживанииПравильно, все должно делаться по завету вождя народа
>>223511224>Вопрос не в том, правда это или нет, а в том, почему тебя вообще ебёт, кто там кому гараж сдал.Ок, было условное кооператив озерово, а станет условный кооператив ФБК... Шульман говорит за честные выборы, за "незапачканных" кандидатов, за вменяемую конкуренцию.. а сама поддерживает тех, кто многих из всего этого не брегует опустить руки.
>>223511206Во первых она не жидва, а во вторых мне евреечки нравятся, так что или нахуй чурка палестинская :3
>>223511280> Речь об авторитете?Да. И только про авторитет.Заметь, сколько я уже говорю про теории и хоть что-то формализируемое математически, хоть что-то тут запощено было? Неа.> но наука на то и наука, чтобы перепроверять факты и выводы из исследований.И где они? Где какие-то факты, статистика, корреляции? Где описание методологии и проблем методологии? Почему есть только Великая Шульман и её пиздоболия?
>>223511241>Ноль фальсифицируемых теорий.Попперовский высер о научности не подходит по собственным же критериям, поскольку создан философией, а не наукой.>>223511280>но наука на то и наука, чтобы перепроверять факты и выводы из исследованийНе возьмусь утверждать, что перепроверки не было, но 30 лет вещать одну и ту же херню про построение гражданского общества там, где это не работает вообще - это явно не про науку.>Хоть один режим назови, чтобы был раем или был приближен к этому раю?Тут речь не про режим, а про его идеологию. Можно сколько угодно говорить, что у нас идеологии официально нет, но по заявлениям что Ельцина, что Пыни наше общество именно что занимается построением гражданского общества по западному образцу.>Правильно, все должно делаться по завету вождя народаКак блять ты сделал такой вывод из моих слов? Что это за надмозговая трактовка?
>>223511493> Шульман говорит за честные выборы, за "незапачканных" кандидатов, за вменяемую конкуренцию..Так об этом все говорят.
>>223511164Опровергни ее доводы, той самой статистикой.Приведи аргумент из статьи, что она не ссылается на статистику определенного ученного или группы ученных, а взяла это все из своей головы
>>223509866Заславская тоже скорее еврейская фамилия. Но это не важно. Посмотри на ее фото в молодости, типикал
>>223511564> Попперовский высер о научности не подходит по собственным же критериям, поскольку создан философией, а не наукой.Т.е. политология вообще никому ничем не обязана?Прямо библия какая-то. А шульман кто в этой библии, святая дева?
>>223511531>и хоть что-то формализируемое математическиВот и корень нашего взаимного недопонимания. Тебе забыли сказать, что мир не математичен, и попытка свести каждое явление к числам и отношениям между ними - это логическая ошибка.
>>223510949>Во-первых, не РГГУ. Во-вторых, её и так легко могли за лето прошлого года пидорнуть откуда угодно, из СПЧ пидорнули таки.Она в РГГУ преподает. Из СПД пидорнули за ее позицию и желанием эту позицию высказать перед встречей путина с спч
>>223511638> Опровергни ее доводы, Погоди, а она ничего доказывать не обязана? Пукнула без доказательств и всё, опровергайте?Бля, чел... Это уже дно уровня "докажи что не бог". Высокогорная наука госпожи Шульман.
>>223511657>Т.е. политология вообще никому ничем не обязана?Нет, вполне себе обязаны. Позитивизм-то у нас никто не отбирает. Тут проблема всех социальных наук, они на данный момент обречены только описывать происходящие события, делать выводы только на основе совсем уж неопровержимых данных и искать универсальные законы, как делали физики до ньютоновской механики.
>>223511653 Может может, у нее ещё и семья интеллектуальная, дочь профессора, короче похоже на правду, но меня не парит особо мне наоборот евреечки нравятся, но к сожалению все съебали в Израиль, тогда как в 70-х у меня 60% города были таки да
>>223511734> Тебе забыли сказать, что мир не математичен> попытка свести каждое явление к числам и отношениям между ними - это логическая ошибка.Т.е. доказывать никто ничто не обязан, да? Просто пиздишь, а ну что ж, кто не верит тот плохой человек. Ух. Наука! Российская наука.Мне кажется её лично Пыня обучал такой науке. Пиздеть и никогда не нести ответ за свои слова.
>>223511359>Действительно. А может еще мнением Собчак о Лехе поинтересоваться?Предпочту Серегу Минаева и Антона Красовского
>>223511775>Она в РГГУ преподаетВ ранхигс и в шанинке она преподаёт>за ее позицию за её позицию о лете 2019 в том числе
>>223511564>Тут речь не про режим, а про его идеологию. Можно сколько угодно говорить, что у нас идеологии официально нетУ тебя в конституции закреплено, что единой идеологии нет.Вот, пройдут поправочки и будет идеология.
>>223511930>Т.е. доказывать никто ничто не обязан, да?У тебя что, бинарное восприятие реальности? Если мир не X, то он обязательно Y? Если я не сказал 0, то я обязательно сказал 1? Как ты вообще увидел в моих словах такое?>>223512059>У тебя в конституции закреплено, что единой идеологии нет.Разница между де-юре и де-факто для тебя тоже не существует что ли? Как ты живешь вообще? Как ты дожил до своего возраста?
>>223511801>Погоди, а она ничего доказывать не обязана? Пукнула без доказательств и всё, опровергайте?Где и что она пикнула? Ее пидорнули из СПЧ, до встречи Пыни с СПЧ.
>>223511912> Нет, вполне себе обязаны.А шульман почему не обязана?> Тут проблема всех социальных наук,Тогда это не науки, если они имеют недоказанные теории. И кстати, такие проблемы имеют гораздое меньше социальных наук чем тебе кажется.Наука это то, когда ты можешь предсказывать. А когда ты пиздабол шульман с доказательством "а ты дакажи шо не бох" - это не наука.
>>223509984> Ваш сабж использует неверную аргументацию> Так ты в критике сабжа такую же используешь> Кто я ?!?
>>223512151>Разница между де-юре и де-факто для тебя тоже не существует что ли? Как ты живешь вообще? Как ты дожил до своего возраста?Будем пиздец про идеологию, будем ее выстраивать, когда тебя будут постоянно за твою иделогию прихлопывать той же конституцией. Охуенная позиция.
>>223512151> У тебя что, бинарное восприятие реальности? Если мир не X, то он обязательно Y? Если я не сказал 0, то я обязательно сказал 1? Как ты вообще увидел в моих словах такое?Это типо должно быть аргументом что шульман права и что она ученый? Лол. Плохая попытка, политологическая.Ньюфаги может и не поймут, но, тц. Не повезло тебе.
>>223512274> А докажите что сабж использует верную аргументацию> А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО НЕВЕРНУЮ ШУЛЬМАН ВЕРНА ВЕРНА ВРЁТИ УИИИИИИИИИИПофиксил.
>>223512171>А шульман почему не обязана?Обязана. Именно поэтому я половину треда говорю, что она пропагандист, а не ученый, который позорит политологию.>Тогда это не науки, если они имеют недоказанные теорииУ нас из-за адовой ангажированности отдельных школ постоянно гипотезы в ранг теорий возводят, отсюда и срачи. А со стороны кажется, что эти тупые политологи наплодили хуйни, и сидят, рассказывая себе и другим сказки. >>223512302>Будем пиздец про идеологию, будем ее выстраивать, когда тебя будут постоянно за твою иделогию прихлопывать той же конституцией. Охуенная позиция.Realpolitik, хули.>>223512324>Это типо должно быть аргументом что шульман права и что она ученый?Нет.
Обычная соросовская шлюшка на подсосе у ходора, после того, как она стала топить за закон о домашнем насилии дропнул эту жидву пархатую и отписался. Иногда можно послушать фоном и порофлить с её манярассуждений о политике, будто в пидорахоленде есть реальная политическая жизнь лол
>>223512376> Докажите, что сабж использует верную аргументациюТак аргументация априори воспринимается верной, пока в ней ошибки не находятся. После того как находятся, начинает считаться неверной. Чё сказать-то хотел?
>>223512456>Обязана. Именно поэтому я половину треда говорю, что она пропагандист, а не ученый, который позорит политологию.В концепции чего? То, что она пропагнадирует, я не спорю. Со многими ее высказываниями я не всегда соглаен. Если ты ее критикуешь с позиции науки, где контраргументации ее диссера, непосредственно научных работ, а не околонаучной говорильни на выступлении, того вопроса, который не является ее научной деятельности, а лишь выражает свое мнение, как "эксперт", который это самолично исследует.>У нас из-за адовой ангажированности отдельных школ постоянно гипотезы в ранг теорий возводят, отсюда и срачи. А со стороны кажется, что эти тупые политологи наплодили хуйни, и сидят, рассказывая себе и другим сказки.С этим тоже не спорю. Эта проблема не только в политологеских научных кругах, где разные мнения гипотезы разрывают анусы ученым.>Realpolitik, хули.Нет, ну что, ты предлагаешь выстраивать идеологию, в которую ты будешь вкладывать овер дохуя энергии и бабла, а потом тебя на элементарном откидывать назад, ибо ты нарушаешь основу законодательной базы.
>>223512597Сколько лет прошло со дня рождения красной гвардии, защитницы советского государства, но буржуев и их пособников до сих пор корёжит от этих строк))
>>223512456> У нас из-за адовой ангажированности отдельных школ постоянно гипотезы в ранг теорий возводят, отсюда и срачи. А со стороны кажется, что эти тупые политологи наплодили хуйни, и сидят, рассказывая себе и другим сказки.Не знаю что там. Но есть конкретная хуйня, политэкономика. Там есть численные методологические методы, которые доказывают и что срынок не прав и какие последствия экономические от принимаемых решений. И всё-всё остальное.Политология в отрыве от экономике - хуйня на постном масле, которая ничего не сможет доказать, никогда. Потому что нет методов проверки, кроме каких-то социологических маняопросов.>>223512696> Так аргументация априори воспринимается верной,Да-да, "докажите что не бог". Съеби уже со своей шульман.
>>223512989Ответ отрицательный, пидорандель, съеби ты.Утверждение "Аркадий Райкин - пиздабол" требует доказательства, а не кукареканья из серии "Нет, ты сначала докажи, что он не пиздабол."
>>223512892>Если ты ее критикуешь с позиции науки, где контраргументации ее диссера, непосредственно научных работМне хватило двух ее видосов вроде от 16-го года, чтобы все решить для себя. Если мне понадобится писать разгромную статью или полемизировать с ней - тогда да, пойду читать ее диссер и опровергать, если будет что. Для себя я такой хуйней в нерабочее время заниматься не буду.>а лишь выражает свое мнение, как "эксперт", который это самолично исследует.Экспертная оценка - слабейший из способов подтверждения. На экспертные оценки сслылаются только если совсем ничего больше нет, даже соц. опросы и то больше доверия вызывают.>ты предлагаешь выстраивать идеологию, в которую ты будешь вкладывать овер дохуя энергии и бабла, а потом тебя на элементарном откидывать назад, ибо ты нарушаешь основу законодательной базы.Я не предлагаю, я констатирую факт. Процесс конструирования идеологии происходит помимо воли участников процесса. Это как создание культуры, целенаправленность всего лишь повышает скорость и качество. Другой вопрос, что если эта идеология соответствует интересам элиты, на закон будет положен хуй. А если нет - будут пытаться полемизировать, разъебывать, запрещать и т.д.
>>223512989>Политология в отрыве от экономике - хуйня на постном масле, которая ничего не сможет доказать, никогда.Так мы и стараемся не отрываться от экономики, социологии, культурологии, истории, вот этого всего. У нас просто предмет исследования всегда завязан на властных отношениях.>нет методов проверки, кроме каких-то социологических маняопросов.Как бы к ним не относились, они все же кое-что показывают. Но да, это уровень аргументации под названием "лучше чем совсем ничего".
>>223511493> Шульман говорит... а сама..Ну а ты говоришь "Помёт, пропагандон, не лучше Путина", а сам занимаешься пометным пропагандонством.> Шульман говорит за честные выборы, за "незапачканных" кандидатов, за вменяемую конкуренцию..Что она за них говорит, где? Сдается мне, ты пиздишь. Особенно за "незапачканных кандидатов" (любого человека легко "запачкать" в сми без малейшего его участия).> а сама поддерживает тех, кто многих из всего этого не брегует опустить руки.Что сделать? Какие руки опустить? Что ты вообще несешь?С каких пор если ты сдал кому-то квартиру или гараж или подвал, ты отвечаешь целиком за весь моральный облик этого человека?
>>223511164>Да, я тоже считаю что форс пиздаболки шульман слишком для этого разделаПока не ответишь на это >>223510949>Ты видимо много чего с ней посмотрел, чтобы так рассуждать. Скинь пример поддержки навального хотя бы один. Это же так легко, тем более если она всегда за него топит и это всегда проскальзывает в её словахпиздаболка тут ты
