Представим живое человеческое тело.Оно ходит, видит, слышит, разговаривает, управляет своим телом.Но "внутренний наблюдатель" есть ведь не только у человеческого тела, он есть и у муравья, у паука, у собаки, у кота, у рыбы, у ящерицы, у лягушки, у инфузории.Информация которую получают глаза, уши, нос, кожа - все это обрабатывается мозгом и таким образом "внутренний наблюдатель" визуально воспринимает мир, слышит и т.д."Внутренний наблюдатель" видит от первого лица своего тела слуховые, визуальные и т.д. образы.Допустим тело умирает, активность электрических импульсов в головном мозгу полностью исчезает, допустим нейроны все погибли как и остальные части тела.Что будет дальше?Есть много тел, но "внутренний наблюдатель" один. После смерти тела "внутренний наблюдатель" автоматически случайным образом начинает видеть мир со стороны другого новорожденного тела? Естественно он не будет помнить прошлую жизнь потому что память тесно связана именно с телом и после смерти тела память уничтожается.Получается что "внутренний наблюдатель" бесконечно скачет с одного объекта на другой? Получается это то что раньше называли и называют по сей день "реинкарнацией".На самом деле это вполне логично, все тела словно множество смартфонов подключенных к одной единой, бесконечной и вечной Wi-Fi сети.Тело словно радиоприемник в мире который наполнен энергией, фотонами, частотами, электромагнитными волнами, колебаниями, вибрацией, орбитальными резонансами.Если выключить радио, то эфир не прекратится. Сказать что источник сознания результат работы головного мозга это все равно что сказать что передачу рождает телевизор.Тел много, но суть одна.Логичным выводом является то что все по сути является одним целым, все люди, все насекомые и т.д. это на самом деле одно сознание которое просто воплощено в разных телах одновременно и через них рассматривает этот мир.Но что на самом деле представляет из себя "внутренний наблюдатель" который по сути подключен к каждому телу и через каждое тело, скажем так, видит этот мир?Что это, то что находится везде одновременно, то что всегда было и всегда будет?
>>223031576 (OP)> "внутренний наблюдатель">допустим нейроны все погибли. Что будет дальше?Перестаёт наблюдать и наконец идёт по своим делам
>>223032738Как наблюдатель может не наблюдать? Не логично. По логике он будет наблюдать. А если одна туша здохла нахуй, то что ему наблюдать? Остаётся только вариант с другой тушей. Всё по логике, а ты тупой какой-то.
>>223031576 (OP)> Представим живое человеческое тело.> Оно ходит, видит, слышит, разговаривает, управляет своим телом.> Но "внутренний наблюдатель" есть ведь не только у человеческого тела, он есть и у муравья, у паука, у собаки, у кота, у рыбы, у ящерицы, у лягушки, у инфузории.это называется "душа" но можешь называть, как тебе нравится. у животных она на более низком уровне осознанности, но есть как и у растений, даже камня.> Информация которую получают глаза, уши, нос, кожа - все это обрабатывается мозгом и таким образом "внутренний наблюдатель" визуально воспринимает мир, слышит и т.д.да, так мы воспринимаем физический мир.> "Внутренний наблюдатель" видит от первого лица своего тела слуховые, визуальные и т.д. образы.> Допустим тело умирает, активность электрических импульсов в головном мозгу полностью исчезает, допустим нейроны все погибли как и остальные части тела.> Что будет дальше?дальше все остальные тела как бы расщепляются и душа находится в, так называемой, стадии посмертия. проще говоря - мы ждем подходящих условий для воплощения в физическом мире.> Есть много тел, но "внутренний наблюдатель" один. После смерти тела "внутренний наблюдатель" автоматически случайным образом начинает видеть мир со стороны другого новорожденного тела?если отбросить стадию ожидания нового воплощения, то примерно так, за некоторым исключением: душа сама выбирает подходящие ей условия, это не рандом.>Естественно он не будет помнить прошлую жизнь потому что память тесно связана именно с телом и после смерти тела память уничтожается.да, по дефолту мы не помним прошлые воплощения, потому что это оказывало бы огромное влияние на данное воплощение.> Получается что "внутренний наблюдатель" бесконечно скачет с одного объекта на другой? Получается это то что раньше называли и называют по сей день "реинкарнацией".процесс конечный, но у кого-то может занять миллионы воплощений, а у кого-то гораздо меньше.> На самом деле это вполне логично, все тела словно множество смартфонов подключенных к одной единой, бесконечной и вечной Wi-Fi сети.> Тело словно радиоприемник в мире который наполнен энергией, фотонами, частотами, электромагнитными волнами, колебаниями, вибрацией, орбитальными резонансами.> Если выключить радио, то эфир не прекратится. Сказать что источник сознания результат работы головного мозга это все равно что сказать что передачу рождает телевизор.да.> Тел много, но суть одна.> Логичным выводом является то что все по сути является одним целым, все люди, все насекомые и т.д. это на самом деле одно сознание которое просто воплощено в разных телах одновременно и через них рассматривает этот мир.каждый отдельный организм - отделившаяся часть сознания, которое принято называть богом. бог - всё вокруг нас, и мы сами.> Но что на самом деле представляет из себя "внутренний наблюдатель" который по сути подключен к каждому телу и через каждое тело, скажем так, видит этот мир?твоя душа видит этот мир, хочет реальных ощущений, эмоций, проще говоря, хочет жить. > Что это, то что находится везде одновременно, то что всегда было и всегда будет?это бог, как надеюсь понятно из написанного выше.вообще, с такими тредами в /b делать нечего, иди в магач, там есть тред реинкарнации и кармы, тебе туда найдешь сам.
>>223032991>Всё по логикеУ тебя логика из одного RS-триггера состоит, опомнись и не называй других тупыми. Хотя о чём это я
>>223032738>>223032991>>223033073Нейросеть наблюдательного механизма не существует в разрыве от твоего, это и есть ты или как ты себя обозначаешь, функционально только оценивающая со стороны как бы и обучающая другие системы на основе весов опыта. А теперь иди спать маленький просветлённый норкоманен.
>>223031576 (OP)>Но "внутренний наблюдатель" есть ведь не только у человеческого телаТвой внутренний наблюдатель это не обьект субъект, а процесс исправной работы твоей нервной системы. При отсутствии нервной системы этот процесс не работает и наблюдать становится нечем. Нечему и некуда перемещаться. Ближайшее сравнение - оперативная память выключенного\уничтоженного компьютера.
>>223031576 (OP)>Есть много тел, но "внутренний наблюдатель" один. После смерти тела "внутренний наблюдатель" автоматически случайным образом начинает видеть мир со стороны другого новорожденного телаТебе уже сказали, что здесь ошибка. Абсолютно бездоказательное утверждение, высосанное из хуя пальца, навеянное твоей шизой.
>>223039279Дебил. Наука не всегда была "доказательной". Вы со своими доказательствами стали хуже фанатичных верунов.
>>223031576 (OP)>Но что на самом деле представляет из себя "внутренний наблюдатель" который по сути подключен к каждому телу и через каждое тело, скажем так, видит этот мир?>Что это, то что находится везде одновременно, то что всегда было и всегда будет?Это называется Бог. (Брахман,Абсолют и т.д)
>>223039733Но у тебя нет доказательств! И не будет! Ахахаха я могу быть кем угодно, поэтому иди нахуй, доказыватель))
>>223031576 (OP)> Что будет дальше?> Есть много тел, но "внутренний наблюдатель" один. После смерти тела "внутренний наблюдатель" автоматически случайным образом начинает видеть мир со стороны другого новорожденного тела?Наблюдатель прекращает наблюдать умершее тело, в остальном после смерти "тела" в самом процессе наблюдения не происходят изменения. Для наблюдателя ничего не меняется.
>>223038903Как процесс может что то осознавать? Его вообще физически не существует, то есть он есть только в нашем сознании как понятие с которым мы оперируем. Оперативная память существует только в нашем мозге, только когда мы рассматриваем ее отдельно от физической реализации как некую чисто информационную сущность. А существует ли информация без сознания способного отделить его от материального носителя?
>>223039770Но ведь если наблюдатель не сохраняет память и это некий общий бог, то бессмысленно отождествлять его с нашим Я, ведь у всех Я очевидно разное, но наблюдатель только один. Иначе мы бы ощущали себя как один человек.
>>223040719>Как процесс может что то осознавать?Этого пока никто не знает. Просто принимается за факт.>Его вообще физически не существует, то есть он есть только в нашем сознании как понятие с которым мы оперируем.Как это не существует физически? Процесс работы твоего мозга это реальное электрохимическое явление.>Оперативная память существует только в нашем мозге, только когда мы рассматриваем ее отдельно от физической реализации как некую чисто информационную сущность.Не понял данное утверждение. Твое сознание существует, пока мозг работает. Существование сознания вне мозга наука пока не доказала и не докажет>А существует ли информация без сознания способного отделить его от материального носителя?Не понял нихуя
>>223040957Короче классическая христианская бессмертная душа которая все помнит намного логичнее. У каждого своя, но умереть она не может. У животных ее нет.
>>223041116> Не понял нихуяИнформация есть только из за того что есть сознание которое может определить ее наличие, это я имел ввиду. Иначе оперативная память компа это просто бессмысленная совокупность электрических потенциалов, то есть ее нет. > Как это не существует физически? Процесс работы твоего мозга это реальное электрохимическое явление.Ну это просто случайные сигналы, лишь через сознание мы можем рассматривать это как какой-то информационный процесс.
>>223039279На самом деле само допущение, что другие «наблюдатели» существуют, на самом деле уже бездоказательное утверждение. Мы можем быть уверены только в существовании своего Я.
>>223041453>Информация есть только из за того что есть сознание которое может определить ее наличие, это я имел ввиду.Неверно. Информация была всегда. Еще задолго до того, как появились рефлексирующие обезьяны, на земле были простейшие клеточные организмы, которые вообще без нервной системы воспринимали информацию из окружающей среды и давали на нее соответствующую реакцию. Короче говоря, информация не появилась тогда когда человек научился формировать у себя в голове понятие информации.>Ну это просто случайные сигналы, лишь через сознание мы можем рассматривать это как какой-то информационный процесс.Что сказать-то хочешь? Нет мозга - нет сознания.
>>223031576 (OP)Так ты хуйню несёшь. Логично не значит истинно, даже если бы этот поток сознания был логичным. Пруфы где?
>>223041811>Что сказать-то хочешь? Нет мозга - нет сознания.Мы отождествили мозг и сознание, через сознание. На самом деле сознание первично. >Неверно. Информация была всегда. Ну смотри, вот давай возьмем некую последовательность нулей и единиц, в зависимости от того как она закодирована мы можем найти любую такую последовательность в чем угодно, и в пении птиц и в мигании света, все зависит от способа декодирования, извлечения этой последовательности, которая является информационной сущностью, из произвольного материального носителя. Поэтому не существует способа понять закодировано ли что то в какой то материальной вещи какая-либо информация. Поэтому если отрицать в этом роль сознание, то можно считать что в чем угодно закодировано что угодно. С сознанием получается также, если мы идентифицируем процессы в мозге как сознание, которые сами по себе отдельны от мозга( разница между мозгом и процессом в нем), то почему мы уверены что те же процессы не закодированы например во взаимодействии элементарных частиц?
>>223041820Уже в Упанишадах наряду с трактовкой Брахмана как Творца мира, обладающего всеми возможными позитивными характеристиками, появилась тенденция считать, что в действительности к нему неприложимы вообще никакие характеристики. Но если подлинно реальная сущность неописуема, то, вероятно, описуемое — нереально. Гаудапада обосновывает именно это. Он показывает, что сновидение и «реальный» мир неотличимы друг от друга: объекты «реального» мира — это тоже определенные представления и потому несубстанциальны; они преходящи, а преходящее не может быть реальным; они точно так же вплетены в человеческую деятельность, как объекты сновидений — в нашу деятельность во сне; пища, принятая во сне, не может утолить голод наяву, но и наоборот — «реальная» пища не может удовлетворить голод во сне. Далее, в «реальном» мире должны существовать причинно-следственные отношения, но таковые просто невозможны: если следствие содержится в причине, то оно уже есть, возникновение его «невозможно»; если же не содержится, то причина отлична от следствия и породить его не может. Аналогично показывается, что причина и следствие не могут быть ни одновременными, ни разновременными. Далее, если данное следствие порождено некой причиной, она — другой, та — третьей и т. д., то налицо регресс в бесконечность. Если же в начале всего стоит одна вечная Первопричина, то это опять-таки невозможно: вечное не может породить невечное. Таким образом, многообразный мир не может считаться реальным и не мог быть сотворен реально существующим Творцом. Многообразие индивидуальных душ-джив — одна из иллюзий. Реален только Брахман — истинный, сознательный и блаженный. Мокша — духовное освобождение — заключается в осознании своей тождественности Брахману. Шанкара и его последователи уточнили, в каком смысле мир иллюзорен. Было введено понятие трёх уровней реальности: парамартхика (истинная реальность), вьявахарика (условная реальность) и пратибхасика (призрачная реальность). К парамартхике относится только Брахман — только он действительно реален. Вьявахарика — то, что обычно считается реальностью: материальный мир, множественность субъектов, Ишвара — Владыка мира и его Творец, религиозные установления. Всё это не обладает подлинной реальностью, но не является и совершенно ложным — хотя бы в силу общезначимости таких представлений. К пратибхасике относятся сновидения, миражи и т. п., которые тоже в каком-то смысле реальны: если нам что-то приснилось, то это действительно приснилось. Совершенно нереальные вещи — туччха (например, «сын бесплодной женщины») — не подпадают ни под одну из этих категорий. Современник Шанкары Мандана Мишра, автор трактата Брахмасиддхи (Установление Брахмана), тоже утверждает, основываясь на авторитете Упанишад, что любая множественность нереальна, но основывается на Майе. Многие[9][10][11][12][13] индологи считают Шанкаровскую «майю — иллюзию», объективной интерпретацией учения Упанишад о мире.
>>223042570>На самом деле сознание первично.Что ты под этим подразумеваешь? Что такое вообще это твое САМОЕ ДЕЛО? И какая разница что первично, а что вторично? Наука на сегодняшний день дает четкий ответ: без работающего мозга твоего Я не существует нигде и ни в какой форме.>Поэтому не существует способа понять закодировано ли что то в какой то материальной вещи какая-либо информация. Поэтому если отрицать в этом роль сознание, то можно считать что в чем угодно закодировано что угодно. С сознанием получается также, если мы идентифицируем процессы в мозге как сознание, которые сами по себе отдельны от мозга( разница между мозгом и процессом в нем), то почему мы уверены что те же процессы не закодированы например во взаимодействии элементарных частиц?Бля я хуй знает, так и въехал в образ твоих мыслей и суть тезиса. Еще раз. Твое сознание это иллюзия которую твое философическое Я воспринимает при исправной работе мозга. При отсутствии мозга иллюзия пропадает и вместе с ней пропадает и то самое философическое Я. Каким образом ты бы ни пытался это осмыслить или докопаться до сути восприятия или же работы нейронов на уровне элементарных частиц - НЕ ВАЖНО. Все это работает только при наличии мозга.
>>223043642>Наука на сегодняшний день дает четкий ответ: без работающего мозга твоего Я не существует нигде и ни в какой форме.Ну вот это спорно, как можно научно проверить наличие сознания?
>>223043642>Еще раз. Твое сознание это иллюзия которую твое философическое Я воспринимает при исправной работе мозга. При отсутствии мозга иллюзия пропадает и вместе с ней пропадает и то самое философическое Я. Каким образом ты бы ни пытался это осмыслить или докопаться до сути восприятия или же работы нейронов на уровне элементарных частиц - НЕ ВАЖНО. Все это работает только при наличии мозгаА если мы перенесем все процессы в мозге в компьютер, ты выживешь?
>>223043954Что за демагогия? Под сознанием в научном смысле я подразумевал ту самую исправную работу мозга, что легко проверяется через опыт.>>223044066>А если мы перенесем все процессы в мозге в компьютер, ты выживешь?Нет. Это будет другая личность с моим опытом. Просто мысленно представь, что этот перенос будет осуществлен при живом мне.
>>223044066Просто если это так, то придется признать, что сознание все таки есть некая отдельная от мозга сущность, нематериальная. А все нематериальные сущности как я это вижу, есть продукт нашего сознания.
>>223044182>Нет. Это будет другая личность с моим опытом. Просто мысленно представь, что этот перенос будет осуществлен при живом мне.Но у него возникнет сознание?
>>223044303И если да, то как оно соответствует твоему же определению, ведь речь не о мозге а о компьютере.
>>223044256>придется признать, что сознание все таки есть некая отдельная от мозга сущность, нематериальная. Схуяли нематериальная, если она на компьютере симулируется? >>223044303>Но у него возникнет сознание?Может и возникнет. Нам что с этого? Я сам не смогу ощутить себя в компьютерном теле
>>223031576 (OP)1. Может быть, сознание есть только у одного наблюдателя - как оно и выглядит эмпирически, как у сна есть только один сновидец.2. Может быть, сознание нехронологично, но последовательно воплощается во всех существах, по одному - от низших к высших, и конец этой цепочки, ну, например, будда - который и закончит этот мир в нирване, будет последний звеном цепи.3. Вообще, идея что есть отдельно сознание и тела, которые к ним подключены - это как-то по жлобски, тогда уж всё есть сознание.
>>223032991Лол, ты назвал сознание наблюдателем и теперь топишь, что оно не момен не наблюдать. Пронаблюдай за своей щекой, быдло.
>>223044449>Схуяли нематериальная, если она на компьютере симулируется?Ну ты же не взял мозг и не встроил его материально в компьютер, ты извлек из мозга какую то информацию(нематериальную), а потом ее реализовал в компьютере.
>>223044828>Ну ты же не взял мозг и не встроил его материально в компьютер, ты извлек из мозга какую то информацию(нематериальную)В каком месте активность нейронов у тебя нематериальной становится? Как вообще, по-твоему, можно извлечь откуда бы там ни было что-то НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ?
>>223031576 (OP)Кстати советую тебе насчёт этого почитать Кабалу, а именно единой интегральной сети объеденяющая людей- "Адам". Ты поймёшь что да как.
>>223044903Ну вот ты услышал выстрел например. Сам звук выстрела-он материален, а информация которую ты из него извлек(что тебе надо убегать или звонить в полицию и что кто то где то стреляет), уже нет. Так же и тут, ты увидел активность нейронов, она материальная, ты понял то каким законам эта активность подчиняется(нематериальное).
>>223045143Информация, которую я извлек, записалась на моем органическом носителе мозге в электрохимическом материальном виде. Замени органический носитель на компьютер и ничего не поменяется.
>>223045263окей, но как определить, что то что записалось тебе на твой органический носитель и затем воспроизвелось на компьютере, это то же самое что было записано в изначальный носитель? Грубо говоря это физически два совершенно разных процесса(мозг и компьютер), но ты утверждаешь что личность(как ты уже пояснил сознание у них будет различно) порожденная ими одинакова, что же их объединяет?
>>223045933>окей, но как определить, что то что записалось тебе на твой органический носитель и затем воспроизвелось на компьютере, это то же самое что было записано в изначальный носитель?А зачем? >Грубо говоря это физически два совершенно разных процесса(мозг и компьютер), но ты утверждаешь что личность(как ты уже пояснил сознание у них будет различно) порожденная ими одинакова, что же их объединяет?Объединяет тот опыт, который был записан на компьютер и больше ничего. Ты органический никогда не сможешь ощутить этого перехода на тебя цифрового что кстати хорошо показано в игре SOMA, просто перед тобой появится личность с точно таким же опытом, но со своим сознанием.
>>223046037Ну уж получше чем очередной «Как же все таки найти тян» или «Унижаем карланов» тред. Если первое я еще могу понять, то второе совсем пиздец, какая-то окончательная победа инстинктов животного доминирования.
>>223031576 (OP)Что ты несёшь? О каком внутреннем наблюдателе речь?Ты что поехавший?Если ты имеешь ввиду сознание, то это работа нескольких механизмов твоего мозга, совместно с рецепторами.После смерти оно никуда не переносится, а умирает, причем фрагмантировано, т.е. по кускам, в зависимости от того как быстро отмирают отделы мозга отвечающие за то или иное.Твоё сознание это обобщённое название работы нескольких механизмов твоего мозга, чтобы ты понимал, я объясню на примере как это выглядит:- Ты воспринимаешь световую информацию глазами, свет попадает на сетчатку и по глазному нерву информация передаётся в зрительную кору, и у тебя возникает картинка, в реальном времени.- В тот же момент твои слуховые рецепторы "ловят" звуковую волну разной частоты и по слуховому нерву передают информацию в слуховую зону коры головного мозга, и ты слышишь.- Если какой-то объект касается тебя, то твои тактильные рецепторы на коже передают информацию в соматосенсорную кору и ты чувствуешь прикосновения.- В этот же момент, отделы левого полушария мозга начинают аналитическую деятельность. Т.е. начинается анализирование полученных данных. Ты начинаешь обдумывать, что это дотронулось, что это ты увидел, что услышал и т.д.- Записывается всё в кратковременная память, а потом в долгосрочную. Из которой ты можешь доставать полученную инфу, и видеть/слышь/чувствовать воспоминания.Всё это (и не только это) работа твоего мозга. Задействовано куча участков, которые отвечают за что-то своё и всё это складывается в общую картину.Естественно я не рассказал, про лобные доли и т.д., которые отвечают за личностные качества и мотивацию. Но это для этого нужно несколько страницы исписать.Вот и весь твой "Наблюдатель" или "Сознание", называй как хочешь. И это не живет отдельно. Это всего лишь продукт деятельности твоего головного мозга.А теперь представь слепо-глухонемого человека с рождения. Единственное чем он может "НАБЛЮДАТЬ" (как ты говоришь) мир, так это тактильными ощущениями. У него нет картинок в голове, нет звуковой информации. Нет нихуя. Он может вспоминать только тактильную инфу и руководствоваться ею. Это ты тоже наблюдателем назовешь? Шизойд блять.
>>223046324Да с чего вдруг опять? Опыт в твоем мозге это как история твоего браузера - МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ НА НОСИТЕЛЕ
>>223046328>А теперь представь слепо-глухонемого человека с рождения. Единственное чем он может "НАБЛЮДАТЬ" (как ты говоришь) мир, так это тактильными ощущениями. У него нет картинок в голове, нет звуковой информации.С чего это ты взял, есть же синестезия, когда видят звук.
>>223031576 (OP)>он есть и у муравья, у паука, у собаки, у кота, у рыбы, у ящерицы, у лягушки, у инфузорииТы чё ебанулся, самосознание тока у хуманов и всё.
>>223046324>нематериаленМатериален.И это видно на энцефалограмме мозга.Можно буквально видеть когда человек вспоминает приятные вещи, или не приятные. Когда врёт или говорит правду. Всё это видно на этом приборе.
>>223046427У слепо-глухонемого человека не бывает синестезии. Она возможна только при наличии всех рецепторов.
>>223046398Ну вот например опыт восприятия какого-то предмета у тебя в мозге закодирован какими то сигналами на нейронах, и что связывает сам этот предмет и эти сигналы? Кроме того, что другой человек может обратить внимание что тут действительно есть связь.
>>223046536Не слышал про человека, которому повесили специальное устройство на язык, и он смог видеть через тактильные ощущения?
>>223046609>и что связывает сам этот предмет и эти сигналы? Чего блять? Зачем вообще предмету и инфе в мозге быть связанными?>Кроме того, что другой человек может обратить внимание что тут действительно есть связь.Ты пиздец загадочно объясняешься. Поясни про эту СВЯЗЬ
>>223031576 (OP)С хуя ли ты взял, что внутренний наблюдатель не вымрет вместе с телом? Где твой внутренний наблюдатель, когда ты закрываешь глаза и открываешь их "через секунду" спустя несколько часов? Хуелософ, блять, иди на хуй.
>>223046686Ты понимаешь, что такое слепо-глухонемой человек и почему он не видит, не слышит и не говорит?
>>223046768Я про искусственные глаза ещё лет 15 назад читал. Тогда поциент видел чёрно-белую картинку 16х16 или вроде того.Это пиздец, конечно, но лучше чем ничего.
>>223031576 (OP)Комп из розетки выдерни. Код перенёсся в сяоми на китайском заводе?Вот и у тебя не перенесётся.
>>223046686Слепо-глухонемой человек не видит, не слышит и не говорит, не потому что у него нет глаз,языка или ушей, а потому что участки мозга не воспринимают инфу эту. Они образно говоря мертвы. Его зрительная кора не работает.Подкорковая/корковая слепота, слышал о таком? Это когда глаза в порядке, но отдел мозга, который должен обрабатывать зрительную информацию - сломан/не работает.Так что ты можешь хоть обвешать всё тело такого человека своими приборчиками, он всё равно ничего не будет чувствовать из этого.
>>223046722Ну ты же как бы видишь/воспринимаешь этот предмет, одновременно с этим у тебя в мозге такой набор сигналов формируется, значит по идее должна быть связь, иначе ты бы видел не этот предмет а что-то другое.
>>223046935Если у тебя есть инфа в мозге о реальном предмете, это означает что фотоны испущенные каким-то источником света солнцем, например отразились от этого предмета и залетев тебе в глаз, отпечатались на сетчатке, после чего электричество побежало по нервам в мозг и там осело. Ты про эту связь?
>>223047077Нет, у тебя будет просто висеть кусок ткани с некрозом, из-за которого у тебя начнется некроз собственных тканей, заражение крови и сепсис. И ты умрешь.
>>223046733Попробуй представить, что ты закрыл глаза и за «секунду» прошла вечность, как вечность могла пройти за секунду? Тот факт, что ты в итоге откроешь глаза и означает, что восприятие не может прерваться насовсем.
>>223047105Ну да, и из за того что свет пришел от какого-то предмета тебе и передалась информация о нем. Иначе это был бы просто луч света случайный.
>>223031576 (OP)>Есть много тел, но "внутренний наблюдатель" один.>На самом деле это вполне логично, все тела словно множество смартфонов подключенных к одной единой, бесконечной и вечной Wi-Fi сети.Смартфоны подключены не к одной, а нескольким тысячам совершенно разных сетей, они подключены лишь одним и тем же образом, по одним и тем же протоколам.
>>223047440Та воспользуйся. Меня не волнует сексуальная жизнь моих родителей. А тебе бы сходить к сексологу не помешало бы. А то это это норм, когда возникает желание выебать старушку
>>223047442Ну причинно-следственная связь тоже нематериальна. Ее может определить только человек, для природы это просто два независимых никак не связанных события.
>>223031576 (OP)Ну и что толку от этого знания? У меня есть миллион таких же логичных концепций бытия, но что с того? Как это облегчит мне жизнь? Эти знания никак не применяются на практике, а лишь мешают существованию, отягощают его. Ну реально, че с этим багажом делать, кроме как выебыватся им? Да даже выебываться этим не стоит, ибо сочтут за шизика.
>>223047516>причинно-следственная связь тоже нематериальнаПотому что это блять выразительное понятие явления. Я хуею. Тебе 15 лет?
>>223047609Как я и говорил. Шизики наманяфантазировали себе антинаучные, магические теории, лишь бы не боятся смерти.Ебаные трусы.
>>223047516Причинно-следственная связь нематериальна, потому что это смысловая абстракция. Как это связано с зависимостью существования сознания с физическим носителем?
>>223047649Потому что наличие сознания это наличие информационного процесса, а информация это тоже смысловая абстракция.
>>223031576 (OP)>Есть много тел, но "внутренний наблюдатель" одинНет, это таким образом работать не может
>>223047728>сознания это наличие информационного процессанет.>информация это тоже смысловая абстракциятем более нет.
>>223047630Ну почему, если верить христианству, то есть еще и шанс попасть в вечные муки и хуй знает что еще. Так что это наоборот смело. Ну еще есть опасность переродиться червем-пидором.
>>223047827>если верить христианствуа если верить викингам, то за большее кол-во убитых врагов ты попадёшь в вальхаллу и тебе будет заебись.а ты попробуй не верить, а мыслить.
>>223047567>Эти знания никак не применяются на практикеМожешь спокойно забить на свою жизнь, все самое пиздатое все ровно будет после смерти.
>>223048080>Бога нетА я уверен, что есть. >Кармы нетТочно так.>Хорошо и плохо - понятия чисто субъективные>Бытие безразлично ко всемуМне бы очень этого хотелось, но мнение у меня обратное.
>>223048276>Мне бы очень этого хотелось, но мнение у меня обратноеНу это потому что большинство людей слишком охуевшего о себе мнения
>>223031576 (OP)Если раньше жило несколько тысяч людей, значит и наблюдателей столько же. Сейчас несколько млрдов, наблюдатели размножаются?
>>223048342Так это ж и хорошо. Бог призвал людей к такому величию, которое никому и не снилось. Но тут есть тонкая грань.>>223048400Путем своей жизни.
>>223031576 (OP)Это всё заебись, ОП, но как ты объяснишь факт увеличения популяции человечества? Было изначально немного "наблюдателей", а сейчас уже перевалило за семь миллиардов? Откуда они взялись? Клонировались? Этот ведь наблюдатель не может наблюдать за несколькими телами одновременно.Я надеюсь дальнейшее изучение мозга учёными позволит больше понять феномен сознания, его рождения и смерти, откуда оно приходит и куда девается. Потому что с точки зрения обывателя наука так и не отвечает на элементарный вопрос - почему моё сознание "пришло в себя" именно в начале девяностых где-то посреди пидорахии, а в не какой-нибудь античной греции? Или оно было и там и там?
>>223048554Ты всего лишь высокомокулярная белковая форма жизни, которая появилась из первичного бульона из-за различных химических процессов. Никакого бога нет. Он и не нужен.
>>223048639>Никакого бога нет. Он и не нужен.А как тогда объяснить происхождение вселенной, что было до большого взрыва?
>>223048401Ты не поверишь, но да, половыми клетками. Наиболее вероятно, что твой наблюдатель это суп из копий наблюдателей твоих мамаши и папаши.
>>223048685Я хуй знает стоит ли это обьяснять человеку, которому 15-16 лет?Потому что у тебя две крайности:- Либо есть БОХ- Либо теория большого взрыва (которую ты судя по всему не понял)Теория большого взрыва не объясняет появление всего, т.е. бытия как такового. Оно пытается объяснить появление видимой вселенной и всё.Есть ещё например теория о том, что вселенная была всегда, а наше понятие времени не верно и не применимо к этому. Эта теория много обьясняет. И бог в ней не нужен.Есть ещё целая куча вполне научнообьяснимых теорий, но ты уцепился за религиозную чушь, потому что она тебе нравится, а не потому что тебе хочется найти истину.Так и скажи шо ты просто боишься смерти, боишься идеи о том, что твоя жизнь бессмысленна и ты исчезнешь, и все твои достижения меркнут перед фактом смертности, поэтому ты цепляешься за всяких богов, дедов морозов, загробные миры, карму и прочую хуйню, лишь бы твой слабый разум не охуевал от экзистенциального ужаса.
>>223048824>Теория большого взрыва не объясняет появление всего, т.е. бытия как такового. Оно пытается объяснить появление видимой вселенной и всё.Это объясняет бог> Есть ещё например теория о том, что вселенная была всегда, а наше понятие времени не верно и не применимо к этому. Эта теория много обьясняет. И бог в ней не нужен.Насколько я знаю, вселенная расширяется, и это твердо установленный научный факт. А еще вселенную ждет тепловая смерть. Так что у тебя какие-то слишком древние представления.
>>223048639Универсальный ответ для скептиков: пока не изобретут Теорию Всего, пропади в Стрельце A*/сгинь в Бездне со своей наукой. Вы просто кучка латентных самоубийц, которых и других пытаются заставить стать такими же. Предел твоей жизни +-100 лет, ага, как же. Когда умрём, тогда и расскажете мне про продолжительность моего существования.
>>223048961>и это твердо установленный научный фактнет, это теория>А еще вселенную ждет тепловая смертьэто тоже теорияИ на ту и другую есть противовесные теории, которые вполне оправданы
>>223048987Шизик, который боится исчезнуть порвался. Спешите видеть.Кстати, ты сидишь на дваче, за компиком, в тепле - благодаря науке.
>>223048987>пока не изобретут Теорию ВсегоА тебе подавай все и сразу. Научные модели и сейчас прекрасно работают и без теории всего. То что ученые не все знают, не означает, что все что мы не знаем это бог.
>>223048639>высокомокулярная белковая форма жизни, которая появилась из первичного бульона из-за различных химических процессов, которые были запущены Богом.Пофиксил.>>223048589Ага. Рассказывать о них я не буду. Незачем. Личный опыт все равно не аргумент.
>>223049256> Ага. Рассказывать о них я не буду. Незачем. Личный опыт все равно не аргумент.А до этих событий прям вообще не верил?
>>223049256Нахуя богу создавать такую сложную и огромную вселенную, если его конечная цель человек? Не проще было просто землю и солнце вокруг захуячить?
>>223031576 (OP)почему один на всех? доведи уж мысоль до ума: он - один, и он - мой, - вот те и солипсизом (что на двачах иквэлз эскапизом (к слову))). реинкарнация, конечно, есть, и се есемь ψамый вероятный вариант в вопросах такого толка; шизорелигия же и фсякое фаженье есть не што иное, как вера в 'родился тогда-то, жил там-пто и так-то - да помер, и хуй с ним (событие, причем, уникальное assfuck, и объяснить его незя)' - и все се единичный экспириенс, любезно предоставленный те всеведующим и вездесущим.
>>223049184>То что ученые не все знают, не означает, что все что мы не знаем это бог.Это вообще нихуя не означает и является областью за пределами современных научных методов. Если нельзя что-то проверить - значит можно иметь любое количество безумных и осмысленных гипотез, у каждой из которых не будет никаких доказательств и все они будут в равной степени необоснованными. Так что любое утверждение в духе: после смерти что-то есть/ничего нет является равнозначным.
>>223049362>Нахуя богу создавать такую сложную и огромную вселенную, если его конечная цель человек?С чего ты это взял? Не путай христианского дуального Бога и Создателя Мира. Люди - просто один из множества результатов существования вселенной. Просто, раз уж из человечества можно извлечь пользу, так почему бы и да.
>>223049296Читал, интересовался. Прямо перед "событиями" начал окончательно убеждаться, что все это ерунда какая-то. Но потом все пошло иначе. Если что, то это не связано ни с моим здоровьем, ни со смертью кого-либо.>>223049362Потому что Бог может. Потому что Бог любит, когда все красиво устроено. Потому что Бог хотел дать человеку большой дом. Кто же знает?
>>223049516>Люди - просто один из множества результатов существования вселенной. Ну других существ чего-то не наблюдается, нахуя богу творить кучу неразумной хуйни.> Не путай христианского дуального Бога и Создателя Мира. А твой бог обладает личностью? Или это типо как просто законы природы или перводвигатель.
>>223048995Ну, человечеству то со временем точно конец настанет, вне зависимости от разницы в теориях. А жить, исходя из варианта, что все твои усилия окажутся бессмысленными, как то не очень привлекательная перспектива. Так что верить в вечную жизнь банально выгодней. Р - рационализм.
>>223031576 (OP)>Что будет дальше?Гроб, кладбище, тупой пидор.Нет никаких наблюдателей. Ты просто инфа в проге на мясе. Смерть это навсегда.
>>223031576 (OP)Наркоман, блядь. Твое сознание и твоя личность не более чем пук совокупность перенятых привычек и поступков, которые ты подсмотрел у взрослых. Мы все буквально биороботы, души нет и наши трупы в лучшем случае станут пищей для растений. Природе поебать во что ты там веришь.
>>223049622>А твой бог обладает личностью?Не мой - ваш. Я слегка из других мест. Меня Он не создавал, а просто дал пропуск.А вообще Он создал концепцию личности, как и вообще всё, что вместе составляет Мир - с бесконечными вселенными, разнообразными вариантами их появления и всеми возможными результатами этого. Сам он находится за пределами всего, что только можно себе представить из-за ограниченности Мира в сравнении. Так что Он скорее непознаваемый, да. И Его здесь нет, только его Аспекты.
>>223049593>Потому что Бог любит, когда все красиво устроено.Поэтому некоторые люди рождаются с врожденными уродствами.
>>223049684Подобные слова равнозначны самоубийству. Я понимаю что многим будет и так заевись, но всё таки.
>>223048987> Когда умрём, тогда и расскажете мне про продолжительность моего существования.Когда мы умрем, мы уже ничего не сможем сказать, шиз
>>223049520>А как же бритва Оккама?Она работает при наличии хотя бы каких то данных. Сейчас данных о том, что происходит с человеческим сознанием после смерти, нет. Потому максимум, который можно получить с её помощью - максимально рациональную гипотезу. Что не делает её априори лучше или хуже других.
>>223049883>мы уже ничего не сможем сказатьЧто подтвердит вашу гипотезу. Или мою, если мы всё ещё сможем. Всё, что я предлагаю - это дождаться возможности для проверки.
>>223049904>что происходит с человеческим сознанием после смертиВащет, сознание гаснет еще ДО смерти.
>>223049910Как минимум, я не человек. Разве что только физиологически. И нет, Мир - не тюрьма. Скорее игровая/тренировочная площадка. За его пределами всё куда хуже, чем даже в сингулярности.
>>223049974>Ващет, сознание гаснет еще ДО смерти.И во сне. Но почему то возвращается в норму при пробуждении.
>>223050028>Разве что только физиологически.Если что-то выглядит, как утка, ходит, как утка, срет, как утка - то оно и есть утка. Пусть и очень духовная.
>>223031576 (OP)нет никаких других наблюдателей. у мозга конечное число органов чувств, по которым он получает информацию о внешнем мире.у каждого чувства конечная пропускная способность.после смерти твоя имитация закончится, можно будет снять шлем и наконец-то посрать.
>>223050076Ну да, жаль, что основным показателем человечности считается разум. И мой отличается от вашего. Мне не хочется размножаться, заниматься сексом и/или получать удовольствие. И эти желания я вытравил из себя, когда понял, что они мне чужды. И насколько мне известно, эти желания являются основными мотивами человеческой деятельности. А раз так, то и человеком я считать себя не могу.
>>223050334> И насколько мне известно, эти желания являются основными мотивами человеческой деятельности.И чем же ты теперь занимаешься? Помимо двачевания.
>>223050334Что ты боишься своих чувств и прячешься под одеяло в некую вымышленную внутренность, мы уже поняли. Теперь про разум - чего постиг, чего открыл? С пруфами.
>>223050161Нет времени. Никаких если, было, будет - всё это существует сразу, но тем не менее изменения всё равно происходят. Но это далеко не всё.
>>223050393Учусь. И для получения возможности увеличить кпд потраченного на работу времени, и для понимания происходящего. Пока рано умирать. Условия не те.
>>223050489Спит, но есть отдельная херня, которая включит тебе сознание, если надобно или есть угрозы. Нельзя тебя совсем выключить, ты помрешь нахуй. Дышать и кровь качать кто за тебя будет? Вот.
>>223050401>Теперь про разум - чего постиг, чего открыл?По вашим меркам - шизофрению. Правда, без негативных симптомов. Могу своё будущее предсказывать. Не типа - выпадет орёл/решка, а скорее - этот вызов в полицию не по мою душу.
>>223050535> Нельзя тебя совсем выключитьМожно. При коме это и происходит. На внешние раздражители человек не реагирует.
>>223050484Нельзя откатиться. Никак. Даже в мыслях. Что бы ты себе не представил - всё уже происходит. Все что могло и может произойти - уже происходит. Для описания этого ближе всего подходит слово "Агония".
>>223050607>Можно. При коме это и происходит. На внешние раздражители человек не реагирует.Совсем - это когда возможности вернуться нет. Никакой. Как когда у тебя мозги разнесли в кашу. А из комы можно (в принципе) выйти. Сознание вернётся. Есть разница.
>>223050628>А глобальное чего-нибудь можешь предсказать?Нет. Не по датам, так точно. Но чипирование, третья мировая(её вариации) и всемирное правительство будут, как минимум в том будущем, где я жив. Этого я никак не могу избежать.
>>223050607Смотря при какой коме. Если вырубается всё, то ты труп. Мало кого успевают сунуть в систему жизнеобеспечения. И такие редко оживают. Если же просто что-то поломалось, но система жизнеобеспечения работает, то это как сон, только с поломками и не происходит запуск. Тут шансы ожить есть.А ещё, сон важная херь. Там происходит обработка химической памяти, коррекция ошибок и прочее ТО. Там отключается как память, так и прочие куски. Потому вы видите как бы сны, что на самом деле баг с очисткой электрического кэша от остатков мусора. Короче, вы просто биоробот. И смерть это навсегда. У вас нет порта. Вас нельзя считать, так атомарный сканер невозможен. А вот для новых людей можно запилить порт. Но хуй им. Все уже живущие умрут, инфа 100%
>>223031576 (OP)Нет внутреннего наблюдателя, у него тоже должен быть внутренний наблюдатель.Мозги - это виртуальный шлем, отхватывающий от реальности кусочек под который его задрочила эволюция, этот шлем и есть наблюдатель, который думает, что осознает себя.
>>223050648Абстрактное мышление. Оно у меня ничем не отличается от вашего. И оно является основой разумности. А шизофрения - это название, данное для моего состояния людьми. Сам я себя чувствую куда лучше, чем раньше.
>>223050747>в том будущем, где я жив.Аноны, а давайте соберемся и убьем ОПа? Сколько неприятностей сразу отвалится!
>>223050787Возможность=/=обязательное выполнение. В любом случае, это не имеет никакого отношения к существованию/несуществованию разума после смерти.
>>223050842Наивный. Это всё равно случится. Просто я не могу быть уверен в тех вариантах, где умер. Смотреть нечем.
>>223050818>основным показателем человечности считается разум. И мой отличается от вашего.>Абстрактное мышление. Оно у меня ничем не отличается от вашего. И оно является основой разумности.Кто-то окончательно запизделся. Все от избытка абстрактной разумности, не подкрепленной элементарной образованностью.
>>223050947Аргументы? Общаться с помощью жестов можно научить и обезьяну, но вот разум равный человеческому от этого у неё не появится.
>>223031576 (OP)Когда человек умирает-он просто просыпается..В то же время и в том же месте где заснул
>>223051019Какие тебе аргументы, болезный? То у тебя разум не такой, то такой. Разберись уж со своими фантазиями и попей ноотропы для улучшения памяти.
>>223051056Если нет доказательств, то можно верить во что захочется. А раз так, то лучше верит во что-то выгодное мне(вечная жизнь), а не другим(моя смерть). Р-рациональность.
>>223051085У меня он равен человеческому, но отличается. Как отличается килограмм бананов и килограмм урана. Основа(элементарные частицы) та же, но свойства другие.
>>223051130То есть ты знал такого дождевого червя, а потом забыл и вот тебе напомнили?А как ты можешь рассуждать о мыслях дождевых червей? Ты с ними разговаривал? У них есть способности к речи?
>>223051199Судя по всему, ты к абстрактному мышлению не очень-то приспособлен(и тролишь. Тролль, не троль).
>>223039770>>Что это, то что находится везде одновременно, то что всегда было и всегда будет?>Это называется Бог. (Брахман,Абсолют и т.д)
>>223031576 (OP)«...– в современной науке нет таких представлений, которые позволили бы, опираясь на них, научно ответить на твой вопрос. Я могу объяснить это только на примере из другой области, с которой ты знаком… Ты ведь разбираешься в компьютерном деле?– Немного, – сказал я скромно.– Разбираешься, и неплохо – я видел. Вспомни, почему фирма «Microsoft» так старалась вытеснить с рынка интернет-браузер «Netscape»?Мне было приятно щегольнуть эрудицией.– В то время никто не знал, как будут эволюционировать компьютеры, – сказал я. – Было две концепции развития. По одной, вся личная информация пользователя должна была храниться на хард-диске. А по другой, компьютер превращался в простое устройство для связи с сетью, а информация хранилась в сети. Пользователь подключался к линии, вводил пароль и получал доступ к своей ячейке. Если бы победила эта концепция, тогда монополистом на рынке оказался бы не «Microsoft», а «Netscape».– Вот! – сказал Энлиль Маратович. – Именно. Я сам ни за что бы так ясно не сформулировал. Теперь представь себе, что человеческий мозг – это компьютер, про который никто ничего не знает. Сейчас ученые считают, что он похож на хард-диск, на котором записано все известное человеку. Но может оказаться и так, что мозг – просто модем для связи с сетью, где хранится вся информация. Можешь такое вообразить?»
>>223051419> мозг – просто модем для связи с сетьюПричем эта связь никак не экранируется и никак не фиксируется :)
>>223044451>Может быть, сознание нехронологично, но последовательно воплощается во всех существах>Существует ли реинкарнация?Да. Тем, у кого нет прямого личного знания или опыта трансгрессии, могу порекомендовать подумать о том, что если вы не включаете реинкарнацию в свою модель вселенной, то рискуете просто сойти с ума от несправедливости и бессмысленности такого видения мира.>Если да, то оказывает ли на неё влияние карма? Да. Вселенная устроена по фрактальному принципу (что внизу — то и наверху), можно сравнить цикл реинкарнаций с суточным циклом: {пробуждение — день — засыпание — ночь, сон — пробуждение} = {рождение — жизнь — смерть — бардо — следующее рождение}. Где и в каком состоянии, с какими мыслями ты заснешь напрямую влияет на то, где и в каком состоянии ты проснешься, аналогично и с реинкарнацией.>Богатое воображение - результат каких-то событий в прошлой жизни? Если я часто придумываю истории, персонажей, пишу какие-то рассказики, значит ли это, что ситуации, подобные этим, происходили в других жизнях?Любые навыки/свойства/качества личности, которые вы ощущаете как "уже достаточно ощутимо проявленные", при том, что вы почти или совсем не прикладывали усилий к их развитию в этой жизни — есть результат ваших наработок, усилий приложенных вами в прошлых жизнях.>Тем более память о прошлых перерождениях не сохраняетсяТы помнишь идеально каждую секунду этой своей жизни, с момента, когда сформировался мозг? Уже объединил сознание с подсознанием, всецело осознав все «фоновые» подсознательные процессы твоей психики, интегрировал всю память этого воплощения? Так вот, память прошлых жизней еще глубже, упрощённо говоря — это под-подсознание. Ты не помнишь, например, события первых двух-трёх лет этой жизни, но при этом они ОЧЕНЬ сильно влияют на твою личность, поведение, мысли, чувства и эмоции. То же и с прошлыми жизнями.Аналогия на примере снов: каждое твоё сновидение — одна инкарнация (в некоторых снах ты можешь вспомнить другие сны; «вспомнить» реальную жизнь во сне гораздо труднее). Пробуждение = смерть сновиденной личности. Ты «реальный» по отношению к тебе «сновиденному» тоже, что и твоё «высшее я» по отношению к твоей личности в этой жизни. Высшее я «сновидит» эту твою жизнь. Каждый следующий сон «вытекает» из предыдущего, устойчивые тенденции сознания углубляются и закрепляются, влияя на твои дальнейшие выборы в индивидуальных точках бифуркации.>Какая разница, кто будет страдать, вспоминая твою жизнь? Ведь это уже не ты.Если поставить рядом тела десятка последовательных воплощений одного создания в теле человека, мы увидим, что чем ближе два воплощения, тем более похожи тела и лица, тело и лицо соседних будут похожи, как родные брат/сестра. То, что переходит из воплощения в воплощение, не разрушаясь, а постепенно эволюционируя, полностью определяет, каким будет физ.тело следующей жизни, через ДНК (очень упрощённо, сознание «притягивается» к зачатию реципиентами с наиболее близким к итоговому результирующему ДНК предыдущей жизни). Последовательность тел (и соответствующих им личностей) отражает в материи эволюцию «отдельного» сознания (индивидуальной души, санскр. «джива»).>обязательно следующая инкарнация будет в будущем?Вовсе не обязательно. Возможно и в «прошлом», и даже параллельно текущей (или одной из других твоих) инкарнаций. Причём это не нарушает построения ни классической, ни квантовой физики — из жизни в жизнь переходит только сознание, а это не материя, не энергия и даже не информация. Время кажется линейным, но эта линейность — свойство сознания (его «путь» сквозь мир), а не самого мира.>Верно ли, что животные - промежуточная стадия, одна из многих.Все, кто сейчас живут в человеческих телах, прошли стадию животных (многое от их уровня и сейчас осталось). Обратите внимание, какие стадии проходит человеческий эмбрион в процессе своего развития. Начинает он с одноклеточного организма.>Что насчет домашних животных?Предыдущая стадия перед воплощением человеком. Уже познают мир людей, живя в их поле. Ключевой момент — имя. Когда сознание начинает ассоциировать себя с неким набором звуков, оно впервые разделяет мир на «я» и «не-я» (кстати, это первейшая из всех пар противоположностей, без неё невозможны всё остальные), возникает «зародыш эго». Степень дифференциации «домашних» значительно больше чем «диких» — два диких льва в плане паттернов поведения будут практически идентичны, а две домашние кошки могут иметь явно выраженные разные «характеры».скопировал из Омич-тредов
>>223051576>Когда сознание начинает ассоциировать себя с неким набором звуков, оно впервые разделяет мир на «я» и «не-я»Хуита. Любая кошка прекрасно знает, где кончается она и начинается что-то другое.
>>223046328>сознание это обобщённое название работы нескольких механизмов твоего мозга, чтобы ты понимал, я объясню на примере как это выглядитТы объясняешь устройство видеокамеры (образно выражаясь), как в ней последовательности фотонов преобразуются в последовательности электронов. А Оп и другие ребята в треде, выросшие из материалистического мировоззрения, говорят о том, кто в эту "камеру" смотрит.
>>223046464>Материален.А волны в физике - материальны или нет? Движение частиц - следствие прохождения волны, но не сама волна. Сечёшь?
>>223047977>страшно будет перед Богом стоять.О страшном суде ॐ"Страшный суд" – это воспоминание об Истине. У кого-то это воспоминание происходит в момент прощания с жизнью, в котором "здесь и сейчас" впервые становится реальным, потому что следующей секунды может не быть, у кого-то в минуты невосполнимых потерь. Суд – это откровение, происходящее внутри человека наедине со своей нетленной частью, светоносной божественной природой.Суд – это обнаружение умом ложности прежних идеалов, иллюзорной важности провозглашаемых обществом целей, это прямой и бескомпромиссный Свет Истины, в котором дотла, как в гиене огненной, сжигаются в прах мнимые ценности. Пекло в этом смысле буквально заливает уши, щеки и руки, тело горит, как в лихорадке, потому что невыносимая разность человеческой и божественной логик буквально испепеляет своей необъятностью, уничтожая в огне озарения все концепции ума о правильном и неправильном.На этом суде нет судьи, потому что нет обвиняемого. Человек остается один на один с Истиной, накрывшей его. В этом налетевшем цунами Знания есть лишь ошеломляющая благая весть о единственно существующей и пронизывающей всё сути, живой субстанции, которая всегда была рядом, но никогда не обнаруживалась. А теперь в состоянии на краю, она, как 9-ый вал накрывает и смывает всё, буквально всё, что было, есть и будет, оставляя после себя только одну мысль: Любовь – единственное, что порождает и поддерживает Вселенную, это единственная цель, смысл и Источник, это всё, что есть.И тогда все действия прошлого всё тем же ошарашенным человеческим умом, расплющенным силой Знания, переживаемого каждой клеткой тела, начинают оцениваться самим человеком с точки зрения присутствия и отсутствия в них Любви. Всё – каждое слово, каждое решение, каждая мысль. И вот в этот момент человек точно обнаруживает, без всяких игр и ухищрений, как на Духу, без возможности что-то от себя утаить, где он был ведом любовью, а где своим эго.И в этот момент "суда" человек совершенно точно знает, что такое любовь. Она перестает быть вопросом без ответа, она перестает быть предметом рассуждения, философствования, она словно пропитывает всё существо откуда-то изнутри, стремясь наружу далеко за пределы тела, к другим людям, к другим планетам, ко всей Вселенной и дальше. И после этой "пропитки" на каком-то атомарном уровне, от которого не скрыться, не убежать, становится очень четко понятно, что любовь – это не просто клей, который соединяет все сущее, всех существ, это живая субстанция, делающая всё единым Целым.И тогда отчетливо видится, что суд свершается какой-то высшей частью меня над маленькой запутанной крохотной частью, возомнившей себя всезнающей. И ум, всегда такой рассуждающий, вальяжный, досыта напичканный мудростью, сжимается до размера зернышка и обнаруживает свою несостоятельность перед этим Великим Знанием. Но вопреки его вере в наказание, кары не происходит. Обнаружение заблуждения становится возвращением домой, открытием, в котором с глаз спадают шоры, а с конечностей – оковы.Обвиняемый очищен, прощен, освобожден самим фактом прозрения, любовь уничтожила иллюзию наказания, грехи искуплены в момент обнаружения всего, что было не в любви. И с этого момента наступает Второе Пришествие. Дух обнаруживает себя человеком, а человек - Духом, телесная оболочка становится лишь одеждой всепроникающего и всезаполняющего вечного бытия. И с этого момента любовь заливает глаза и показывает истину, любовь проникает в уши и дает слышать истину, она видится за каждым звуком, словом, действием. Любовь становится основой всего, что есть.Суд неизбежен, но этот суд – самое прекрасное, что может случиться с человеком. Это начало всех начал, это истинное рождение, это пробуждение к настоящей жизни, в которой всё будет теперь видеться совершенно иначе, по-новому. Теперь повсюду будут видны эти целебные нити, синапсы Любви, тянущиеся от меня к другим клеткам Вселенной. И больше не будет ничего настолько важного, чтобы эти нити исчезли, забылись. Только присутствие, переживание мною этой Великой Силы становится единственно возможным смыслом любого мгновенья. И тогда подобно нейронной активности мозга, ткань бытия начинает полноценно жить и дышать, ведь между её "клетками", наконец-то, обнаружена и поддерживается истинная связь.
>>223049904>данных о том, что происходит с человеческим сознанием после смерти, нет.https://youtu.be/S0envYQGhjQhttps://youtu.be/ZEs8L5vynakhttps://youtu.be/_A2REcZXwoUhttps://youtu.be/YcWs36ddgnkhttps://youtu.be/0Er---C8pjc
>>223049362>создавать такую сложную и огромную вселенную, если его конечная цель человек?>конечная цель"Конечная цель" - очень ограниченное человеческое понимание, понимание смертного. Любой конец - это начало чего-то еще (гиф стронгли релейтед).
>>223049757>Твое сознание и твоя личность не более чем пук совокупность перенятых привычекА чьи это привычки? По-твоему, получается, что это привычки совокупности привычек?
>>223051522>эта связь никак не экранируется и никак не фиксируетсяРазумеется, n-мерные объекты и устройства никак не могут экранировать/фиксировать процессы и объекты в измерениях n+1 и более.Как и с помощью чего пиксельный Марио может замерить обхват запястья/ускорение пульса/перемену настроения игрока, который им управляет?
>>223051658>Любая кошка прекрасно знает, где кончается она и начинается что-то другое.Если сможешь вспомнить себя в возрасте примерно между -6 и 6 месяцев, увидишь, что это не так.
>>223052496Так же, как и кошки, это приобретается в процессе взаимодействия с миром и НИКАК не зависит от того, есть ли у тебя имя.
>>223052426Ты не понял вопрос. Если ты - это совокупность привычек, то что такое тот, кто проявляет в своей деятельности эти привычки? Одни привычки проявляют другие привычки? Понимаешь, о чём я? Анекдот про деньги из тумбочки.txt
>>223052590Все верно. Есть еще слепоглухие, которые без спец обучения так и остаются на уровне овоща, не отличая себя от окружающего. Но имя здесь не при чем. И владение речью приходит после, а не до.
>>223052663>без спец обучения так и остаются на уровне овощаА дети-"маугли" и со спец-обучением остаются на уровне животного, сечёшь?
>>223031576 (OP)>Внутренний наблюдатель есть у инфузории>Внутренний наблюдатель ограничен восприятием информации мозгомДальше не читал.
>>223051295Это всего лишь проекции.Древние люди жили охотой и собирательством, и думали, что вся вселенная состоит из громадных животных и растений.Потом начали изобретать механизмы, и стали думать, что вселенная — это механизм из кругов и шестеренок, который кто-то крутит, вертит.Сейчас люди всю жизнь пялятся в экраны и думают, что вселенная устроена как компьютер.Через двести лет откроют какую-нибудь новую йобу, и будут думать, что вся вселенная устроена в форме этой йобы, а про всякие матрицы с симуляциями и думать забудут.В общем, ничего нового.
>>223051419>Можешь такое вообразить?Вообразить можно что угодно, а ты приведи доводы в пользу того, что аналогия с модемом лучше, чем аналогия с жестким диском.
>>223052447Ну вот уже какие-то эн плюс мерные измерения пошли. Все проще, простое напиздическое излучение, никакая фольга не спасет.
>>223031576 (OP)>Но "внутренний наблюдатель" есть ведь не только у человеческого телаА доказать это сможешь? Можешь ли ты доказать вообще наличие внутреннего наблюдателя у себя самого? Можно ли поставить некий эксперимент, который покажет, что у тебя действительно есть квалиа?
Внутренний наблюдатель - это эго, которе всегда всё примечает, изучает, строит связи я-я-мы-они. Именно оно побудило меня высрать сейчас точку зрения, именно оно не даёт увидеть картину в целом, а строит фрагментарно.
>>223031576 (OP)>внутренний наблюдательДуша одним словом, поздравляю ты христианин. По факту же умирает мозг, умирает и внутренний наблюдатель, так как это эффект работы твоего мозга.
Интересный материал по теме: https://www.neuro.ki.se/ehrsson/pdfs/Ehrsson-Science-2007-with-SOM.pdfСуть на русском: http://www.membrana.ru/particle/1348>Один из постановщиков экспериментов в Швейцарии, Томас Метзингер (Thomas Metzinger), утверждает, что данные опыты бросают вызов существующим представлениям не только в физиологии, но, в некоторой мере, и в философии. Поскольку ощущение «я» традиционно рассматривается как нечто метафизическое, умеющее познавать, отражать мир, нечто делающее нас уникальными.>Обманывая и «препарируя» это ощущение «я», учёные показали, что наш мозг постоянно занят обработкой информации извне, сопоставляя между собой визуальные реплики и тактильные ощущения и, тем самым, создавая ощущение «географического» единства физического тела и самосознания/личности.
>>223066148Тоже читал, что ощущение "я" оно не просто так существует, а специально создается каким-то отделом в мозгу. По сути, "чувство я" — это такое же чувство, как все остальные.
Немного идей.1. Когда при смерти теряешь нейроны, время замедляется до полной остановки.2. В будущем смогут восстанавливать любой мозг, перебирая комбинации нейронов и синапсов или каким-то другим способом, то есть после твоей текущей смерти ты очнёшься в мгновенье где-то в будущем, где тебя смогли воссоздать по некоторому алгоритму, что наверняка произойдёт.
