>>222298242 (OP)Графоман, высрал гору текста без малейшей доказательной базы.Не использовал научного метода, как и вся психология, по большому счету.
>>222298755Так оно и находится в разделе философии, однако, даже в Карлосе Кастанеде и то больше философских вопросов затронуто.
>>222298242 (OP)Бля даже слов нет, это Морфус нахуй, в паре с Кастанедой совершенная стратегия. Растения Силы конечно обязательны.
>>222299640Не совсем фашист, но были у него и такие вот тексты:http://www.varvar.ru/arhiv/texts/jung1.html
>>222299687Расскажи плиз подробнее, что для тебя открыл Юнг?>Растения Силы конечно обязательныМы не одобряем.
>>222299664Фрейд вообще доктор курпатов для домохозяек. Высрал сказку, котлрую сельди охотно покупают, типа астрологии. Правды ни слова.
>>222299779Фрейд не сводит всё к сфере сексуального. Этот миф распускают только те, кто Фрейда даже не открывал
>>222299779Да, сведением к сексу, это хотя бы можно понять, людишки постоянно хотят ебаться и поголовно имеют кучу проблем на этой почве, у Юнга уже какой-то Омск, который реально надо упарывать совместно с растениями силы.
>>222300022Фрейд много для науки сделал, по крайней мере, благодаря нему психология заинтересовала огромное количество людей. Но само его учение - это, конечно, что-то странное.
>>222300140Ты реально считаешь, что проецировать Эдипов комплекс на психику всех без исключения людей - это нормально для психологии?
Просто этап развития гуманитарной науки. Ничего плохого не думаю, концепция интересная, однако является идеалистической. Мне кажется, все эти "коллективные бессознательные" сейчас рассматриваются, например, в рамках культурологии, просто уже совсем по-другому и совсем по-другому объясняются.
>>222300652а ч это? наука? маняфантазии о сверхчеловеке, об относительности, абсурдном человеке - это наука?
>>222300777>>222300785Этика, эстетика, онтология, гносеология, диалектика, логика, эпистемология, праксиология, аксиология. Как только докажете, что это всё не наука, приходите. У вас же нихуя нет ни малейшего понимания, что такое философия.
>>222300714А как его сейчас формулируют?В любом случае, речь про фрейдовское понимание психики. Я считаю его понимание искаженным. Только-только начала развиваться порнографическая культура в Европе, людей реально такие вещи ВОЛНОВАЛИ. Люди в обморок могли упасть от фотографии обнаженной женщины.А современным реалиям Фрейд, как мне кажется, не очень отвечает. Не зря ведь появился Лакан и другие психоаналитики.
>>222300159Многие представител различных наук, для своего направления в науке делали многое и выдвигали теории, на которые многие годами дрочили... а потом оказывалось, что оно неверно (хотя, для своего времени были актуальны).
>>222301014Фрейда сейчас как правило вообще не берут, а переформулировали так: Как уже отмечалось выше, современные психоаналитики признают существенную роль эдипова комплекса в психосексуальном развитии человека. Однако некоторые пункты теории Фрейда подверглись ревизии и пересмотру. Так, многие психоаналитики отвергают тезис об универсальности и биологической детерминированности эдипова комплекса.[9] Концепция развития эдипова комплекса у лиц женского пола также не находит единодушной поддержки.[17] В целом, многими психоаналитиками концепция эдипова комплекса понимается более свободно, чем она понималась Фрейдом: часто это понятие используется в самом широком смысле, например, в контексте обозначения и характеристики всей гаммы отношений ребёнка с родителями.[9] Также в отличие от классического психоанализа, фокус источника эдипова комплекса сместился с биологического на социологический.
>>222300722Тот же вопрос. Даже в политологии это активно используется, базируясь на политичесую психологи.
>>222301041Я тебе ещё раз говорю, я тебе назвал разделы философии. Докажешь, что это всё не наука - милости прошу. Тебе могут не нравится отдельные представители, я не осуждаю и ничего не говорю, но у тебя нет банального понимания, что такое философия.
>>222299779Интегральная психология. Надо брать самые удачные наработки и консолидировать их между собой. Что и делают нормальные психологи.
>>222298242 (OP)Лет 10 занимался интроспекцией, честно, без веществ, без подгона под какие-то школы, чисто ради эксперимента. Почти все, о чем говорит Юнг - правда, по крайней мере с моего опыта. Остальное я, может, ещё не понял, например бога из яйца. Мейнстримные концепции из его трудов, типа интровертов и экстравертов, анимы и вот это все - маленькая верхушка. Тут надо ебошить в первопричины этих концепций, но это очень сложно.
>>222300198Фрейд сводит всё к либидо, а не к сексуальности. Под либидо подпадают все влечения, направленные на внешний мир. Помимо либидозных влечений есть еще нарциссические, но это не суть, Фрейд на этом не акцентирует внимание. Самое интересное, что я нашел у Фрейда -- это его идея о единых принципах построения фантазий. Любые фантазии, по Фрейду, являются отрожениями внутриличностных конфликтов, которые есть у любых людей, любых народов и условий жизни. Поэтому у всех народов похожие мифы, всем снятся похожие сны. Указав на эту причинно-следственную связь, Фрейд стал выводить законы психики из мифологических сюжетов. Юнг, кстати, ничего особенного не придумал, взял философский метод у Фрейда. Добавил только коллективное бессознательное, но это не очень интересно
>>222301153Назови 6-7 философов, которые соответствуют тому, чтобы называться учеными.Алсо дай определение диалектике. Вангую, что ты марксист или гегельянец, которому неприятно, что философия давным давно не котируется в качестве научной дисциплины.
>>222300925Чтобы что-то назвать наукой, нужно определить единую методологию. В философских направлениях, которые ты перечислил, нет единой методологии, потому что каждая философия предлагает свои методы. Если и можно назвать философию наукой, то только в рамках одного автора. Философия Гегеля остается наукой, покуда мы говорим о Гегеле. Переключаемся на Шеллинга -- и мы уже за пределами "науки". Поэтому философию называют дисциплиной, а не наукой.
>>222301679>Философия Гегеля остается наукой, покуда мы говорим о ГегелеИ в терминах Гегеля.Если мы возьмем современную науку (логику, методы исследования) и начнем изучать Гегеля, то охуеем от того, насколько это не соответствует нашим представлениям о том, что такое наука.
>>222301263В чем его основные тезисы. И поясни насчет архетипов, как можно себя реализовать как личность?
>>222301780Ну, получается, что по Фрейду практика конкретных людей формирует область архетипического - какие-то сюжеты, понятные каждому в силу их жизненности. А у Юнга наоборот - нечто может быть не прожито конкретным человеком, не отпрактиковано им в качестве ситуаций и не усвоено из культуры, но в его бессознательном появляется (например, в виде образов во снах) из-за "подключенности" его психики к коллективному бессознательному.
>>222301913Логик вообще дохуя. И гегелевская отброшена как не соответствующая современным научным критериям. Согласно Попперу, гегелевская диалектика - это "дерзкий способ надувательства".
>>222301611Аристотель, создал логику, которой по сей день.Декарт, Бэкон, Лейбниц, Гоббс, Юм, Ньютон, Гельвеций, Чернышевский, Циолковский, Вернадский. Список можно продолжатьДиалектика - это наука, занимающаяся анализом законов развития и движения через противоречия. И да, из тебя хуёвая Ванга. Диалектика тот ещё мусор, но это остаётся наукой.>>222301679Нет, у них единая методология. Материалистический онтологизм един в методологии, как и един в методологии идеалистический отнологизм. То, что это разные направления не делает это менее наукой. Ровно как от этого не перестаёт быть наукой экономика, психология и другие науки, где может быть более, чем одна точка зрения.
>>222302017У Фрейда нет "области архетипического". Структура психики, по Фрейду, формируется в процессе детских переживаний. Люди похожи, потому что находились в младенчестве в похожих условиях -- рядом с родителями, в беззащитном состоянии. У Фрейда много всякого разного про переживания ребенка, про его противоречивые чувства к родителям, про его опыты над своими эрогенными зонами. А у Юнга нет такой глубокой теории. Юнг тупо объясняет архетипы врожденностью и сразу переходит к эмпирике. У Юнга намного меньше философии, чем у Фрейда
>>222302130Если философия Гегеля не соответствует современной науке, тем хуже для современной науки. Цитату не приведу, но примерно так он и отвечал на подобную критику
>>222302552Чернышевский занимался социологией, в чём проблема? Циолковский - один из отцов ракетостроения и освоения космоса.Вернадский вообще хуевой тучей наук занимался.В голос ты от своего жидкого обсёра, еблан косоголовый
>>222302198Система, которую ты придумал для классификации философий, сильно редуцирует эти философии. Это конечно удобно для преподавательской цели разделить философии на идеалистические и материалистические, но всё куда сложнее. Если ты пересказываешь лекции по философии, которые были у тебя один семестр, то знай -- тебя обманули.Куда ты впишешь, например, феноменологию Гуссерля, Хайдеггера, Мерло-Понти?
>>222302666>Если философия Гегеля не соответствует современной науке, тем хуже для современной наукиБляяяяяяяять. Гениально.
>>222302954И какие были у Чернышевского достижения в социологии? Он нахуй никому не нужен из социологов.У Вернадского многие идеи, которые он двигал как якобы научные, - псевдонаука в чистом виде.
>>222301809В том, что символизм древних, типа иисуса, Саломеи и т.д., это проекция психического, и что в целом нет никакого древнего и современного человека. Есть коллективный дух, который тождественнен бессознательному, и отвечает за метафизику сознания, и дух времени, который в человеке грубее всего отражается в виде "ну я то лучше знаю". И суть в том, что по жизни человек в общем виде по жизни переживает стадии, описанные мифами и религией. Частные случаи могут быть разными, но рельсы примерно одни и те же.
Короткая книга от ученика Юнга - "King, Warrior, Magician, Lover" , самого Юнга я не читал , но то, как описаны типы людей мне очень понравилось , теперь постоянно вижу проявление этих архетипов в жизни
>>222309151Так и есть, психоанализ, как инструмент, который помогает людям справится с психологическими проблемами, просто напросто не работает.
