Вопрос к программистам: есть ли какая-нибудь софтовая команда, которой можно навредить компьютеру физически? Можно ли, допустим, на Ассемблере или С написать такой набор инструкций, который просто что-то сломает в физическом плане? Или же все подобные варианты предусмотрены в биосе и оперативных системах?Если что, я понимаю, что можно нанести вред просто что-то сильно нагрузив, но для этого нужно время, а я спрашиваю, есть ли команда, которую вот запустил, и сразу чем-то кырдык в физическом плане?Спрашиваю чисто из интереса, уже несколько месяцев этот вопрос в голове висит, вредить никому не собираюсь
Просто подумал, должны же ведь быть какие-то противоречивые инструкции, попытка совместного выполнения которых потребует от какого-то компонента компьютера выполнить физически невозможное действие, что и приведёт к поломке. Или нет такого?
>>221981018Я в программировании ноль, но разве в таком случае комп не должен послать тебя нахуй? Типа, раз в его программе такого не предусмотрено, то и выполнять он не будет?
>>221980890 (OP)Теоретически есть. Например, жёсткий диск очень легко вывести из строя, управляя им напрямую - просто ушатать механику, запрашивая сектора в правильном порядке. Но обычная программа этого сделать не может, т.к. в современных процессорах есть уровни привилегий.
Если я хорошо помню, то в универе один препод вроде рассказывал, что на ассемблере можно как-то вмешаться в работу системного таймера и наебнуть его, а за ним и вся система наёбнётся (хотя в данном плане ничего не сломается физически всё же), так ли это?>>221981167Ну так то на софтовом уровне то легко подобное предотвратить. Но вот допустим ситуацию, что мы вообще не сидим ни под какой операционкой, а как бы пишем свою операционку на ассемблере, то можно ли как-то навредить системе? Или же подобное предотвращено даже на физическом уровне?
>>221981359Кстати про наёб жёсткого диска препод в универе тоже что-то рассказывал, но я уже не помню. Конкретно этот метод такой себе, тут нет каких-то противоречивых инструкций, с которыми бы система просто не управилась и сломалась, здесь просто интенсивная работа на износ. С таким же успехом можно видеокарту или процессор люто разогнать и на 100% нагрузить, от износа и перегрева тоже навернётся.
>>221981462Это не то, это софтовый наёб, да, сотрутся все файлы, и что? Поставишь новую операционку и всё работает снова. Мне же интересно, можно ли как-то так наебнуть, чтобы потом без физического вмешательства нельзя было чисто софтово что-то исправить.
>>221980890 (OP)Была инфа о коричневой ноте наебывающей жесткие диски.Возможно в каких то биосах можно из ос накрутить вольтаж на цп и озу.Ну а так програмны ты угандошить можешь только носитель.
>>221981474Не. Заведомо суицидальных инструкций не предусмотрено, потому что а нахуя. Пример - деление на ноль. Если попытаешься, процессор просто ебанёт прерывание, и управление передастся его обработчику.
>>221981563Вот вольтаж да, очевидный довольно вариант, но опять же интересно, есть ли в 2020 году какие-то биосы, которые могут позволить тебе просто без верхней границы кинуть на цп вольтажа столько, сколько захочешь, и тем самым устроить наёб?
>>221981474Проц и видеокарта в тротлинг войдут или просто бсоднут, ничего не наебнется, щас везде защита от еблоклака ставят прямо в на кристалле.Диск заебесся ушатывать.Самое простое - хуевирус пидор, который rm -rf делает, шифрует данные все а потом выводит локскрин с порнухой, либо просто загрузочные сектора и таблицы разделов хуячит.
>>221981810Нет, понятное дело суицидальной инструкции нет. Но может набор каких-то инструкций может привести к суицидальным последствиям?>>221981819> защита от еблоклака ставят прямо в на кристалле.Хм, ну если так, тогда без вариантов, видимо, остаётся только это> Самое простое - хуевирус пидор, который rm -rf делает, шифрует данные все а потом выводит локскрин с порнухой, либо просто загрузочные сектора и таблицы разделов хуячит.
>>221981534Разве что Биос ухуячить, но это практически невозможно из ос к его перезаписи доступ получить
>>221980890 (OP)Был такой вирус в 2000х годах, который слово - хуй, магнитной головкой нацарапывал на блине жесткого диска.
>>221980890 (OP)Нахуя на картинке добавили natur- и -en? Ну, тогда уж получаются естественные науки хули.
>>221981910Все платы, что поддерживают прошу Биоса из винды, имеют дуалбиос, зашьешь шум в мастер, если он не пройдет посты, загружается днфолтный из защищённой памяти, тоже не прокатит.
>>221981937> но это практически невозможно из ос к его перезаписи доступ получитьНа сайте любого вендора к почти любой материнке лежит ПО для обновления биоса прямо из шиндоус. Бери, снимай проверку контрольной суммы, шей хуйню, получай проблемы. Либо просто прерывай прошивку после очистки.Другое дело, что это обратимо и достаточно всего лишь снять флешку, прошить на программаторе и запаять обратно. А совсем испортить давно уже невозможно. Virus.Win9x.CIH научил индустрию.
>>221980890 (OP)Я как то проц пытался разгонять и ушатал к хуям материнка. Так что, да, есть. Гугл overclocking.
>>221984758Снова думай. Я так пробовал ноутбук убить на работе, чтобы новый выдали. Отключил кулер аппаратно, запускал всякие фурмарки, на 105 градусов он тупо вырубался. Остывал - включался снова и работал.
Хз как работает он, но вирус "чернобыль" вроде как мать насмерть перепрошивает, что ее можно только выкинуть
>>221980890 (OP)По аналогии с софтом у аппаратной составляющей должны быть состояния "не предусмотренные" вендором, которые приводят к её поломкеГугли stuxnet, считай что это proof-of-concept твоего вопроса
>>221986254> вирус "чернобыль"Нашёл, что вспомнить, лол. Он уже лет 20 ничего не сможет сделать, а запускать на железе тех времён его просто нет смысла.
>>221980890 (OP)1. Вирус Чернобыль прошивал, только появившиеся тогда флеш биосы. До этого биос был прошит в ПЗУ, требующем программатора и УФ стирания. Опять же, это обратимый процесс, не убивающий железо, но тогда сложно было найти прошивку и программатор, чтоб вернуть все в зад.2. На старых CGA мониторах развертка управлялась из видеоадаптера. Можно было записать в память адаптера значение, которое прекращало развёртку и электронный луч поджигал люминофор в центре экрана. Обидно и печально. Потом это пофиксили в самих мониторах.
>>221980890 (OP)только внедрятся в биос и оттуда разносить, повышая вольтажи отключая охлаждения, ну, я хз возможно ли это
>>221980890 (OP)3. Игра Старкрафт 2 жгла видюхи (с хуевыми системами охлаждения), тупо не ограничивая частоту кадров, что приводило к температурным деформациям чипа и пиздецу.Кстати сейчас можно так же убивать множество чипов на мобилах и видюхах (там где чип на BGA впаян). Тупо в фоне запустить прогу, что будет нагревать и охлаждать чип. И он со временем отвалится. Но тут надо помудрить с поддержкой разных чипов и управлением охлаждением, чтоб юзверь не почуял, что кулер завывает каждую минуту.
>>221988210Пиздежь. У порта малая мощность, а наушники на это расчитаны. Могут только хуево клеенные мембраны отвалиться, но это как с хуевыми видюхами.
>>221988328Можно и из оси такое делать. Только в самих чипах защита от перегрева теперь повсеместно напихана. А вот повышение напряжения еще может убить железо, но тоже не 100% гарантия.
>>221980890 (OP)Читал две книги и то хуёво по работе железа, но сейчас в общем высру как это работает для самых маленьких.Короче, как работал бы гипотетический вредитель на ассемблере:1) Ты запускаешь программу на пекарне.2) Всякие данные необходимые для выполнения программы и сам код программы переносятся в ОЗУ, считай, что со склада вещи перетащил в шкаф, ведь каждый раз на склад бегать за нужными байтами как-то долго очень.3) Проц по мере работы достаёт нужные данные и части кода, которые надо исполнить, из ебучего шкафа(ОЗУ).3.5). Промежуточные места хранения аля кеши пока опустим, т.к. это тоже самое, что промежуточные шкафы.4) Достав из шкафа(ОЗУ) команды и данные для обработки этими же командами он помещает их в регистры процессора(рабочий стол по аналогии)5) Проц выполняет команды у себя на столе и помещает их результат (2+2=4) в те же регистры (по сути на одном столе всё говно держит, места мало, но скрорость доступа к регистру максимальная).6) Дальше проц посылает результат на внешние компоненты ПК, причём тут всё не прозрачно даже с отправкой данных в ОЗУ. Проц можно переключать между режимами работы. В защищённом твоя прога не сможет засрать рандомные байты ОЗУ, а будет делать это только в своём загоне. В реальном режиме же можно срать где угодно. Не уверен, но вроде бы сама ОС как-то контролирует, чтобы каждый процесс работал в своём загоне и не совал свои байты в "шкаф" других процессов.Так как проц работает только с ОЗУ напрямую, то для всяких внешних пидорасов типа принтеров, мышек и мониторов используются ПРЕРЫВАНИЯ. Причём как проц может прервать их работу так и наооборот. Драйвера устройств собсна занимаются тем, что обрабатывают сигналы полученные/отправленные процом от/на этих мышей/клавиатур. Ещё есть ДМА (дайрект мемори аццесс - прямой доступ к памяти не касаясь ЦП) с помощью которых можно миновать процессор для пересылки данных с одного склада в другой (с жёсткого диска в ОЗУ например, или с видяхи на монитор хотя тут проц уже процесс не контролирует вроде бы). ДМА тоже контролируется машинным кодом, который исполняется в ЦП.Итого: - можно попытаться засрать ОЗУ и вызвать сбой какого-то левого процесса (но ОС наверное не позволит).- можно вписать данные на жёсткий диск используя прерывания (опять же ОС хуй позволит тебе творить содом хотя с флешки можно самодельную ОС запустить, чтобы убрать ограничение).- можно просто спамить остальные устройства ПРЕРЫВАНИЯМИ, но, блябуду, максимум это засрать проц до 100%, забить ОЗУ до предела или нарисовать хуй на мониторе и заставить принтер печатать "ОП хуй" 72-ым комик сансом.На логическом уровне нихуя засрать у тебя не получится. БИОС впаян и только некоторые там переменные типа сис. времени можно подкрутить. Остальные компоненты ПК кроме ОЗУ и харда можно сломать физически ёбнув пару раз молотком, но не балуясь машинным кодом.Если всё таки проломать ограничения ОСи и как-то попытаться разогнать ЦП/ГП как разгон на апаратном уровне работает вообще хз, то ли биос, то ли их драйвера крутить надо, то даже так сработает автоматический павер-офф из-за перегрева. Таки посмотрел, есть утилиты для оверклокинга, а значит можно через программу разогнать железо. Но это максимум вреда, который можно сделать. Запуском ПК занимается биос, а его переписать можно только физически, поэтому сломать машину не получится.
>>221988134> 2. На старых CGA мониторах развертка управлялась из видеоадаптера. Можно было записать в память адаптера значение, которое прекращало развёртку и электронный луч поджигал люминофор в центре экрана. Обидно и печально. Потом это пофиксили в самих мониторах.Вот это как раз в тему треда, интересный случай
Распидорасить аппаратную часть - не профитно для потенциального злоумышленника, поэтому не думаю, что в этой области есть какие-то солидные наработки
Я так понимаю в плане железа сейчас с безопасностью всё очень хорошо уже сделано.Интересно ещё, как в целом с софтовой безопасность теперь дело идёт. Я просто недавно что-то решил поразмышлять и понапридумовывал всяких уязвимостей, которые можно было бы использовать для вскрытия разных сайтов и всяких мошеннических схем. Решил затестить придуманное мною на некоторых целях, но что-то не заходило. Загуглил - придуманные мною уязвимости реальны, только их все пофиксили уже как несколько лет. Технически с тем, что я придумал, несколько лет назад ещё я бы мог немного обворовать людей и наебенить даже вполне себе солидные сайты. Но сейчас всё это пофикшено, любой более-менее грамотно сделанный сайт - неприступная крепость.
>>221992914.> - можно просто спамить остальные устройства ПРЕРЫВАНИЯМИНе устройства, а проц. Вот как раз были такие проблемы с некоторыми (уже не помню, старфорс вроде) драйверами. Они глючили и прерываниями вешали весь ПК.И анекдот на тему прерываний.Подходит сын к Биллу Гейтсу.- Пап, пап, а покажи, что такое многозадачность Windows?- Погоди, сынок, сейчас дискетка отформатируется...
