Прошу у знающего анона помощи.Всегда хотел побольше узнать про Гражданку в России, но это блять невозможно. На ютубе не нашел ни одного видео, в котором автор бы хоть немного разбирался в вопросе. С первых секунд понятно краснопузый это снимал или манярхист. У этого Ленин в революции 1905 участвовал, у другого большевики царя свергли. С книгами та же история, ни одна популярная не претендует хоть на какую-то достоверность, а изучать архивы не особо хочется.Возможно ли вообще получить информацию, хотя бы претендующую на объективность или мне нужно верить в немецкий заговор и марионеток Антанты в лице белых генералов?
>>221865907 (OP)Ищи украинцев которые рассказывают про УНР. Они одинаково ненавидят обычно и белых и красных, и потому обьективны
>>221866138Лол, вот это образец беспристрастности. Не говоря уж о том, что ГВ не ограничивалась Украиной.
>>221866318Потому что у него белые рекрутировали жителей деревни от 0 до 99 лет, а красные против всего мира воевали и победили.
Реквестирую годных и красивых фильмов на эту тематику. ЖЕлательно со всякими зверствами, красных, белых, не важно.
>>221866500Я с количеством информации, которой сейчас обладаю, не могу сформировать своей точки зрения, поэтому и спрашиваю. Очевидно, что пиздец был с обеих сторон и очевидно, почему одна сторона была сильнее другой, но чтобы сформировать полную картину нужно хотя бы понимать, как к революции отнеслись в городах, как в селах, кто был на чьей стороне и тд.
>>221865907 (OP)Всё просто, историю пишут победители, поэтому вся история ГВ была обильно обмазана красным калом, оттого искажена до безобразия и даёт повод для творчества всяким юродивым. Нихуя цельного и толкового не найдёшь, из под любой публикации будет торчать либо красный пятак, либо белые копыта, либо махновский чуб. Читай и тех и тех, истина где-то посередине.
>>221865907 (OP)>Возможно ли вообще получить информацию, хотя бы претендующую на объективностьСколько не изучал разные исторические события, ни разу не находил непредвзятой информации ни по одному из них. Даже в том случае, когда автор целенаправленно искренне старается быть непредвзятым, один хуй сквозит односторонним повествованием просто от нехватки объективных источников у самого автора.
>>221867861Да. Одно говно, базируется на другом, то на третьем. Иногда волосы дыбом от осознания того, что большая часть того, как мы представляем прошлое - это просто художественные картинки, придуманные "историками" из разных стран. Тупо политически обоснованные выдумки с элементами полуправды. Вроде и общий костяк событий учитывается и какие-то факты упоминаются имевшие место, но все залеплено огромным слоем предвзятой или откровенно пропагандистской штукатурки из-за которой хуй проссышь, как оно там на самом деле все выглядело.Я лично просто по-классике собираю разные точки зрения и получаю некую затуманенную размытую общую картинку чисто для поверхностного понимания многих фактов.
>>221865907 (OP)Зарубежные учебники/статьи - и то не факт, там часто красных абсолютным козлом в борьбе с белым бобром выставляют, зависит от года издания - чем позже, тем лучше. В переводе, если не можешь в буржуйский.Эуропейцы хотя бы пытаются.
>>221865907 (OP)>марионеток Антанты в лице белых генералов?Но ведь это правда. Не только Антанты, но и Германии с Японией. Краснов успел в двух войнах служить Германии.
>>221865907 (OP)https://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/Вот тут цикл передач "Цена революции". Разные люди рассказывают о разных аспектах, и в целом можно сложить объективную разностороннюю картину.
>>221866419> красные против всего мира воевали и победили.Ну вообще-то это было примерно то, что там и происходило.
>>221870014Я уж на что не люблю ЭХО, но исторические передачи у них часто годные. Эту не слушал, не знаю.
>>221865907 (OP)>У этого Ленин в революции 1905 участвовалКогда это красные такое говорили, даун?>Возможно ли вообще получить информацию, хотя бы претендующую на объективностьПиздуй в архив
>>221866817Очевидно что с красными народ был, а с белыми барины да интервенты, хули тут ещё непонятно?
>>221865907 (OP)Империя очень долго копила противоречия. Так нельзя. Такие штуки обычно бахают.К февралю 17-го сложилась сложная обстановка. Шла война с немцами, которая никому на деле нахуй не упала - немцы были основным торговым партнером и имели кучу бизнеса внутри страны. Имелась мысля соскочить с ненужной войны на теме народного протеста и заключить сепаратный мир. Именно поэтому революционным события февраля был дан ход.Да не тут то было. Часть элиты бала ориентирована на Бриташку и и дала запустить маховик событий, но не дала завершить намеренное. Ибо нехуй союзнику в разгар боев соскакивать с темы. Народному протесту позволили сместить власть, великие князья и генералы украсились красными бантами и было провозглашено Временное Правительство. И перво-наперво приказом №1 провозгласили отмену повиновения офицерам, дабы монархию не вернули взад солдаты. Тут-то все по пизде и пошло. Солдаты забили на все и стали съебывать в родные села с оружием в руках. Наиболее упоротые солдаты ебанули с столицу - участвовать в политическом процессе, с винтовкой наперевес. И в октябре к эту карнавалу присоединились ленинцы, которые обещали навести порядок в этом бардаке, что несказанно все обрадовало, потому как в этой клоаке все уже отчаялись найти здравый смысл.Как выяснилось, у ленинцев был свой взгляд на порядок, поэтому многим пришлось встать к стенке или взяться за оружие. Так началась Гражданская война.
>>221865907 (OP)Я бы посоветовал тебе лучше почитать мемуарыИ начать с этих двух, естественно представляя себе их биографию и что в некоторых вещах они могут быть необъективны.Деникин "Очерки русской смуты"Троцкий "История русской революции"
>>221871494Неплохо, мемуары вообще неплохой источник информации. Естественно если читать больше одного источника
>>221865907 (OP)Культурная гегемония же. Никому никогда не интересна правда, идеология везде, скрыта даже в форме туалета.
>>221866817Если тебе нужна относительно нейтральная краткая выжимка, по верхам, почитай Лурочку.У красных была Идея, план, ясная программа действий — называйте как хотите. У белых ничего подобного не было. Даже если бы, допустим, они взяли Нерезиновку и Самый Культурный Город России, не факт, что они там долго бы задержались — как управлять страной, генералы и адмиралы представляли себе слабо. Потому что, в отличие от красных, их возглавляли не профессиональные политики-революционеры, а профессиональные военные, слабо в политоте и настроениях быдла соображающие.У красных уже было какое-то правительство с так-сяк разделёнными подобиями законодательной (ВЦИК) и исполнительной (Совнарком) ветвями. У белых были просто разрозненные военные штабы. После победы максимум, во что они могли превратиться, — это в военную хунту. Какое-то подобие русского правительства в изгнании попытался создать Врангель, но был быстро послан Антантой в известном направлении.В определённые моменты красным реально угрожал экстерминатус по причине того, что поначалу на стороне белых было неиллюзорное моральное превосходство. Если «красные» предводители были талантливыми политиками, то белые — военными, а многие их отряды чуть менее, чем полностью состояли из добровольцев, искренне веривших в свой успех и потому быстро и доходчиво объяснявших красным положение дел. Однако из-за лютого срача в самом белом лагере и численного превосходства красных самые талантливые из белых предводителей (Каппель, Дроздовский, Марков и т. д.), успев сделать довольно много, оказались рано выпилены из охватившего Россию бурления говн, в основном летально. Вслед за уходом вдохновителей из мозгов их бывших бойцов постепенно начала вымываться воля к борьбе, что и привело, в числе прочего, к фатальным последствиям.Красные были монолитнее. По сути, к лету 1919 года это была одна-единственная партия — большевики (а все ереси самовыпилились или были выпилены большевиками). А белые… по сути дела, «белые» — это мем, рождённый уже при совке. Сами они своё единство осознавали слабо: тут были и монархисты, для которых либералы и всякие эсероменьшевики не лучше коммуняк (свергли царя-батюшку!), и всякие эсероменьшевики, для которых монархисты и либералы — такие же гады, как большевики (хотят покуситься на Народные Завоевания Февральской Революции!), и либералы, которые были не в пример адекватнее нынешних либерастов. Тем не менее, и они не могли решить: запилить царя или оставить республику, выпилить финляндии-польши-украины-латвии из России или оставить, дать землю крестьянам или обломать их, etc. Иногда происходила настоящая xyиta, когда отдельные группировки белых, подчинявшиеся разным генералам, начинали невозбрано выпиливать не большевиков, а уже друг друга.Военный коммунизм. Его суть такова: торговлю контролировать, отбирать всю нямку сверх самого минимума, а несогласных расстреливать. Хочешь жрать — воюй за нас. Не хочешь — подыхай с голоду. Собственно, это изобретение было даже не изобретение, а диктат суровой военной необходимости — одной из причин дезертирства в царской армии в конце войны было именно недоедание, а продразвёрстку ввели ещё в 1916 году какие-то монархисты, и большевики лишь наладили дело так, что РККА стала обеспечена едой. Вот и выходило, что единственным местом в красных областях этой страны, где можно было нормально поесть была Красная армия, поэтому туда исправно тек поток быдла, готового в прямом смысле воевать за ЖРАТ. Сабж очень хорошо раскрыт в рассказе Булгакова «Китайская история».У белых всё было напротив: территории они занимали относительно хлебные, со жрачкой проблем ни у кого не было, поэтому никто воевать за них не хотел. Да и быдляк в тех местах жил понаглее. Чего только кубаноиды стоят — у них лишнюю буханку хлеба возьмешь, а они — за короткоствол и в лес.Красные элементарно больше пиздели и кое-что из обещанного даже делали. Крестьянам посулили господскую землю, рабочим — заводы и много жратвы, нацменам — самоопределение или хотя бы автономию. Белые же не обещали быдлу ничего конкретного. Понять, что за абстракции типа духовности и величия державы никто воевать не будет, им было не под силу. И вообще, пропаганда у белых была крайне слабенькая: они повторяли пафосные штампы и нытьё царской пропаганды про «кровь прольём за отечество», да к тому же украшали плакаты нечитаемыми вензелями а-ля пасхальная открытка. Красные же агитировали агрессивно и лихо, обещали не сами красиво помереть, а устроить такую смерть врагу. Это уже потом советский «чеканный» слог и брутальный стиль плаката тоже стал штампом, тогда это было в новинку. В общем, каждый получил то, за что агитировал: белые — смерть за отечество, а красные… таки да, смерть белых.Стремление белых к восстановлению России в границах 1914 года, которое перетекло у некоторых в несовместимую с нормальной деятельностью мозга стадию. При этом в открытую о своём намерении выйти из России заявляли только свидомиты Польши (которая с 1915 года была под немецкой оккупацией) да Финляндии (которая вообще была в Ымперии как-то сама по себе: со своей конституцией, парламентом, денежной единицей и никому не понятным мунспиком в качестве официального языка). Остальных свидомитов вполне бы удовлетворила перепрошивка Этой страны в Федерацию. Но… «Россия едина и неделима». Ибо нехуй. Всякие петлюры да пилсуцкие (которые были готовы по крайней мере кормить и напоить белых при определенных гарантиях) не союзники в борьбе с большевиками, а разрушители единства Ымперии, и «Когда Мы Придём К Власти, то повесим их рядом с коммуняками».И самое главное, как в анекдоте: «У нашего поражения было множество причин: во-первых, не было пороха…» Достаточно посмотреть на карту «Советская Россия в кольце фронтов» и не забыть, что ВПК на Урале и дальше — это уже следующая война, а пока промышленность там только сырьевая. А в руках у красных сосредоточена половина промышленного потенциала страны плюс почти ВСЕ запасы, оставшиеся от ПМВ, до парадных будённовок от Васнецова включительно. Белые же полностью зависят от поставок извне, причём политически обусловленных, так как своих денег у них нет (отсюда возня вокруг «золота Колчака» — оно могло в корне поменять ситуацию). Потенциальные же доноры гораздо сильнее опасались великодержавной генеральской хунты, нежели красных орд, которые на тот момент были не способны воевать с мало-мальски регулярной армией, даже такой, как польская. Белых снабжали с таким расчётом, чтобы победить-то они победили, но настолько пирровой победой, что о «единой и неделимой» с претензиями на Польшу, Финляндию и прочих отделившихся речь бы не шла, и свою долю от победы в ПМВ они у союзников не потребовали бы. Ну, малость просчитались и недодали, бывает.
>>221865907 (OP)Сергей Волков, Белое движение: энциклопедия гражданской войныАнтон Деникин, Очерки русской смуты
>>221865907 (OP)закупись книгами представителей белого движения и произведениями совков. поищи ещё какой-нибудь учебник на эту тему, почитай, проанализируй
>>221870459у тебя рак головного мозга. какие нахуй с белыми барины да интервенты (которые почти не помогали нихуя, кстати)тебе не кажется, тупое ты красное уебище, что с белыми был тот же народ?
>>221876072>что с белыми был тот же народКоторый уходил потом к красным> интервенты (которые почти не помогали нихуяЕщё как помогали - англичане, немцы и прочие били большевиков и давали белым винтовки и пулемёты, даун
Ты идиот что ли? На ютубах есть вполне нейтральные документальные фильмы, но есть одно но, одни могут использовать одни источники, вторые - другие. И это вполне нормально, посмотри все и сделай выводы.
>>221870459>ОчевидноКак очень красноречиво высказался В. И. Ленин по поводу раскладов: "10% за нас, 10% против нас, остальные не имеют значения".
>>221865907 (OP)Лучший и единственный современный трехтомник по истории России. https://www.litres.ru/raznoe-4340152/istoriya-rossii-xx-vek-kak-rossiya-shla-k-hh-veku-ot-nachal/
>>221880196Да хуль тут пояснять, лол, нашёл тоже непредвзятого. Зубов, епт, что в открытую Гитлера восхваляет. Охуеть объективно.
>>221880514>Книга написано достаточно объективно.Да там даже аннотация на литрес мягко намекает, что объективностью там даже и не пахнет. Но, для лошков конечно проканает. >Про Гитлера сам придумал?1:37, наслаждайся https://youtu.be/nBYICx2ZV3Y
>>221880882Посмотрел отрывок видео. Где восхваление? Рассуждает о том, что может быть поражение одних оккупантов большевиков хуже поражения других оккупантов нацистов.Что с аннотацией конкретно не так?
>>221881022>Посмотрел отрывок видео. Где восхваление?>Гитлер - это ангел русской историиНу то есть, сидеть и говорить какой Сталин плохой и какой Гитлер тот самый, что официально хотел загеноцидить большую часть населения СССР, а оставшуюся использовать натурально как рабов заебись - это не восхваление. Тебе похоже хоть ссы в глаза.Ну штож, раз тебе норм, кушай говно дальше. >Что с аннотацией конкретно не так?Объективно - это как раз показать процессы, причины, следствия. А вот это вот "вернуть Человека" - от этого за версту веет дешёвой хуйнёй и слезинкой пидараса. Но опять же, раз тебе норм - кушай. Только другим не советуй, а то поймут ещё, что ты говноед.
>>221881491«ангел русской истории» по сравнению со Сталиным. По сравнению с ним любой им будет. >Объективно - это как раз показать процессы, причины, следствия.Это все показано. Имеется в виду не голое повествования а наличие в главах описания жизни значимых людей и их воспоминаний.>дешёвой хуйнёй и слезинкой пидараса.>ты говноед.Твой уровень - это трусливый коммунист гоблин. Я верно понимаю?
>>221876395>Ещё как помогали - англичане,Ага, блять, так помогали, что хотели под шумок свой кусок оттяпать. В моей малой родине как раз таки проводилась интервенция англичан и нихуя в ней хорошего не было.мимо
>>221865907 (OP)>На ютубекек>С книгами та же историяМного ли книг о гражданке ты прочитал? Взял первые попавшиеся в книжном и НИОСИЛИЛ даже половины?
>>221865907 (OP)А. Левандовский, Ю. Щетинов, С. Мироненко. История России. ХХ - начало ХХI века. 11 класс. Базовый уровень.
>>221865907 (OP)Загугли "10 российских мемуаров начала XX века". Ну и конечно Воспоминания Витте, котопых там почему-то нет.
