Сап, б. Расскажи, почему нельзя наставить колец с электромагнитным полем в космосе, и ебашить кораблями по космосу по принципу пушки Гаусса? Не рассматривая экономическую сторону.
>>221279148 (OP)Чрезвычайно низкий кпд-это раз. Как и в любой пушечной системе при старте телу сообщается огромное ускорение. Значит, любая аппаратура испортится, а экипаж будет КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО. Это два. Нахуй не надо, есть отработанные методы запуска с самыми разными ракетами. Это три
>>221279270Чёт в скоростных китайских и японских поездах на электромагнитной подушке никто в кровь кишки не умирает. И ускоряется он плавно.
>>221279148 (OP)У тебя энергии столько не найдется, чтобы космический корабль в космос отправить, ты хотя бы килограмм металла в космос отправь магнетизмом
>>221279767Так ты жопу с пальцем не сравнивай, поезда движутся не с такой высокой скоростью, посчитай какой силы тебе нужен импульс, чтобы от земли в космос отправить ракету без последующего ускорения.
>>221279767Маглев работает по-другому. Поезд движется по рельсу (над рельсом?) постоянно. Можно регулировать ускорение. А тут ты предлагаешь ебануть из пушки на Луну. Ты же рельс до космоса не достроишь. Вот и получится, что надо на старте сообщать ебенячее ускорение, от того и кровь-кишки.
Хочешь разогнать корабль весом в тонну на 100 км в секунду? приготовься, что твоя пусковая установка весом 10 тонн полетит в обратном направленнии со скоростью 10 км в секунду.
>>221280179Хотя в теории можно наверное заебенить рельс в форме гиперболы, чтобы снаряд сначала по земле плавно ускорялся, километров 50-100, (тут можно и ракетные двигатели подключить для поддержания скорости).В сообщении присутствует слово из спам-листа.
>>221280457>километров 50-100А можно, словно БАК, опоясать всю планету по экватору, на 400000 километров разгону. А можно в несколько оборотов непрерывного разгона.
>>221280530Ну типа как ракеты с подлодок запускают: вот она выпрыгнула из воды и движок завелся. И тут тоже улетел с - включил движок.
>>221280509да ну. А как? серьезно, просвети, я думал мы отталкиваемся от массы, от массы топлива- в данном случае- от пусковой установки.
>>221280457Уже есть такой концепт.Вакуумный туннель в котром корабль будет разгонятся. Выход будет на Эвересте, проблема в том что придется пробурить дохуя км горы. Ну и перегрузки там пиздец какие чо отправлять можно будет только капусту на орбиту.
>>221279148 (OP)>ебашить кораблями по космосуВ космосе нет опоры, а потому при выстрелах тебя будет отбрасывать назад. Такое сойдет только с низкой массой заряда, тогда отдача не окажет особого влияния. Но лучше лазеры, они не дают импульс телу.
Чё там с китайским или японским микроволновочным двиглом то, кстати? Он там как-то волнами ебошит бжжж бжжж они отражаются и толкают тело.
>>221280446Если кольца делать как дороги, то кольца должны быть многократно тяжелее чем корабли, при этом их постоянно придется как-то возвращать на места, ибо какой никакой импульс передается в них, даже если они тяжелее. И на какое расстояние пулять так кольцами?
>>221281121Там до вменяемых мощностей еще работать пару десятилетий. И то если хуи не забивать. И то, вероятно будет та же область применения, что и у ионных движков - маневры спутников и разгон легких аппаратов.
Земля ж большой магнит? Ставим на корабль магнит противоположной стороной и начинаем улетать в космос! Если надо ускорение то прыгаем с обрыва и начинаем по спирали раскручиваться вокруг земли, а потом еблысь и улетаем. Подводные?
зачем использовать электромагнитные волны если есть бесплатные гравитационные, можно пустить корабль по какой нибудь ебанутой траектории возле сатурна или юпитера и разогнать его до приличной скорости
>>221281597Полет - это искусство, а точнее сказать, навык. Весь фокус в том, чтобы научиться швыряться своим телом в земную поверхность и при этом промахиваться.
Сап, б. Расскажи, почему нельзя сжимать пространство-время, и ебашить кораблями по вселенной по принципу червя-лгбт Алькубьерре? Не рассматривая физическую сторону.
>>221281747Почему нельзя? Можно.Просто нужно каким-то образом разогнать тело имеющее не нулевую массу до скорости света, и вуаля, для этого тела пространство сожмется.
>>221281896ну извините, какой естьтебе, дурачку, похоже не понравилось выражение "гравитационные волны"?
>>221282407Нет. Не это.> Зачем использовать электромагнитные волны, если есть бесплатные гравитационные? Можно пустить корабль по какой-нибудь ебанутой траектории возле Сатурна или Юпитера и разогнать его до приличной скорости.Вот фиксанул.
>>221283212Кстати, есть одна ошибка в рассчете силы притяжения, при которой нулевая масса не обращает силу в ноль. Т.е. ускорение притягиваемого объекта зависит только от притягивающего. Но свет не падает на Землю, потому это все же ошибка.
>>221283670Охуеть вообще, ты где это вычитал? Фотон движется в пространстве по короткому пути, возле массивных объектов пространство вроде как изгибается и свет сходит с прямой.
>>221279767Потому что там рельсы продолжены от самого старта до самого финиша. Ты можешь ускоряться полпути и полпути тормозить. А при межзвёздном перелёте длина пушки будет в миллионы раз меньше чем путь. В итоге у тебя нет вариантов кроме как разгоняться очень быстро. А это хуёво кончится для разгоняемого
>>221284163Ты чёт путаешь. Суперсильный разгон нужен только чтобы преодолеть гравитацию планеты. В космосе же вообще можно на пердильной тяге до ебеческих скоростей разогнаться.
>>221279148 (OP)Оп довен, который не понимает что такое инерция. И думает что если кольца тяжелее корабля, то они останутся неподвижными, придав ему ускорение. Загадка раскрыта. Расходимся.
>>221281196Короче, засыпаем картоху, капусту, свёклу, мяска, лучка. Рядом бак с водой. Пуляем. А при резком торможении об Луну выделяемая энергия делает нам межпланетный борщ.
>>221279148 (OP)> Расскажи, почему нельзя наставить колец с электромагнитным полем в космосе, и ебашить кораблями по космосу по принципу пушки Гаусса?Можно. Только тех кто внутри корабля размажет тонким слоем. А сам-то корабль можно запуливать, да.
>>221284301- Какую цель вы ставили, разрабатывая этот проект ускорителя?- Ну знаете, я просто очень люблю жареную картошку, а пучки протонов справляются с этим как нельзя лучше. Там ещё такие пригаринки образуются в местах выхода.
>>221284325Распространенный миф. На самом деле какой-никакой межзвездный газ там есть. В норме это не влияет, но на околосветовых все же будет гасить скорость и придется добавлять все время. Мне больше интересно как на околосветовых избежать столкновения с какой-нить хуйней. Ведь на этой скорости даже пластиковый стаканчик пробьет нахуй метровую броню из стали без проблем.
>>221284841Ясно. Энивей твои кольца полетели в обратном направлении. Удачи поставить их на место вручную.
>>221284724Газ - похуй, это не плотная атмосфера и гравитация. Пластиковый стаканчик размажется в молекулы об металл на большой скорости. А вот если там астероид какой, то да, пизда будет кораблю.
>>221285073Дурачок, иди учи физику. При таких скоростях корабль будет сталкиваться с молекулами суперразреженного газа чуть меньше, чем самомлет в атмосфере. А значит придавать им ускорение. А значит терять скорость. Пластиковый стаканчик на такой скорости размажет. Но не по броне. Его разъебет, но относительное ускорение массы его плотного вещества будет достаточно чтобы разорвать нахуй связи в кристаллической решетке металла. Причем ОЧЕНЬ эффективно. Собственно так и работают бомбы и бронебойные пули, но у них дико медленная скорость в сравнении со световой. Поэтому нужна бОльшая плотность и вес. Что достигается за счет выбора какого-нибудь тяжелого и плотного металла.
>>221284804>Напомни, сколько там кпд у современных запустов ракет в космос? 0,25%?Ну смотри, при запуске ракеты, она улетает вверх вся - 100%. Экипаж/оборудование - процентов 10-15%, возьмем максимум 15%. Топливо, электроника процентов 5%. Возьмем в расчет сброс ступеней (предположим три ступени). Итого на орбите: 10%+5%+5%=15%+5%. В итоге кпд двигателя 15-20%.А при выстреле из гаусски, как писали выше корабль делится на молекулы и на орбиту выводятся жалкие 5%. Это даже не весь экипаж.
>>221285726>бронебойные пулиНихуя, наоборот. В бронебойных пулях сердечник из очень твёрдой хуйни типа карбида вольфрама, который по всем шкалам твёрдости ссыт в горло тем материалам, из которых клепаются доспехи. Чтобы при меньшей твёрдости чётотам пробивать голой кинетической энергией, её нужно ну очень дохуя.
>>221286507Ну вот при околосветовой даже тврердости ебучего мягкого пластика хватает с большим избытком.
>>221284325Ну это если ты эту пердильную тягу имеешь на протяжении всего пути. А в случае пушки ты будешь ускорение иметь очень небольшое время. И оно без вариантов должно быть большим, потому что потом добрать не выйдет.
>>221285073Это так не работает. Стаканчик пробьёт броню. Можешь посмотреть на испытания рельсовых пушек. Там пулька массой в несклько грамм пробивает толстенный слой брони. Потому что на йоба-скоростях снаряд движется быстрее ударной волны в материале брони. В итоге нагрузка не успевает рассеиваться по площади, а снаряд и броня не успевают деформироваться и единственное, что имеет значение - плотность материала. Поэтому, кстати, американские танки стреляют снарядами из обеднённого урана. Потому что у него самая большая возможная площадь (ну из всех пригодных для снарядов и брони материалов) и на йоба скорости это самое хорошее.Но на околосветовых скоростях будет ещё проблема. При ударе вырабатывается тепло. Даже побить молотком по гвоздю - шляпка чуть-чуть нагреется. А на околосветовых скоростях тепла будет просто дохуя. В итоге броня не просто рвётся от удара, а ещё и испаряется как от микро ядерного взрыва. На околосветовых скоростях она прямо в плазму будет с ходу превращаться вместе со стаканчиком. Ещё читал, что если скорость совсем близка к скорости света, то атомы просто не успевают "расступаться" на пути снаряда и есть риск столкновения ядер, что опять же выбросит ещё больше энергии + облучит тебя радиацией. Короче там не то что стаканчик, там астероид массой в грамм прошьёт весь корабль насквозь даже если там будет 10 метров брони из урана.
>>221279148 (OP)Теоретически можно конечно, но это тупое решение:1. Горючки жрёт дохуя, полезного выхлопа хуй да нихуя. 2. Ебическое переменное магнитное поле для микроэлектроники очень неочень.>>221279270> Как и в любой пушечной системе при старте телу сообщается огромное ускорение.Лолшто? Разгонять можно вполне плавно, постепено увеличивая силу тока на катушках.
>>221279407>Потому что всё оборудование полетит в противоположную кораблям сторонуКое-кто прогуливал физику. Или не доучился ещё до 10 класса. У гаус-пушки нет отдачи, потому что сила отдачи направлена перпендикулярно и равномерно во все стороны.
>>221291876>Лолшто? Разгонять можно вполне плавно, постепено увеличивая силу тока на катушках.И? Ты должен разогнать корабль так, чтобы перегрузка не превышала 3-4g. Допустим, нам нужно разогнать корабль с 0км/с до 100км/с. Прикинь, какой длины должна быть катушка? Ты не можешь в процессе полёта добавлять скорости. Только на старте.
>>221292061И чо? Во-первых, ОП сразу предложил не учитывать цену решения. Во-вторых, это никак не отменяет того, что здесь написан безграмотный бред:> Как и в любой пушечной системе при старте телу сообщается огромное ускорение.
>>221292232>здесь написан безграмотный бред:Я умываю руки. Тот анон про ускорение верно написал, но объяснять тебе я не буду. Раз ты не понял >>221292061, то не вижу смысла.
Хотя, всё же расскажу.Итак, нам надо разогнать корабль от 0км/с до 100км/с так, чтобы при разгоне ускорение было 4g. То есть, в 4 раза больше ускорения свободного падения на Земле. При этом вес тел космонавтов будет в 4 раза больше, чем на Земле. Сурово, но, в принципе, терпимо.a=(v2-v1)/t - это формула для расчёта ускорения. Выведем из неё, за какое время мы разгоним корабль до нужной скорости:t=(v2-v1)/a=(100000-0)/(4*9,8)=2551 секунд.Это время, за которое корабль пролетит всю катушку. На минуточку, на последней секунде он достигнет скорости в 100км/ч, то есть, длина участка катушки, которую корабль пролетает за последнюю секунду, почти 100км. А есть ещё 2550 секунд до этого, которые тоже надо пролететь. Дальше мне расписывать лень, просто представь, какой величины будет катушка.
>>221293829s = (at^2)/2 = (40 м/с 2551с^2)/2 = 130152020 м = 130152 km (треть расстояния до Луны)ебать ты рано сдаешься.
>>221296994Давай. Но давай ещё с темы не соскакивать: чего там про утверждение о неизбежном огромном ускорение на старте, таки оказалось безграмотным бредом, не так ли?
>>221285974А теперь сравниваем затраты.Запуск ракеты - много хуилионов денег. Запуск гаусски - жалкие гроши на электричество. Делаем выводы, стоят ли эти 15% кпд переплаты на несколько порядков или нет?
>>221298466Я читать умею, дегенерат. Зумеров нынче в школе азбуке не обучают? Или тебе просто нравится говно есть?
>>221298925Если короче строить, то тоже пиздёжь. Только скорость будет маленькая, но про низкую эффективность я с самого начала писал.
>>221279148 (OP)Снаряд и катушки при взаимодействии быдут разлетатся в разные стороны. Нужно еще стольао же энергии для стабилизации катушек
>>221300221Ты школьное образование получил? Получил. У тебя должна быть база для понимания нашего мира.
>>221300506Ебанутый, если ты снаряд запулил с определённым ускорением, то, из чего ты его запулил, в какую сторону ускоряется? Во все? А где мой вечный двигатель тогда?
>>221279148 (OP)Итак меня прошлый раз обоссали. Суть - берем шестеренки и передаточным числом сообщаем другой скорость свыше скорости света. Предположим шестеренки квантовые или еще хз какие, центробежная не действует, опыт в космосе. В чем я проебался? И почему на основании этого нельзя построить машину времени?
>>221300935У тебя скорее всего какая-то отсталость. На веру никто не просит принимать, ты можешь экспериментально проверить все законы физики, если тебе мысленных экспериментов не хватает.
>>221300731> то, из чего ты его запулил, в какую сторону ускоряется? Во все?Да. Во все. Во все стороны, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ вектору разгона снаряда. Поэтому отдачи у пушки гауса НЕТ. Понимаешь? Ну нету. Не предусмотрена отдача физикой за 10 класс. А ты, прежде чем спорить, убедись, что разбираешься в предмете.
>>221301085>Во все стороны, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ вектору разгона снарядаТолько в твоих маняфантазиях.>Не предусмотрена отдача физикой за 10 классВозможно тебе стоит подождать, пока ты перейдешь в 10 класс?
>>221301085Ну давай, нарисуй мне силы, которые действуют на снаряд и на гауссовку и в какую сторону они направлены. Естественно, с нулевой суммой векторов, иначе пиздобол.
>>221301085Ебать дебил, закон сохранения импульса знаешь? Отдачи у него нет, охуеть вообще, я бы за такое в жопу ебал не лично
>>221301681>>221302410>>221302478Пиздец. Живой пример, того, что большинство компенсирует мозги и знания напором и бранью. Им формулу дали, русским языком её объяснили, картинку нарисовали. Нет, нихуя, будут спорить.
>>221303827>>221303678Идите нахуй. я заебался очевидные тому, кто не прогуливал физику вещи объяснять.
>>221303878Есть в физике такое правило, закон сохранения импульса: оно означает что в системе, сохраняется векторная сумма импульсов если нет внешней силы. Так вот в момент до выстрела в гаусске был импульс 0, все покоилось. После выстрела из гаусски вылетает чушка массы m со скоростью v. Чтобы компенсировать это сама гаусска приобретает импульс такой же по значению, но противоположный по знаку (т.е. скорось в другую сторону) а значение этой скорости V = mv/M где М масса самой гаусски.
>>221304207Корешок, я физику мало того что не прогуливал у меня даже степень кандидата физ-мат наук есть
>>221305121>в наукуНе особо интересно, а как математик-прикладник девом в наукоемком проекте норм, и притом можно на родине жить.
>>221285073Слева — алюминиевый "панцирь" толщиной 102 мм, защищающий сверх критичные блоки международной станции, в который попал кусочек пластика (аналогичный лежащему снизу) на скорости 6795 м/с. Справа — 38-мм алюминиевая защита, в которую, по касательной, попал болт 6х12 мм на скорости 6410 м/с.Добавь к этому ЕБАНИСЬ какие скорости и увидишь как пылинка нахуй разрывает пополам корабль. Тут сперва нужно какое-то ебическое экранирование корабля придумать из какой-нибудь плазми и электричества а потом уже о разгоне думать.
>>221286507>кинетической энергией, её нужно ну очень дохуя. Достаточно двигатся со скоростью звука в металле а не воздухе, это 3-5 км/сек тогда при столкновении энергия не успевает передаться по крусталлической решётке и кристал даже самый твёрдый разрушается. Читай про кумулятивные снаряды. Говорят в последних наработках скорость кумулятивной струи достигала 60 км/с, это выше 3 космической скорости.
