Аноны, как вы относитесь к свободе слова? Лично я считаю, что должно быть разрешено говорить вообще все, что в принципе возможно произнести. В сраной бутылят за неправильные разговоры о сексуальной ориентации, веществах, политике. Если ты, например, гей-нацист, который любит пыхнуть, то тебе придется всю жизнь притворяться нормисом, чтобы не получить обойму бутылок в анус. На Западе легко могут сломать жизнь человеку, если найдут в его речи расизм, сексизм, гомофобию (даже если там их нет нихуя), в некоторых странах (типа Бритахи) и бутылят за это тоже. Я считаю, что слова не могут быть преступлением. В идеальном демократичном мире даже прямые оскорбления не должны наказываться, пока это не переходит в физическое нападение. Если тебя назвали хуесосом и у тебя бомбануло, то это твои проблемы. Умный человек или проигнорирует или ответит по существу, а не будет бежать строчить заяву, роняя кал, как последний куколд-сойбойчик. Согласны?
>>220559469 (OP)потомушто без запрета определенных слов и словосочетаний была бы полная анархия. пидоры везде бы кричали о том что они пидоры и у них есь права.
>>220559469 (OP)Ебать ты, конечно, интересный.Ты бы еще о свободе мысли или о праве на жизнь порассуждал.
>>220559469 (OP)Резко отрицательно. Должно быть одно единственно верное мнение - мнение государство. Всё остальное необходимо искоренить.
>>220559469 (OP)Да и когда государство ограничивает людей от страшных новостей, обычным людям спокойнее. Представь сколько бы старушек пидорахнулось от каждой новости?
>>220559469 (OP)Нужно набутыливать всех кто говорить про плохо про СССР и лично товарища Сталина. Вот за что я уважаю путинский режим, так это за что он наказал малолетних дебилов, которые фото нацистов на бессмертный полк отправляли.
Ты и сейчас втырнетах можешь обсуждать почти всё что угодно кооме цопе, ркн и веществ, хотя, достаточно просто не сидеть в подментованных помойках по типу это, даж в тор ходить не надоС опом-хуем согласна, однако кроме оскорблений, психологическое насилие и травля жи. Если ты такой умняшка и ни разу не сталкивался как тя хуесосят куча народу, то и не пизди.
>>220559469 (OP)Согласен. Образуются внутренние механизмы саморегуляции, собственно тут как с рынком. Рынок мнений сбалансируется.Но к сожалению это слишком привлекательная площадка для продолжения той же дисциплинарной хуйни, которую власть устраивает повсюду, поэтому любим путина и никакова суецыда.
>>220559860Анархистоблядь порвалась. Тебе невдомёк, что тоталитаризм - это самое лучшее устройство общества, придуманное человечеством на данный момент.А тот факт, что в КНДР живут лучше, чем в Сомали, лишь подтверждает превосходство тоталитаризма над анархией.
>>220559902Государство априори не может быть пидорасом. Это значит, что в госаппарат проникли предатели и их необходимо ликвидировать
>>220559469 (OP)Пока на Земле настолько хуёво с воспитанием и образованием, нужно запрещать разговоры на определённые темы.Я могу "на коленке" придумать пасту про ненависть к каким-нибудь...не знаю...любителям карасиков, и потом эту пасту везде спамить, особенно там, где люди любят селёдку. Если хотя бы 0,01% людей воспримет это всерьёз и убьёт любителя карасиков, это уже будет моя вина и вина моих слов. Да, косвенно, ведь не я убил. Но я подстрекал и внушил, что это хорошо.Проблема не в свободе слова, а во внушаемых долбоёбах. Запреты идут не для того, чтобы кого-то зактнуть, а просто чтобы уменьшить потенциальный ущерб. Своеобразная "защита от дурака".И ничего ты с этим не сделаешь. Потому что этого не избежать в нынешних реалиях. Запостил что-то призывающее/оскорбляющее - где-то среди 7 миллиардов найдётся долбоёб, которого это триггернёт и он кого-то замочит.Другое дело, что некоторая цензура и законы доходят до абсурда, но это лишь следствие инертности общества и законодательства, так что потребуется время, чтобы придти к какой-то логичной и "справедливой" форме цензуры и наказания. А пока проще наказывать всех за всё подряд, чтобы не пропустить что-то потенциально опасное.А оскорбление личности, не на основе какого-то политически некорректного высказывания, а в виде простого оскорбления, это уже отдельная тема.Для публичной персоны, вопрос в том, что ухудшение репутации из-за оскорблений ведёт к потери денег, а значит должен быть легальный способ наказать грубияна.Для частного лица, без особой репутации... скорее дело переходит в проблему невозможности отстоять своё достоинство, кроме как словесной перепалкой в ответ; дуэли же отменили. Так что хотя бы возможность обращения в суд должна быть, чтобы достоинство сохранить, не опускаясь до уровня быдла брани.
>>220559945Нет, тоталитаризм хуйня для лохов. Может и естетично, но для жизни хуйня, ибо человека и его имущество не ценят(только сук у власти).
>>220560005Придумай пожалуйста пасту на коленке про ненависть к каким-нибудь...не знаю...любителям карасиков
>>220559945Страны превращаются в Сомали сразу после закономерного падения левацких тоталитарных режимов
>>220560010>человека и его имущество не ценятТолько при грязноштанах и фошыздах. Я за центристский тоталитаризм с частной собственностью и без репрессий по национальному признаку.
>>220560040Это же не дело пары минут, тут нужно ЦА изучить, понять что триггерит сильнее и прочее. Хорошую пасту часами пишут, а то и неделями.
>>220560122Двачую, все цивилизованные страны давно перешли к конституционной монархии, одна сраная говняшка-пидерашка сама себе отрезала голову и живёт в говне 100 лет с переменным успехом. Это же так охуенно, когда норот (олигархия) чё то там решает, кого-то выдвинает, когда у власти люди, которые никак не привязаны к своей стране и могут съебаться куда угодно в любой момент
>>220560040Да кто вообще карасей любит? Мелкая рыбёшка же, небось симпатизируют ей только люди с мелкими пипирками. Нормальные мужики карасиков отпускаю назад в воду и даже не ловят, не говоря уже о том, чтобы есть.
>>220559469 (OP)Ну смотри и да, и нет.С одной стороны - частным лицам, конечно, можно говорить всё что угодно в рамках их частной жизни.С другой стороны, владельцы медиа и средств коммуникации должны иметь право выставлять те правила пользователя, которые сочтут нужным - это часть права частной собственности. Т.е. если хозяин владелец твича не хочет, чтобы нигеров на его ресурсе называли нигером, то это его право. Твоё право - не согласится с ним и отказаться от использования его платформы. Слова не могут быть преступлением, но вступление в деловые отношения может быть только добровольным, как и отказ от вступления. Не хочет твич/фб/твиттер/вк иметь что-то общее с расистами или гомофобами - это их дело.
>>220559469 (OP)>Лично я считаю, что должно быть разрешено говорить вообще все, что в принципе возможно произнести.В кинотеатре кричать "ПОЖАР!" тоже разрешишь?
>>220559469 (OP)> Лично я считаю, что должно быть разрешено говорить вообще все, что в принципе возможно произнести.Мне кажется, что это полностью должно быть в сфере обвинений частного характера. К примеру, я говорю кому-то, что его мать – шлюха. Государство не может на этом основании автоматом оштрафовать меня по уголовной или административной статье. Но тот, кому я это сказал должен быть вправе подать на меня в суд. И если я в суде не смогу доказать, что его мать шлюха, то меня следует привлечь к ответственности. Я в таком случае плачу деньги обиженке за оскорбление его матери и государству за судебные услуги.
>>220559469 (OP)Ты конечно можешь говорить все что угодно, но человек, которому ты это говоришь - аналогично может послать тебя нахуй. К примеру, если актер какого-то сериала выругался антирасистскими лозунгами и части аудитории это не зашло, режиссер имеет полное право попросить актера на мороз, так как нахуй ему снижение рейтингов и просмотров не упало. Что же до вмешательства государства - прямые призывы к противоправной деятельности, будь то терроризм, нацизм, расизм (именно призывы) - имхо, надо наказывать.
>>220560289>Слова не могут быть преступлением, но вступление в деловые отношения может быть только добровольным, как и отказ от вступления. Не хочет твич/фб/твиттер/вк иметь что-то общее с расистами или гомофобами - это их дело.И да и нет.Понимаешь анон тут есть ещё и принцип монополии.Одно дело когда ресурс как двач запрещает тебе высказываться (пошёл он тогда нахуй) а другое когда гугл ил фейсбук решает заткнуть тебе рот (пошёл тогда ТЫ нахуй).
>>220559469 (OP)А например заявление о том что в школе номер 228 заложена бомба, или о том что ты купил автомат чтобы убить пыню тоже считаются свободой слова?
>>220560701Гугл не монополия, фейсбук не монополия, твич не монополия. Иметь большую часть рынка не значит быть монополистом. Если ты кому-то интересен, ты всегда можешь создать стенд-элоун ресурс. Если ты гениален, то в теории можешь создать альтернативную площадку и зарабатывать шекели на своих единомышленниках.
>>220560999А что тебе помешает? Твич ранее был альтернативной площадкой по отношению к own3d, фб - по отношению к майспейс, гугл - по отношению к яху.
>>220560919Да, это называется олигополия. Если тебя банит гугл, для тебя закрыта большая часть цифровых возможностей.Это всё балаболия. Цензура есть цензура. Не суть, государство либо монополист либо общество по праву сильного подвергает тебя остракизму за слова.>>220559469 (OP)Кстати, не предлагаю затыкать рот тем, кто против свободы слова и совести. Предлагаю их убивать нахуй.
>>220560289>Твоё право - не согласится с ним и отказаться от использования его платформы.Балаболия.>>220561317
>>220559469 (OP)3 условия нужно соблюсти1) говорить можно вообще всё что угодно, включая всякие угрозы расправы и т.д.2) говорить можно всё что угодно, пока ты говоришь от своего лица. Без всяких фейков. Этот пункт должен работать в связке с третьим пунктом 3) у любого человека должен быть способ не слушать/не читать того человека, которого он не желает слушать/читать. Твоя воля говорить, что угодно не должна меня обязывать это слушатьВот в таком мире я бы пожил
>>220559469 (OP)Реклама работает. Имея достаточно денег можно зафорсить что угодно. Свобода слова утопична - можно создавать только ее иллюзию, пока все хорошо и никто не абузит.
>>220559469 (OP)Есть разница между свободой и анархией. Кто-то что-то спизданёт и начнётся. Да и не стоит забывать, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода других людей
>>220559469 (OP)На улице должны быть социальные нормы. нарушаешь-порицаешься.В интернете должна полная свобода как в 2004.
>>220559469 (OP)Как показывает практика, если дать пидорам хоть немного свободы они тебе выебут мозг. Тоже самое и с другими неполноценными. Так что лучше нынешний вариант.
>>220559469 (OP)>Если тебя назвали хуесосом и у тебя бомбануло, то это твои проблемы. Умный человек или проигнорирует или ответит по существуВ интернете или в жизни?
>>220560919>ы всегда можешь создать стенд-элоун ресурс>в теории можешь создать альтернативную площадку и зарабатывать шекели на своих единомышленниках. В теории я могу и Путю ебать но на практике вспомни (лол, ну, если ты не малолетка) интернет 2004го и сравни с интернетом сегодня. > Иметь большую часть рынка не значит быть монополистомВ том то и дело что значит. Тот кого нет в фейсбуке(\инсте\прочее) тот социальный изгой и перед ним закрыто дохулион возможностей.А ещё я не гений, я мелкий педофил-расист-гомофоб-игиловец который работает на заводе с зп 40К от 8:00 до 20:00 и раньше я вразумлял людей почему надо ебать детей и кефиров совместно с избиением пидоров и негров по субботам на интернете во всяких платформах и в ИРЛ на лавочке- иногда со мной соглашались. Демократия, хуле.Теперь же когда никто не ходит в ИРЛ и все только в одном сайте на инторенте- выходит что я потерял право слова в общественном пространстве. Моих 40К и 0 знания программирования не хватит чтобы запилить многомиллиардовый (в долларах) проект в котором я смогу рассказать о свооих убеждениях.>>220561146>А что тебе помешает? Твич ранее был альтернативной площадкой по отношению к own3d, фб - по отношению к майспейс, гугл - по отношению к яху.Майспейс не дорос до пропорций фейсбука но если бы он не проебался то да- он бы был тем монополистом.Только ты понимаешь что если твой способ боротся с монополиями это занять их место- то ты не решил проблему 99.99% страдающих.
>>220559469 (OP)Если ты под свободой понимаешь отсутствие дисциплины, норм морали и ответственности, то категорически против.
>>220560005Кстати, почему дуэли запретили?Ведь, если два вменяемых человека хотят биться насмерть, что им мешает? Почему не имеют права? Сделали бы какой-нибудь официальный орган для этого, с проверкой у психолога и государственным секундантом.
>>220559603>Нет, в рашкоподобных странах часто используется для затыкания неугодныхНу, так-то правильно делают. А то заебали уже всякие проплаченные блогеры, которым лишь бы спиздануть хуйню и ложь про нашу страну и правительство.
>>220559469 (OP)Ну ты и тупой кусок гандона! Твоя опухоль в виде мозга больше ничего не смогла высрать?
>>220559469 (OP)>Если тебя назвали хуесосом и у тебя бомбануло, то это твои проблемы.Спорный момент. Если это происходит на дваче или ещё где-нибудь в интернете, то да, за такое бутылить чересчур (если это не реальная травля конечно) НО если сыча ежедневно гнобят в школе/шараге/на работе, то это уже натуральное насилие, которое портит жизни и это трудно не воспринимать на свой счет. И вполне справедливо потребовать с обидчиков компенсацию и дать сычу психологическую помощьнет, меня не гнобили в школе или шараге, но я понимаю как это работает
>>220559469 (OP)Считаю что человек должен отвечать за свои слова. Но не перед законом, а перед человеком, в чей адрес эти слова были сказаны. Если ты оскорбил кого-то - будь готов получать тумаков. Но рассматривать высказывания именно как преступление - бред. Цензура ужасна в любом своём проявлении.
>>220560005>долбоёб, которого это триггернёт и он кого-то замочитСуществует мнение, что если проблема в долбоебе, то его так или иначе что-то триггернет. Иначе выходит, что у нас тут права, возможности и обязанности, но почему-то думать, что делаешь, надо только разумным, а долбоебы не виноваты, их же триггернули просто. Ну так устраняй долбоебов, еб ты (обращение не к тебе, а к власти, если неочевидно). Рассказывай им по телеку, что выражать мнение это нормально, а не запрещай это делать, поддерживая их быдлоположняки и показывая рейдж-политосрачи в праймтайм. Можно показать им, что можно нормально общаться и игнорировать эмоциональные аргументы, отказываться критиковать, пока это тебя не касается лично или системно. Но нет, будем воспитывать и беречь триггерящихся долбоебов и жрать говно.
>>220560919Даже если ты не паришься о ранге сайта в поисковиках, тебе на раз разделегируют домен, а хостер или провайдер отключит тебя от сети и скажет проваливай. Им бы может и похуй, но тогда их самих поимеют финансово. Это называется политика, и она инструмент власти/толпы, так что говорить, что ты свободен, ведь можешь хранить мнение на компе под кроватью без интернета - неверно.
>>220559469 (OP)В общем да, но если доебы и оскорбления не единичны/случайны, то это уже не свобода слова, а именно, что звуковое загрязнение/спам/хулиганство
>>220559469 (OP)двачую.современная демократия стала дерьмократией, так как, вместо свободы слова, там сидят корыстные мрази, зомбирующие население. тупое население считает свой выбор свободой, хотя на деле они тупые, неграмотные, и, как следствие, не свободные в своём выборе, который им навязали. они считают некоторые слова "угрозой для прогрессивной демократии", хотя на деле это инакомыслие, и они даже не понимают, что сами выступают против свободы.
>>220560305нет. так как мешает просмотру, а ещё это фейк. думаю речь идёт об оскорблениях, троллинге, разоблачениях и т.д.
