Научная сторона двача,объясни мне - долбоебу одну вещь.Допустим,у нас есть палка длинной в один световой день (чисто теоретически). Если пошевелить этой палкой вперед,то на противоположном конце палки движение будет видно сразу или через некоторое время?По идее должно все произойти сразу,не может ли цельный предмет по частям перемещаться?
>>220554778Ну это представить даже пиздец сложно, типо если двигается 1 конец, то и другой двигается соответственно, следователно движение должно быть заметно сразу
>>220554606 (OP)А ты не такой уж и долбоёб, если задаёшь такие вопросы. В отличии от высерков что то ответивших выше. Движение будет сразу. Да, сверхсветовое.
>>220554606 (OP)Не понял формулировки вопроса. Если пошевелить палкой как именно? Переместить её на метр вперед или телепортировать на метр вперед? С другого конца смотреть на передний край или смотреть на точку конца где стоишь?
>>220554858и никакой зависимости от расстояния?измени допустим длину палки до светового года,точно так-же все будет?
>>220554882ну просто как рукой тыкнуть,переместить впереди смотреть на другой конец палки,через охуенно крутую камеру которая передает все моментально без задержки
>>220554606 (OP)>палка длинной в один световой деньО, палка удлиняется. Раньше она только до Луны была. Покормлю: волна деформации пойдет по палке со скоростью звука.
>>220554606 (OP)1) Ты не сможешь ее пошевелить со сверхсветовой2) Предположим что смог но на самом деле нет, другой конец пошевелиться сразу, но увидешь ты с задержкой 3) если будешь шевелить с обычной скоростью другой конец пошевелиться позже, из-за упоугости
Ты, видимо, имеешь ввиду, что наблюдаем мы оба конца палки. Только ты не учел, ты взял не особо-то и длинную палку, поэтому принцип того, что мы видим свет звезд спустя годы после того, как он был испущен - не совсем работает. А существование такой палки невозможно, вот существование просто гигантской (по всем параметрам, а не только длины) палки - вполне вероятен, но там скорость будет соответствующая, и видеть мы будем все вместе. В общем, в теории да, должно быть запоздание, но физические данные для объекта ты задал невозможные.
>>220555007Она будет двигаться не вся сразу из-за сил инерции. Поэтому по ней пойдет волна со скоростью звука.
>>220554606 (OP)>Если пошевелить этой палкой вперед,то на противоположном конце палки движение будет видно То на противоположном конце палки движения не будет - она согнётся.
>>220554858>отличии от высерков что то ответивших вышеВысерок плез, кинетическая энергия предается не сразу
>>220554606 (OP)Если палка из обычного материала, то движение будет поступательным вдоль вектора приложения силы. Если палка из абсолютно твердого материала, не подверженного деформации, то она мгновенно наберет бесконечную массу и опять таки не двинется из за этого, так как при достижении скорости света, масса стремится к бесконечности.
>>220555200ну сила упругости рано или поздно же вернет палку в изначальное состояние,следовательно двинется?
>>220554911Потому что скорость света это константа, а шевеление палки это дополнительная скорость плюс константа поэтому сверхсветовая.
кстати анон тут неплохую идею вкинул,если у нас хуй длиной в световой день,и по залупе кто-то ебнул,мы почувствуем боль сразу или потом?
>>220555769Скорость передачи болевых импульсов по нервам - от 6 до 100 метров в секунду. Сразу не почувствуешь, да даже в старости ничего не будет
>>220554606 (OP)Уровень этой маняфантазии зашкаливает, но если следуя традиции ОПа, забить хуй на все законы физики, то перемещение произойдёт мгновенно
Так палку ж мы двигоем не на световой год а на длинны хуя опа (7см), и на другой стороне на 7 см подчиняется, в чем проблема? На сверхсветовой какбы информация передаваться будет, квантовая телепортация, вотэто вот все
>>220555769Короче ебануть в младенчестве по залупе с силой 37736473838373737373773737 Н Если верить анону, про скорость передачи по нервам, то где-то в старости умрешь от болевого шока
Не бывает цельных предметов, все состоит из микроатомов, поэтому движение будет распространяться от одного микроатома к другому. Твоя палка это лишь скопление множества микроатомов
>>220554606 (OP)Недостаточно условий задачи. Из чего у тебя палка? Если она грубо говоря из невообразимого материала, который не подвергается никакой деформации и достаточно усилий, чтобы ее сдвинуть, то да, движение будет видно сразу. В противном случае, даже если эта палка будет из алмаза, она сломается под собственным весом.
>>220554606 (OP)Я не научная сторона, но позволю себе пукнуть, опираясь лишь на собственные скудные знания школьного и университетского курса физики:Все, что ты видишь вокруг себя происходит лишь потому, что спектр солнечного света в какой-то степени (весь спектр - белый цвет, поверхность красной авторучки поглощает весь спектр, кроме красного) отражается от поверхности объекта и попадает в твои глаза, после чего воспринимается ими.Световой день - расстояние, которое спектр света преодолеет за день.Сложив 2+2 и получив хуй, можно увидеть, что ты заблудился в двух стульях, ведь дальний от нас конец палки, длинной в один световой день, отразит спектр света и этот спектр будет какой-то время - один световой день - лететь в наши глаза, только после того, как он попадет в наши глаза, мы сможем увидеть движение палки
>>220554606 (OP)И пошевеливший своей палкой в 15 см световых дней всё увидит сразу, и анон на противоположном конце движение также увидит сразу. Со своего сразу.Закрывайте тред.
В космосе все обьекты даже меньших масштабов - круглые, по определенным причинам. Прямой палки не получится.Чем была твоя палка до того, как стала палкой? Отлита из металла, вырезана из бруска? Как ты себе представляешь процесс ее изготовления? Из-за причинно-следственной связи палка не сможет без последствий удалиться от обьектов с большой массой (где она была сделана).В космосе не найдется достаточно пустого места, чтобы шевелить палкой без взаимодействия с другими телами.Чтобы пошевелить такой палкой (чтобы другой конец описал дугу), нужно потратить такую огромную энергию, что все взорвется нахуй.
А еще эта палка будет такой массивной, что ее разорвет, а еще есть красное смещение, а еще искажения пространства-времени, короче реальность настолько отличается от залупы, в которой мы сидим, что нахуй вооьще о ней думать. Без йоба формул все это говно не описать по-человечески, тк у нас в языке тупо нет для этого конструкцмй, сравнивать не с чем
>>220554606 (OP)Смотри, эксперимент, возьми палку нормальной длины возьмись за 1 конец и спрячь этот конец например за штору, второй конец пусть будет у тебя на виду, теперь пошевели палку рукой которой не видишь, а теперь вопрос, сразу ты заметил движение на видимом конце или нет
>>220554606 (OP)А если смотреть с одного конца на другой, то увидишь спустя время за которое свет дойдет от дальнего конца палки до твоих глаз
>>220554606 (OP)ты увидишь результат через 2+ световых дня:1+ (+ зависит от свойств вещества) для того, чтобы напряжение дошло до конца по твердому телу. и 1 день для того, чтобы свет дошёёл до кончика.
По сути палка будет передвигаться полноценно, но ты будешь воспринимать её движение, пока свет палки, точнее конца ее(который хуй ты увидишь) не попадёт тебе на глаза, так что по сути ты укоротил палку на то расстояние, которое ты её переместил. Всё просто, свет, это далеко не предел, поэтому не стоит ровнять все к нему.
>>220555176инерция в инерциальной СИ, в т.ч. и в вакуумеесли палка из реального, не абсолютно твердого вещества, то чтоб она пошевелилась нужно дохуя времени, а потом еще временя, чтоб свет от источника, где бы тот ни был, дошел до конца палки, отразился от него и достиг глаза/другого регистрационного прибора.
>>220556596Исходя из современных научных знаний, ты не прав. Такая палка не может передвигаться полноценно.
>>220554940Такой увы нет, чтобы не было задержки(точнее её уменьшение) , то камера должна обладать свойством чёрной дыры, чтобы втягивать свет в определённом направлении на очень огромное расстояние, для ускорения частиц света в эту ебакамеру.
>>220556757С чего это вдруг. При чем тут физическое теоретическое передвижение объекта и восприятие глазом скорости света? Если учитывать палку как предмет, то она будет просто огромным писюном в космосе плавать, а для нас её движение будет непредсказуемо ебанутым, потомучта мы так воспринимаем свет.
>>220554606 (OP)Для начала, давай определимся, что такое "двигать". Когда ты двигаешь, ты передаешь телу импульс, а у этого импульса есть своя скорость распространения, и она меньше световой
>>220554606 (OP)Может. При чём с очень низкой скоростью. Эта скорость - скорость звука в материале. И нет ни одного вещества, в котором она хотя бы приблизилась к скорости света, не говоря уже о превзойти
>>220554606 (OP)Представь, что твоя палка длиной в один метр, но сделана из резины. Что произойдёт, если пошевелить этой палкой? Правильно, палка изогнётся следом за перемещением, и перемещаемый конец закончит своё движение раньше, чем перемещающийся. Ровно то же самое произойдёт с палкой из любого другого материала, просто длина, на которой это будет заметно невооружённым глазом для разных материалов будет разной.
>>220557391если расположить анона с другой стороны палки,и шевельнуть ей,анон увидит это сразу или нет?
>>220557573вот это ты расписал анон,спасибо,думаю,тред можно закрыватьБлагодарю всех анонов что мне тут расписали,вы крутые.Доброй ночи
>>220554606 (OP)>цельный предметВ пространстве не бывает целых предметов, скот. Это триллионы триллионов атомов, и палка будет смещаться от начало до конца со скоростью звука
Если бы оп не был хуем, то вопрос звучал бы где граница где палка ещё ведёт себя как палка а не набор атомов. Т. Е. Выпук опа ещё пошевелит один конец палки и этот импульс нагреет пару атомов на чуть чуть, но в целом не произойдёт нихуя. Снова.
>>220558280>со скоростью звукав этом конкретном материале из которого состоит палкапофиксил недоумкане благодари, утырок
>>220554606 (OP)любое взаимодействие в твердых телах распространяется со скоростью равной скорости звука в этом теле.
>>220554606 (OP)на другом конце будет видно через 2 световых дня, если палка абсолютно твердая, если нет то волна от шевеления конца затузнет на первых километрах.
>>220554606 (OP)>сли пошевелить этой палкой вперед,то на противоположном конце палки движение будет видно сразу или через некоторое время?Через время, учитывая как нихуёво будет идти импульс скручивания по материалу.
В общем, перейду к сути треда:скорость света - хуйня из-под коня, придуманная ебланами и не имеющая отношения к реальности. Дискасс.
>>220561824>>220554606 (OP)Был уже такой тредю И там сказали, что перемещение алмазной палки будет двигаться со скоростью звука в этой палке. Т.е. атомы в палке сдвигаются не мгновенно, а в этой зависимости. Ты же знаешь что скорость звука отличается в зависимости от плотности среды? Воооот. Так что ничего быстрее скорости света пока не изобрели.
>>220562082>Так что ничего быстрее скорости света пока не изобрели.А как же мгновенная передача информации при помощи квантовой запутанности?
Что будет, если увеличить объект, допустим человека, до размеров в один световой день с соответствующей поправкой материалов?
>>220562226>А как же мгновенная передача информации при помощи квантовой запутанности?Пруф на педерачу.
Если представить себе космический корабль с бесконечным топливом, постоянно набирающий скорость, то как будут чувствовать себя пассажиры, которые находились в заморозке, проснувшиеся на скорости выше световой? Или там где то есть придел и стрелка спидометра перестанет крутиться?
>>220562869>на скорости выше световойХуйня, предметы с массой не могут набрать световую скорость.Даже если скорость будет равна 99,9% световой, это не то же самое.Чувствовать они себя будут нормально, учитывая то, что космический корабль передвигается в космосе и у него своя атмосфера на борту - просто через иллюминаторы будет видна непонятная хуета все либо в красный либо в синий спектр сдвинется, я не помню точно.А вот если выкинуть человека из корабля на такой скорости, что с ним произойдет - хуй знает.
